[摘要]稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在處理涉稅犯罪案件時(shí)，受立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限和執(zhí)法理念等方面的影響，協(xié)作配合存在著一些問(wèn)題。通過(guò)調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置、完善法律法規(guī)、規(guī)范工作程序、明確職責(zé)義務(wù)、搭建信息平臺(tái)等措施，可以提高稅警協(xié)作的質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]涉稅犯罪；偵查；稅警協(xié)作

涉稅犯罪是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)一種常見(jiàn)的犯罪類(lèi)型，近年來(lái)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，發(fā)案數(shù)量持續(xù)上升，涉案金額越來(lái)越大，給國(guó)家造成的損失日益嚴(yán)重。據(jù)公安部近期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年全國(guó)公安經(jīng)偵部門(mén)共立案?jìng)刹楦黝?lèi)涉稅犯罪案件7802起，抓獲犯罪嫌疑人6993名，挽回稅款損失360億元。在打擊各類(lèi)涉稅犯罪的斗爭(zhēng)中，各級(jí)公安機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)各司其職、協(xié)同作戰(zhàn)，為維護(hù)稅收征管和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全秩序做出了突出貢獻(xiàn)。然而，受立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限和執(zhí)法理念等主客觀因素的影響，公安機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)在偵辦涉稅案件過(guò)程中，協(xié)作配合存在著一些問(wèn)題，制約了兩機(jī)關(guān)打擊涉稅犯罪的效能。

一、涉稅犯罪案件偵查中稅警協(xié)作的現(xiàn)行機(jī)制

1、從制度層面看，涉稅犯罪案件偵查的稅警協(xié)作始于1997年。1996年修正的《刑事訴訟法》對(duì)刑事案件的管轄分工進(jìn)行了修改，原由人民檢察院負(fù)責(zé)立案?jìng)刹榈纳娑惙缸飶钠涔茌牱秶鷦冸x出去。之后，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》(1998年1月19日)對(duì)涉稅案件的管轄做了進(jìn)一步明確，規(guī)定“對(duì)于涉稅等案件由公安機(jī)關(guān)管轄，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，人民檢察院不再受理?！?/p>

2001年5月施行的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(新征管法)第七十七條明確規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人有本法第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條、第七十一條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。稅務(wù)人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。”

一、當(dāng)前企業(yè)涉稅犯罪的主要特點(diǎn)

(一)手段趨向“隱形化”

涉稅犯罪企業(yè)采取金蟬脫殼、轉(zhuǎn)移稅負(fù)的手段偷稅逃稅。即在原有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益較差或優(yōu)惠政策即將到期的情況下,改變法人代表名稱(chēng),成立一個(gè)新企業(yè),原企業(yè)成為徒有虛名的空殼子。這樣兩個(gè)企業(yè)雖然在同一個(gè)總公司的名下,但分別獨(dú)立核算,原企業(yè)擺出一副"死豬不怕開(kāi)水燙"的架勢(shì),以企業(yè)瀕臨破產(chǎn),無(wú)力繳納稅款為由,軟磨硬抗,拒繳稅款;新企業(yè)則繼續(xù)享受稅收優(yōu)惠政策。

(二)由單一型向混合型轉(zhuǎn)變

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和所有制形式多元化進(jìn)程的加快,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體日益多樣化,危害稅收征管秩序犯罪逐步由單一犯罪向綜合性犯罪升級(jí)。法人與自然人共同構(gòu)成犯罪主體,偷逃國(guó)家稅款與挪用、侵占公司資金相結(jié)合,國(guó)家工作人員與企業(yè)主內(nèi)外相勾結(jié)案件增加。

(三)形式趨向“多樣化”、“智能化”

[摘要]目前，我國(guó)涉稅犯罪案件由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)偵部門(mén)管轄。公安機(jī)關(guān)因其“以塊為主”的橫向管理體制和不掌握納稅信息資料的先天不足，出現(xiàn)了受理案件渠道不暢、偵查協(xié)作機(jī)制不完善、行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法不銜接和地方政府行政干預(yù)嚴(yán)重等偵查體制上的弊端。要走出當(dāng)前涉稅犯罪偵查的困境，必須對(duì)現(xiàn)有涉稅犯罪偵查機(jī)制進(jìn)行改革。建議建立一套單獨(dú)的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，以從根本上消除當(dāng)前偵查體制上的弊端。

[關(guān)鍵詞]稅務(wù)體制；涉稅犯罪案件；稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)

一、當(dāng)前涉稅犯罪的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)偷稅、抗稅、騙稅、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用等稅收領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)在數(shù)量上居高不下，且有不斷上升趨勢(shì)。其中惡性案件明顯增多，犯罪手段呈多樣化趨勢(shì)，查處難度也越來(lái)越大。主要表現(xiàn)在：

1．涉稅犯罪數(shù)量增多，涉案金額巨大。從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，我國(guó)的涉稅案件發(fā)案數(shù)量一直呈上升趨勢(shì)，單個(gè)案件的涉案金額，也由改革開(kāi)放初期的幾萬(wàn)元，發(fā)展到現(xiàn)在的動(dòng)輒幾千萬(wàn)、幾億甚至幾十億元。20世紀(jì)80年代初期，全國(guó)每年涉稅犯罪案件只有200多起。而2005年1月到10月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立涉稅犯罪案件達(dá)9481起，涉案總金額110.5億元，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局掌握的涉案金額在l億元以上的案件就有37起，這些案件涉案價(jià)稅總額達(dá)124.27億元。自1997年公安機(jī)關(guān)依法開(kāi)始偵辦涉稅犯罪案件以來(lái)，至2005年7月，共立涉稅犯罪案件87325起，涉案價(jià)稅總額1889.63億元，平均每起案件涉案金額216萬(wàn)元，通過(guò)查處各類(lèi)涉稅犯罪案件，直接為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失408.74億元。

2．發(fā)案面廣，地域跨度大。一方面，涉稅犯罪案件涉及的地域范圍廣，在全國(guó)的各個(gè)地區(qū)都有案件發(fā)生。就連經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的新疆、西藏等地也屢見(jiàn)不鮮，而且涉案金額與發(fā)達(dá)地區(qū)相比也毫不遜色。另一方面，涉稅犯罪在納稅人的日常稅務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的頻率較高。因?yàn)榉N種原因，這一點(diǎn)沒(méi)有在公安機(jī)關(guān)的立案統(tǒng)計(jì)中得到充分反映。但有人曾做過(guò)專(zhuān)門(mén)調(diào)查：抽取200戶企業(yè)、80戶個(gè)體工商戶、80戶納稅個(gè)人作為樣本，統(tǒng)計(jì)表明，能夠自覺(jué)依法正確納稅的，企業(yè)所占比例為30.5％，個(gè)體工商戶僅為12.5％，納稅個(gè)人為26.2％。也就是說(shuō)，只有極少部分納稅人能夠按照國(guó)家法律規(guī)定，正確繳納稅款，而大多數(shù)納稅人沒(méi)有依法納稅。在涉稅犯罪案件中，跨地域作案的現(xiàn)象也非常突出。在偷稅案件中，嫌疑人常采用外出異地經(jīng)營(yíng)等方式偷稅；在逃稅案件中，嫌疑人常把資金、產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備等轉(zhuǎn)移到外地以逃避追繳稅款；在騙稅案件中，嫌疑人常通過(guò)不同的渠道從不同的地方取得出口報(bào)關(guān)單、收匯核銷(xiāo)單等實(shí)施騙稅；在涉票犯罪中，特別是在增值稅專(zhuān)用啟用以來(lái)，大量的跨地區(qū)購(gòu)買(mǎi)、出售、虛開(kāi)、增值稅專(zhuān)用案件不斷涌現(xiàn)，使得涉稅犯罪案件跨地域作案的趨勢(shì)更加顯著。

近年來(lái)，隨著全國(guó)范圍內(nèi)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的開(kāi)展，稅收專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的案件大量增加，但移送司法機(jī)關(guān)后真正能啟動(dòng)刑事訴訟程序的卻很少，難道是這些涉稅案件都達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)嗎？其實(shí)，翻開(kāi)這些案卷，情況并非如此。那么為什么會(huì)造成這種情況呢？追究其原因主要是當(dāng)前涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送制度并未真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更多的是流于一種形式。

一、涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送制度的基本情況

什么是涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送制度？要明確這一概念，首先必須了解什么是稅務(wù)違法行為和涉稅犯罪行為。我們知道所有的涉稅犯罪行為都是稅務(wù)違法行為，但是稅務(wù)違法行為不一定就是犯罪行為。兩者的區(qū)分在立法上有三種情況：第一種情況是數(shù)量上的差異。例如，對(duì)于納稅人的偷稅行為，如果所偷稅款達(dá)到1萬(wàn)元以上，并且占應(yīng)納稅款總額的10%以上才能認(rèn)定為偷稅罪，由司法機(jī)關(guān)實(shí)施刑事處罰。反之，如果納稅人達(dá)不到這1萬(wàn)元和10％這兩個(gè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，就只能認(rèn)定為稅務(wù)違法行為，由稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅務(wù)罰款；第二種情況是質(zhì)的差異，具體來(lái)說(shuō)，稅務(wù)違法行為的危害程度、違法情節(jié)的嚴(yán)重性、主觀惡性等形成了稅務(wù)違法行為的“質(zhì)”。例如，《征管法》第67條規(guī)定，“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，是抗稅，除由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其拒繳的稅款、滯納金外，依法追究刑事責(zé)任。情節(jié)輕微，未構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其拒繳的稅款、滯納金，并處拒繳稅款一倍以上五倍以下的罰款”。這里的情節(jié)就是關(guān)于“質(zhì)”的規(guī)定，情節(jié)的輕微與否就是區(qū)分稅務(wù)違法行為與涉稅犯罪行為的“分水嶺”。第三種情況是量和質(zhì)并重的區(qū)分，例如，刑法第201條第1款規(guī)定，納稅人因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。在此規(guī)定中，“兩次”偷稅是“量”的規(guī)定，“再次偷稅”就是“質(zhì)”的規(guī)定，對(duì)于納稅人再次偷稅的數(shù)額在所不論，但這表明納稅人主觀惡性較重，非予以刑事處罰不能防止其社會(huì)危害性。

涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送制度是指稅務(wù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處涉稅違法行為過(guò)程中，對(duì)依照稅收法律規(guī)定已涉嫌犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送的一種制度。具體包括移送案件的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、程序、處理、稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)各自的職責(zé)和義務(wù)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督責(zé)任、責(zé)任追究等內(nèi)涵?？墒?，這些方面的內(nèi)容在實(shí)踐中卻沒(méi)有具體的統(tǒng)一規(guī)定，這不僅造成了各地的做法不統(tǒng)一，而且放縱了一大批稅務(wù)違法犯罪分子。

二、涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送制度現(xiàn)狀的成因分析

第一、欠缺專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定。翻開(kāi)有關(guān)的稅收法律法規(guī)，對(duì)涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送作出統(tǒng)一具體規(guī)定的寥寥無(wú)幾。其具體的參照標(biāo)準(zhǔn)只有2001年7月國(guó)務(wù)院出臺(tái)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，可是這一規(guī)定在具體操作中，仍存在著一些漏洞。比如，它沒(méi)有規(guī)定移送的時(shí)間和具體方式。根據(jù)《刑法》第201條規(guī)定，只有在稅務(wù)機(jī)關(guān)給案件定性后才能知道是否達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)一般情況下只有稅務(wù)機(jī)關(guān)查完后才移送。這里存在著一些問(wèn)題：首先，為確保稅務(wù)違法案件得到及時(shí)查處，一些重大的、復(fù)雜的涉稅違法案件，往往由公安機(jī)關(guān)提前介入，那么這能否就說(shuō)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案了呢？其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)作為定案的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)能否作為他們定案的證據(jù)呢？我們知道行政處罰的證據(jù)要求沒(méi)有司法證據(jù)那么嚴(yán)格，所以就實(shí)踐中來(lái)說(shuō)，行政懲罰的證據(jù)在司法環(huán)節(jié)一般不被運(yùn)用，這也就大大增加了辦案成本。最后，對(duì)于移送后稅款、罰沒(méi)收入的問(wèn)題，《稅收征管法》規(guī)定，包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的執(zhí)法部門(mén)追繳的稅款，由稅務(wù)部門(mén)入庫(kù)。在實(shí)際操作中，司法部門(mén)追補(bǔ)的稅款何時(shí)、何環(huán)節(jié)繳國(guó)稅部門(mén)入庫(kù)。國(guó)稅部門(mén)對(duì)移送案件應(yīng)在何環(huán)節(jié)辦理結(jié)案，國(guó)稅部門(mén)應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)司法部門(mén)追繳的稅款、罰款進(jìn)行監(jiān)督管理？這些問(wèn)題都沒(méi)有得到解決，也就造成了涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件移送流于形式。

任何一種涉稅犯罪都是無(wú)視國(guó)家稅收強(qiáng)制性的行為，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家根本利益，打擊各種偷、逃、騙、抗稅等涉稅犯罪工作，己成為稅收管理、依法治稅的重要組成部分。它為稅收秩序整頓和規(guī)范，經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展起著越來(lái)越重要的作用。但現(xiàn)階段由于受稅收立法、執(zhí)法、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面諸多因素的影響，打擊涉稅犯罪工作還存在著許多問(wèn)題，本文就此加以探討。

一、打擊涉稅犯罪的現(xiàn)狀

(一)稅收立法機(jī)制不完善。打擊涉稅犯罪必然要有法可依，這種法是稅收?qǐng)?zhí)法的基本依據(jù)，更是打擊涉稅犯罪，追究犯罪人員刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行稅收立法及相關(guān)機(jī)構(gòu)的缺乏在一定程度上束縛著打擊涉稅犯罪的力度。具體表現(xiàn)在：

1．稅法級(jí)次低。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，法院審理行政案件以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例作為依據(jù)，對(duì)規(guī)章只能參照。而我國(guó)稅收領(lǐng)域通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)正式立法的法律只有《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》和《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》，其它的均還停留在暫行條例和暫行規(guī)定的行政法規(guī)層次上，以及國(guó)家稅務(wù)總局制定的規(guī)章、辦法及地方政府依法授權(quán)規(guī)定而制定的地方性法規(guī)上。這些法規(guī)在立法形式上有其不穩(wěn)定性，在適用效力上有其局限性，在執(zhí)行當(dāng)中剛性不足，法律效力低下。如《行政訴訟法》規(guī)定：對(duì)“顯失公平”的行政處罰法院有權(quán)判決變更，所以法院部門(mén)認(rèn)為對(duì)行政處罰自己才有最終的裁判權(quán)，而稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰就岌岌可危了。另外，稅務(wù)法律法規(guī)某些相配套的規(guī)定出臺(tái)相對(duì)滯后，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際操作難、定性難，法院依法審理難。如：《稅收征管法》第三十五條第二款規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)核定應(yīng)納稅款的具體程序和方法由國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門(mén)規(guī)定?！倍顺绦蚝娃k法在《稅收征管法》施行近兩年的時(shí)間還沒(méi)出臺(tái)，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)核定稅款尚無(wú)相應(yīng)的法定程序和方法可依。

2．缺乏專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。當(dāng)前的打擊涉稅犯罪工作，自上而下缺乏一套專(zhuān)門(mén)管理打擊涉稅犯罪，專(zhuān)司涉稅犯罪案件的查處、移送、起訴等活動(dòng)的專(zhuān)職機(jī)構(gòu)。目前作為打擊涉稅犯罪工作專(zhuān)職機(jī)構(gòu)的“打涉辦”的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)范圍、執(zhí)法主體資格、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、文書(shū)使用等問(wèn)題，上級(jí)沒(méi)有明確規(guī)定或規(guī)定不清。如各級(jí)“打涉辦”的設(shè)立，省級(jí)局歸屬征管科代管，市級(jí)局雖設(shè)立但只有稅務(wù)人員，有的地區(qū)就沒(méi)設(shè)立，縣級(jí)局只是和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案，有些縣級(jí)局雖設(shè)立但只有稅務(wù)人員唱“獨(dú)角戲”，使“打涉辦”有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)。雖然新的稅收征管法實(shí)施細(xì)則明確規(guī)定：稽查局專(zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案的查處。但稅務(wù)機(jī)關(guān)由于受其職責(zé)、權(quán)限、手段等諸多因素制約，稽查取證、案件審查、起訴等工作存在許多困難，依靠稽查局來(lái)打擊各種涉稅犯罪工作舉步維艱。另外，偷稅罪的法定起刑絕對(duì)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)(1萬(wàn)元)和相對(duì)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)(10％、30％)指一個(gè)納稅年度中各稅種偷稅總額、各稅種偷稅總額與該納稅年度應(yīng)納稅總額的比例，偷稅總額和應(yīng)納稅總額包括國(guó)地各稅。國(guó)地稅分設(shè)兩個(gè)稽查機(jī)構(gòu)，但對(duì)納稅人進(jìn)行檢查時(shí)國(guó)地稅一般不同步進(jìn)行，互不溝通聯(lián)系，偷稅總額和應(yīng)納稅總額就很難完全統(tǒng)計(jì)，從而可能使犯罪人員有可乘之機(jī)，也有可能夸大納稅人的犯罪事實(shí)。

(二)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法方面存在問(wèn)題。對(duì)一個(gè)涉稅犯罪案件的查處來(lái)說(shuō)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的前期稽查起著至關(guān)重要的作用，它關(guān)系著犯罪案件能否順利被移送、起訴、審判，能否依法追究犯罪人員的刑事責(zé)任。但在實(shí)際工作中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的前期稽查工作與法律法規(guī)的要求還存在一定的距離。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，偷稅作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中較為常見(jiàn)的一種違法行為仍未得到有效遏制，如何有效治理偷稅頑癥，仍然是稅收征管工作中的一個(gè)重要課題。今年以來(lái)，姜堰市國(guó)稅局對(duì)自**年至**年上半年間查處的467件涉稅案件進(jìn)行深入調(diào)查，探索剖析了眾多偷稅問(wèn)題難以遏制的癥結(jié)與根源，并提出了相關(guān)思考和建議。

一、涉稅案件發(fā)生的主要類(lèi)型

認(rèn)真分析467件涉稅案件，按照稅收違法、違章行為當(dāng)事人主觀意識(shí)側(cè)重點(diǎn)的不同，將其大致分為法盲型、無(wú)知型、故意型、得不償失型、心懷僥幸型和其他等六種情形。

（一）法盲型46件。表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)稅法一無(wú)所知，根本不知道自己的稅收違法行為已經(jīng)達(dá)到了觸犯刑律的標(biāo)準(zhǔn)，比如達(dá)到《刑法》中列舉的偷稅罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪等情形。

（二）無(wú)知型128件。通俗地講，就是一些小企業(yè)只顧經(jīng)營(yíng)賺錢(qián)，不管稅收政策如何規(guī)定，會(huì)計(jì)做賬也以服從業(yè)主意見(jiàn)為上，表現(xiàn)為：

1、人為調(diào)控隱瞞收入。這類(lèi)企業(yè)主要表現(xiàn)為人為控制銷(xiāo)售收入，需要開(kāi)票的就記銷(xiāo)售收入，不需要開(kāi)票且貨款已回籠的就讓會(huì)計(jì)掛記往來(lái)賬，暫不作處理。

金稅工程的全面推行，其在加強(qiáng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理，加快增值稅案件的查處速度，提高稽查工作效率，堵塞稅收漏洞等方面發(fā)揮了重要作用。但是，一些不法分子也在不斷研究對(duì)策，改變手法，出現(xiàn)了利用虛假身份證注冊(cè)小型商貿(mào)公司，騙購(gòu)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，短期內(nèi)倒賣(mài)或大肆虛開(kāi)后逃匿的犯罪新動(dòng)向，并且呈案發(fā)上升趨勢(shì)，形勢(shì)十分嚴(yán)峻。對(duì)此，我省各級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)根據(jù)公安部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于開(kāi)展涉稅犯罪專(zhuān)項(xiàng)治理的通知》（公通字[**]38號(hào)）的精神，加強(qiáng)了與公安、地稅等部門(mén)聯(lián)手，在全省范圍內(nèi)結(jié)合稅收專(zhuān)項(xiàng)檢查和整頓規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序工作，深入開(kāi)展了一系列打擊涉稅涉票違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)整治突擊戰(zhàn)，并取得了顯著成效。

一、全省加大了對(duì)增值稅違法犯罪案件的查處力度

幾年來(lái)，全省各級(jí)國(guó)稅稽查局和公安經(jīng)偵部門(mén)充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步密切部門(mén)配合，營(yíng)造一個(gè)對(duì)涉稅犯罪分子的高壓態(tài)勢(shì)，形成一個(gè)強(qiáng)大的打擊合力。從**年至**年3月底，全省國(guó)稅系統(tǒng)共動(dòng)用了2136名稽查人員，開(kāi)展了一系列專(zhuān)項(xiàng)整治工作，集中查處了一批增值稅違法犯罪大要案件。全省共對(duì)10394戶有問(wèn)題的納稅人進(jìn)行了檢查，其中：立案8481件，稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)案7926件，查補(bǔ)稅款89155萬(wàn)元，罰款31628萬(wàn)元，加收滯納金3809萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得492萬(wàn)元。在專(zhuān)項(xiàng)整治中，全省各級(jí)國(guó)稅局稽查局查處的338件增值稅大要案中，涉稅額達(dá)47851萬(wàn)元，涉案人員344人，涉及增值稅發(fā)票15838份；全省國(guó)稅機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送931件；在新聞媒體上曝光案件309件。

——**年6月，徐州市國(guó)稅局稽查局查處了徐州展騰物資經(jīng)銷(xiāo)處、銅山縣德利物資經(jīng)銷(xiāo)處等7家企業(yè)涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案，該經(jīng)銷(xiāo)處法人王夫明、王夫亮騙購(gòu)增值稅專(zhuān)用發(fā)票后，單獨(dú)或伙同他人共虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票72份，價(jià)稅合計(jì)5852.46萬(wàn)元,其中稅款78.93萬(wàn)元。其用于抵扣的188份進(jìn)項(xiàng)票經(jīng)調(diào)查核實(shí)均為假票。**年1月，徐州市公安局以王夫亮涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，移送徐州市人民檢察院審理起訴。

——**年春運(yùn)期間，全省國(guó)稅機(jī)關(guān)共出動(dòng)稅務(wù)檢查人員1200多人（次），在公安機(jī)關(guān)得配合下，采取巡查和蹲守的方法對(duì)車(chē)站、碼頭、賓館等主要集散地和公共場(chǎng)所倒賣(mài)、制售假普通發(fā)票犯罪活動(dòng)進(jìn)行了突擊檢查。全省共查出各類(lèi)違法發(fā)票1947份，查補(bǔ)稅款162.3萬(wàn)元，罰款117萬(wàn)元，其中查處假發(fā)票235份，罰款67萬(wàn)元；查處了5起用“消字靈”涂改發(fā)票的案件，有力地打擊了發(fā)票制假售假行為。

——**年5月，針對(duì)手工版增值稅專(zhuān)用發(fā)票取消前，一些涉稅犯罪分子大肆偽造、變?cè)?、倒賣(mài)、盜竊、騙取、虛開(kāi)手工版增值稅專(zhuān)用發(fā)票，致使手工版增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件急劇上升的狀況，省局迅速研究對(duì)策，采取果斷措施，集中力量，于5月中旬至9月底，在全省大力開(kāi)展打擊利用手工版增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行違法犯罪行為。全省國(guó)稅機(jī)關(guān)出動(dòng)21000人（次），對(duì)170316戶（次）納稅人，9576639份發(fā)票進(jìn)行了檢查，共發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題增值稅專(zhuān)用發(fā)票17151份，其中：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票2872份，查無(wú)此票1371份，變?cè)煸鲋刀惏l(fā)票637份，假增值稅發(fā)票311份，大頭小尾增值稅發(fā)票38份；共查補(bǔ)稅17971.21萬(wàn)元,罰款3878.75萬(wàn)元，加收滯納金407.07萬(wàn)元；稅務(wù)機(jī)關(guān)立案查處2904件，移送司法機(jī)關(guān)331件，抓獲涉案犯罪嫌疑人265人，其中：逮捕62人，刑事拘留61人，取保候?qū)?42人。

摘要：罪工作很重要，要從政治上而不只是經(jīng)濟(jì)上，看到打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的重要意義?！?/p>

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪非法利益管理法規(guī)

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念及特征

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)犯罪，一般指自然人或法人為了牟取非法利益，在商品生產(chǎn)、分配、流通及其管理過(guò)程中，違反經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)受?chē)?guó)家刑法懲罰的行為。這種犯罪具有以下特征：

1、貪利性。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪都具有非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的，犯罪人為了一已之利，采取不正當(dāng)?shù)氖侄吻滞虈?guó)家，集體和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，損害合法經(jīng)營(yíng)者的利益，同時(shí)破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序。

2、法定性：經(jīng)濟(jì)犯罪是法定犯罪，即行為人的行為是否構(gòu)成犯罪是由法律規(guī)定的，這一點(diǎn)有別于一般的自然犯罪，如殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竅等傳統(tǒng)犯罪，具有明顯的反社會(huì)性，人們憑借社會(huì)常識(shí)和倫理道德規(guī)范就可輕易地加以判定，法律之所以將其宣布為犯罪，是因?yàn)楣磐駚?lái)人們都認(rèn)為其是犯罪。

一、指導(dǎo)思想和工作目標(biāo)

（一）指導(dǎo)思想。按照全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，充分發(fā)揮各部門(mén)和單位的職能，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、打防并舉的方針，對(duì)印制、兜售、虛開(kāi)、購(gòu)買(mǎi)、使用假發(fā)票以及傳播發(fā)票違法犯罪活動(dòng)相關(guān)信息等環(huán)節(jié)實(shí)施全過(guò)程治理，建立完善打擊發(fā)票違法犯罪活動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制。

（二）工作目標(biāo)。發(fā)票違法犯罪多發(fā)勢(shì)頭得到遏制，發(fā)票違法信息的傳播得到阻截，兜售假發(fā)票的高發(fā)區(qū)域得到整治，行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等使用虛假發(fā)票進(jìn)行財(cái)務(wù)核算、報(bào)銷(xiāo)的問(wèn)題得到制止，依法使用發(fā)票、自覺(jué)抵制虛假發(fā)票的守法、誠(chéng)信意識(shí)增強(qiáng)。

二、主要措施和方法步驟

（一）主要措施

1．開(kāi)展打擊發(fā)票違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。廣泛收集制售假發(fā)票信息，深挖線索、認(rèn)真排查，摸清印制、兜售假發(fā)票違法犯罪的源頭和渠道；集中力量、突出重點(diǎn)，對(duì)印制、兜售假發(fā)票違法犯罪活動(dòng)開(kāi)展整治：將易于隱藏印制假發(fā)票窩點(diǎn)的市際交界處、城鄉(xiāng)結(jié)合部、案件多發(fā)區(qū)列為重點(diǎn)地區(qū)，依靠基層群眾組織嚴(yán)密監(jiān)控，全力摧毀制假窩點(diǎn)、售假團(tuán)伙；將兜售假發(fā)票較為集中的車(chē)站、商場(chǎng)、賓館等區(qū)域列為重點(diǎn)場(chǎng)所，加強(qiáng)巡管、突擊檢查，嚴(yán)打售票販子；將專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的重大案件列為重點(diǎn)對(duì)象，加強(qiáng)督導(dǎo)，從深、從嚴(yán)、從快查處，實(shí)施重點(diǎn)打擊；依法查處一批發(fā)票違法犯罪案件，狠打印刷、販賣(mài)假發(fā)票的犯罪團(tuán)伙，嚴(yán)懲一批違法犯罪分子。查處虛假注冊(cè)企業(yè)從稅務(wù)機(jī)關(guān)騙購(gòu)空白發(fā)票并非法倒賣(mài)或代開(kāi)發(fā)票。加強(qiáng)發(fā)票刑事案件的偵查、起訴、審判工作，嚴(yán)格執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票犯罪證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范全市案件移送程序，增強(qiáng)打擊、懲處力度。

本文作者：袁森庚工作單位：國(guó)家稅務(wù)總局黨校

第一，證人必須是了解案件情況的人。這是證人的基本特征。第二，證人是必須能夠辨別是非，能夠正確表達(dá)意思的人。③也就是說(shuō)，一個(gè)人的言詞能否成為證人證言，證人的資格是基本要件。如果證人的資格存在缺陷，其言詞就無(wú)法成為證明案件事實(shí)的證人證言。而證人的資格必要條件之一就是了解案件情況。正如有的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，證人證言是待證事實(shí)的直接感知人或直接體驗(yàn)人在訴訟程序中針對(duì)待證事實(shí)所作的陳述。證人證言的本質(zhì)特征是陳述主體了解案情事實(shí)，而了解的唯一途徑是對(duì)案情的親自感知、親自體驗(yàn)。④即一個(gè)不了解案情事實(shí)，對(duì)案情沒(méi)有親自感知、親自體驗(yàn)的人是不能成為證人的。在谷某玩忽職守罪案件中，所有6位證人都能夠辨別是非，正確表達(dá)其意思。證人資格的這一要求沒(méi)有問(wèn)題。但是否都是了解案件情況的人，值得我們考量。而我們認(rèn)為，在上述6位證人中，從他們的證詞中就可以得知，⑤證人李某等人就明顯不具有證人資格，他們的言詞就不能作為本案的證據(jù)。法院的判決書(shū)認(rèn)定，李某的證言證實(shí):“稅收管理員到監(jiān)管的企業(yè)主要檢查企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、庫(kù)存以及財(cái)務(wù)狀況。對(duì)廢舊物資回收企業(yè)，省局和市局對(duì)其都有相應(yīng)的規(guī)定和管理辦法。”另一證人李某的證言證實(shí):“對(duì)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)的稅收管理員應(yīng)到企業(yè)經(jīng)常實(shí)地查看，進(jìn)行日常監(jiān)控，主要查看經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、企業(yè)帳目等，這種情況由科室負(fù)責(zé)?！眱晌焕钅车倪@些言詞只是說(shuō)明了稅收管理員日常檢查的主要內(nèi)容與文件依據(jù)、重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)的監(jiān)控職責(zé)等內(nèi)容，而并沒(méi)有證明案件事實(shí)。從二李的言詞中可以推知他并不知道案件事實(shí)，即案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)等內(nèi)容。在另一案件，王某玩忽職守罪案件中，⑥證人曹某、徐某、李某也具有同樣的特點(diǎn)。對(duì)案件任何一方面的事實(shí)他沒(méi)有親身感知和體驗(yàn)，并不了解本案的案情的人，自然是沒(méi)有證人資格的人，其言詞就不成其為證人證言和定案的證據(jù)。

對(duì)證言內(nèi)容的要求，有的學(xué)者提出，證言必須是以人的感知、體驗(yàn)或經(jīng)歷的客觀敘述為原則，其中不應(yīng)包括證人對(duì)具體事實(shí)的評(píng)論意見(jiàn)或推測(cè)內(nèi)容。⑦證人應(yīng)當(dāng)陳述直接感知的事實(shí)。對(duì)此相關(guān)法律文件也有明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第57條規(guī)定，出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第46條也規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測(cè)或者評(píng)論，不能作為定案的依據(jù)。對(duì)此，有的學(xué)者進(jìn)一步指出，證人不得使用推測(cè)、或者評(píng)論性的語(yǔ)言，也不得對(duì)事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)。這可以說(shuō)是基本的意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則。⑧對(duì)照上述證言內(nèi)容的要求，在谷某玩忽職守罪案件中，司法機(jī)關(guān)所采用的稅務(wù)人員的證人證言也存在引用證據(jù)的錯(cuò)誤。有的證人的言詞就是一種評(píng)論意見(jiàn)，而非對(duì)親歷的具體事實(shí)的陳述。本案6位證人的證言，除上述李某的證言明顯具有這樣的特征之外，邱某以及刑某的言詞也同樣具有評(píng)論性特征。法院的判決書(shū)認(rèn)定，證人邱某證言證實(shí):“管理員對(duì)轄區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)稅源企業(yè)，應(yīng)該每個(gè)月到公司去二次到三次，對(duì)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)至少要十天檢查一次，必須要2人或者2人以上才行。對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)票開(kāi)具是否屬實(shí)、賬目情況進(jìn)行日常的監(jiān)控和檢查。鑫豐源公司在我們科的監(jiān)管范圍內(nèi)，該公司的稅務(wù)主管員是谷某，張某帶領(lǐng)谷某到該公司檢查過(guò)，但他們沒(méi)有向其匯報(bào)過(guò)這個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)情況及對(duì)這個(gè)公司的檢查情況。之所以鑫豐源公司出現(xiàn)向其它企業(yè)開(kāi)出虛假的銷(xiāo)售發(fā)票的情況，是我們管理上的漏洞，說(shuō)明我們對(duì)所管轄的企業(yè)監(jiān)管力度不夠?！痹谶@一證人證言中，“管理員對(duì)轄區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)稅源企業(yè)，應(yīng)該每個(gè)月到公司去二次到三次，對(duì)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)至少要十天檢查一次，……。對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)票開(kāi)具是否屬實(shí)、帳目情況進(jìn)行日常的監(jiān)控和檢查。……，之所以鑫豐源公司出現(xiàn)向其它企業(yè)開(kāi)出虛假的銷(xiāo)售發(fā)票的情況，是我們管理上的漏洞，說(shuō)明我們對(duì)所管轄的企業(yè)監(jiān)管力度不夠。”這三句話就是典型的評(píng)論，而非對(duì)案件事實(shí)本身的敘述。因?yàn)閷?duì)于重點(diǎn)稅源企業(yè)和重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)稅收管理員每月應(yīng)檢查多少次，檢查哪些事項(xiàng)等內(nèi)容，這不是案件事實(shí)，而是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理規(guī)定。這樣的內(nèi)部管理規(guī)定在稅務(wù)機(jī)關(guān)早已有之。司法機(jī)關(guān)采用邱某的證言無(wú)非是要推出谷某也應(yīng)當(dāng)這樣履行職責(zé)。而這樣的結(jié)論本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理規(guī)定，結(jié)合谷某的崗位進(jìn)行推論，而無(wú)需從一個(gè)稅務(wù)人員的言詞中推出。對(duì)鑫豐源公司的監(jiān)管是否有漏洞，如果存在監(jiān)管漏洞是誰(shuí)的責(zé)任等結(jié)論，這樣的判定更是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，不能由一位證人代為履行這樣的職責(zé)。司法機(jī)關(guān)把證人的評(píng)論都作為證人證言而采用，不能不說(shuō)這是在證據(jù)的引用方面存在的明顯錯(cuò)誤。法院的判決書(shū)同時(shí)還認(rèn)定，證人刑某證言證實(shí):“作為稅收管理員，工作職責(zé)是對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)的日常監(jiān)控和檢查，了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本情況，對(duì)企業(yè)的稅前、稅中、稅后的輔導(dǎo)，企業(yè)有異常情況的上報(bào)。要求稅收管理員每個(gè)月到重點(diǎn)稅源企業(yè)去一次，每個(gè)月到重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)、敏感企業(yè)去二到三次，去檢查企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況包括賬目和發(fā)票使用情況等，這些情況領(lǐng)導(dǎo)多次在大會(huì)上講過(guò)和要求過(guò)，我們的崗位目標(biāo)職責(zé)也是這樣要求的，鑫豐源公司是谷某負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)管的，其協(xié)助谷某工作。”從刑某的這一言詞中，我們同樣可以看出這也是一種評(píng)論性言詞。而且這樣的評(píng)論與邱某的評(píng)論還存在某些不一致。例如，邱某說(shuō)，管理員對(duì)轄區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)稅源企業(yè)，應(yīng)該每個(gè)月到公司去“二次到三次”，而刑某說(shuō)是去“一次”。邱某說(shuō)，對(duì)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)至少要十天檢查一次，而刑某說(shuō)是去二到三次。司法機(jī)關(guān)采用這樣評(píng)論性的言詞證據(jù)不但不符合證人證言的法律要求，而且也經(jīng)常導(dǎo)致證明的內(nèi)容不準(zhǔn)確。因此，這樣的言詞也同樣不能作為定案的證據(jù)。

從上述谷某玩忽職守案可以看出，司法機(jī)關(guān)在處理涉稅瀆職犯罪案件時(shí)，常常大量采用其他稅務(wù)工作人員的言詞作為案件的證據(jù)。而證人證言的內(nèi)容卻不是證明某一稅務(wù)工作人員做了什么或者沒(méi)有做什么，而是通過(guò)評(píng)論性言詞“證明”某一稅務(wù)工作人員的職責(zé)及其履行職責(zé)的方式。例如，證人李某的證言證實(shí)稅收管理員到監(jiān)管的企業(yè)主要檢查企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、庫(kù)存以及財(cái)務(wù)狀況;邱某證言證實(shí)對(duì)管理員對(duì)轄區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)稅源企業(yè)，應(yīng)該每個(gè)月到公司去二次到三次，對(duì)重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)至少要十天檢查一次，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)票開(kāi)具是否屬實(shí)、帳目情況進(jìn)行日常的監(jiān)控和檢查等。這樣的言詞內(nèi)容都是對(duì)稅管員管理職責(zé)及其履職方式的評(píng)述。通過(guò)這些評(píng)述性言詞，從而推出某一稅務(wù)工作人員并沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行這樣的職責(zé)而存在瀆職行為。我們認(rèn)為，這樣的證明方式并不恰當(dāng)和科學(xué)。首先，某一稅務(wù)工作人員的崗位職責(zé)及其履職的方式，并不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員的證人證言所確定，而是在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理制度中早已有明確規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制以后，根據(jù)一個(gè)稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)完成的工作任務(wù)，在局內(nèi)分設(shè)若干工作崗位，把該局的所有工作任務(wù)分配到各個(gè)工作崗位，并明確了每一個(gè)崗位的崗位職責(zé)及其履職方式，每一個(gè)崗位的崗位職責(zé)都不一樣。因而，判定某一稅務(wù)工作人員是否瀆職，就必須依據(jù)其崗位職責(zé)，而非稅務(wù)工作人員的言詞證據(jù)。其次，判定某一稅務(wù)工作人員的職責(zé)及其是否履行或者正確履行職責(zé)屬于司法機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。如果采用稅務(wù)工作人員的證言來(lái)確定的話，就等于司法機(jī)關(guān)把自己部分判定權(quán)讓渡給了以證人身份參與案件的稅務(wù)工作人員。根據(jù)這一分析，司法機(jī)關(guān)在處理涉稅瀆職犯罪案件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)把稅務(wù)工作人員評(píng)論性的言詞從案件的證據(jù)中予以排除。結(jié)語(yǔ)根據(jù)上述分析，司法機(jī)關(guān)在處理涉稅瀆職犯罪案件時(shí)，為了達(dá)到處理的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，在證據(jù)的采信和案件結(jié)論的證明方式方面應(yīng)關(guān)注以下三個(gè)問(wèn)題:一是對(duì)于稅務(wù)工作人員能否作為案件證人的判定，只能選擇對(duì)案情了解的稅務(wù)工作人員作為證人，應(yīng)當(dāng)排除不了解案件事實(shí)的稅務(wù)工作人員。二是對(duì)證人證言內(nèi)容的采信，只能采信能夠證明案件事實(shí)本身的言詞。對(duì)被告人的工作職責(zé)以及履職的方式、應(yīng)當(dāng)遵循的工作程序等內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)只能根據(jù)相關(guān)法律制度以及內(nèi)部管理制度予以確定。三是對(duì)于案件結(jié)論證明方式，應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)依據(jù)被告人的工作職責(zé)、履職的方式、工作程序，再根據(jù)被告人的行為表現(xiàn)，運(yùn)用三段論式的邏輯推理，判定被告人是否存在瀆職行為，并以此作為基礎(chǔ)判定其是否構(gòu)成瀆職犯罪。而不能依據(jù)稅務(wù)工作人員的言詞來(lái)證明被告人應(yīng)當(dāng)履行的工作職責(zé)及其履職方式，甚至直接運(yùn)用稅務(wù)工作人員的言詞證明被告人存在瀆職行為。