善意取得制度是一個歷史悠久的物權取得方式，各國現(xiàn)行法律對該制度的規(guī)定不一。我國物權法明確了善意取得制度的使用范圍、構成要件，本文討論的善意取得制度將依據(jù)物權法規(guī)定，并以此為基礎分析善意取得的法理基礎、構成要件及合同行為對善意取得效力的影響。共有六個部分，第一部分引言、第二部分善意取得制度的理論基礎和第六部分結論不是本文的重要論述部分。本文的重點部分為第三至第五部分，第三部分善意取得制度的構成詳細介紹了善意取得的構成要件，明確了一些模糊概念；第四部分論述了理想狀態(tài)下善意取得涉及的各方當事人的權利義務；第五部分作者提出了善意取得的效力的觀點，這個觀點從合同效力的角度分析了善意取得制度的效力問題，完善了善意取得理論。

一、引言

善意取得制度經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，作為物權的取得方式，其在不同的時期所包含的內(nèi)容、適用的范圍不盡相同。在羅馬法早期，法律對所有權的取得適用“任何人不得處分大于他自己的權利”的原則。其意思是如果出賣人將一個不屬于自己物賣給買受人，出賣人處分的權利就超過了自己的實際權利，則這一處分就是無效的。因為這會造成買受人在每次交易中都要承受出賣人的權利瑕疵。在羅馬法自身的發(fā)展過程中，法學家們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了過分強調(diào)所有權絕對受保護原則的弊病。羅馬法的糾正措施是建立善意取得制度，即如果第三人對前手交易的合同瑕疵不知情或者不應知情時，那么其為善意第三人，其對標的物物權的取得不受原物權人的追奪。羅馬法建立善意取得制度，目的在于保護第三人利益。因此，善意取得制度的起源應當是羅馬法，那些認為善意取得制度起源于日耳曼法的“以手護手”原則的觀點是不符合事實的。

世界各國對善意取得的適用范圍規(guī)定不盡相同，我國善意取得制度適用的范圍也經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。以往的法學教科書認為，善意取得的原物只限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)不能善意取得，在傳統(tǒng)的善意取得理論中，善意取得的財產(chǎn)也僅限于動產(chǎn)，而以登記作為公示的不動產(chǎn)的取得，則不適用此制度。在物權法出臺前也存在善意取得是否適用于不動產(chǎn)的爭論，但物權法對善意取得制度的規(guī)定對這種爭論一錘定音。因此，我國善意取得制度的適用范圍從動產(chǎn)擴大至不動產(chǎn)。而對于善意取得的概念，根據(jù)《物權法》第106條的規(guī)定，應當是指無權處分人以合理的價格將不動產(chǎn)或動產(chǎn)轉讓給善意受讓人，并已完成產(chǎn)權登記或交付，受讓人即取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權，原物權人不得向善意受讓人要求返還原物，但有權向無處分權人請求賠償損失。

由于善意取得制度在不同的時期其含義不同，本文討論的善意取得制度將依據(jù)物權法規(guī)定，并以此為基礎分析善意取得的法理基礎、構成要件及合同行為對善意取得效力的影響。

二、善意取得的理論基礎－公信原則

內(nèi)容提要善意取得是所有權取得的一種方式。善意取得制度是物權法上

的一項重要制度。本文對善意取得的概念、價值基礎、理論基礎、理論淵源、動

產(chǎn)善意取得的構成要件、不動產(chǎn)的善意取得、及善意取得的法律效果進行了闡述。

以期對我國的物權法、民法典的建立盡綿薄之力，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

關鍵字物權法善意取得善意第三人無權處分

當前我國正在制定民法典，善意取得是所有權取得的一種方式，應當規(guī)定在物權法中。善意取得制度是適應商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換，能有利的促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。我國現(xiàn)行的民事基本法——《民法通則》雖尚未確認善意取得制度，但在我國司法實踐中，卻承認善意購買者可以取得對其購買的、依法可以轉讓的財產(chǎn)的所有權。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條指出：“第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權益。”

一、善意取得的制度確立

善意取得制度是一項古老而又年輕的民法制度，早在日爾曼習慣法確立“以手還手”或“一手還一手”原則以來，時至今日它依然有無窮的生命力。善意取得制度不像其他許多民事法律制度一樣源于古羅馬，因為古羅馬法是非常強調(diào)物權的追及效力，除非成立取得時效，否則，“物在呼喚主人”，“無論何人，不能以大于自己所有之權利轉讓給他人”。而在日爾曼法中，動產(chǎn)所有權的享有，必須以占有為條件，權利人未占有動產(chǎn)時，其權利的效力便減弱，如該動產(chǎn)被占有人轉讓給第三人，原權利人無權請求該第三人返還，“任意授予他人以占有者，除得向相對人請求返還外，對于第三人不得追回，惟得對相對人請求損害賠償?！北Ｗo由所謂無權利人善意取得動產(chǎn)和不動產(chǎn)的制度是伴隨著財產(chǎn)流通安全的要求而成長起來的。然而，由于立法的取舍和制度的選擇偏重于保障流通安全和保護信賴的第三人利益的同時，對于真正的權利人的權益卻造成了損害。因為就像白天和黑夜的不同一樣，善意取得的價值判斷就在于善意受讓人和原權利人之間的利益天平上作出了一個有利于善意第三人的取舍。但是，有的問題還是沒有解決，什么財產(chǎn)可以善意取得?是適用占有脫離物還是占有委托物?不動產(chǎn)能不能善意取得?占有脫離物中贓物可不可以適用善意取得等有關問題，還存在很多盲點，需要我們?nèi)ミM一步探討。

二、贓物善意取得的制度表達

(一)贓物的概念。贓物作為司法中經(jīng)常使用的術語，立法沒有統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延，一般來說，是指因犯罪而取得的財物，包括犯罪分子通過貪污、盜竊、詐騙等手段獲得的財物，國家工作人員所得到的賄賂，以及將贓物變賣所得到的贓款。根據(jù)我國有關法律的解釋，贓物是行為人通過非法手段所取得的一切財物。

從以上的概念中，我們可以推斷出贓物具有以下幾個特征：1．贓物的有形性；2．贓物獲取的手段是非法的；3，行為人對贓物的取得沒有取得法律的認可；4．贓物是由有關權力機關在其職權范圍內(nèi)通過生效裁判加以確認的，是違法所得。

(二)贓物善意取得在各國的立法規(guī)定。為保護交易安全，各國立法都設有動產(chǎn)善意取得制度，但對于臟物能不能適用善意取得制度，各國立法有不同的規(guī)定。歸納起來主要有三種立法體例：

一、《物權法》第106條關于善意取得制度的規(guī)定

《物權法》第106條第一款規(guī)定：“無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該動產(chǎn)或不動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。本文討論的是不動產(chǎn)，因此，筆者將結合《物權法》第106條的規(guī)定，從不動產(chǎn)的角度，來分析不動產(chǎn)善意取得制度的構成要件。

1.受讓人受讓該不動產(chǎn)時是善意的。這是對受讓人主觀方面的要求。善意是相對于惡意而言的，受讓人受讓該不動產(chǎn)時應是基于善意，不知道出讓人沒有處分權，并且因相信不動產(chǎn)登記公示公信的效力而與出讓人進行交易。

2.以合理的價格轉讓。這是對受讓人受讓方式的要求。善意取得必須支付合理的對價。不動產(chǎn)的善意取得制度，是犧牲財產(chǎn)交易靜的安全來維護動的安全，是犧牲原權利人的利益來保護善意第三人的利益。受讓人如果不支付合理的對價，沒有為取得該不動產(chǎn)付出相應的代價，則原權利人如果要追回該不動產(chǎn)，這一行為雖然會對受讓人造成一定的影響或不必要的麻煩，但由于受讓人受讓該不動產(chǎn)時是無償?shù)模删蜎]有必要犧牲原權利人的利益來保護受讓人的利益。

3.通過一定的公示方法完成了物權的變動。這是對受讓人受讓形式的要求。依照《物權法》第106條的規(guī)定，轉讓的不動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀谋仨氁呀?jīng)登記，不動產(chǎn)登記的時間為該不動產(chǎn)所有權轉移的時間。

以上三點是關于不動產(chǎn)善意取得制度構成要件的簡要分析，跟2005年的《物權法草案》相比，刪除了“轉讓合同有效”這一要件。筆者認為，這一做法是科學的，“三要件”說比“四要件”說更加合理。關于轉讓合同的效力問題，《合同法》第五十一條有明確的規(guī)定：“無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”《物權法草案》“轉讓合同有效”的規(guī)定，其實事實上是通過物權法的規(guī)定修改和補充了《合同法》第五十一條的規(guī)定。而合同的效力問題是屬于合同法的范疇，應該通過合同法的完善來完善，而不能通過物權法來加以規(guī)定。

論文摘要

善意取得是所有權取得的一種形式。善意取得制度是物權法上的一項重要制度。本文對善意取得的概念、價值基礎、理論基礎、理論淵源、動產(chǎn)善意取得的構成要件、不動產(chǎn)的善意取得、及善意取得的法律效果進行了闡述。以期對我國的物權法、民法典的建立盡綿薄之力，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

一、善意取得概述

（一）善意取得的含義。關于善意取得制度的適用范圍，主要有兩種觀點：一種認為善意取得制度僅適用于動產(chǎn)；另一種認為善意取得既可適用于動產(chǎn)亦可適用于不動產(chǎn)。（二）善意取得之價值基礎善意取得制度，為近代以來大陸法系與英美法系民法一項重要法律制度。（三）善意取得的理論基礎。就實質(zhì)來看，善意取得制度，是一種以犧牲財產(chǎn)的靜的安全為代價而保護財產(chǎn)的動的安全的制度。（四）善意取得制度的理論淵源。一般認為，善意取得制度是近代以來以日耳曼法的制度設計為基礎，又吸納了羅馬法上取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。

二、動產(chǎn)善意取得的構成要件

在我國將要建立的有中國特色的社會主義的民法體系中，應將善意取得制度規(guī)定如下構成要件：（一）受讓人須為善意。善意取得中的“善意”系指行為人在為某種民事行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。（二）受讓人須通過有償?shù)姆尚袨槎〉盟袡?。（三）受讓人須實際占有由讓與人轉移占有的動產(chǎn)。（四）客體物須為（以交付為物權的公示方法的）動產(chǎn)。（五）讓與人須為無處分權人。無處分權人是指沒有處分財產(chǎn)的權利而處分財產(chǎn)的人。（六）讓與人須為動產(chǎn)的占有人。

【摘要】善意取得制度是民法的一項重要制度，受物權法調(diào)整。我國現(xiàn)行立法對善意第三人的權益保護不周，尤其是在刑事司法實踐中，善意占有人的權益常常受到侵害。我國善意取得制度立法宜采“中間法立場”，兼顧所有權保護與交易安全，對盜贓物等占有脫離物，在立法技術上，采“例外規(guī)定主義”。

一、善意取得制度的歷史演變

善意取得，為近代以來大陸法系、英美法系民法上的一項至為重要的制度，其涉及所有權保護與交易安全的價值衡量問題。我國學界通說認為，善意取得是指無權處分他人動產(chǎn)（亦有學者認為不動產(chǎn)也可適用善意取得。⑴）的讓與人，于不法將其占有的他人的動產(chǎn)交付于買受人后，如買受人取得該動產(chǎn)時出于善意，則其取得該動產(chǎn)的所有權，原動產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。⑵從所有權保護的立場來說，所有權不能因他人的無權處分而消滅，所有權得向受讓人請求返還原物，受讓人應向讓與人依其法律關系尋求救濟。但是如果絕對貫徹所有權保護的原則，會大大增加交易的成本，交易活動必大受影響。善意取得制度的執(zhí)行能保護交易安全，有利于社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，維護正常的商品交換。⑶

一般認為，善意取得制度，淵源于日耳曼法的“以手護手”原則，近世以來為交易安全便捷的需要，吸收羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來的。⑷在日耳曼法中，因為物權觀念與物權制度不發(fā)達，甚至近現(xiàn)代意義上的所有權觀念也未形成，有關物之歸屬與利用的關系委之占有（Gewere）法體系調(diào)整。在此占有法體系下，占有與本權系不可分離的結合體，由占有一面觀之固為占有，但就另一面觀之則為本權。⑸因此有學者稱日耳曼法的占有為權利的外衣?！耙允肿o手”原則是一項物追及制度，但它也是對絕對的物追及制度的一項限制。依據(jù)該原則，占有是權利的外衣，占有動產(chǎn)者，即推定其為動產(chǎn)的所有人，而對動產(chǎn)有權利者，也須通過占有標的物而加以表現(xiàn)。因此，有權利者未占有其物時，其權利效力便因此而減弱。權利人任意將自己的財產(chǎn)轉讓與他人占有的，只能向占有人請求返還占有物。如果占有人將財產(chǎn)轉讓給第三人時，權利人不得向第三人請求返還，而只能請求轉讓人賠償損失。后世的法國民法、德國民法等皆借助“以手護手”原則形式上的便宜，而發(fā)展出善意取得制度。1804年的《法國民法典》在時效中規(guī)定，善意占有符合一定的條件可以取得所有權，其判例法確認了“公共市場”原則，根據(jù)這一原則，任何人在市場上購買物后，如果受到第三人的追奪，原所有人只有按公平市價給買受人補償后，才能要求其返還其財產(chǎn)?！睹绹谭ǖ洹返?403條后段的規(guī)定也體現(xiàn)了這一原則：“……具有可撤銷的所有權的人有權向按價購貨的善意第三人轉讓所有權。當貨物是以買賣交易的形式交付時，購貨人有權取得其所有權?！币涝摋l規(guī)定，只要購買人出于善意，則不論賣方的貨物從何而來，即便賣方是偷來的，善意買受人也可以即時取得所有權。⑹1979年《英國貨物買賣法》規(guī)定：如果貨物是在公開市場上購買的，根據(jù)市場慣例，只要買方是善意的，沒有注意到賣方的權利瑕疵，就可以獲得貨物完全的權利。也體現(xiàn)了對善意購買人權利的確認。

我國迄未制定民法典，作為私法之基本法的民法通則也未明文規(guī)定善意取得制度。但是若干的民事特別法和司法解釋則設有或可推導出善意取得制度的相關規(guī)定。由于適用善意取得制度的結果，是物的原權利人喪失了其對物的處分權或處分權受到限制，善意受讓人則取得物的所有權或設定于其上的其他權利。與當事人各方利益攸關。因此筆者認為，在民事立法和司法實踐中，應該對善意取得制度的構成設定嚴格的要件。一般而言，善意取得之構成，應具備以下條件：第一，標的物為動產(chǎn)；第二，出讓人為動產(chǎn)占有人；第三，出讓人無移轉動產(chǎn)所有權之權利；第四，受讓人依法律行為受讓動產(chǎn)；第五，受讓人實際占有出讓人移轉占有之動產(chǎn)；第六，受讓人于受讓時為善意。如果符合這些要件，則受讓人取得動產(chǎn)所有權，且其受讓利益系基于法律規(guī)定具有法律上原因，并不構成不當?shù)美Ｔ腥藨晜€案具體情況對出讓人選擇行使違約損害賠償請求權、侵權損害賠償請求權或不當?shù)美颠€請求權。⑺

二、對盜贓物善意取得的比較法觀察

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟日新月異地發(fā)展，促使為之服務的物權法律制度不斷完善。為順應世界民法發(fā)展潮流，我國物權立法正如火如荼地展開，而“善意取得”作為物權制度的重要內(nèi)容，引起越來越多的法學工作者的關注。筆者僅借此文，對善意取得制度的起源、確立善意取得制度的必要性、我國“善意取得”的立法現(xiàn)狀及構想提出一些個人的認識，參酌其他國家和地區(qū)的現(xiàn)行立法及學者的觀點，為我國未來立法提供一孔之見。

一、善意取得制度的起源

善意取得，又稱即時取得，是指無權處分他人財產(chǎn)的財產(chǎn)占有人，在不法將其占有之財產(chǎn)轉讓給第三人以后，如果受讓人在取得財產(chǎn)時出于善意，即依法取得該財產(chǎn)所有權，原財產(chǎn)所有權人不得要求受讓人返還財產(chǎn)，而只能請求轉讓人賠償損失。

善意取得制度并不像其他許多民事法律制度源于古羅馬法。在古羅馬法上，徹底地貫徹“意思主義”，奉行“任何人不得將大于其自己所有的權利讓與他人”的原則。側重對所有權人的保護，即使受讓人為善意，所有人也得對其主張所有物的返還請求權。羅馬法學家把它稱為“人對物最完全的支配權”，À所有人得排除他人在其所有物上為任何行為，“我發(fā)現(xiàn)我的財產(chǎn)時，我就收回?！?/p>

一般認為，善意取得制度源于日耳曼習慣法上的“以手護手”或“一手還一手”原則。這一原則意指財產(chǎn)的權利人在財產(chǎn)被他人無權轉讓的情況下，只能向侵犯其權利的相對人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對財產(chǎn)的受讓占有，其有轉移所有權的效力。當然，對善意第三人利益的保護并非僅限于日耳曼習慣法中，在其他一些國家的早期立法中也有類似記載。不過，善意取得作為一項真正切實可行的民事制度在各國法律體系中占有一席之地,則是在大規(guī)模的資本主義商品經(jīng)濟得到蓬勃發(fā)展，伴隨著資產(chǎn)階級革命勝利之后的民事立法開始的。其中，最具代表性的是法國民法典、德國民法典的規(guī)定。法國民法典完成了善意取得由習慣法到成文法的轉化過程，而進一步得到完善的則是德國民法典完成的，它明確指出了善意取得的適用范圍，明確了善意的判斷標準及相關的其他問題。

二、確立善意取得制度的必要性

摘要：剖析了物權行為無因性原則與善意取得在公示公信原則、價值理念、適用客體、保護交易安全的機理、適用范圍、第三人所有權的取得性質(zhì)、對第三人的主觀要求和舉證責任等方面的區(qū)別和聯(lián)系；明確了司法應用的邊界條件。認為原因行為無效、債權處分行為以及占有改定等不以實際轉移占有買賣標的物為必要的情形只能適用物權行為無因性原則，無權處分只能適用善意取得原則；善意取得制度可以彌補物權行為理論無因性原則的不足，兩者相互補充能更好地促進民法體系的邏輯自洽、理順法律關系、實現(xiàn)意思自治、保障交易安全。

關鍵詞：物權行為無因性原則;善意取得;司法實踐

物權行為無因性意為物權行為與作為原因的債權行為互相獨立，互不影響。善意取得制度的內(nèi)涵為無權處分人將動產(chǎn)或不動產(chǎn)交由第三人處分后，第三人如果是善意的，則就可以合法的取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權或其他物權。兩個制度各自有各自的適用范圍，然而在現(xiàn)階段執(zhí)行的過程中對兩者之間的關系以及應用尚不明晰且存在許多爭議。本文意在通過分析兩者的概念、聯(lián)系、區(qū)別以明晰其各自的適用范圍，使得兩者可以相輔相成，共同服務于我國第三人利益保護體系建設，促進我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。

1物權行為無因性原則和善意取得制度的聯(lián)系

物權行為無因性和善意取得制度兩者都旨在調(diào)整與第三人有關的利益關系，因此他們之間有著密切聯(lián)系，具體可以體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.1兩者都與公示公信原則有著密切的聯(lián)系

內(nèi)容提要：商業(yè)秘密善意取得是商業(yè)秘密法制的重要內(nèi)容之一。各國法律對商業(yè)秘密善意取得的規(guī)制和調(diào)整是通過是否允許第三人使用或披露其善意受讓的商業(yè)秘密的方式進行的，主要有以下三種態(tài)度：“許可”、“禁止”和“折衷”。其中，“折衷”的做法力圖在保護商業(yè)秘密所有人利益和維護交易安全之間尋找一個合理的平衡點，最為合理。商業(yè)秘密權與動產(chǎn)物權之間既有共性，又不無差異，這就決定了商業(yè)秘密善意取得與動產(chǎn)善意取得之間具有很大的可比性。鑒于后者無論是理論上還是立法上都已十分成熟，對二者進行比較研究必將有助于商業(yè)秘密善意取得理論和制度體系的構建。

關鍵詞：商業(yè)秘密、善意取得、動產(chǎn)

商業(yè)秘密作為一種無形財產(chǎn)，可以進行轉讓。在國際技術貿(mào)易中，技術秘密已成為主要的貿(mào)易對象，多年前的統(tǒng)計資料就表明，單純的技術秘密轉讓約占總貿(mào)易額的30%，附有技術秘密的專利許可約占60%.經(jīng)營、管理秘密也越來越被商界所重視，并已成為貿(mào)易和投資的重要對象。[①]

隨著商業(yè)秘密交易越來越頻繁，交易安全保護問題日益凸顯。保護交易安全就是保護交易中善意第三人的利益，就商業(yè)秘密而言，則是保護商業(yè)秘密善意取得者的利益。所謂商業(yè)秘密的善意取得，是指第三人不知且非因重大過失而不知商業(yè)秘密持有人（第二人）無轉讓商業(yè)秘密的權利而受讓商業(yè)秘密。縱觀各國商業(yè)秘密保護方面的立法，對商業(yè)秘密善意取得的規(guī)制都是其中一個重要內(nèi)容。如美國1939年的《侵權行為法重述》第758條就以“善意取得商業(yè)秘密”為題，《加拿大統(tǒng)一商業(yè)秘密法（草案）》第9條對“善意獲得、使用或披露”商業(yè)秘密作了專門規(guī)定，日本在修訂其《反不正當競爭法》時，也增加了因交易善意取得商業(yè)秘密方面的規(guī)定。上述國家的立法有一個共同點，即都傾向于認為商業(yè)秘密的善意取得不構成侵權，并給予相應的保護。我國《反不正當競爭法》第10條和工商行政管理局《關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第3條所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為只包括了第二人和惡意第三人的侵權行為，商業(yè)秘密的善意取得未被界定在內(nèi)，這反映了我國法律在商業(yè)秘密善意取得問題上與美日等國相同的立場和價值取向。但令人遺憾的是，除一些地方性法規(guī)和司法解釋外，我國立法對商業(yè)秘密善意取得還缺乏明確的規(guī)定，給執(zhí)法和司法帶來了一系列難題。因此，筆者擬對商業(yè)秘密善意取得作初步探討，并將其與物權法上較為成熟的動產(chǎn)善意取得制度進行比較，希望這種嘗試能對理論和實務有所助益。

一、商業(yè)秘密善意取得的構成要件

商業(yè)秘密善意取得涉及三方當事人，即第一人、第二人和第三人。

一、善意取得制度的嬗變

善意取得制度的源起之所以不能像諸多的民事法律制度那樣，追溯到羅馬法，而是以日耳曼法的法律原則為契機演繹發(fā)展起來，

在羅馬法上，尚不承認善意取得制度。而是奉行“任何人不得將大于其所有的權利讓與他人”的原則，側重對所有權人的保護，即使受讓人為善意，所有人也得對其主張所有物返還請求權。但應予注意的是，羅馬法并非完全無視受讓人的利益，而是規(guī)定善意受讓人得主張時效取得，而且其取得時效期間較短，僅為一年。日耳曼法與羅馬法有所不同，它基于“以手護手”觀念，采納“所有人任意讓他人占有其物的，只能請求該他人返還”的原則，側重對受讓人利益的保護。一旦權利人將自己的財產(chǎn)讓與給他人占有的，只能向占有人請求返還占有物，如占有人將財產(chǎn)移轉給第三人時，權利人不得向第三人主張所有物返還請求權，而只能向轉讓人請求賠償損失。一般認為，善意取得制度就是近代以來以日耳曼法的這一制度設計為基礎，又吸納了羅馬法上取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。

二、票據(jù)權利善意取得制度概說

票據(jù)權利的善意取得，又稱票據(jù)的善意取得，他是票據(jù)法中規(guī)定的票據(jù)權利原始取得的重要方式。所謂票據(jù)權利的善意取得，是指依票據(jù)法規(guī)定的轉讓方法，善意且無重大過失地從無票據(jù)處分權人處取得票據(jù)，即取得票據(jù)權利的制度。

在現(xiàn)代商品經(jīng)濟社會中，票據(jù)以其獨特的支付、匯兌、信用等功能，發(fā)揮著極其重要的作用。票據(jù)立法的宗旨，在于促進票據(jù)流通，保護交易安全。如果在其一交易環(huán)節(jié)中發(fā)生了票據(jù)轉讓是由無處分權人所為的情況，在票據(jù)上原真實權利人與受讓票據(jù)的善意持票人的利益對應上，票據(jù)法明確規(guī)定保護善意持票人的利益，而犧牲真實權利人的利益。日本學者長谷川雄一認為善意取得是對于取得者對轉讓人為權利人這樣一種信賴的保護的制度，從而治愈了其前手無權利的瑕疵。