所謂權(quán)威是使人信從的力量和威望，新聞的權(quán)威性是建立在新聞準(zhǔn)確、全面、客觀、公正和求深、求透、求特、求精的基層之上的，是新聞現(xiàn)實(shí)價(jià)值的基礎(chǔ)。新聞是否擁有權(quán)威性主要表現(xiàn)在新聞傳媒所提供的信息是否準(zhǔn)確、真實(shí)、客觀，反映的是否是社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活的原生態(tài)，能否為社會(huì)發(fā)展提供誠(chéng)信文化，能否為人形成健康人格提供有效支持，能否為社會(huì)奠定現(xiàn)代文明的基石。受眾是否把它作為獲取某一方面信息最快捷、最有效的方法。

一、當(dāng)前影響新聞權(quán)威性的幾種情況

（一）新聞市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，新聞媒體對(duì)新聞?wù)_輿論導(dǎo)向認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差，為迎合受眾，獲取既得利益，放棄原則。

1.將經(jīng)濟(jì)效益置于社會(huì)效益之上，迎合社會(huì)上扭曲變型的審美觀。為了滿足受眾獵奇心理，追求名利，部分新聞媒體以報(bào)道暴力、色情、兇殺，甚至策劃、刊播血腥、兇殺、涉及個(gè)人隱私的恐怖、暴力、色情新聞為賣點(diǎn)，大肆報(bào)道社會(huì)陰暗面，剝開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)，這些新聞報(bào)道不是在發(fā)揮正確的輿論導(dǎo)向作用，而是把拜金主義和不斷膨脹的個(gè)人欲望展示給受眾，使新聞指導(dǎo)性扭曲變形。新聞媒體為了使報(bào)道迎合受眾扭曲的審美觀，添枝加葉，甚至制作假新聞，使受眾在如同小說(shuō)般的故事里游走。當(dāng)部分清醒的受眾看出破綻后，新聞權(quán)威性蕩然無(wú)存。

2.為“搶獨(dú)家”或盲目增加信息量，對(duì)信息來(lái)源不加核實(shí)或考證，造成新聞權(quán)威性引發(fā)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。一些為了搶獨(dú)家，造成轟動(dòng)效應(yīng)的傳播媒體，在得到信息后，不加考查，隨意刊發(fā)，如1998年，某報(bào)紙刊發(fā)的一則消息，《誰(shuí)來(lái)穿這40億雙皮鞋，誰(shuí)能解這跨世紀(jì)的難題》。其報(bào)道中提到的40億雙庫(kù)存皮鞋與實(shí)際庫(kù)存大相徑庭，消息發(fā)出后，給我國(guó)的制鞋企業(yè)造成了很大的沖擊。他們這種隨意放大、夸大事實(shí)，不負(fù)責(zé)任的做法，不但對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒(méi)有起到絲毫推動(dòng)作用，反而使自己陷入信譽(yù)危機(jī)。部分媒體為了擴(kuò)大影響，盲目增容，為了獲得信息來(lái)源，他們把轉(zhuǎn)載其它媒體消息，外聘編外人員來(lái)撰寫(xiě)稿件作為增容的信息源，結(jié)果造成信息來(lái)源本身存在問(wèn)題，而出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)載假新聞，編外人員在撰寫(xiě)稿件時(shí)，任意編造、肆意發(fā)揮，使新聞無(wú)法讓人信服，最終導(dǎo)致新聞權(quán)威性的下降。

3.不能正確把握輿論導(dǎo)向，盲從于某一方面，形成假、大、空，造成群眾對(duì)新聞內(nèi)容真實(shí)性的懷疑。這類問(wèn)題主要表現(xiàn)在樹(shù)典型上，無(wú)論樹(shù)人物典型，還是樹(shù)企業(yè)典型，為了體現(xiàn)典型的光輝形象、事物的先進(jìn)程度，從策劃到報(bào)道的成形，無(wú)論所報(bào)道的人還是事，他閃光的一面總是被表現(xiàn)的淋漓盡致，而顯為人知的一些東西卻被隱去了。俗話說(shuō)的好“人無(wú)完人”，然而報(bào)道中提到的典型卻是一個(gè)集優(yōu)點(diǎn)于一身的完人，不僅讓受眾無(wú)法接受，我想就連刊發(fā)媒體自己也會(huì)覺(jué)得假，太假。報(bào)道結(jié)束了，不但典型沒(méi)樹(shù)起來(lái)，反而把刊發(fā)此類報(bào)道的媒體也搞臭了。新聞的權(quán)威性隨之遠(yuǎn)去。

提要：公共政策權(quán)威性的高低在很大程度上決定著政策的效果。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大量的公共政策被制定出來(lái)并加以執(zhí)行，它們對(duì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮重要的作用，但另一方面也有不少政策的效果并不理想，究其原因政策的權(quán)威性不足是導(dǎo)致這一偏差的根本原因。本文對(duì)影響公共政策權(quán)威性的因素和權(quán)威性不足問(wèn)題進(jìn)行分析，并從影響公共政策的主體、客體、環(huán)境和工具、手段等方面提出提高政策權(quán)威性的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：公共政策；權(quán)威；政策主體

權(quán)威性是指具有使人發(fā)自內(nèi)心信服的力量和體現(xiàn)威望的性狀，讓人無(wú)條件相信，不產(chǎn)生懷疑。公共政策權(quán)威性是指公共權(quán)力機(jī)關(guān)制定的有關(guān)政策、行為規(guī)則具有很強(qiáng)的公眾影響力和威望，讓人們對(duì)其產(chǎn)生高度認(rèn)同感、自愿的服從和支持的一種性質(zhì)和狀態(tài)。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、公共基礎(chǔ)設(shè)施及公共教育等諸多社會(huì)問(wèn)題，都需要由公共政策來(lái)調(diào)整和解決，政策的權(quán)威性狀況極大的影響著這些問(wèn)題解決的程度和效果。因此，必須重視和提高公共政策的權(quán)威性。

一、影響公共政策權(quán)威性的因素

（一）公共政策主體。公共政策主體是指在特定的環(huán)境中直接或間接的參與公共政策的制定、實(shí)施、評(píng)估的個(gè)人、團(tuán)體或組織，他們不同程度地介入到公共政策過(guò)程之中，影響著政策的權(quán)威性。

1、公共組織的角色、地位和形象。組織機(jī)構(gòu)的角色定位、職權(quán)大小、組織結(jié)構(gòu)和責(zé)權(quán)分工、組織文化和工作效率等組織的性狀和表現(xiàn)，在不同層面、不同程度上從政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控和調(diào)整等方面影響著政策的質(zhì)量和效果，最終影響著政策的權(quán)威。

論文摘要：新《婚姻法》首次明確規(guī)定了婚姻無(wú)效制度，這是婚姻立法上的一大進(jìn)步，但其規(guī)定還不是很全面，也有一些值得探討的問(wèn)題。文章試就婚姻無(wú)效制度的法律意義、婚姻無(wú)效的構(gòu)成、宣告婚姻無(wú)效的程序以及婚姻無(wú)效的法律后果等方面對(duì)我國(guó)的婚姻無(wú)效制度作了一個(gè)比較系統(tǒng)的研究，提出了自己的一些見(jiàn)解。在婚姻法中設(shè)置無(wú)效婚姻和得撤銷的婚姻，無(wú)疑是正確的，也是我國(guó)婚姻法在立法理論上的具大進(jìn)步。可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)婚姻法由于正確地設(shè)置了無(wú)效婚姻和得撤銷的婚姻，必將使眾多的不規(guī)范的結(jié)婚行為得到制約，而有利于婚姻法規(guī)和計(jì)劃生育政策的正確貫徹執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：無(wú)效婚姻

2001年4月28日公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第十條、第十一條、第十二條是關(guān)于婚姻無(wú)效和婚姻可撤銷的規(guī)定，自此，我國(guó)的婚姻法正式確立了婚姻無(wú)效制度?；橐鰺o(wú)效制度是結(jié)婚制度的重要組成部分，能夠保障結(jié)婚條件和程序的執(zhí)行，保護(hù)合法婚姻，預(yù)防和制裁違法婚姻。新《婚姻法》雖然規(guī)定了婚姻無(wú)效制度，但還不是很全面，婚姻法學(xué)界對(duì)此也有很大的爭(zhēng)論。因此，有必要對(duì)我國(guó)的婚姻無(wú)效制度作一系統(tǒng)的研究。

一、確立婚姻無(wú)效制度的法律意義

現(xiàn)行婚姻法對(duì)婚姻無(wú)效制度作出明確的規(guī)定，有很重要的法律意義：

（一）填補(bǔ)了我國(guó)婚姻立法的空白

法不僅僅是“法律制度”，也不僅僅是“依法辦事”。就其形式而言，法包括法律、法規(guī)、條例、判決等等；但就其精神實(shí)質(zhì)而言，法卻高于和先于法律規(guī)范，是國(guó)家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)所必須遵循的規(guī)則。羅馬法學(xué)家烏爾庇安(DomitusUlpianus)說(shuō)：“法是鑒別人類行為之是非的科學(xué)?！边@樣說(shuō)來(lái)，法也就包括法學(xué)中那些追求公平正義的法理了，法的本質(zhì)不外乎是達(dá)到正義的一種手段、—種體制、—種秩序。

憲法是“法中之法”，這前一個(gè)“法”字，指的是法的第一種意義，即形式意義的法----法律法規(guī)判例等等；后—個(gè)“法”字，則指的是第二種意義的法，即法的精神實(shí)質(zhì)，也就是國(guó)家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)必須遵循的規(guī)則，如公平、正義、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值法則。

憲法因而是先于和高于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的、所以即使是最高權(quán)力機(jī)關(guān)也必須；遵循，任何法律法規(guī)和判例都不能與它相抵觸。于此，可得出憲法概念的廣義性和憲法權(quán)威的最高性的論據(jù)。

我們把人類在一切組織關(guān)系上都完整結(jié)合(于一個(gè)領(lǐng)域)的狀態(tài)叫做“國(guó)家”。既為一個(gè)國(guó)家，便總有一批人管理它的事務(wù)，我們把這批人叫做“政府”。政府以國(guó)家的名義依照國(guó)土上最高的法律管理國(guó)內(nèi)外事務(wù)，我們把這種法律叫做“憲法”(theconstitution)，把這種政府叫做“立憲政府”(theconstitutionalgovernment)。

憲法是國(guó)家的根本大法，以色列和伊朗則以祖?zhèn)鞯氖?shū)如《圣經(jīng)》和《可蘭經(jīng)》為其根本法。還有些國(guó)家并無(wú)根本法與普通法的區(qū)別，最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)的法律都具有最高法律效力，也就是一國(guó)的根本法，英國(guó)和新西蘭就是如此。含有上述這幾種意義的憲法就是狹義的憲法，我們把它叫做“成文憲法”。

當(dāng)代憲法學(xué)者所稱“憲法”的內(nèi)容并不以此為限。即使嚴(yán)格就載在文件上的條款而言，也不只限于被叫做《憲法》的文件本身，而應(yīng)包括《憲法》中明文規(guī)定“須以法律定之”的“憲法性法律”(theconstitutionallaw)。憲法性法律的效力低于《憲法》又高于其他普通法律，所以通常被稱為“基本法律”。然而即使加上憲法性法律，所謂憲法仍然是狹義的憲法。憲法學(xué)者所研究的憲法尚有更廣的含義，它包括憲法條文的解釋、法院(包括憲法法院)的憲法性判例(對(duì)美國(guó)憲法來(lái)說(shuō)這必不可少)、政治活動(dòng)中必須遵循的政治道德和傳統(tǒng)。

法不僅僅是“法律制度”，也不僅僅是“依法辦事”。就其形式而言，法包括法律、法規(guī)、條例、判決等等；但就其精神實(shí)質(zhì)而言，法卻高于和先于法律規(guī)范，是國(guó)家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)所必須遵循的規(guī)則。羅馬法學(xué)家烏爾庇安(DomitusUlpianus)說(shuō)：“法是鑒別人類行為之是非的科學(xué)?！边@樣說(shuō)來(lái)，法也就包括法學(xué)中那些追求公平正義的法理了，法的本質(zhì)不外乎是達(dá)到正義的一種手段、—種體制、—種秩序。

憲法是“法中之法”，這前一個(gè)“法”字，指的是法的第一種意義，即形式意義的法----法律法規(guī)判例等等；后—個(gè)“法”字，則指的是第二種意義的法，即法的精神實(shí)質(zhì)，也就是國(guó)家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)必須遵循的規(guī)則，如公平、正義、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值法則。

憲法因而是先于和高于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的、所以即使是最高權(quán)力機(jī)關(guān)也必須；遵循，任何法律法規(guī)和判例都不能與它相抵觸。于此，可得出憲法概念的廣義性和憲法權(quán)威的最高性的論據(jù)。

我們把人類在一切組織關(guān)系上都完整結(jié)合(于一個(gè)領(lǐng)域)的狀態(tài)叫做“國(guó)家”。既為一個(gè)國(guó)家，便總有一批人管理它的事務(wù)，我們把這批人叫做“政府”。政府以國(guó)家的名義依照國(guó)土上最高的法律管理國(guó)內(nèi)外事務(wù)，我們把這種法律叫做“憲法”(theconstitution)，把這種政府叫做“立憲政府”(theconstitutionalgovernment)。

憲法是國(guó)家的根本大法，以色列和伊朗則以祖?zhèn)鞯氖?shū)如《圣經(jīng)》和《可蘭經(jīng)》為其根本法。還有些國(guó)家并無(wú)根本法與普通法的區(qū)別，最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)的法律都具有最高法律效力，也就是一國(guó)的根本法，英國(guó)和新西蘭就是如此。含有上述這幾種意義的憲法就是狹義的憲法，我們把它叫做“成文憲法”。

當(dāng)代憲法學(xué)者所稱“憲法”的內(nèi)容并不以此為限。即使嚴(yán)格就載在文件上的條款而言，也不只限于被叫做《憲法》的文件本身，而應(yīng)包括《憲法》中明文規(guī)定“須以法律定之”的“憲法性法律”(theconstitutionallaw)。憲法性法律的效力低于《憲法》又高于其他普通法律，所以通常被稱為“基本法律”。然而即使加上憲法性法律，所謂憲法仍然是狹義的憲法。憲法學(xué)者所研究的憲法尚有更廣的含義，它包括憲法條文的解釋、法院(包括憲法法院)的憲法性判例(對(duì)美國(guó)憲法來(lái)說(shuō)這必不可少)、政治活動(dòng)中必須遵循的政治道德和傳統(tǒng)。

摘要：自科斯提出了企業(yè)權(quán)威理論以來(lái)，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)議。但都沒(méi)有對(duì)權(quán)威的性質(zhì)做出界定。本文引入了馬克思主義、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的研究成果，對(duì)權(quán)威的基本屬性作了全面的分析，并用一個(gè)博弈模型論證了權(quán)威的產(chǎn)生過(guò)程和基本特征。

關(guān)鍵詞：權(quán)威屬性博弈分析

引言

主流企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)權(quán)威是由科斯（1937）提出的?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以替代的資源配置方式，市場(chǎng)以價(jià)格方式配置資源，企業(yè)通過(guò)內(nèi)部的權(quán)威關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置：權(quán)威以一種命令的方式運(yùn)作企業(yè)資源，減少交易費(fèi)用。但科斯及以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有對(duì)企業(yè)權(quán)威進(jìn)行深入的研究，究竟什么是企業(yè)權(quán)威，企業(yè)權(quán)威范式的內(nèi)涵、外延和基本約束條件是什么，企業(yè)權(quán)威的必然性、必要性以及作用機(jī)制等都沒(méi)有充分的界定和論證。企業(yè)權(quán)威像一種先驗(yàn)性的假說(shuō)，匆匆忙忙地被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受和發(fā)展。實(shí)際上，馬克思、恩格斯和西方社會(huì)學(xué)對(duì)企業(yè)權(quán)威的論證要充分得多。本文主要研究權(quán)威的性質(zhì)，為發(fā)展實(shí)踐唯物主義企業(yè)理論奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文章分為三個(gè)部分：第一部分是文獻(xiàn)綜述，介紹企業(yè)理論對(duì)企業(yè)權(quán)威的研究狀況；第二部分介紹馬克思主義、西方社會(huì)學(xué)對(duì)權(quán)威的分析，對(duì)權(quán)威屬性進(jìn)行界定；第三部分用一個(gè)博弈模型證明權(quán)威的產(chǎn)生過(guò)程和基本屬性。

一、重要文獻(xiàn)綜述

關(guān)于企業(yè)權(quán)威，馬克思的相關(guān)論述是科斯以前的經(jīng)典。在分析協(xié)作中的雇傭勞動(dòng)時(shí)，馬克思指出：“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時(shí)使用他們的結(jié)果。他們的個(gè)別職能之間的聯(lián)系和他們作為生產(chǎn)總體所形成的統(tǒng)一，存在于他們之外，存在于把他們集合和聯(lián)結(jié)在一起的資本中。因此，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，他們的勞動(dòng)的聯(lián)系在觀念上表現(xiàn)為資本家的計(jì)劃，而他們的結(jié)合體的統(tǒng)一在實(shí)踐中表現(xiàn)為資本家的權(quán)威，一種使他們的活動(dòng)服從資本家的目的的他人的意志的力量?！瘪R克思在這里說(shuō)得很明確，資本家的權(quán)威在觀念和實(shí)踐上都是雇傭工人勞動(dòng)協(xié)作的“他人的意志的力量”。在論及棉花的生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，馬克思指出，要把棉花制成棉紗，不僅需要經(jīng)過(guò)若干道工序和若干個(gè)車間，還需要許多負(fù)有不同職能的勞動(dòng)者，他們必須遵守統(tǒng)一的勞動(dòng)時(shí)間，還要及時(shí)解決生產(chǎn)過(guò)程中隨時(shí)出現(xiàn)的各種問(wèn)題。“不管這些問(wèn)題是怎樣解決的，是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)各該勞動(dòng)部門(mén)的代表的決定來(lái)解決的呢，還是在可能的情況下用多數(shù)表決的辦法來(lái)解決，個(gè)別人的意志總是表示服從”，即對(duì)權(quán)威的服從。恩格斯論述了企業(yè)權(quán)威的必然性。在論述未來(lái)的社會(huì)組織時(shí)，恩格斯指出，“在生產(chǎn)條件所必然要求的限度內(nèi)允許權(quán)威存在”。隨著社會(huì)的發(fā)展，“無(wú)數(shù)人的協(xié)作也是絕對(duì)必要的：為了避免不幸事故，這種協(xié)作必須依照準(zhǔn)確規(guī)定的時(shí)間來(lái)進(jìn)行。在這里，運(yùn)轉(zhuǎn)的首要條件也是要有一個(gè)能處理一切所管轄問(wèn)題的起支配作用的意志，不論體現(xiàn)這個(gè)意志的是一個(gè)代表，還是一個(gè)受托執(zhí)行有關(guān)的大多數(shù)人的決議的委員會(huì)，都是一樣。不論在哪一種場(chǎng)合，都要碰到一個(gè)顯而易見(jiàn)的權(quán)威?！彪m然與科斯論述企業(yè)權(quán)威的目的不盡相同，馬克思恩格斯的相關(guān)論述是十分深刻的，馬克思恩格斯更多的是從生產(chǎn)過(guò)程即從分工協(xié)作的角度來(lái)論述權(quán)威的重要性和必然性。

司法必須具有權(quán)威，誠(chéng)如耶林指出：“正義之神一手提著天平，用它衡量法；另一手握著劍，用它維護(hù)法。劍如果不帶天平，就是赤裸裸的暴力；天平如果不帶著劍，就意味著軟弱無(wú)力?！比趸乃痉y以產(chǎn)生公正的司法，司法軟弱和司法失誤一樣，是影響司法公正與效率的重要因素。

司法權(quán)威不提升，我國(guó)憲法所載的“依法治國(guó)”就難以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以生存和運(yùn)行的基礎(chǔ)就缺乏保障。中國(guó)選擇加入wto參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以后，下大力氣建立了與世貿(mào)規(guī)則相適應(yīng)的相關(guān)法律法規(guī)體系。但“徒法不足以自行”，法律的權(quán)威必須通過(guò)司法的作用來(lái)體現(xiàn)和落實(shí)。有同志認(rèn)為，司法人員當(dāng)前的素質(zhì)不足以承載較高的司法權(quán)威。筆者認(rèn)為，司法人員的素質(zhì)正在得到而且即將得到很大的改善。無(wú)論如何，專門(mén)的司法官對(duì)法律發(fā)生誤解的可能性絕對(duì)要比其他群體小得多；各國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的途徑也無(wú)一不證明，除了將司法權(quán)威賦予專門(mén)的司法官以外，別無(wú)它途。事實(shí)證明，越是沒(méi)有司法權(quán)威，越是受到干擾和不信任，司法的中立、公正就越難以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的公信、終局、高效的保障體系就越是無(wú)法形成。

另一方面，司法權(quán)威不提升，wto組織的其他成員就難以真正相信中國(guó)，中國(guó)的國(guó)際形象就會(huì)受到嚴(yán)重影響，未來(lái)數(shù)年中國(guó)改革開(kāi)放的速度就可能減緩。彭真同志在80年代初期率團(tuán)訪問(wèn)日本時(shí)，曾充分表達(dá)了中國(guó)政府改革開(kāi)放的決心與加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的誠(chéng)意，但是日本國(guó)提出的第一個(gè)問(wèn)題卻是“你們有相應(yīng)的法律嗎？你們的法律能得到信守和執(zhí)行嗎？”在歷時(shí)十幾年的入世談判中，中國(guó)的法制不健全、不統(tǒng)一問(wèn)題也一直是談判中最大的攔路虎之一。按照wto規(guī)則修改我國(guó)的法律法規(guī)現(xiàn)在基本已經(jīng)做到，下一步，人家要看我們?cè)趯?shí)踐中是否真正按照wto規(guī)則的要求履行承諾，要看修改的法律法規(guī)是否能夠真正兌現(xiàn)了，而這一點(diǎn)，沒(méi)有高水平的司法審判，沒(méi)有高度的司法權(quán)威，恐怕是不行的。

筆者認(rèn)為，在中國(guó)要提升司法權(quán)威，首要前提是司法機(jī)關(guān)自身要愛(ài)護(hù)司法權(quán)威。“打鐵還需自身硬”，如果沒(méi)有司法機(jī)構(gòu)內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹(shù)形象的切實(shí)行動(dòng)，一切都是空談。以人民法院為例，確有必要切實(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，把違法違紀(jì)、損害法院形象的害群之馬堅(jiān)決清除出法院隊(duì)伍，把素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)、不合格的法官堅(jiān)決調(diào)離審判崗位，同時(shí)，把德才兼?zhèn)涮貏e是具有責(zé)任心和秉公執(zhí)法精神的優(yōu)秀法官放到審判第一線，以提升審判質(zhì)量和效率。要著眼于完善審判管理制度，堵塞漏洞，確保法官給予每個(gè)訴訟主體以公平公正的關(guān)注，對(duì)各方的權(quán)益給予平等公道的對(duì)待。要抓住庭審和裁判文書(shū)兩個(gè)核心環(huán)節(jié)，將公正高效的裁判落到實(shí)處，并重視通過(guò)各種措施加強(qiáng)執(zhí)行工作，嚴(yán)格執(zhí)行法院的生效判決，以法院自身的坐得正、行得直來(lái)提升司法權(quán)威。

由于提升司法權(quán)威是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，所以，社會(huì)公眾積極維護(hù)司法權(quán)威也是極其重要的條件。司法權(quán)威的社會(huì)基礎(chǔ)和根本源泉來(lái)自民眾的法治信仰和法律信守。王利明教授指出：“政府行為和私人行為對(duì)法律的依賴要轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)法院的依賴，法院應(yīng)當(dāng)成為處理私人和社會(huì)組織的權(quán)益糾紛的主要的和終極的機(jī)關(guān)。”但在實(shí)踐中，有的行政單位不配合法官的依法調(diào)查取證；有的企業(yè)故意隱匿財(cái)物、抗拒執(zhí)行；有的律師在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下拉攏、腐蝕法官，還有的律師以給法官好處為名而訛索當(dāng)事人的錢(qián)財(cái)；個(gè)別新聞媒體、個(gè)別記者為追求轟動(dòng)效應(yīng)，對(duì)社會(huì)影響大的案件尚未審判結(jié)束先定上輿論調(diào)子。凡此種種，均嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威。

從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)的司法權(quán)威不是已經(jīng)很高，而是尚處于非常孱弱的狀態(tài)。在中國(guó)現(xiàn)行的憲政體制之下，人民法院是在黨和人大的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督之下依法獨(dú)立行使審判權(quán)，所以，司法權(quán)威有賴于黨和人大的關(guān)心和支持。法院的司法權(quán)威離開(kāi)了這些黨和人大以及社會(huì)各方面的支持、關(guān)心、愛(ài)護(hù)就不可能落到實(shí)處。為了維護(hù)司法權(quán)威，加強(qiáng)和完善對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督確實(shí)是必要的，但專家普遍認(rèn)為，這些監(jiān)督應(yīng)當(dāng)依法有序地進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)是事后監(jiān)督而非事前監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)注重監(jiān)督法官的違法違紀(jì)行為而不是監(jiān)督個(gè)別案件的具體裁判，否則，這種監(jiān)督將無(wú)助于司法權(quán)威的樹(shù)立。

黨章就其性質(zhì)而言，是黨內(nèi)最具權(quán)威性、穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性的根本規(guī)章，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨立黨的政治根基，是黨內(nèi)的最高規(guī)章。但在實(shí)踐中，有些黨組織和黨員對(duì)黨章的地位和作用的重要性認(rèn)識(shí)不夠，在執(zhí)行中還存在著較大的差距，直接影響著黨的先進(jìn)性作用的發(fā)揮。因此，充分認(rèn)識(shí)黨章在黨的建設(shè)中的重要性，建立健全維護(hù)黨章權(quán)威性的保障機(jī)制，對(duì)于全面加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)和執(zhí)政能力建設(shè)，具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、黨章權(quán)威性的內(nèi)涵分析及依據(jù)

黨章是全黨利益和意志的集中體現(xiàn)，它規(guī)定了黨的基本原則、綱領(lǐng)、路線和任務(wù)，規(guī)定了黨的組織制度和黨內(nèi)生活準(zhǔn)則，是黨內(nèi)的根本規(guī)章，具有最高的權(quán)威性和最大的約束力。同時(shí)，也體現(xiàn)了黨的性質(zhì)，決定著黨的發(fā)展方向，是凝聚全黨、動(dòng)員群眾的一面旗幟。黨章就其性質(zhì)而言，是黨內(nèi)最具權(quán)威性、穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性的規(guī)章，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨立黨的政治根基，是黨內(nèi)的最高規(guī)章。

1.黨章是全黨集體意志的集中體現(xiàn)。黨章是黨的全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的黨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，它規(guī)定了黨的性質(zhì)和指導(dǎo)思想，規(guī)定了黨的綱領(lǐng)、路線和政策，規(guī)定了黨的組織機(jī)構(gòu)和活動(dòng)的基本原則，規(guī)定了黨員的基本條件、權(quán)利和義務(wù)等，是全黨必須遵守的共同準(zhǔn)則。馬克思曾把第一國(guó)際章程稱為黨內(nèi)“最高的判決”，恩格斯把黨章稱為黨的“共同法律”。恩格斯在就國(guó)際工人協(xié)會(huì)章程給國(guó)際工人協(xié)會(huì)會(huì)員的信中指出：每一個(gè)支部有權(quán)根據(jù)自己的特點(diǎn)制定地方性的章程和條例，但不得與共同章程和條例有任何抵觸。列寧又進(jìn)一步指出：“黨章是組織性的正式表現(xiàn)”，是“黨組織的形式和規(guī)范的總的決議”。這些都說(shuō)明，黨章是黨的根本規(guī)章，代表了全黨的根本利益和意志。黨章規(guī)定的原則和制度，在黨內(nèi)具有最高的權(quán)威和效力，具有普遍的約束力。

2.黨章是黨的旗幟。馬克思在《給威·白拉克的信》中指出：制定一個(gè)原則性的綱領(lǐng)，“這就是在全世界面前樹(shù)立可供人們用來(lái)衡量黨的運(yùn)動(dòng)水平的里程碑?！倍鞲袼挂仓赋觯骸耙粋€(gè)新的綱領(lǐng)畢竟總是一面公開(kāi)樹(shù)立起來(lái)的旗幟，而外界就根據(jù)它來(lái)判斷這個(gè)黨?！瘪R克思、恩格斯之所以把黨的綱領(lǐng)稱為黨的旗幟和黨的發(fā)展水平的界碑，這是因?yàn)椋菏紫龋h的綱領(lǐng)規(guī)定了黨的奮斗目標(biāo)，確定了黨在一定歷史時(shí)期的路線、方針和政策，為黨的發(fā)展與活動(dòng)指明了方向。其次，黨的綱領(lǐng)和路線是加強(qiáng)黨的建設(shè)的前提。正確確立了黨的綱領(lǐng)和路線，才能使黨的建設(shè)走上正確的發(fā)展道路，為實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)和路線提供組織保證。第三，黨的綱領(lǐng)是號(hào)召和組織群眾的旗幟。黨的綱領(lǐng)規(guī)定了黨的奮斗目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的基本政策及策略，群眾將通過(guò)黨的綱領(lǐng)和政策來(lái)了解黨，認(rèn)識(shí)黨，判定黨的價(jià)值和發(fā)展水平，從而決定對(duì)黨的態(tài)度。有了真正代表人民群眾利益的綱領(lǐng)，黨才能集合和團(tuán)結(jié)最廣大的隊(duì)伍為實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)而奮斗。

3.黨章是規(guī)范黨內(nèi)政治生活、調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。列寧指出：“黨應(yīng)當(dāng)是組織的總和(并且不是什么簡(jiǎn)單的算術(shù)式的總和，而是一個(gè)整體)?！币腰h建設(shè)成為一個(gè)整體，就必須有一個(gè)共同遵守的黨章，以規(guī)范黨內(nèi)生活，劃分黨內(nèi)職責(zé)，調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系，使黨的各級(jí)組織和各個(gè)部門(mén)各司其職，各負(fù)其責(zé)，又相互配合，使黨內(nèi)生活和黨的活動(dòng)正常有序地進(jìn)行。要有統(tǒng)一的中央來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全黨的工作，保持全黨統(tǒng)一的行動(dòng)；要有統(tǒng)一的紀(jì)律，即所有黨員不論其職位的高低和黨齡的長(zhǎng)短，都必須遵守黨的紀(jì)律，以鞏固黨的組織，增強(qiáng)黨的戰(zhàn)斗力。根據(jù)這些要求，列寧在早期建黨活動(dòng)中曾提出黨內(nèi)實(shí)行集中制。以后，為了發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，發(fā)揮黨員和黨的下級(jí)組織的積極性，列寧又進(jìn)一步提出黨內(nèi)的民主集中制，并把民主集中制作為貫穿整個(gè)黨章的根本指導(dǎo)原則。他指出：黨章是“黨的總的組織原則”，它的“精神實(shí)質(zhì)就是徹底實(shí)現(xiàn)民主集中制”。劉少奇在黨的七大作的關(guān)于修改黨章的報(bào)告中，對(duì)列寧的思想作了具體的論述。他指出：“我們的黨，不是許多黨員簡(jiǎn)單的數(shù)目字的總和，而是由全體黨員按照一定規(guī)律組織起來(lái)的統(tǒng)一的有機(jī)體，而是黨的領(lǐng)導(dǎo)者被領(lǐng)導(dǎo)者的結(jié)合體，是黨的首腦(中央)、黨的各級(jí)組織和廣大黨員群眾依照一定規(guī)律組織起來(lái)的統(tǒng)一體。這種規(guī)律，就是黨內(nèi)的民主的集中制。”劉少奇的這些論述，概括了我們黨的章程的根本特點(diǎn)和黨內(nèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是指導(dǎo)黨的建設(shè)的根本規(guī)范。

機(jī)構(gòu)編制工作作為上層建筑的重要組成部分，是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、鞏固國(guó)家政權(quán)、優(yōu)化執(zhí)政資源配置的基礎(chǔ)性工作，事關(guān)政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和黨的建設(shè)的全局，在黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的體制和機(jī)制保障作用。按照推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)的要求，肩負(fù)著深化行政管理體制改革和機(jī)構(gòu)改革這一重大歷史使命的機(jī)構(gòu)編制工作，擔(dān)負(fù)的責(zé)任將更加重大，面臨的任務(wù)會(huì)更加艱巨，遇到的矛盾和問(wèn)題會(huì)更加復(fù)雜,在新形勢(shì)下，進(jìn)一步提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性，破解改革中遇到的問(wèn)題和矛盾，及時(shí)消除發(fā)展中的體制機(jī)制障礙，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是十分必要的。

一、提高機(jī)構(gòu)編制管理權(quán)威性和有效性的意義和作用

提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性是對(duì)多年來(lái)機(jī)構(gòu)改革和機(jī)構(gòu)編制工作成功經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，有著十分重要的意義和作用，對(duì)做好機(jī)構(gòu)編制管理工作更帶有根本性。

（一）提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求。科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)新時(shí)期各項(xiàng)工作的根本方針。機(jī)構(gòu)編制管理工作直接涉及到對(duì)執(zhí)政資源的有效配置，機(jī)構(gòu)編制工作的生命力主要體現(xiàn)在以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，從體制機(jī)制上保證黨和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的有效領(lǐng)導(dǎo)和管理，從體制機(jī)制上保障社會(huì)主義民主的不斷推進(jìn)；體現(xiàn)通過(guò)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置等方式進(jìn)一步推動(dòng)政府轉(zhuǎn)變職能、提高行政效能、降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政運(yùn)行機(jī)制上來(lái)。提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性，是在機(jī)構(gòu)編制工作領(lǐng)域深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，更好地落實(shí)十七大提出的新任務(wù)、新要求的客觀需要。

（二）提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性是依法治國(guó)的必然要求。機(jī)構(gòu)編制工作是貫徹執(zhí)行《國(guó)務(wù)院組織法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》、《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，機(jī)構(gòu)編制管理的職權(quán)來(lái)自于相關(guān)憲法性法律規(guī)范，是憲法的權(quán)威性在國(guó)家機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)管理方面的有機(jī)延伸，其權(quán)威性是毋庸置疑的。提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性是從體制上、組織機(jī)構(gòu)管理上貫徹依法治國(guó)方略、建設(shè)法治國(guó)家的必然要求。

（三）提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性是深化行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革的迫切需要。行政管理體制改革和機(jī)構(gòu)改革是深化各項(xiàng)改革的重要環(huán)節(jié)，是機(jī)構(gòu)編制工作的重點(diǎn)。改革的實(shí)踐表明，機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性，是突破改革中機(jī)構(gòu)撤并、編制精簡(jiǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，順利推進(jìn)改革、實(shí)現(xiàn)改革意圖的迫切需要。機(jī)構(gòu)編制工作逐漸成為黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的重要資源，成為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要保障，成為有效解決政府職能轉(zhuǎn)變、優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置、理順職責(zé)關(guān)系、提高行政效能的重要手段。黨的十七大對(duì)深化行政管理體制改革、建設(shè)服務(wù)型政府提出了新要求，在新的行政管理體制改革和機(jī)構(gòu)改革任務(wù)面前，迫切需要進(jìn)一步提高機(jī)構(gòu)編制管理的權(quán)威性和有效性。

“權(quán)威性、大眾化、公信力”，一直是人民網(wǎng)持之以恒追求的目標(biāo)和努力的方向，也是人民網(wǎng)成為網(wǎng)上主流媒體必要的前提和條件。多年來(lái)，人民網(wǎng)一直沿著這個(gè)方向前進(jìn)，我們將繼續(xù)朝著這個(gè)目標(biāo)努力。下面結(jié)合人民網(wǎng)實(shí)際談點(diǎn)體會(huì)，和大家共同探討。

一，時(shí)代呼喚網(wǎng)上的主流媒體。

打造網(wǎng)上主流媒體，是時(shí)代的呼喚、歷史的要求，也是國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站的責(zé)任。作為大眾傳播的一種新形態(tài)和新“戰(zhàn)場(chǎng)”，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從最初的配角地位，一步步走向主角地位。今天，互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上已經(jīng)和傳統(tǒng)媒體一樣，成為人們獲得新聞信息的主要渠道。互聯(lián)網(wǎng)已成為大眾傳媒的重要組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)的信任度也正在日益增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)媒體中的部分網(wǎng)站作為主流媒體出現(xiàn)，已經(jīng)是時(shí)代的呼喚和歷史的要求。

國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站從它誕生的那一天起，黨和人民就賦予其歷史的責(zé)任和滿懷著殷切的期待。這個(gè)性質(zhì)和任務(wù)決定了他們必須擔(dān)當(dāng)起主流媒體的責(zé)任，成為網(wǎng)上宣傳黨的方針政策和黨的主張、黨的思想理論的主陣地，成為當(dāng)家作主的廣大人民群眾發(fā)表心聲的大平臺(tái)，成為大眾傳媒、新聞傳播的主戰(zhàn)場(chǎng)，成為網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的主渠道。人民網(wǎng)和其他重點(diǎn)新聞網(wǎng)站一樣，在黨中央和各有關(guān)部門(mén)的關(guān)懷下，在廣大群眾的大力支持下，和傳統(tǒng)媒體一道，參與了黨和國(guó)家一系列重大活動(dòng)的報(bào)道，見(jiàn)證了國(guó)際風(fēng)云變幻，追蹤了國(guó)內(nèi)新聞熱點(diǎn)和各類新聞事件，讓人民群眾建言獻(xiàn)策、發(fā)表見(jiàn)解，始終堅(jiān)持“權(quán)威性、大眾化、公信力”這一目標(biāo)，取得了積極的進(jìn)展。進(jìn)一步沿著這個(gè)目標(biāo)，確立我們的網(wǎng)上主流媒體地位，已經(jīng)成為我們十分緊迫和義不容辭的責(zé)任。

二，建設(shè)主流媒體的基本實(shí)踐和基本經(jīng)驗(yàn)。

幾年來(lái)，我們?cè)诮ㄔO(shè)主流媒體方面進(jìn)行了一系列探索和實(shí)踐?；仡欁哌^(guò)的歷程，最值得牢記的當(dāng)是以下幾點(diǎn)：