論文摘要：研究和探討經(jīng)濟(jì)權(quán)力與權(quán)利經(jīng)濟(jì)，準(zhǔn)確定住國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的性質(zhì)，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，保護(hù)市場(chǎng)中的合法權(quán)利，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路中的關(guān)鍵問題，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要拳措。國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力通過法律進(jìn)入到市場(chǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法律規(guī)范下的權(quán)利經(jīng)濟(jì)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的性質(zhì)、地位和作用途徑都有著自身的特點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)權(quán)力權(quán)利經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)是國(guó)計(jì)民生之本，在歷史的不同時(shí)期，以不同的面貌加入人們的生活，影響著社會(huì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不同于傳統(tǒng)政治國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能中的權(quán)力。因此，經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)的途徑、條件和范圍與其他經(jīng)濟(jì)模式是不同的。權(quán)利經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以從以下幾個(gè)方面來考察與認(rèn)識(shí)

1、濟(jì)權(quán)力觀的概念

權(quán)力，看起來是屬于政治范圍，但實(shí)際上也屬于經(jīng)濟(jì)范疇，而且從根本上來說是屬于經(jīng)濟(jì)范疇，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)性是權(quán)力的最基本屬性之一。談到領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該樹立什么樣的權(quán)力觀時(shí)，我們認(rèn)為，樹立經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀是其中一個(gè)重要方面，或者說是權(quán)力觀的一個(gè)重要構(gòu)成部分，是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該樹立的最基本的權(quán)力觀之一。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀，就是要把經(jīng)濟(jì)理念同權(quán)力理念緊密地結(jié)合起來，權(quán)力必須是經(jīng)濟(jì)的，經(jīng)濟(jì)是權(quán)力的重要屬性之一。離開經(jīng)濟(jì)來談權(quán)力是不可取的，離開權(quán)力來談經(jīng)濟(jì)也是不可取的。談?wù)摍?quán)力，就必然沙及到經(jīng)濟(jì)。這里的經(jīng)濟(jì)，主要含義是從成本與效益的關(guān)系角度來說的，經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀，就是成本與效益緊密聯(lián)系的權(quán)力觀，就是成本權(quán)力觀，效益權(quán)力觀不講成本、不講效益的權(quán)力觀是純粹的政治權(quán)力觀，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)共產(chǎn)黨來說，是應(yīng)該拋棄的。純粹政治的權(quán)力觀不屬于經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期。

[內(nèi)容提要]本文試圖從憲政的角度入手，分析公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)的憲法權(quán)利屬性，從而為其在憲法體系中獲得制度安排。公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)具有憲政所追求的民主﹑法治和人權(quán)的理念，因而是一種憲法權(quán)利。因此，在現(xiàn)有憲法權(quán)利體系下對(duì)經(jīng)濟(jì)公益訴權(quán)進(jìn)行制度安排，既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的客觀需要，也是憲政自身發(fā)展的必然要求。

[關(guān)鍵詞]訴權(quán)，公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)，憲法權(quán)利，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利

我國(guó)正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尤為明顯的時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、不同利益的沖突和整合以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，直接導(dǎo)致了各種新型權(quán)利的勃興。社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利（或者稱為“公益經(jīng)濟(jì)權(quán)利”）和公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)就是這種新型權(quán)利勃興的突出表現(xiàn)。我國(guó)傳統(tǒng)憲法權(quán)利體系僅包括公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力兩大塊，已經(jīng)不能完全適應(yīng)中國(guó)走向現(xiàn)代法治的客觀要求，憲法權(quán)利的殘缺現(xiàn)象已成為中國(guó)憲政現(xiàn)代化的重大障礙。法學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界和訴訟法學(xué)界對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)并未引起高度的重視。本文試圖以公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)為著力點(diǎn)，以憲政為視角，探討公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)的權(quán)利屬性，從而為憲法對(duì)公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)作出相應(yīng)的制度安排，為完善憲法權(quán)利體系，為憲法的完善，為創(chuàng)制一部“活的憲法”提供理論依據(jù)。

一、公益經(jīng)濟(jì)訴權(quán)存在的法權(quán)基礎(chǔ)

權(quán)利有無社會(huì)性即社會(huì)共同性呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。這是由于在一定社會(huì)中，相對(duì)于同樣的社會(huì)歷史背景和生存條件，不同的利益群體和權(quán)利主體之間必然也有著某些共同的需要、利益和要求。這不僅指防止環(huán)境污染、維護(hù)生態(tài)平衡等，例如發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全方面，也關(guān)涉到人們需要普遍保護(hù)的利益和權(quán)利。社會(huì)權(quán)利的總量具有遞增性。社會(huì)權(quán)利總量不是固定不變的，而是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、科技進(jìn)步和分工的深化而遞增的。人類每一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造、每一個(gè)新的活動(dòng)領(lǐng)域的開辟，都意味著創(chuàng)造出了一種前所未有的社會(huì)權(quán)利。[1]社會(huì)權(quán)利不僅是一個(gè)真實(shí)的概念，而且是一個(gè)對(duì)整個(gè)法學(xué)都非常必要的概念，因?yàn)樗谝淮问股鐣?huì)整體利益成為一種思維形式并進(jìn)入了法學(xué)領(lǐng)域。[2]社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利是社群主義人權(quán)觀的制度化形態(tài)。該類權(quán)利關(guān)涉人類尊嚴(yán)和自由在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的承認(rèn)與保障。其關(guān)注弱勢(shì)群體的扶助與保護(hù)，意在謀求社會(huì)正義和平等，更多體現(xiàn)為社群主義人權(quán)觀的制度化表達(dá)。在此權(quán)利框架內(nèi)，國(guó)家以值得信賴的形象被賦予“福利國(guó)家”的職能設(shè)定，承擔(dān)盡其資源能力以適當(dāng)方式實(shí)現(xiàn)該類權(quán)利的漸進(jìn)性義務(wù)。主體權(quán)利和國(guó)家義務(wù)的漸進(jìn)性，則使該類權(quán)利在核心內(nèi)容之外的邊界難以確定，可訴性和司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)相應(yīng)遭遇障礙，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的成熟程度因而遜于公民權(quán)利和政治權(quán)利。以自然法和功利主義為基礎(chǔ)的自由主義人權(quán)觀，在有限政府和法治框架內(nèi)強(qiáng)調(diào)個(gè)體性基調(diào)的公民權(quán)利和政治權(quán)利；以社會(huì)連帶理論為基礎(chǔ)的社群主義人權(quán)觀則在政府職能的擴(kuò)張性體制中側(cè)重公共性基調(diào)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利。連接不同語境規(guī)定性的各人權(quán)觀念間及其與各實(shí)證化人權(quán)形態(tài)間的此種緊張與對(duì)應(yīng)關(guān)系，集中體現(xiàn)于被稱為“世界人權(quán)憲章”的《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利權(quán)利公約》中。

實(shí)際上，我國(guó)憲法法理上和具體立法中，都有關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的論述與規(guī)定，只是不詳細(xì)而已。我國(guó)憲法理論界對(duì)基本權(quán)利的分類主要依照《憲法》條文規(guī)定的基本權(quán)利之種類與學(xué)說理論的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。其主要觀點(diǎn)如下：（一）以憲法立憲例關(guān)于基本權(quán)利的分類為標(biāo)準(zhǔn)，將基本權(quán)利分為十種類型：1.平等權(quán)、……6.社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、……10.華僑的權(quán)利。[3]

摘要：研究和探討經(jīng)濟(jì)權(quán)力與權(quán)利經(jīng)濟(jì)，準(zhǔn)確定住國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的性質(zhì)，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，保護(hù)市場(chǎng)中的合法權(quán)利，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路中的關(guān)鍵問題，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要拳措。國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力通過法律進(jìn)入到市場(chǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法律規(guī)范下的權(quán)利經(jīng)濟(jì)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的性質(zhì)、地位和作用途徑都有著自身的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)權(quán)力權(quán)利經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)是國(guó)計(jì)民生之本，在歷史的不同時(shí)期，以不同的面貌加入人們的生活，影響著社會(huì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不同于傳統(tǒng)政治國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能中的權(quán)力。因此，經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)的途徑、條件和范圍與其他經(jīng)濟(jì)模式是不同的。權(quán)利經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以從以下幾個(gè)方面來考察與認(rèn)識(shí)

1、濟(jì)權(quán)力觀的概念

權(quán)力，看起來是屬于政治范圍，但實(shí)際上也屬于經(jīng)濟(jì)范疇，而且從根本上來說是屬于經(jīng)濟(jì)范疇，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)性是權(quán)力的最基本屬性之一。談到領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該樹立什么樣的權(quán)力觀時(shí)，我們認(rèn)為，樹立經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀是其中一個(gè)重要方面，或者說是權(quán)力觀的一個(gè)重要構(gòu)成部分，是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該樹立的最基本的權(quán)力觀之一。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀，就是要把經(jīng)濟(jì)理念同權(quán)力理念緊密地結(jié)合起來，權(quán)力必須是經(jīng)濟(jì)的，經(jīng)濟(jì)是權(quán)力的重要屬性之一。離開經(jīng)濟(jì)來談權(quán)力是不可取的，離開權(quán)力來談經(jīng)濟(jì)也是不可取的。談?wù)摍?quán)力，就必然沙及到經(jīng)濟(jì)。這里的經(jīng)濟(jì)，主要含義是從成本與效益的關(guān)系角度來說的，經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀，就是成本與效益緊密聯(lián)系的權(quán)力觀，就是成本權(quán)力觀，效益權(quán)力觀不講成本、不講效益的權(quán)力觀是純粹的政治權(quán)力觀，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)共產(chǎn)黨來說，是應(yīng)該拋棄的。純粹政治的權(quán)力觀不屬于經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期。

摘要：經(jīng)濟(jì)法主體作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中最活躍的構(gòu)成要素，其權(quán)利特征鮮明具體，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和完善，經(jīng)濟(jì)法中主體權(quán)利的設(shè)置勢(shì)必要同經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向保持一致，以確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展有法可依。在分析經(jīng)濟(jì)法中主體類型的基礎(chǔ)上，首先論述全面深化改革背景下經(jīng)濟(jì)法中主體權(quán)利的設(shè)置走向，然后剖析法的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法中主體權(quán)利形成的作用和影響，最后明確經(jīng)濟(jì)法中主體權(quán)利設(shè)置的范疇和應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的歷史擔(dān)當(dāng)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；主體；權(quán)利設(shè)置；全面深化改革；歷史擔(dān)當(dāng)

一、經(jīng)濟(jì)法中主體類型分析

法作為規(guī)范主體行為、明確主體地位的重要依據(jù)，對(duì)主體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了清晰的闡述。主體權(quán)利由接受權(quán)和行為權(quán)組成，主體是經(jīng)濟(jì)法中主體權(quán)利有效行使的前提和基礎(chǔ)，因此，明確經(jīng)濟(jì)法中的主體才能更好地設(shè)置主體權(quán)利的走向。經(jīng)濟(jì)法中的主體大致可以分為三類：第一，市場(chǎng)活動(dòng)主體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)法所涉及的經(jīng)濟(jì)主體主要包括投資者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者和納稅人。其一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是兩大主要內(nèi)容，市場(chǎng)交易體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的互利關(guān)系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者關(guān)系；其二，投資者可以直接以經(jīng)營(yíng)者的身份進(jìn)入市場(chǎng)，成為市場(chǎng)活動(dòng)的主體；其三，消費(fèi)主體是范圍最廣、最基本的經(jīng)濟(jì)主體，人人都可以成為消費(fèi)主體；其四，勞動(dòng)者雖然屬于勞動(dòng)法所調(diào)整的范疇，但也是市場(chǎng)活動(dòng)主體的一部分；其五，納稅人主體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不容忽視的主體。第二，經(jīng)濟(jì)管理主體。經(jīng)濟(jì)管理主體主要為國(guó)家（政府），國(guó)家（政府）對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃、建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)是具有絕對(duì)權(quán)利的。部分具有管理公共事務(wù)的組織，在法定授權(quán)范疇內(nèi)，可以行使部分經(jīng)濟(jì)管理主體權(quán)利，如煙草專賣局、地震局等。另外，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行為、法律地位具有雙重性，其一，政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著宏觀調(diào)控和有效治理的職能；其二，政府能夠通過國(guó)有資源來參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。第三，介于市場(chǎng)活動(dòng)主體與經(jīng)濟(jì)管理主體之外的第三類主體。第三類主體主要包括兩種組織：其一，行業(yè)組織，如商會(huì)、消費(fèi)者組織等，其所具備的權(quán)利為對(duì)行業(yè)的自律進(jìn)行管理，是非營(yíng)利性的組織主體；其二，中介組織，如質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，其不僅為整個(gè)市場(chǎng)活動(dòng)提供關(guān)聯(lián)服務(wù)，還為市場(chǎng)宏觀調(diào)控和監(jiān)管提供了有價(jià)值的信息。

二、基于全面深化改革的經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利設(shè)置思路

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由管理到治理的過渡和轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速、全面的發(fā)展，就要不斷地完善、落實(shí)治理體系。治理體系的完善，離不開經(jīng)濟(jì)法的保障和支持，將經(jīng)濟(jì)法融合到治理體系之中，要依靠國(guó)家（政府）的力量和權(quán)利來干預(yù)、協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并不斷完善治理方法。隨著全面深化改革的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利主體發(fā)生了變化，由此，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制變革來轉(zhuǎn)移、設(shè)置經(jīng)濟(jì)法中的主體權(quán)利是十分必要的。第二，經(jīng)濟(jì)法建設(shè)需要市場(chǎng)決定與政府有為相結(jié)合。全面深化改革的主旨思想是打破傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，加速我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際化接軌。因此在這一變革中，政府的角色和作用發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政府不再僅僅發(fā)揮主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，還要以輔助者的姿態(tài)來進(jìn)行市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置，從而處理、協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)、政府、改革三者之間的關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)法中對(duì)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，所以在全面深化改革理念的指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)法中對(duì)主體的設(shè)置將突破主體構(gòu)成的限制，并將著力點(diǎn)更多地放在主體權(quán)利的設(shè)置上。第三，權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的界定。在經(jīng)濟(jì)法改革中，權(quán)利與權(quán)力是存在差異性的，具體來說，任何一個(gè)公民都能夠在法律法規(guī)的約束限定下行使自身的權(quán)利或權(quán)力，且履行應(yīng)盡的義務(wù)。但是權(quán)力具有對(duì)公性，權(quán)利則具有對(duì)私性，因此，要重視、弄清二者之間的關(guān)系，從而才能在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展中，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的平衡運(yùn)用。

論文摘要：從人類社會(huì)的發(fā)展史上看，社會(huì)公共利益的產(chǎn)生、存在先于個(gè)人利益，受其影響，對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)亦早于對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)。在前國(guó)家社會(huì)中，習(xí)慣法上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利是重疊的。國(guó)家的建立促使國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力分離，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力受到公法的有利保護(hù)的同時(shí)，制定專門的法律法規(guī)保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力非常必要。

論文關(guān)鍵詞：社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益；習(xí)慣法；社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利；社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力

在經(jīng)濟(jì)法的學(xué)理研究和立法實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益獨(dú)立性的認(rèn)可表現(xiàn)在其作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)法上的基本原則，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益原則的確立。但是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益原則既出現(xiàn)在私法法域，亦出現(xiàn)在公法法域和以經(jīng)濟(jì)法為代表的第三法域。這種狀況導(dǎo)致了法律體系內(nèi)部的混亂與沖突，同時(shí)也阻遏了法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和法律保護(hù)的有效協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，從歷史中搞清社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力或社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的起源是非常必要的。

一、前國(guó)家社會(huì)的利益觀念、分類及其關(guān)系

摩爾根在對(duì)印第安人進(jìn)行了長(zhǎng)期觀察后提出，處于蒙昧?xí)r代的人，“財(cái)產(chǎn)是極其微弱的。他們對(duì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值、財(cái)產(chǎn)的欲望、財(cái)產(chǎn)的繼承等方面的觀念十分單薄。這里的財(cái)產(chǎn)觀念單薄指的是私人財(cái)產(chǎn)的觀念。與此相反，古代人卻有著極強(qiáng)的集體觀念，如低級(jí)野蠻時(shí)代的村莊周圍就出現(xiàn)了木柵，中級(jí)野蠻社會(huì)的人們用石塊砌成堡壘保衛(wèi)公共住宅。原始人的這種做法充分表明，他們有著明確而且肯定的集體觀念。

我國(guó)著名的歷史學(xué)家呂振羽先生在《史前期中國(guó)社會(huì)研究》中對(duì)我國(guó)鄂倫春族的“烏力楞”制度的考察為我們解析史前社會(huì)的利益觀念提供了直接證據(jù)。鄂倫春人的季節(jié)性狩獵一般都采取集體的形式。狩獵工具是各家自己購(gòu)置的，平常歸各家私有。但是在出獵的時(shí)候，所有“烏力楞”的財(cái)產(chǎn)都是公用的。他們獵獲的食物一律在整個(gè)“烏力楞”中平均分配。由此可見，鄂倫春人不但有“我們的”觀念，也有“我的”觀念，而所謂“我的”就是私有觀念。簡(jiǎn)單講，“我的”觀念中體現(xiàn)的就是個(gè)人利益，“我們的”觀念中體現(xiàn)的就是社會(huì)利益。

內(nèi)容摘要：當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不是近代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不同于自19世紀(jì)末以來處于政府干預(yù)下的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是以權(quán)利配置為前提的“憲法經(jīng)濟(jì)”。依法治國(guó)首先要公私分明，明確區(qū)分公域和私域，用公法調(diào)整公域，用私法調(diào)整私域。通過經(jīng)濟(jì)立憲制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力，防止因權(quán)力濫用對(duì)私權(quán)利的侵犯，這是建立法治國(guó)家的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：憲法經(jīng)濟(jì)，公共選擇，私人選擇，權(quán)力制約

一、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)革命：找回失落了的市場(chǎng)

市場(chǎng)與憲法的相關(guān)性早在18世紀(jì)即已顯現(xiàn)出來，1776年不僅以北美《獨(dú)立宣言》的著稱于世，而且以亞當(dāng)？斯密《國(guó)富論》的發(fā)表載入史冊(cè)。前者通過對(duì)基本人權(quán)和人民主權(quán)原則的鄭重宣告奠定了近代憲法的基礎(chǔ)，后者通過對(duì)“看不見的手”的發(fā)現(xiàn)創(chuàng)立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密指出，在市場(chǎng)的自發(fā)秩序之下，當(dāng)每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候，他就像被一只看不見的手指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益。政府不應(yīng)過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，依靠市場(chǎng)自發(fā)協(xié)調(diào)［1］。自由放任的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是保護(hù)市場(chǎng)主體的自由，二是限制政府的權(quán)力，而憲法恰恰就是保障公民權(quán)利，制約國(guó)家權(quán)力的根本法?？梢?，早在三百多年前，亞當(dāng)？斯密已經(jīng)深深懂得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自由憲政不可分割的道理。

自19世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)過程的政治化和經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量化相伴而行，一方面是政府的權(quán)力逐漸介入市場(chǎng)，另一方面是傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開政府和法制，用局部均衡和一般均衡模型把市場(chǎng)描繪得完美無缺，對(duì)于身邊正發(fā)生的政府干預(yù)醞釀的危險(xiǎn)喪失了警覺。本世紀(jì)20年代末30年代初世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條的暴發(fā)，使傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到破產(chǎn)，為凱恩斯主義入主西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造了條件。凱恩斯主義的邏輯是：一切的“善”都源于國(guó)家，而所有的“惡”只能來自市場(chǎng)，市場(chǎng)而不是政府應(yīng)當(dāng)對(duì)大蕭條負(fù)責(zé)，市場(chǎng)缺陷被無限夸大，政府成為克服市場(chǎng)缺陷的唯一救“市”主，其經(jīng)濟(jì)權(quán)力不斷擴(kuò)張，傳統(tǒng)憲法的“限權(quán)政府”信念受到?jīng)_擊。隨著政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的強(qiáng)化，財(cái)政赤字與日俱增，福利計(jì)劃相繼失敗，特別是失業(yè)與通貨膨脹并存的頑癥，使凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)處境尷尬，威信掃地，不從法律制度上找出路，就沒有出路可走。

從本世紀(jì)50年代開始的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的主題，就是重新發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制，注重權(quán)利的優(yōu)先配置，并由此孕育出以維護(hù)個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由、制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力為目標(biāo)的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)。以芝加哥大學(xué)為大本營(yíng)的美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在以下三個(gè)方面取得突破性進(jìn)展：一是弗里德曼的貨幣理論，通過研究通貨膨脹與失業(yè)的關(guān)系，認(rèn)定高通脹率與高失業(yè)率并存的根本原因在于政府以優(yōu)先就業(yè)為政策目標(biāo)，不注重維護(hù)貨幣穩(wěn)定。造成不穩(wěn)定的因素不是市場(chǎng)，而是政府。二是貝克爾和舒爾茨的人力資本理論，通過對(duì)人類行為廣泛的經(jīng)濟(jì)分析，打破了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)等社會(huì)人文學(xué)科之間的藩籬，使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成為研究“在社會(huì)相互用途的制度中，有關(guān)人的選擇和人的行為的一種普遍理論”［2］。這說明市場(chǎng)機(jī)制在非商業(yè)性關(guān)系中同樣起作用。三是以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易費(fèi)用學(xué)說為理論基礎(chǔ)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為邏輯起點(diǎn)，全面研究制度安排與資源配置效率的關(guān)系，證明了市場(chǎng)機(jī)制在法律制度領(lǐng)域的適用性，從而把對(duì)資源配置效率的研究與對(duì)權(quán)利配置效率的研究有機(jī)地結(jié)合在一起。

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的基本問題

當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，存在著一些經(jīng)濟(jì)違法行為侵害了國(guó)家和社會(huì)公理，但由于當(dāng)前的訴訟制度存在缺陷，這些行為并未受到應(yīng)有的處罰。因而經(jīng)濟(jì)公益訴訟的建立就變得尤為必要。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)和其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不行為，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益遭受侵害或者有被侵害的可能時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益而向人民法院提起訴訟的制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的在于通過司法救濟(jì)的方式保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是公益訴訟的一種。經(jīng)濟(jì)公益訴訟有以下特征：（1）其目的在于維護(hù)社會(huì)公益。經(jīng)濟(jì)公益訴訟通過訴訟的方式懲戒侵害國(guó)家和社會(huì)公理的經(jīng)濟(jì)違法行為，以維護(hù)社會(huì)公共利益。如果是私人的經(jīng)濟(jì)利益受到侵害，個(gè)人、公司、企業(yè)要想維護(hù)自身的合法權(quán)益，通過普通的訴訟方式起訴即可。如果侵權(quán)行為侵害的是不特定多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，則需要通過提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟必須針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)違法行為提出，任何個(gè)人、組織都可以提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟，公益性較為明顯。（2）提起訴訟的主體范圍廣。民事訴訟以及行政訴訟都對(duì)提起訴訟的主體做出了具體的限制，即提起訴訟的主體必須與損害事實(shí)具有直接的利害關(guān)系，否則則無權(quán)提起訴訟。而在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，即使與侵害結(jié)果沒有任何利害關(guān)系的個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體也可以提起訴訟，也就是說，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以是個(gè)人或者社會(huì)組織，也可以是某些行政機(jī)關(guān)，在一些特殊情況下，國(guó)家也可以成為公益訴訟的主體。任何對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害或者威脅的個(gè)人、組織，都能成為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的被告。（3）具有事前預(yù)防的功能。由于被提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的經(jīng)濟(jì)違法行為往往侵害的是不特定多數(shù)人的利益，經(jīng)濟(jì)違法行為一旦實(shí)施往往會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果，給經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的損害，因此經(jīng)濟(jì)公益訴訟更重視違法行為實(shí)施前的預(yù)防。與傳統(tǒng)的訴訟方式不同的是，提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟并不要求實(shí)際發(fā)生損害結(jié)果，如果根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況可以合理判斷出經(jīng)濟(jì)違法行為可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成侵害，就可以提起公益訴訟。

二、在我國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的可行性

（一）經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)沖突的尖銳化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的可訴性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)矛盾的出現(xiàn)帶有明顯的反社會(huì)性特征，它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的威脅，當(dāng)經(jīng)濟(jì)矛盾累積到一定的程度，一旦爆發(fā)對(duì)社會(huì)生活造成的危害是不可逆的。由于經(jīng)濟(jì)矛盾后果的嚴(yán)重性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖突既不能由當(dāng)事人和解，也不適合通過調(diào)解和仲裁的方式解決，只能提起訴訟。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是指經(jīng)濟(jì)法所必備的為了判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。也就是說，在國(guó)家調(diào)節(jié)領(lǐng)域所發(fā)生的法律糾紛，糾紛主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)將之訴求司法解決?？稍V性作為法的基本屬性，是一種應(yīng)然性，但傳統(tǒng)的三大訴訟理念對(duì)創(chuàng)建新型的訴訟機(jī)制有很大的阻礙作用，要突破傳統(tǒng)理念的束縛，解決法律糾紛，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法的可訴性為司法權(quán)的強(qiáng)大并足以和其他國(guó)家權(quán)力并列存在提供了更大可能。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的可訴性程度越高，受案范圍越廣，司法權(quán)越能有效地發(fā)揮其作用。（二）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。近年來，隨著我國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)程的推進(jìn)，建立法治社會(huì)的呼聲越來越高。建立法治社會(huì)的前提條件便是有法可依，然而我國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度還存在漏洞，尤其是在公益訴訟方面的法律規(guī)定還不完善，以至于現(xiàn)實(shí)生活中許多給社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重危害的經(jīng)濟(jì)違法行為，沒有受到應(yīng)有的司法審判。這些經(jīng)濟(jì)違法類案件涉及大多數(shù)人的公共利益，從性質(zhì)上來看不同于行政糾紛或者民事糾紛，不屬于行政訴訟和民事訴訟的受案范圍，難以通過民事訴訟、行政訴訟的方式來解決，而建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟則可以較好地解決這一問題，通過提起公益訴訟，使得侵害社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)違法行為受到應(yīng)有的處罰。從我國(guó)當(dāng)前的訴訟情況來看，如果私人利益受到經(jīng)濟(jì)違法行為的侵害，受害人可以通過提起民事訴訟或者行政訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果經(jīng)濟(jì)違法行為造成了社會(huì)公共利益的損害，尤其是在一些特殊情況下，損害事實(shí)不好判斷，也沒有具體的受害人，對(duì)于受損害的權(quán)益是否可以提起訴訟？我國(guó)當(dāng)前的訴訟制度對(duì)這一問題并沒有做出明確的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的許多權(quán)利義務(wù)無法在程序上落實(shí)。經(jīng)濟(jì)法有維護(hù)社會(huì)公共利益為最終的價(jià)值追求，如果得不到訴訟制度的切實(shí)保障，經(jīng)濟(jì)法則成為一紙空文。因此有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。經(jīng)濟(jì)法是一部新興的部門法，其規(guī)定還不完善。經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)做出了許多明確的規(guī)定，但是僅有實(shí)體法的規(guī)定，訴權(quán)并沒有得到訴訟制度的保障。由于經(jīng)濟(jì)法的可訴性存在缺陷，以至于許多經(jīng)濟(jì)案件難以通過訴訟程序解決。因此有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，以彌補(bǔ)現(xiàn)有的缺陷，更好的解決經(jīng)濟(jì)沖突。（三）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的意義。（1）建立公益訴訟制度可以更好地實(shí)現(xiàn)訴訟民主，貫徹法治精神。法律的生命，在于實(shí)施；法律實(shí)施的靈魂，在于程序。經(jīng)濟(jì)法規(guī)定了許多實(shí)體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)，但如果得不到訴訟制度的落實(shí)，其規(guī)定便會(huì)成為一紙空文。當(dāng)前，部分經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定得不到程序法保障的現(xiàn)象，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)秩序造成了一定的影響，如果不能及時(shí)的完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制，則可能給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來不可逆轉(zhuǎn)的損失。（2）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，近年來進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司、外貿(mào)企業(yè)等日益增多，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀的日益復(fù)雜，這些跨國(guó)公司、外貿(mào)企業(yè)侵害我國(guó)社會(huì)公共利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果不及時(shí)完善相應(yīng)的訴訟制度，有效的救濟(jì)途徑，才會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益造成嚴(yán)重侵害。建立法治社會(huì)，要求建立完善的法律基礎(chǔ)，不僅要建立完善、科學(xué)的實(shí)體法體系，還要有相應(yīng)的訴訟程序保證實(shí)體權(quán)利義務(wù)的落實(shí)。構(gòu)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。（3）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。有些經(jīng)濟(jì)糾紛涉及可持續(xù)發(fā)展問題，比如環(huán)境受侵害案件與人們的生活息息相關(guān)，能否得到及時(shí)、妥善的處理，關(guān)系到人與自然的和諧發(fā)展。因此建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在法律方面的具體落實(shí)。

三、我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的制度設(shè)計(jì)

近年來，建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的呼聲越來越高，但我國(guó)在公益訴訟方面的理論與實(shí)踐較少，當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)公益訴訟領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)還很不足。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的在于為穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益，制止和處罰經(jīng)濟(jì)違法行為。其性質(zhì)和目的決定了經(jīng)濟(jì)公益訴訟與民事和行政訴訟有很大的差別。通過考察國(guó)外經(jīng)濟(jì)公益訴訟等相關(guān)規(guī)定，建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度可以從以下幾個(gè)方面入手：（一）放寬原告的起訴資格。傳統(tǒng)的訴訟法理論恪守“無直接利害關(guān)系便無訴權(quán)”的原則，對(duì)于經(jīng)濟(jì)類案件，主要是保護(hù)私人（包括個(gè)人或者組織）的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)公益訴訟的提起十分艱難。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，傳統(tǒng)的訴訟理念已不能完全適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。特定的原告身份是區(qū)分不同訴訟形式的重要依據(jù)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一大特點(diǎn)應(yīng)該是任何個(gè)體為維護(hù)公共利益提起訴訟都應(yīng)是允許的。這就需要訴訟制度突破傳統(tǒng)理論的制約，重新審視提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的主體資格。現(xiàn)實(shí)生活中許多經(jīng)濟(jì)違法行為，損害了社會(huì)公共利益，但有時(shí)沒有具體的受害人，如果要求提起訴訟的主體必須與案件有直接的利害關(guān)系，那么這種侵害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的行為將愈演愈烈。比如環(huán)境與人們的生活息息相關(guān)，環(huán)境受侵害的案件損害了社會(huì)公共利益，但受害人并不具體，根據(jù)當(dāng)前的訴訟制度，具體的個(gè)人難以提起公益訴訟，那么環(huán)境污染行為可能更加猖獗。因此，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的設(shè)計(jì)必須突破傳統(tǒng)訴訟制度的束縛，放寬原告的起訴資格。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以設(shè)計(jì)為三類：第一，個(gè)人。任何個(gè)人都可以成為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，這有助于社會(huì)大眾同經(jīng)濟(jì)違法行為做斗爭(zhēng)，廣泛的參與到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的過程中。第二，社會(huì)團(tuán)體。隨著人們法制意識(shí)的提升，社會(huì)團(tuán)體在特定領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，允許社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)不特定多數(shù)人的利益，提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟，可以更好地保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)節(jié)約司法成本。第三，國(guó)家機(jī)關(guān)，主要是檢察機(jī)關(guān)。在危害公共利益的訴訟無特定原告或無人起訴時(shí)，國(guó)家公權(quán)力的介入，作為國(guó)家與社會(huì)公益的代表提起訴訟能夠更有效地維護(hù)公共利益。（二）設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判組織。由于缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體法律責(zé)任的規(guī)定，造成了對(duì)社會(huì)公共利益保護(hù)手段的弱化，妨害著經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，經(jīng)濟(jì)審判及其運(yùn)作既是經(jīng)濟(jì)法適用的一個(gè)重要層面，也是經(jīng)濟(jì)法功能釋放的基本渠道。在新形勢(shì)下設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)審判組織作為構(gòu)建我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一些內(nèi)容，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)審判符合社會(huì)發(fā)展、理論和實(shí)踐的需求的正確選擇。對(duì)于傳統(tǒng)訴訟理論下撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭似乎沒有帶來太多的不便，而在新的訴訟制度下，由民事審判庭來審理經(jīng)濟(jì)公益訴訟變得不合理。經(jīng)濟(jì)沖突的特殊性、訴訟目的的公益性決定了經(jīng)濟(jì)審判庭設(shè)立和存在的必要性。不同性質(zhì)的糾紛決定了不同訴訟法的分立。經(jīng)濟(jì)糾紛往往同時(shí)兼具民事、行政及刑事方面的不同性質(zhì)。如果仍舊依照目前這樣審理分離的方式，不僅耗時(shí)較長(zhǎng)，會(huì)給當(dāng)事人帶來不便，還會(huì)浪費(fèi)司法資源。設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)審判庭能夠更好地解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)沖突，鞏固和發(fā)展我國(guó)法律發(fā)展的成果。要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)審判庭的職能，就必須科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)審判庭的受案范圍，具體應(yīng)包括反壟斷案、反傾銷案、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、消費(fèi)者權(quán)益案、產(chǎn)品質(zhì)量案、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序案、國(guó)有資產(chǎn)流失案、環(huán)境與資源保護(hù)案以及社會(huì)保障案等。（三）制定經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法。根據(jù)當(dāng)前的訴訟制度，侵害社會(huì)公共利益的案件如果沒有具體的受害人，則難以提起訴訟。因此，必須建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，使任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法、侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為向法院提起訴訟。而這種制度的實(shí)施必須有相應(yīng)的程序法做保障。因此，借鑒美國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)公益訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法的立法模式。原因在于，經(jīng)濟(jì)法同民法、行政法一樣都屬于實(shí)體法，民法、行政法都有相應(yīng)的程序法，那么與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法，與民事訴訟法的關(guān)系應(yīng)是特別法與普通法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法應(yīng)著重規(guī)定經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的特殊程序。以此來維護(hù)社會(huì)公共利益。

摘要：通過分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下我國(guó)建筑師所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，論述在我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下注冊(cè)建筑師的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)，并通過列舉工業(yè)園區(qū)更新的案例，詳細(xì)闡明了我國(guó)建筑師應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型升級(jí)，抓住機(jī)遇，為促進(jìn)建筑行業(yè)可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；建筑師；挑戰(zhàn)；責(zé)任

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展與城市化進(jìn)程的加快，我國(guó)社會(huì)上對(duì)于建筑師這一群體在認(rèn)可度方面有了大幅度的提升。尤其是我國(guó)從1995年初開始實(shí)施注冊(cè)建筑師執(zhí)業(yè)制度，結(jié)束了自建國(guó)以來建筑行業(yè)內(nèi)無注冊(cè)責(zé)任制的尷尬狀態(tài)以來，形成了全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范的執(zhí)業(yè)建筑師準(zhǔn)入和繼續(xù)教育深造的管理格局，我國(guó)建筑設(shè)計(jì)業(yè)開始逐步和國(guó)際接軌。當(dāng)今國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，發(fā)展動(dòng)力、各產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)等均發(fā)生了質(zhì)的變化和提高。建筑業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)也在隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生著明顯的變動(dòng)，面對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)狀，我國(guó)建筑師也遇到了前所未有的執(zhí)業(yè)困境。

1我國(guó)注冊(cè)建筑師面臨的困境

我國(guó)建筑師業(yè)務(wù)范圍受限，注冊(cè)建筑師制度與英美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)執(zhí)業(yè)建筑師對(duì)施工質(zhì)量控制力度不夠，因此缺乏指揮的領(lǐng)軍地位。（1）注冊(cè)建筑師的準(zhǔn)入門門檻較高范圍較窄，存在不合理之處。（2）條陳僵化的規(guī)范規(guī)則等行政管理體制制約了我國(guó)建筑師行業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展。（3）境外建筑師的大量涌入，沖擊了我國(guó)本土建筑師的業(yè)務(wù)實(shí)踐。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球規(guī)模最大的200個(gè)跨國(guó)設(shè)計(jì)公司中的140家在中國(guó)有業(yè)務(wù)活動(dòng)，境外建筑師超越我國(guó)本土文化的建筑實(shí)踐帶給中國(guó)建筑師巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。（4）目前，受我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)內(nèi)建筑市場(chǎng)采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，建筑師收費(fèi)困難、時(shí)間緊迫，導(dǎo)致難以設(shè)計(jì)出建筑精品，設(shè)計(jì)創(chuàng)意缺失。

2注冊(cè)建筑師應(yīng)有的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)

一、問題的提出

黨的十四大報(bào)告提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目際，是要“建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種商品經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是一種法制經(jīng)濟(jì)．作為商品經(jīng)濟(jì)，它強(qiáng)調(diào)等價(jià)有償；作為法制經(jīng)濟(jì)，它重視權(quán)利義務(wù)。

在依法治國(guó)的時(shí)代，每個(gè)社會(huì)成員都無不受到國(guó)法的調(diào)整，黨員也不例外，所不同的是，從不同的角度看，黨員擔(dān)當(dāng)著不同的角色，從政黨屬性看是黨員，從國(guó)家屬性看是公民，從社會(huì)屬性看可能是某些社會(huì)團(tuán)體的成員，從職業(yè)屬性看又是某些企業(yè)，事業(yè)或機(jī)關(guān)的成員。黨有黨法，國(guó)有國(guó)法，社會(huì)團(tuán)體有章程，企事業(yè)機(jī)關(guān)也都有各自的規(guī)章制度。黨法、國(guó)法、章程和規(guī)章等不同的社會(huì)規(guī)范為其成員規(guī)定了不同的權(quán)利義務(wù)。所以，每個(gè)黨員可能同時(shí)享有幾種不同的權(quán)利，履行幾種不同的義務(wù)。

然而，每一個(gè)共產(chǎn)黨員起碼同時(shí)具有兩種權(quán)利義務(wù)，即黨紀(jì)黨規(guī)等黨法所規(guī)定的黨員權(quán)利義務(wù)和法律法規(guī)等國(guó)法所規(guī)定的公民權(quán)利義務(wù)。因?yàn)辄h法和國(guó)法對(duì)黨員和公民的思想層次和道德水平的要求不同，黨員權(quán)利義務(wù)與公民權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)，適用主體和性質(zhì)等很不相同。公民權(quán)利義務(wù)一般強(qiáng)調(diào)等價(jià)有償，而黨員權(quán)利義務(wù)一般強(qiáng)調(diào)無私奉獻(xiàn)。

因此，作為一個(gè)黨員公民有時(shí)必然會(huì)面臨著相互矛盾的選擇。特別是在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，共產(chǎn)黨員如何看待這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)?亦即共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)樹立怎樣的權(quán)利義務(wù)觀?本文擬就這一問題淺談一孔之見。

二、模范履行公民義務(wù)是對(duì)黨員的起碼要求

土地是財(cái)富之母，人類社會(huì)一切物質(zhì)財(cái)富幾乎無不來源于土地，土地制度根本目的在于有效利用土地，增進(jìn)人類福祉。能否促進(jìn)土地的利用，似乎可以說是衡量一切土地制度是否合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。（注：土地保護(hù)仍然是服從于土地利用的次級(jí)價(jià)值，而不是土地制度的最終目的，保護(hù)之所以必要乃是由于土地為人類根本利益所系，保護(hù)的目的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的永久利用。）我國(guó)實(shí)行土地公有制度，作為土地所有人的國(guó)家和農(nóng)業(yè)集體組織直接經(jīng)營(yíng)土地不可能保證土地的利用效率，新中國(guó)成立以后至改革開放以前的歷史已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。因此，在堅(jiān)持土地公有的前提下，最大限度地發(fā)揮土地的利用效率，必須賦予土地所有權(quán)以外的其他權(quán)利人相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利，惟有如此，才能保證土地資源通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)配置優(yōu)化，并在此基礎(chǔ)上充分提高土地的利用效率。

一、土地權(quán)利獨(dú)立性塑造之必要-兩個(gè)邏輯

在保證永久利用土地前提下最大限度發(fā)揮土地的利用價(jià)值，是一切土地制度所追求的終極目的。實(shí)現(xiàn)土地資源最有效利用，必須具備兩個(gè)基本前提：第一，土地資源的配置處于最優(yōu)的狀態(tài)；第二，在土地資源配置最優(yōu)狀態(tài)下，土地利用者能夠自主經(jīng)營(yíng)土地。然而，這兩個(gè)前提的實(shí)現(xiàn)都要以土地權(quán)利的獨(dú)立化為條件。

（一）土地資源配置與土地權(quán)利獨(dú)立化

人類社會(huì)最大的浪費(fèi)莫過于土地不能充分發(fā)揮其利用價(jià)值。決定土地資源效用發(fā)揮最基本的因素是土地使用人的經(jīng)營(yíng)素質(zhì)。因此，土地利用效率如何首先取決于土地資源的配置狀態(tài)。同樣一塊土地，由富有經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的土地經(jīng)營(yíng)專家利用，其產(chǎn)生的效率可能是由外行使用時(shí)的幾倍、幾十倍、甚至成百上千倍。只有當(dāng)土地能夠落入最善于利用該土地的人手中，才能最大限度地發(fā)揮其增進(jìn)人類福利的效用。

實(shí)現(xiàn)土地資源配置優(yōu)化，必須使得土地上各種利益的擁有者能夠根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則轉(zhuǎn)移土地上的利益。市場(chǎng)之所以能夠發(fā)揮最佳的配置效果，其主要原因在于它考慮了土地利用者利用土地能力的差異。假設(shè)一個(gè)不善于利用土地的人，他擁有某種土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)每年只能給他帶來100元的收益，如果他將土地上該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)善于利用土地的人，或者授予后者對(duì)土地進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)的權(quán)利能夠獲得200元的收益，他肯定愿意出讓或授予他人經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，如果受讓人利用自己的經(jīng)營(yíng)方式，能夠從同一片土地上獲得在扣除各項(xiàng)成本和消耗后仍超過200元的收益，那么，他也會(huì)愿意受讓。這樣的交易對(duì)于土地權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、授予者以及土地權(quán)利的受讓、被授予者來說，都是合算的。市場(chǎng)將通過這種利益機(jī)制促進(jìn)不善于經(jīng)營(yíng)土地的人將土地或土地上的某種利益轉(zhuǎn)移給更善于利用土地的人。因此，在市場(chǎng)配置土地資源的情況下，必然存在一種趨勢(shì)：土地資源逐步向最善于利用土地者手中轉(zhuǎn)移。