摘要：執(zhí)行職能是行政機關(guān)的主要職能之一，隨著政府機構(gòu)的改革，我國行政機關(guān)的執(zhí)行能力已有了大幅度的提高，但是，我們也應(yīng)該看到，我國行政機關(guān)的執(zhí)行力仍有待于進一步提升。如何進一步提高我國行政機關(guān)的執(zhí)行力是現(xiàn)階段行政管理學(xué)研究的熱點。本文就行政執(zhí)行中存在的問題，提出：為進一步提升行政執(zhí)行力，加強公眾監(jiān)督是必不可少的。公眾的監(jiān)督可以使監(jiān)督體系更為完善，同時還有利于消除行政機關(guān)內(nèi)部的弊端，發(fā)揮其他監(jiān)督無法起到的作用。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行力行政機關(guān)公眾監(jiān)督

一、“執(zhí)行力”這一概念起源于行政法學(xué)，是指對具體行政行為予以強制執(zhí)行的強制力或法律效力。

然而現(xiàn)在，其被廣泛接受的含義是作為一種能夠達到預(yù)定目標(biāo)的能力，從這層含義上講提高執(zhí)行力對加強機關(guān)行政管理，提高行政效能具有十分重要的意義。早在17世紀西方古典自由主義之父洛克提出，執(zhí)行法律是行政機關(guān)的最高職責(zé)。20世紀初，著名的行政學(xué)家威爾遜、古德諾、懷特等也指出了執(zhí)行對于政府公共行政的重要性。普雷斯曼和韋達夫斯基更是發(fā)起了政策執(zhí)行研究運動，他們指出重視政府的政策執(zhí)行問題，不僅要重視政策執(zhí)行本身，而且應(yīng)當(dāng)在政策執(zhí)行與政策制定之間建立起密切聯(lián)系。

近幾年來，我國也有學(xué)者將“執(zhí)行力”這一概念引進行政管理領(lǐng)域，于鳳榮、王殿春發(fā)表了《提高我國公眾政策執(zhí)行力的對策研究》一文，史耀疆發(fā)表了《科學(xué)組織中執(zhí)行力弱化的原因及其強化政策》一文，胡昌升發(fā)表了《執(zhí)行力是一個組織的生命力》一文。在這里我們認為，作為行政管理學(xué)意義上的行政執(zhí)行力，可理解為是為達致既定的行政管理目標(biāo)，通過對各種組織資源進行使用、調(diào)度和控制，從而有效進行組織內(nèi)日常事物、履行行政機關(guān)責(zé)任和義務(wù)的能力。由此可見，行政行為是行政機關(guān)必不可少的一種能力。

二、行政機關(guān)，其主要工作就是從事各種執(zhí)行性活動，其主要職能就是公正和中立地執(zhí)行國家意志。

摘要：執(zhí)行職能是行政機關(guān)的主要職能之一,隨著政府機構(gòu)的改革,我國行政機關(guān)的執(zhí)行能力已有了大幅度的提高,但是,我們也應(yīng)該看到,我國行政機關(guān)的執(zhí)行力仍有待于進一步提升。如何進一步提高我國行政機關(guān)的執(zhí)行力是現(xiàn)階段行政管理學(xué)研究的熱點。本文就行政執(zhí)行中存在的問題,提出:為進一步提升行政執(zhí)行力,加強公眾監(jiān)督是必不可少的。公眾的監(jiān)督可以使監(jiān)督體系更為完善,同時還有利于消除行政機關(guān)內(nèi)部的弊端,發(fā)揮其他監(jiān)督無法起到的作用。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行力行政機關(guān)公眾監(jiān)督

“執(zhí)行力”這一概念起源于行政法學(xué),是指對具體行政行為予以強制執(zhí)行的強制力或法律效力。然而現(xiàn)在,其被廣泛接受的含義是作為一種能夠達到預(yù)定目標(biāo)的能力,從這層含義上講提高執(zhí)行力對加強機關(guān)行政管理,提高行政效能具有十分重要的意義。早在17世紀西方古典自由主義之父洛克提出,執(zhí)行法律是行政機關(guān)的最高職責(zé)。20世紀初,著名的行政學(xué)家威爾遜、古德諾、懷特等也指出了執(zhí)行對于政府公共行政的重要性。普雷斯曼和韋達夫斯基更是發(fā)起了政策執(zhí)行研究運動,他們指出重視政府的政策執(zhí)行問題,不僅要重視政策執(zhí)行本身,而且應(yīng)當(dāng)在政策執(zhí)行與政策制定之間建立起密切聯(lián)系。

近幾年來,我國也有學(xué)者將“執(zhí)行力”這一概念引進行政管理領(lǐng)域,于鳳榮、王殿春發(fā)表了《提高我國公眾政策執(zhí)行力的對策研究》一文,史耀疆發(fā)表了《科學(xué)組織中執(zhí)行力弱化的原因及其強化政策》一文,胡昌升發(fā)表了《執(zhí)行力是一個組織的生命力》一文。在這里我們認為,作為行政管理學(xué)意義上的行政執(zhí)行力,可理解為是為達致既定的行政管理目標(biāo),通過對各種組織資源進行使用、調(diào)度和控制,從而有效進行組織內(nèi)日常事物、履行行政機關(guān)責(zé)任和義務(wù)的能力。由此可見,行政行為是行政機關(guān)必不可少的一種能力。

行政機關(guān),其主要工作就是從事各種執(zhí)行性活動,其主要職能就是公正和中立地執(zhí)行國家意志。長期以來,我國的行政效率低下,執(zhí)行不力的情況較為嚴重。我國進行改革,其中一個主要的內(nèi)容就是行政機關(guān)的改革,以通過改革來提高行政效率,加強行政執(zhí)行力。雖然改革取得了很大的成效,但是我們也應(yīng)看到不少部門和單位還存在這樣的現(xiàn)象:

現(xiàn)象一:長期以來,人們往往習(xí)慣于“人多力量大”、“韓信點兵,多多益善”這種思維模式,反映到組織結(jié)構(gòu)上便是追求部門齊全,人員充足,形成一種規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)嚴密、分工細致、上下貫通的行政管理體系。而這種管理和思維方式往往導(dǎo)致人浮于事,交叉重疊,多頭管理,職責(zé)不清,使得行政機構(gòu)的辦事效率低下。

黨的十六大明確提出，“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)”。這是十六大報告中最精彩的理論亮點之一，彰顯了我國物質(zhì)文明、政治文明、精神文明全面建設(shè)的歷史進程，使中國特色社會主義理論和實踐更加趨于成熟和完善。而公眾輿論和媒介輿論監(jiān)督，是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容與措施之一，換句話說，社會主義政治文明建設(shè)的提出，為公眾輿論監(jiān)督提供了一個大有作為的廣闊天地。在借鑒社會學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)等思想的前提下，本文擬提出一點粗淺的看法，就教于方家。

一、問題的提出

黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，提高到全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)這個高度來認識，從某種意義上講，說明中國共產(chǎn)黨對政治文明有了新的更深入的認識。社會發(fā)展到今天，民主和法治已經(jīng)成為政治文明的核心內(nèi)容。列寧老早就指出：“不實現(xiàn)民主，社會主義就不能實現(xiàn)”1鄧小平也說過：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。”2民主和法治對于建設(shè)社會主義政治文明，有其特殊的地位與作用，它們既是目的，又是過程；既是手段，又是內(nèi)容；體現(xiàn)了目的與過程的一致性，手段與內(nèi)容的一致性。

政治文明，明顯具有遞進性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的特征。人類社會的發(fā)展告訴我們，政治文明不僅具有遞進性的歷史特點，同時呈現(xiàn)出明顯的階段性特點，是一個不斷遞進、演化、發(fā)展、創(chuàng)新的過程。所謂結(jié)構(gòu)性，有的學(xué)者曾提出價值意識、制度和規(guī)范、機構(gòu)、功能四個層面的看法，其中把價值定位放在一個十分重要的位置，而制度和規(guī)范被看作是政治文明的主要載體，機構(gòu)被看作政治文明的物質(zhì)表現(xiàn)，而由機構(gòu)所表現(xiàn)出來的角色意識和行為，被視為政治文明的現(xiàn)實表現(xiàn)。至于系統(tǒng)性，無非是為了強調(diào)政治文明的結(jié)構(gòu)體系。

政治文明的本質(zhì)在于制度文明。因為這是由“制度是帶有根本性，全局性，穩(wěn)定性和長期性”3所決定的。迄今為止，任何我們所看到的體系，表現(xiàn)在價值層面上很好的東西，通常大都是由相應(yīng)的制度給以保證，并體現(xiàn)在較好的實踐層面上。誠然，政治文明建設(shè)作為社會制度的表現(xiàn)形式，依時代與社會的不同而有其不同的表現(xiàn)形式。這里應(yīng)當(dāng)指出的是，社會主義政治文明，作為一種新型的社會文明，它所代表的最本質(zhì)的東西，必須具有鮮明的特點和價值取向，必須與最廣大人民群眾的政治環(huán)境和社會進步的不斷提高有機統(tǒng)一，使社會管理層能堅定地站在廣大人民群眾的根本利益上，主動尋求解決社會矛盾和推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的最佳合作形式，引導(dǎo)人們逐步進入到有序的政治參與和良好的政治運作的制度形式上。

從政治學(xué)和社會學(xué)的意義上看，政治意識的文明內(nèi)容總是一定社會存在的反映，因而必然受到社會存在等多方面的制約和影響?；蛟S正是由于政治意識文明無法脫離社會存在的現(xiàn)實，使得“政治理想必須根植于個人的生活理想，政治學(xué)的目標(biāo)就是要使個人的生活達到最優(yōu)。政治家所考慮的應(yīng)當(dāng)是各式各樣具體的人——男人、婦女、兒童——而不是別的或凌駕其上的什么東西，因為正是這些人構(gòu)成了這個世界。使每一個人都能獲得最大的利益——政治學(xué)的使命就是按照這個原則來調(diào)整人們之間的關(guān)系”1成為不可回避的現(xiàn)實。列寧也曾講過：“一個國家的力量在于群眾的覺悟。只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并且自覺地從事一切的時候，國家才有力量”2200多年前的漢密爾頓在其《聯(lián)邦黨人文集》中提出了一個至今仍然具有十分重要政治意義的命題，即“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自覺選擇建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織”3，這一命題被許多人認為是

一、引言

相對于無限的需求來說，資源總是稀缺的。面對稀缺的資源，人們一直在努力提高資源的利用效率。而資源的配置方式是影響資源利用效率的重要因素。在市場經(jīng)濟中，資源的配置主要由市場來完成。由于存在外部性，以及為了國家或地區(qū)的安全，某些部門或行業(yè)不能由市場來決定等現(xiàn)象，市場可能無法完成資源的有效配置，需要政府進行干預(yù)，造成一些特定物品或服務(wù)需要由政府生產(chǎn)和提供。即有時政府要由管理服務(wù)角色變?yōu)橥顿Y主體，參與市場活動。另外，政府投資項目，特別是其中的基本建設(shè)項目，一般投資額較大，在推動一國或一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮巨大的聚集和拉動作用，所以有時是國家政府實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)的重要調(diào)節(jié)手段。

我國從1978年的經(jīng)濟改革開始，投資體制改革在不斷深化。2004年，《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》（以下簡稱“決定”）的頒布是一重要里程碑“。決定”中明確了企業(yè)的投資主體地位，完善了政府投資體制。界定政府投資范圍并合理劃分了中央政府和地方政府的投資事權(quán)。地方政府的投資主體地位得到明確和鞏固。由地方政府為主導(dǎo)的投資項目稱之為地方政府投資項目，按“決定”中規(guī)定，政府投資主要用于關(guān)系國家安全和市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域，包括加強公益性和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保護和改善生態(tài)環(huán)境，促進欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展，推進科技進步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。也就是說，地方政府投資項目一般投資額較大，建設(shè)期較長，在推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮巨大的聚集和拉動作用。同樣，項目一旦失敗，造成的損失和影響也是廣泛和巨大的。

在投資活動中，初始決策至關(guān)重要，如同產(chǎn)品成本控制主要發(fā)生在設(shè)計階段一樣，初始決策階段的好壞，直接決定了投資項目的最終結(jié)果。然而，我國地方政府投資項目投資決策中存在諸多問題，如：對項目決策的重視程度不夠；不該政府投資的項目而安排了投資；投資超過實際需要；宏觀決策、項目決策、項目經(jīng)營決策三者相互混合；決策程序不合理，我國目前采用的主要是自上而下的決策程序；決策責(zé)任不明確等。如何改善對政府投資項目的投資決策，是提高效益和更大程度發(fā)揮其對社會的積極作用的關(guān)鍵，是關(guān)系改革成效和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

本文通過對地方政府投資項目投資決策主體及相互間關(guān)系的分析，試圖發(fā)現(xiàn)影響公眾參與決策的因素，進而提出相應(yīng)的對策，力圖達到改善政府投資項目投資效益的目的。

二、地方政府投資項目投資決策主體分析

1政府危機公關(guān)與媒體輿論導(dǎo)向概述

政府危機公關(guān)是指危機事件發(fā)生后，政府為獲取公眾的信任與理解，而采取的一系列政策和措施，是以順利解決危機、提升政府形象為目的。本文主要研究危機事件發(fā)生后，政府為使大眾媒體能夠正確引導(dǎo)公眾輿論，營造良好的輿論氛圍，化解危機，而采取的一些列規(guī)范的引導(dǎo)策略。

2政府危機公關(guān)媒體輿論導(dǎo)向管理重要性

危機發(fā)生后，公眾難免會出現(xiàn)猜測心理，謠言風(fēng)波不可避免的會隨之產(chǎn)生，一定程度上影響著政府形象。大眾媒體的輿論引導(dǎo)對于政府危機公關(guān)至關(guān)重要，通過規(guī)范大眾媒體的輿論導(dǎo)向，可引導(dǎo)公眾正確判斷危機形勢，進而轉(zhuǎn)變公眾輿論的方向，避免產(chǎn)生謠言，營造良好的社會輿論氛圍。

3大眾媒體輿論導(dǎo)向管理存在的問題

3.1媒體危機輿論導(dǎo)向監(jiān)督缺乏可操作性

一、媒體監(jiān)督及其影響

（一）媒體監(jiān)督的積極意義。1.媒體在全面從嚴治黨中所發(fā)揮的監(jiān)督作用不可替代。新聞媒體是黨和人民群眾的耳目喉舌。新聞媒體的最大職責(zé)是保證社會公眾合法權(quán)益的順利實現(xiàn)，因此新聞媒體要對涉及公眾切身利益的事項進行合法且合理的監(jiān)督。新聞媒體的職責(zé)之一是宣傳政府政策和國家大政方針，同時新聞媒體也要承擔(dān)起反映社會公眾心聲，替人民說話這一職責(zé)。從嚴治黨，黨風(fēng)廉政建設(shè)離不開新聞媒體的監(jiān)督。在報告中提出：“堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨要管黨、全面從嚴治黨，以加強黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)、先進性和純潔性建設(shè)為主線，以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，以堅定理想信念宗旨為根基，深入推進反腐敗斗爭?！敝袊伯a(chǎn)黨是為中國人民謀福利的政黨，因此只有共產(chǎn)黨員做到全心全意為人民服務(wù)，人民的合法權(quán)益才能實現(xiàn)和得到保障。媒體監(jiān)督是新聞媒體在反映群眾心聲的前提下，通過媒體的采訪權(quán)、報道權(quán)等等來對黨風(fēng)廉政建設(shè)進行有效監(jiān)督，從而有助于我國從嚴治黨工作方針的落實和實現(xiàn)。2.媒體監(jiān)督有利于間接實現(xiàn)審判公開。審判公開作為現(xiàn)代訴訟法的基本原則之一，標(biāo)志著司法的民主化。貝卡利亞作為著名的刑法學(xué)家，曾在其著作中說到，“審判應(yīng)該公開，犯罪的證據(jù)也應(yīng)該公開以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望；這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護?！泵襟w監(jiān)督的最終歸宿是保證社會公眾的知情權(quán)和自由言論權(quán)的合法實現(xiàn)。因此，媒體有權(quán)利對司法機關(guān)甚至司法流程進行合法合理的監(jiān)督。所以，司法部門在保證司法活動不受干擾的前提下，有義務(wù)接受媒體監(jiān)督，更有義務(wù)主動配合媒體完成監(jiān)督，因此媒體監(jiān)督有利于審判公開。（二）過度的媒體監(jiān)督即“媒介審判”及其危害?！懊浇閷徟小边@一詞最早出現(xiàn)于美國，由報紙審判這一概念衍生而來。西方學(xué)者李普曼認為，它是指媒體工作者所的新聞報道，形成并且引領(lǐng)某種錯誤的社會輿論，從而妨礙和影響司法獨立與司法公正的惡劣行為[1]。1．媒介審判現(xiàn)象干擾司法審判獨立原則。媒介審判具有很大的危害。新聞媒體放大對司法活動的監(jiān)督權(quán)，會對司法活動的正常運行造成干擾和破壞。比如，新聞媒體工作者會在不滿足于做好本職工作的情況下，過度地對司法工作進行干涉，導(dǎo)致公眾被錯誤的輿論所引導(dǎo)，從而對社會產(chǎn)生不良影響。結(jié)合實際情況可以發(fā)現(xiàn)，新聞媒體工作者過度干涉審判獨立的表現(xiàn)主要是：媒體過度介入會破壞司法活動的獨立性、公正性、權(quán)威性，造成未審先判。媒介審判是過度的媒體監(jiān)督，即媒體沒有在合法且合理的前提下對司法機關(guān)進行監(jiān)督，而是憑借不全面的核實和調(diào)查，主要依據(jù)道德情感標(biāo)準(zhǔn)來對犯罪嫌疑人進行“未審先判”。由于媒體擁有較強的影響力，從而會引起輿論對司法部門依法獨立行使司法權(quán)造成干擾，因為新聞媒體通過有選擇性、傾向性、不全面、不完全真實的報道所渲染出來的氛圍和情緒影響廣大受眾，因為不是每一個人都有較高的媒介素養(yǎng)，因此就會導(dǎo)致形成錯誤的社會輿論。媒體會借勢繼續(xù)鼓動受眾，受眾會通過各種方式來發(fā)表自己的意見，從而嚴重干擾司法活動的正常運行，破壞審判獨立，因而難以保證司法公正[2]。2．媒介審判現(xiàn)象違背司法公正原則。道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的底線。法律是保障公民合法權(quán)益的最終防線，司法公正是維護社會正義的最終防線。在司法過程中，審判人員應(yīng)當(dāng)獨立行使審判權(quán)、審判人員根據(jù)法律所承認的證據(jù)斷案，這是司法公正的內(nèi)涵所在。程序公正和實體公正共同構(gòu)成司法公正，前者是指法院在審判過程中始終秉持公正的原則；后者指法院在堅持公正原則的前提下作出公正的審判結(jié)果。雖然媒體和司法機關(guān)的終極目標(biāo)都是追求公平正義，但是兩者所依據(jù)的原則不同，媒體依據(jù)的是道德情感；司法機關(guān)所依據(jù)的是法律。因此，媒體在追求道德公正的過程中有可能會踐踏法律的公正。3．媒介審判現(xiàn)象損害司法機關(guān)的威信。我國一直致力于建設(shè)社會主義法治國家，法治國家的象征是法院代表正義，法院同時也受到尊重。但是媒介審判造成的未審先判會嚴重損害法院的威信。一件案子本應(yīng)以法院的審判結(jié)果告終，而媒介審判干擾了法院審判，分散了法院審判的影響力。我國一直致力于建設(shè)公平正義的法治國家，不僅司法機關(guān)要做到審判透明化，也要考慮社會公眾的合理意見。因此當(dāng)媒介審判造成錯誤的社會輿論時，社會公眾發(fā)表大量的意見，作為法院就不得不考慮社會公眾的意見，也需要給社會公眾一個合乎情理的交代。

二、審判獨立與媒體監(jiān)督的平衡

（一）審判獨立及其作用。司法獨立是西方國家實現(xiàn)權(quán)力制衡的重要措施，是指除了國家的司法部門外，其他權(quán)力部門不可對司法權(quán)的正常運行進行干涉，即使是司法部門也要按照法定程序來有效且獨立地行使司法權(quán)。各個國家的審判獨立的內(nèi)容存在很大差別。我國憲法第一百三十一條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！睂徟歇毩⑹且粋€很好的司法體制,它可以體現(xiàn)出法律程序的嚴謹性和公平性；審判獨立能夠保障司法機關(guān)包括法官等重要角色保持中立的態(tài)度，從而給審判帶來公正、公平、平等，能夠讓每一個地位不同的人得到同等的對待，從而保障和維護各當(dāng)事人的正當(dāng)利益；審判獨立能夠減少不必要的糾紛，從而維護社會良好秩序的運行[3]。（二）有效的媒體監(jiān)督可以促進審判獨立。有效的媒體監(jiān)督是指媒體監(jiān)督合法合理適度，利用媒體的特殊職能和職責(zé)對司法部門進行有效的監(jiān)督，在不違背法律規(guī)定的前提下，及時告知社會公眾案件的真實情況，不僅能夠滿足社會公眾的知情權(quán)，同時也使社會公眾成為監(jiān)督司法運行的“眼睛”。從而可以保障司法公正，保障司法活動不受其他公權(quán)力的干擾，促其獨立運行，這是有效的媒體監(jiān)督。通過對有效的媒體監(jiān)督進行定義和分析，我們可以得出結(jié)論，有效的媒體監(jiān)督可以促進審判獨立。因為媒體監(jiān)督的最大特點就是公開性與透明性，另外還具有廣泛性。媒體監(jiān)督把司法活動的進程實時告知社會公眾，讓社會公眾實時并及時地了解司法活動的相關(guān)司法程序，有了全社會眼睛的監(jiān)督，可以有效遏制其他公權(quán)力出于自身的利益需求對司法權(quán)進行干擾和控制，也有利于遏制司法權(quán)的行使人濫用權(quán)力，使司法權(quán)在陽光下運行，保障司法機關(guān)在保持公正中立的情況下按照法律規(guī)定做出公正的司法判決，保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，建立一個公平、公正、公開的人民做主的和諧社會。媒體監(jiān)督的有效實施有利于社會公眾自由言論權(quán)和知情權(quán)的實現(xiàn)。媒體通過把司法活動告知社會公眾，讓社會公眾正確了解司法程序、審判獨立的概念和作用，強化社會公眾對審判獨立這一法制觀念的熟悉和肯定，號召社會公眾同新聞媒體共同進行司法監(jiān)督，保障審判獨立，做到通過公眾影響社會生活甚至歷史的發(fā)展。新聞媒體介入監(jiān)督司法活動，有利于保障權(quán)利人的合法權(quán)益。有時會出現(xiàn)這樣的情況，由于社會地位不同，受害人可能會處于劣勢，這時他可以通過媒體，把他在司法活動中受到的不公正的待遇等等如實告知社會公眾，從而獲得同情和支援，促使司法機關(guān)作出公正的判決，從而維護自身的合法權(quán)益。因此，有效的媒體監(jiān)督不僅可以促進審判獨立，還保障了社會弱勢群體的合法權(quán)益[4]。

三、如何構(gòu)建媒介監(jiān)督與審判獨立的合理關(guān)系

（一）加強新聞媒體的行業(yè)自律。新聞媒體作為社會公眾認識社會和了解社會的眼睛，新聞媒體工作者不應(yīng)僅局限于眼前的利益，而更應(yīng)放眼于國家的發(fā)展以及人民的切身利益。從而承擔(dān)起自己的責(zé)任和使命，用自身的影響力去推動社會的穩(wěn)步向前發(fā)展，實現(xiàn)媒體和新聞業(yè)的社會價值。明晰新聞媒體責(zé)任，在一個合理的“度”的前提下去開展新聞媒體工作就變成了一種必要。除在法律框架下進行合理規(guī)制外，本文再提出兩點建議。1.建立行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制。不僅要讓輿論監(jiān)督成為制衡權(quán)力部門的一把利劍，也要讓其成為監(jiān)督新聞媒體合理運行的一柄長刀。新聞媒體作為百姓公眾接收第一手新聞的信息源，如果出現(xiàn)不報道、錯報道、虛假報道，都極有可能引起社會恐慌，所以應(yīng)當(dāng)加強對新聞媒體的監(jiān)督。2.建立行業(yè)內(nèi)部評測考核。建立行業(yè)協(xié)會，定期對各新聞單位所新聞的真實性以及合理性進行評測考核。對于不達標(biāo)者責(zé)令改正或內(nèi)部警告；不改者，則向社會公告。（二）加強司法信息公開的制度建設(shè)。1.司法公開透明化步伐加大。深入考究當(dāng)下新聞媒體綁架輿論，輿論綁架審判的根源，其實還是司法公開不夠透明化，對于大部分的案情，社會公眾還是通過捕風(fēng)捉影的各種新聞信息渠道了解到的，但其中諸多是變了“味”的。如果司法公開透明化的程度切實得到了增強，社會公眾可以直接通過司法機關(guān)了解案情以及庭審經(jīng)過，那么也就沒有那么多不實且低俗的新聞賣點了。2.司法新聞辦的構(gòu)建。司法新聞辦，顧名思義就是司法機關(guān)下的新聞發(fā)言部門，具體來講其工作內(nèi)容就是對案情簡介、開庭審理、裁判文書等一系列（下轉(zhuǎn)第141頁）上的步步為營，不論是利用原生廣告吸金，還是從“付費墻”到“數(shù)字化訂閱”全力打造屬于自己的經(jīng)濟引擎，都是為了實現(xiàn)“影響力有效轉(zhuǎn)化”這一個終極目標(biāo)。圖5：《紐約時報》數(shù)字化訂閱人數(shù)2011-2016數(shù)據(jù)來源：《紐約時報》收入結(jié)構(gòu)大調(diào)整：“用戶變現(xiàn)”才是王道，網(wǎng)易新聞學(xué)院，2017-02-21，dy.163.com/v2/article/detail/CDQEPJD105118VJ5.html報紙的數(shù)字化轉(zhuǎn)型絕不是盲目跟風(fēng)，想哪做哪?！坝绊懥?jīng)濟”不僅僅是傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟本質(zhì)與盈利模式，更應(yīng)是報紙數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大邏輯，是各項具體措施的價值所在。

鑒于PPP項目績效考核之主體的范圍相對比較寬泛，故本文以“PPP項目核心參與主體”為分析要素，把政府方項目實施機構(gòu)、社會資本方、社會公眾、第三方專業(yè)咨詢機構(gòu)作為下文論述的中心，分析各主體參與績效考核的職責(zé)定位與參與路徑。

一、政府方項目實施機構(gòu)的職責(zé)定位

（一）項目實施機構(gòu)職責(zé)定位的沖突。項目實施機構(gòu)由政府部門或政府指定的相關(guān)機構(gòu)擔(dān)任，是以平等主體身份與社會資本方展開協(xié)商、談判，并以PPP項目系列合同為依據(jù)構(gòu)建政府與社會資本方合作關(guān)系的主體。作為PPP模式的重要參與主體，項目實施機構(gòu)通過競爭性程序選擇社會資本方，由社會資本方向社會公眾提供公共服務(wù)和產(chǎn)品。一般而言，項目實施機構(gòu)在PPP項目中需要扮演兩種角色：作為公共事務(wù)的提供者，實施機構(gòu)有責(zé)任與社會資本方一道共同向社會公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與產(chǎn)品；作為公共事務(wù)的管理者，實施機構(gòu)負有監(jiān)督管理的職權(quán)和義務(wù)。在項目績效考核體系中，項目實施機構(gòu)作為規(guī)則的制定者，與社會資本方等主體在事前建立起PPP項目績效考核綜合管理體系；作為規(guī)則的執(zhí)行者，依照績效考核規(guī)則考核社會資本方的履約行為。同時，實施機構(gòu)與社會資本方共同協(xié)作為社會公眾提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，在績效考核體系下一并受到社會公眾的監(jiān)督考核。而此，也就導(dǎo)致了項目實施機構(gòu)在PPP項目績效考核體系中的自我沖突的角色定位：首先，作為公共事務(wù)的管理者，項目實施機構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督社會資本方履約的職責(zé)，系績效考核體系的構(gòu)建者與監(jiān)督執(zhí)行者；其次，作為公共服務(wù)的購買者，項目實施機構(gòu)有責(zé)任與社會資本方協(xié)作，共同協(xié)作促成項目履約，并負有按效付費的職責(zé)，買賣行為受到社會公眾的監(jiān)督。相對于社會資本方而言，項目實施機構(gòu)既是績效考核規(guī)則的制定者，也是績效考核管理的執(zhí)行者；相對于社會公眾而言，既是績效考核規(guī)則的制定者，也是被考核監(jiān)督的對象。如此，項目實施機構(gòu)在績效考核體系中，則難免陷入職責(zé)自相沖突的尷尬局面。（二）項目實施機構(gòu)職責(zé)沖突的化解。項目實施機構(gòu)的職責(zé)沖突問題，有著深層次的體制、觀念背景因素，問題的解決無法一蹴而就，但是可以通過制度設(shè)計加以調(diào)解。其一，項目實施機構(gòu)的考核結(jié)果并非最終的裁決，社會資金方若對政府方的考核結(jié)果存有異議，可以通過行政復(fù)議、行政訴訟的模式尋求司法救濟。其二，引入第三方專業(yè)機構(gòu)以及社會公眾參與PPP項目的績效考核，分解政府方于績效考核中職責(zé)，在減輕政府方履約職責(zé)的同時，調(diào)動了社會資本方與社會公眾參與項目的積極性。從制度完善的視角分析，應(yīng)當(dāng)剝離項目實施機構(gòu)績效考核體系制定者的權(quán)利，由項目實施機構(gòu)負責(zé)組織社會公眾、社會資本方、專業(yè)咨詢機構(gòu)、項目專家等，組成項目績效考核體系的構(gòu)建組織。首先，可以確保所構(gòu)建項目績效管理體系的高標(biāo)準(zhǔn)，落實社會資本方與項目實施機構(gòu)之間的依效考核，保證績效考核指標(biāo)設(shè)置的公平、公正；其次，在項目實施機構(gòu)與社會公眾之全面監(jiān)督考核之下，保障整個項目履約之社會公益目的；最后，剝離規(guī)則制定的職能，能夠較好地規(guī)避權(quán)責(zé)沖突的處境。

二、社會資本方在績效考核中的職責(zé)定位

社會資本方作為PPP項目績效考核的主要作用對象，考核方旨在通過對社會資本方所提供的項目融資、工程建設(shè)、運維服務(wù)、項目移交等內(nèi)容開展系統(tǒng)的考核，以期在監(jiān)督社會資本方履約的同時，也激勵社會資本方提高服務(wù)社會的效率與質(zhì)量。社會資本方在績效考核中定位為被考核對象，主要配合考核方完成監(jiān)督考核工作。故相較于社會資本方而言，PPP項目的績效考核更多的是風(fēng)險。（一）項目預(yù)期收益減少風(fēng)險?，F(xiàn)階段的PPP項目績效考核，業(yè)已成為政府按效付費的依據(jù)，諸多的政策規(guī)范中均明確績效評估結(jié)果作為項目回報的依據(jù)。如《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作（PPP）綜合信息平臺項目庫管理的通知》明確規(guī)定，未建立按效付費機制的PPP項目不得納入PPP項目庫，不得安排財政預(yù)算支出。建立按效付費機制是項目合規(guī)性的必備條件。績效考核機制往往直接反映于項目的PPP合同，約定在整個項目過程中，根據(jù)系列考核點的重要程度分別設(shè)置相應(yīng)的考核評分權(quán)重，并根據(jù)最終的評分結(jié)構(gòu)支付相應(yīng)比例的費用。由此，績效考核掛鉤付費標(biāo)準(zhǔn)以核增/減項目收益，必然會影響社會資本方的項目收益，當(dāng)考核不達標(biāo)的時候，則存在被扣減收益的風(fēng)險。（二）社會綜合評價降低風(fēng)險。鑒于PPP項目均涉及到社會公共利益，一旦項目履約過程中存在違約或績效考核不達標(biāo)等，均會給企業(yè)的社會公信力造成不利的影響。如，在參與PPP項目競爭中，部分項目會設(shè)置對參與的社會資本方以資信、實力等方面的評分考核，若存在有項目績效考核不達標(biāo)的情形，則必然會制約社會資本方承接新的項目，對企業(yè)的商譽及可持續(xù)發(fā)展造成難以預(yù)估的損失。同樣，也適用于尋找PPP項目聯(lián)合體方的內(nèi)容?！禤PP條例（征求意見稿）》第三十五條規(guī)定，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會信用體系建設(shè)的有關(guān)要求，記錄社會資本方等相關(guān)項目參與方的失信行為，并納入全國統(tǒng)一的信用信息共享交換平臺。

三、社會公眾的職責(zé)定位與參與路徑構(gòu)建

為保障公眾對環(huán)境保護工作的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，密切與人民群眾的聯(lián)系，實現(xiàn)我局政務(wù)公開的制度化、規(guī)范化，促進廉潔從政、依法行政，特制定本實施方案。

一、政務(wù)公開工作遵循的原則

1、依法公開。政務(wù)公開工作依照國家法律、法規(guī)和有關(guān)政策進行。

2、客觀真實。公開的內(nèi)容客觀、真實、可信。

3、全面公開。政務(wù)公開的內(nèi)容除涉及保密規(guī)定及無公開價值的以外，逐步實現(xiàn)對社會、

公眾全面公開。

財政透明度是民主社會中公眾知情權(quán)和政府信息披露制度的重要組成部分。財政透明度主要是指政府向公眾公開政府的結(jié)構(gòu)與職能、財政政策目標(biāo)、公共部門賬戶、財政籌劃和預(yù)算信息的程度。隨著我國經(jīng)濟的市場化和政府管理法制化的加強，社會公眾對財政收支狀況、財政支出的用途、結(jié)構(gòu)及其效果等更加關(guān)注。提高財政透明度，對于強化政府公共受托責(zé)任，降低政府成本，以及減少腐敗，建立高效政府，都具有重要意義。黨的十七大報告指出：“人民當(dāng)家作主是社會主義政治的本質(zhì)和核心”。要保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，必須有一個公開、透明的財政。

財政透明度是良好財政管理的一個方面，但財政透明本身不是目的，它是促進效率、保障政府和官員負起責(zé)任的一種手段。財政透明度由此受到國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行、經(jīng)合組織(OECD)和許多國家的高度關(guān)注，學(xué)術(shù)機構(gòu)和研究人員也把它視為宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、政府良治和財政公平的一個重要前提條件。在經(jīng)濟全球化的背景下，國際社會擔(dān)心任何國家宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定都會迅速對世界經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響。為此，IMF和OECD都制定了財政透明度的最佳準(zhǔn)則，作為指導(dǎo)各國財政透明度實踐的指南。

一、財政透明度的理論分析

初始的財政透明度的定義是由GeorgeKopits和JonD.Craig(1998)給出的：向公眾最大限度地公開關(guān)于政府的結(jié)構(gòu)和職能，財政政策的意向，公共部門賬戶和財政預(yù)測的信息，并且這些信息是可靠的、詳細的、及時的、容易理解并且可以進行比較的，便于選民和金融市場準(zhǔn)確地估計政府的財政地位、政府活動的真實成本及收益。這一定義為國際貨幣基金組織財政事務(wù)部編制的《財政透明度手冊(修訂版)》所采納。

(一)財政信息是一種特殊的公共產(chǎn)品

政府的各項財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)、財政分析預(yù)測報告等，都是社會成員能夠免費獲得的公共信息商品。在使用上，財政信息的獲得并不是排他的，而是可以相互兼容的，也就是說，財政信息產(chǎn)品能夠被無限多次地劃分，但無論劃分多少次，被劃分的財政信息產(chǎn)品的內(nèi)容都不會因此而損耗。財政信息產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量與財政信息產(chǎn)品的使用頻率和使用目的無關(guān)，這就構(gòu)成了財政信息產(chǎn)品作為社會公共品的基礎(chǔ)之一。

[摘要]當(dāng)前，公眾人物隱私權(quán)與知情權(quán)日顯沖突，由此而來的名人官司日益增多，本文對公眾人物及其隱私權(quán)作了概述，并就其侵權(quán)認定作了介紹，提出了一些立法、司法方面的意見和建議。

[關(guān)鍵詞]公眾人物隱私權(quán)知情權(quán)

一、公眾人物及其隱私權(quán)概述

（一）公眾人物的含義

公眾人物的概念源于1964年美國的沙利文訴《紐約時報》案。在該案中，布倫南大法官首次提出了“公共官員”（Publicofficial）的概念，并樹立了“確有惡意”原則。三年后，在“足球教練訴退伍軍人案件”中，法院提出了公眾人物的概念。首法官沃倫認為：“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問題和公共事件的觀點與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對于相同問題和事件的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)。”[1]此案的判決顯示法院認為公眾人物都涉及到公共利益。

1971年的“羅森布魯訴大都會新聞有限公司案”將“確有惡意原則”確立為適用于任何有關(guān)公共利益的對個人報道的場合，后成為新聞法制的一項重要內(nèi)容。