一、引言

我國(guó)職教集團(tuán)一般由政府、行業(yè)、企業(yè)、院校、科研機(jī)構(gòu)共同參與，大多數(shù)職教集團(tuán)只是一個(gè)較為松散的、非法人的聯(lián)盟［1］。在已組建的職教集團(tuán)中，90%以上都是聯(lián)盟型職教集團(tuán)，即集團(tuán)成員的法人身份相對(duì)獨(dú)立，職教集團(tuán)本身不具備獨(dú)立的法人資格［2］。職教集團(tuán)與政府存在行政法律關(guān)系，在行政法律關(guān)系中，作為事業(yè)單位的職教集團(tuán)是行政相對(duì)法人，和政府的地位是不對(duì)等的，需要接受政府的監(jiān)管。法人治理問(wèn)題是職教集團(tuán)發(fā)展的共性問(wèn)題，法律上雖然確立了職教集團(tuán)的法人地位，但在實(shí)踐中，政府并沒(méi)有將其作為獨(dú)立法人對(duì)待，職教集團(tuán)自身也沒(méi)有獨(dú)立的意識(shí)與能力。目前，政府對(duì)職教集團(tuán)辦學(xué)干預(yù)過(guò)大，其發(fā)展方向、教育教學(xué)、招生、人事聘任以及職稱(chēng)評(píng)定等都由政府決定或主導(dǎo)。由于我國(guó)相關(guān)的教育法律沒(méi)有對(duì)職教集團(tuán)法人治理相關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行具體、明確的規(guī)定，職教集團(tuán)法人的權(quán)利、義務(wù)都不是很明確，走向法人治理的過(guò)程中必然需要從法律角度進(jìn)行修訂與完善。鑒于職教集團(tuán)法人治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)各種權(quán)力和利益關(guān)系重新協(xié)調(diào)配置，政府如何逾越其天然弊端轉(zhuǎn)變管理職能，職教集團(tuán)如何以一種應(yīng)然的主體身份進(jìn)行自治也是其法人治理亟待解決的問(wèn)題。

二、職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力來(lái)源及權(quán)力主體構(gòu)成

(一)職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力來(lái)源:法律和政府的授權(quán)。從法理學(xué)角度來(lái)看，我國(guó)職教集團(tuán)作為民事法人的自主權(quán)力，是職教集團(tuán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》《中華人民共和國(guó)民法通則》等法律授權(quán)而獲得的。職教集團(tuán)法人本身存在的目的就是為了技術(shù)、技能型人才的培養(yǎng)，根據(jù)職教集團(tuán)法人存在的內(nèi)在邏輯，職教集團(tuán)在其存在之初就應(yīng)該享有法律賦予的法人治理權(quán)力。然而，作為事業(yè)單位法人的職教集團(tuán)，與行政機(jī)關(guān)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。從組織理論視角來(lái)看，權(quán)力的實(shí)質(zhì)是一種關(guān)系［3］。雖然我國(guó)法律尚未將職教集團(tuán)歸類(lèi)為行政機(jī)關(guān)，但在實(shí)踐中，基于職教集團(tuán)某方面的職能考慮，其又是經(jīng)法律授權(quán)的行政主體。職教集團(tuán)辦學(xué)所需的經(jīng)費(fèi)支持幾乎全部來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款或者稅收，并非職教集團(tuán)組織自有。職教集團(tuán)雖然擁有辦學(xué)所需的教育場(chǎng)所、教學(xué)設(shè)施及設(shè)備，但這些院校資產(chǎn)在性質(zhì)上均屬?lài)?guó)有財(cái)產(chǎn)，并非職教集團(tuán)自有，職教集團(tuán)擁有的只是使用權(quán)。涉及資源配置的“大權(quán)”始終掌控在政府手中，職教集團(tuán)無(wú)法從根源上擺脫與政府之間的“依附”關(guān)系。(二)職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力主體:政府與職業(yè)院校共同構(gòu)成。討論職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力主體，首先要明晰的是在以法人治理為軸心的相互關(guān)系中，誰(shuí)處于主動(dòng)的、支配的地位，誰(shuí)處于被動(dòng)的、被支配的地位。職業(yè)院校是職教集團(tuán)的法人主體，那么職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力主體自然而然就應(yīng)該是職業(yè)院校。然而現(xiàn)實(shí)情況真的如此嗎?職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力主體呈現(xiàn)出一定的特殊性，這種特殊性一方面體現(xiàn)在權(quán)力主體在實(shí)質(zhì)上是由政府與職業(yè)院校共同構(gòu)成，而非單一的職業(yè)院校主體;另一方面，在政府與職業(yè)院校共同構(gòu)成的權(quán)力主體中，二者之間的力量和地位凸顯出強(qiáng)烈的對(duì)比，政府居于主動(dòng)支配地位，職業(yè)院校處于被動(dòng)服從地位。在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的“權(quán)力集合”內(nèi)，職業(yè)院校有多少法人治理自主權(quán)，取決于政府愿意下放多少法人治理自主權(quán)。職業(yè)院校作為職教集團(tuán)法人治理的權(quán)力主體之一，雖然處在“法人”角色的框架下，但無(wú)法成為嚴(yán)格意義上的法人，無(wú)法獨(dú)立享有民事權(quán)利、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其存在的價(jià)值是為政府履行其教育職能，而非為了作為獨(dú)立組織價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、職教集團(tuán)法人治理的困境

(一)法律缺失:職教集團(tuán)法人治理的法律短板。1．職教集團(tuán)法人主體資格具有雙界性法人主體資格是指社會(huì)團(tuán)體、組織所獲得的法律承認(rèn)其獨(dú)立的民事權(quán)利、義務(wù)主體的身份［4］?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第三十二條規(guī)定:“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格。”《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條規(guī)定:“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》強(qiáng)調(diào)法人對(duì)于民事權(quán)利的獨(dú)立享有、對(duì)民事義務(wù)的獨(dú)立承擔(dān)。然而，職教集團(tuán)因其與政府之間的血緣關(guān)系，難以維持財(cái)產(chǎn)關(guān)系上徹底的獨(dú)立性。我國(guó)職教集團(tuán)一般是為完成多元主體的共同目標(biāo)，通過(guò)契約聯(lián)結(jié)各成員單位而形成的獨(dú)立法人之間的集合體［5］，不具備獨(dú)立法人資格，職教集團(tuán)內(nèi)各學(xué)校為獨(dú)立法人，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。職教集團(tuán)法人主體資格的雙界性突出表現(xiàn)在職教集團(tuán)本應(yīng)被賦予獨(dú)立于科層制之外的事業(yè)單位法人地位，卻被賦予以層級(jí)服從、行政命令為特點(diǎn)的行政機(jī)關(guān)的色彩。職教集團(tuán)在某些方面被賦予行政權(quán)力的同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致其教育教學(xué)和組織管理受到政府不同程度的干預(yù)。職教集團(tuán)法人主體資格的雙界性使其法人人格受制于行政科層意志，無(wú)法獨(dú)立行使法人職能、承擔(dān)法人職責(zé)。2．職教集團(tuán)法人治理邊界不清當(dāng)前，我國(guó)法律體系對(duì)職教集團(tuán)并沒(méi)有明確的定位［6］，職教集團(tuán)法人治理邊界不清。法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是職教集團(tuán)成為法人的最重要標(biāo)志，但職教集團(tuán)的土地、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及成果轉(zhuǎn)讓費(fèi)等所產(chǎn)生的孳息、傭金、報(bào)酬等民事權(quán)力必然有違于職教集團(tuán)所服務(wù)的公共利益。因此，相關(guān)法律法規(guī)既沒(méi)有明確規(guī)定職教集團(tuán)具備的相關(guān)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，也沒(méi)有規(guī)定職教集團(tuán)法人可以依據(jù)其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)的范圍。職教集團(tuán)雖有“法人”之名，但并未實(shí)現(xiàn)法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。職教集團(tuán)只能在法定范圍內(nèi)享有名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)、財(cái)產(chǎn)支配權(quán)、用人自主權(quán)以及工作決策權(quán)等，然而相關(guān)法律法規(guī)也并未對(duì)這些權(quán)力做明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第二十九條與第三十條中對(duì)學(xué)校權(quán)利與義務(wù)所進(jìn)行的表述，很難判斷這些權(quán)利與義務(wù)到底屬于行政法性質(zhì)還是屬于民法性質(zhì)。職教集團(tuán)法人治理邊界不清，增加了職教集團(tuán)法人治理的難度。(二)政府管制:職教集團(tuán)法人治理的體制障礙。1．政府過(guò)多干預(yù)職教集團(tuán)的微觀(guān)事務(wù)政府與職教集團(tuán)之間存在行政隸屬關(guān)系，這就意味著政府在履行社會(huì)管理職能的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)職教集團(tuán)的管理職責(zé)。政府管理職能的錯(cuò)位主要體現(xiàn)在其對(duì)職教集團(tuán)進(jìn)行宏觀(guān)管理與微觀(guān)管理的尺度把握上經(jīng)常錯(cuò)位，具體表現(xiàn)為政府在制定職教集團(tuán)教育政策方針、發(fā)展規(guī)劃與下發(fā)行政文件、通知等方式干預(yù)職教集團(tuán)具體事務(wù)之間徘徊。政府在實(shí)際管理中過(guò)多地干預(yù)了職教集團(tuán)的微觀(guān)事務(wù)，仍然沒(méi)有擺脫全面掌管職教集團(tuán)的慣性思維，使得職教集團(tuán)難以擺脫政府附屬機(jī)構(gòu)的角色。政府管理職能的錯(cuò)位會(huì)禁錮職教集團(tuán)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行，一切正常運(yùn)轉(zhuǎn)都離不開(kāi)政府的管控，使得職教集團(tuán)長(zhǎng)期無(wú)法釋放自身的積極性與活力，即便政府在下放權(quán)力的時(shí)候，也往往表現(xiàn)得無(wú)所適從。2．職教集團(tuán)對(duì)政府評(píng)估權(quán)威形成路徑依賴(lài)《中華人民共和國(guó)教育法》第二十五條及第三十條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育評(píng)估制度，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法接受監(jiān)督。政府教育評(píng)估部門(mén)將職教集團(tuán)化辦學(xué)工作納入評(píng)估內(nèi)容，評(píng)估結(jié)果作為評(píng)選優(yōu)秀地區(qū)、優(yōu)秀職教集團(tuán)的依據(jù)?，F(xiàn)有的職教集團(tuán)評(píng)估制度是以政府為主體的評(píng)估制度，是政府規(guī)制職教集團(tuán)發(fā)展的重要手段。政府在教育資源配置中處于主導(dǎo)地位，以政府為主體的評(píng)估結(jié)果往往與教育資源配置緊密相關(guān)，會(huì)形成以政府為主體的評(píng)估制度下的既得利益者。作為受益于現(xiàn)有評(píng)估制度的職教集團(tuán)，為了保留既得利益，會(huì)選擇強(qiáng)化以政府為主體的評(píng)估制度的刺激和慣性，并且力求鞏固現(xiàn)有的評(píng)估制度框架。各職教集團(tuán)為了爭(zhēng)取教育資源分配中的主動(dòng)地位，過(guò)于突出評(píng)比和選拔，進(jìn)而在評(píng)比中形成了濃烈的功利性氛圍，使得評(píng)估有時(shí)反倒成為政府“拿捏”職教集團(tuán)的有力工具。通過(guò)政府的檢查以繼續(xù)保持依靠政府獲取資源的權(quán)力與能力，職教集團(tuán)很難按照自己的意愿主動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。各職教集團(tuán)疲于應(yīng)付各級(jí)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的檢查，需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，對(duì)職教集團(tuán)法人治理的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑起到負(fù)面作用。(三)院校失位:職教集團(tuán)法人治理的內(nèi)部阻力。1．職教集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制缺失權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行是衡量職教集團(tuán)法人治理的重要指標(biāo)。從職教集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和法人治理之間的關(guān)系來(lái)看，職教集團(tuán)法人治理的困境與職教集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力重心“居高不下”有關(guān)。由于內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不平衡，職教集團(tuán)各學(xué)校參與民主管理的主體性和自主性長(zhǎng)期處于缺位狀態(tài)。職教集團(tuán)內(nèi)部行政權(quán)力高度集中，權(quán)力主要集中在職教集團(tuán)決策管理層，職教集團(tuán)各學(xué)校的權(quán)力出現(xiàn)弱化的趨勢(shì)，抑制了自主權(quán)力在這一層級(jí)的發(fā)揮。職教集團(tuán)決策管理層幾乎統(tǒng)攬了招生、學(xué)科規(guī)劃、教學(xué)活動(dòng)、教師招聘、職稱(chēng)評(píng)定以及經(jīng)費(fèi)分配等的所有事務(wù)。而職教集團(tuán)各學(xué)校無(wú)法在涉及自身利益的相關(guān)決策過(guò)程中維護(hù)其自身的利益，失去了應(yīng)有的話(huà)語(yǔ)權(quán)。從職教集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行和法人治理之間的關(guān)系來(lái)看，職教集團(tuán)法人治理的落實(shí)遇阻與職教集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行不當(dāng)有關(guān)。權(quán)力運(yùn)行不當(dāng)會(huì)使職教集團(tuán)各學(xué)校之間的關(guān)系松散，資源交流渠道阻塞，集團(tuán)內(nèi)部凝聚力低，從而阻礙職教集團(tuán)法人治理的實(shí)現(xiàn)。在缺乏有效權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制的情況下，職教集團(tuán)決策管理層權(quán)力的規(guī)范性運(yùn)行也就成為一紙空談。2．職教集團(tuán)章程規(guī)約失靈章程是確定職教集團(tuán)權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的基本法律文件，一經(jīng)事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)即產(chǎn)生法律效力。職教集團(tuán)章程既能夠?qū)β毥碳瘓F(tuán)法人治理行使起到激勵(lì)和約束作用，又能夠規(guī)范政府行為，是落實(shí)職教集團(tuán)法人治理的重要制度保證。然而，職教集團(tuán)章程存在規(guī)約失靈等問(wèn)題，導(dǎo)致職教集團(tuán)法人治理缺乏規(guī)約。首先，職教集團(tuán)章程實(shí)踐操作易流于形式，很多職教集團(tuán)的章程并未通過(guò)正規(guī)合法的程序建立，沒(méi)有經(jīng)過(guò)起草議案、大會(huì)審議，僅僅是職教集團(tuán)的某些領(lǐng)導(dǎo)商議而成;職教集團(tuán)章程的內(nèi)容與學(xué)校的實(shí)際不符，職教集團(tuán)章程的存在僅僅是為了應(yīng)付上級(jí)檢查。其次，職教集團(tuán)章程建設(shè)內(nèi)生力不足。職教集團(tuán)內(nèi)部管理行政化使得職教集團(tuán)廣大師生對(duì)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)者的行政命令形成了路徑依賴(lài)，忽略了職教集團(tuán)章程建設(shè)。最后，職教集團(tuán)章程執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。職教集團(tuán)章程往往缺乏對(duì)職教集團(tuán)內(nèi)部民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)地位及其職責(zé)權(quán)限的明確規(guī)定，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的操作性或權(quán)威性不足。

一、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

我國(guó)《公司法》采用了類(lèi)似于日德模式的二元制結(jié)構(gòu)，即在股東大會(huì)下平行設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督。股東大會(huì)作為公司的權(quán)利機(jī)關(guān)，居于中心地位，董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)，執(zhí)行股東會(huì)的決議，并根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)做出經(jīng)營(yíng)決策。經(jīng)理是高級(jí)管理人員，執(zhí)行董事會(huì)的決議，接受董事會(huì)的監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)是法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)事集體行使對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。由上可見(jiàn)，我國(guó)奉行的“股東本位”的“股東大會(huì)中心主義”，公司治理結(jié)構(gòu)的核心目標(biāo)是對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督與控制，保證他們按股東利益最大化的要求而行為?？陀^(guān)地說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)的總體框架設(shè)計(jì)是符合我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不健全，外部監(jiān)督機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)的客觀(guān)制約因素的。但由于在立法過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)有股權(quán)的保護(hù)，有意淡化對(duì)中小股東和其他利益相關(guān)者的保護(hù)；過(guò)分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，人為地淡化和監(jiān)督機(jī)制的重要作用，使得我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)在設(shè)計(jì)之初就存在缺陷。到目前為止，我國(guó)公司同典型的現(xiàn)代企業(yè)在運(yùn)行機(jī)制上還存在很大的差距，并未真正建立起分權(quán)制衡的公司治理機(jī)制。受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)“行政機(jī)關(guān)化”的影響，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在以下兩方面缺陷：

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡。股東構(gòu)成比例不合理，股東大會(huì)權(quán)能虛化

股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著股東結(jié)構(gòu)，而股東結(jié)構(gòu)狀況直接影響著各類(lèi)主體參與公司經(jīng)營(yíng)決策的程度。

(二)公司外部治理機(jī)制缺失。股東無(wú)法對(duì)公司行為進(jìn)行外部監(jiān)督，當(dāng)股東(尤其是大量的沒(méi)有投票權(quán)的小股東)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者不能保證其權(quán)益和公司利益而無(wú)法“用手投票”來(lái)監(jiān)督和控制經(jīng)營(yíng)者時(shí)，就將其手中的股份及時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?dǎo)致公司被收購(gòu)而易主。

二、完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的前提

公司是現(xiàn)代企業(yè)中最重要、最典型的組織形式，公司發(fā)展的好壞關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司中的核心問(wèn)題，而公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是通過(guò)配置公司的權(quán)力，建立有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，以保護(hù)公司股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。公司法人治理結(jié)構(gòu)是近現(xiàn)代公司為之困擾了半個(gè)世紀(jì)的一個(gè)問(wèn)題。

它是在圍繞企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)分離的公開(kāi)性大型股份公司運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)用狀況的討論中提出來(lái)的，意指公司經(jīng)營(yíng)中的指揮和監(jiān)督體系。

當(dāng)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：大股東對(duì)“內(nèi)部人控制”的控制得到加強(qiáng)，如何對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效約束是對(duì)內(nèi)部人控制進(jìn)行治理的核心問(wèn)題。職工參與制度日益得到認(rèn)同與重視。以德國(guó)為代表的許多歐盟成員國(guó)競(jìng)相通過(guò)職工參與公司董事會(huì)(單層制經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的場(chǎng)合)或監(jiān)事會(huì)(雙層制經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的場(chǎng)合)、勞資雙方商定的機(jī)關(guān)或勞資協(xié)議等。

一、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

我國(guó)《公司法》采用了類(lèi)似于日德模式的二元制結(jié)構(gòu)，即在股東大會(huì)下平行設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督。股東大會(huì)作為公司的權(quán)利機(jī)關(guān)，居于中心地位，董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)，執(zhí)行股東會(huì)的決議，并根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)做出經(jīng)營(yíng)決策。經(jīng)理是高級(jí)管理人員，執(zhí)行董事會(huì)的決議，接受董事會(huì)的監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)是法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)事集體行使對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。由上可見(jiàn)，我國(guó)奉行的“股東本位”的“股東大會(huì)中心主義”，公司治理結(jié)構(gòu)的核心目標(biāo)是對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督與控制，保證他們按股東利益最大化的要求而行為?？陀^(guān)地說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)的總體框架設(shè)計(jì)是符合我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不健全，外部監(jiān)督機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)的客觀(guān)制約因素的。但由于在立法過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)有股權(quán)的保護(hù)，有意淡化對(duì)中小股東和其他利益相關(guān)者的保護(hù)；過(guò)分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，人為地淡化和監(jiān)督機(jī)制的重要作用，使得我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)在設(shè)計(jì)之初就存在缺陷。到目前為止，我國(guó)公司同典型的現(xiàn)代企業(yè)在運(yùn)行機(jī)制上還存在很大的差距，并未真正建立起分權(quán)制衡的公司治理機(jī)制。受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)“行政機(jī)關(guān)化”的影響，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在以下兩方面缺陷：

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡。股東構(gòu)成比例不合理，股東大會(huì)權(quán)能虛化

建立與規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)在國(guó)內(nèi)外公司管理的實(shí)踐中早已存在，但它在我國(guó)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與重視則是近六七年的事。不過(guò)，在公司治理問(wèn)題上至今為止并不存在一個(gè)可以被普遍接受的答案。筆者僅就其中幾個(gè)方面抒以管窺之見(jiàn)。

一、公司法人治理結(jié)構(gòu)（CorporateGovernance）的含義界定伴隨著股份制企業(yè)的出現(xiàn)而引起所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司法人治理結(jié)構(gòu)也隨之誕生并不斷走向完善。關(guān)于公司法人治理結(jié)構(gòu)的含義界定，各國(guó)比較有影響的學(xué)說(shuō)可以概括為以下幾種。

第一，制度安排說(shuō)。英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯林？梅耶把法人治理結(jié)構(gòu)定義為：“公司賴(lài)以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排?！备鶕?jù)該理論，公司法人治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人和職工；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的法人治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)減低人成本。

第二，相互作用說(shuō)。庫(kù)克倫（PhlipLCochran）和華廷科（StevenLWartick）指出：“公司治理包括在高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他的有關(guān)利益人的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。構(gòu)成公司治理問(wèn)題的核心是：（1）誰(shuí)從公司決策/高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？（2）誰(shuí)應(yīng)該從公司決策/高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間不一致時(shí)，一個(gè)公司治理問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。”

第三，組織結(jié)構(gòu)說(shuō)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“所謂法人治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)高級(jí)執(zhí)行人員及高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！?/p>

第四，決策機(jī)制說(shuō)。奧利弗？哈特提出，只要以下兩個(gè)條件存在，公司治理問(wèn)題就必然會(huì)在一個(gè)組織中產(chǎn)生。第一個(gè)條件是問(wèn)題，確切地說(shuō)是組織成員（可能是所有者、管理者、工人消費(fèi)者）之間存在利益沖突；第二個(gè)條件是，交易費(fèi)用之大使問(wèn)題不可能通過(guò)合約解決?！爸卫斫Y(jié)構(gòu)被看作一個(gè)決策機(jī)制，更準(zhǔn)確地說(shuō)，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)。如果在合約中沒(méi)有詳細(xì)設(shè)定的話(huà)，治理結(jié)構(gòu)將決定其如何使用?！?/p>

一、引言

如何完善公司治理結(jié)構(gòu)是理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期探索的問(wèn)題。內(nèi)蒙古轄區(qū)內(nèi)的上市公司數(shù)量不多且大多數(shù)上市時(shí)間較早，但其治理結(jié)構(gòu)同樣存在著不完善之處。本文借鑒中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公司治理研究中心與甫瀚咨詢(xún)于2010年聯(lián)合推出的“中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)”報(bào)告中的部分評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)內(nèi)蒙古轄區(qū)部分上市公司治理結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出存在問(wèn)題并提出建議。“中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)”報(bào)告堅(jiān)持把國(guó)際公認(rèn)的公司治理基本準(zhǔn)則與中國(guó)實(shí)際有機(jī)結(jié)合，評(píng)價(jià)的基本框架主要參考了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）推出的《公司治理原則》（2004年修訂版），從股東權(quán)利、對(duì)股東的平等待遇、利益相關(guān)者的作用、信息披露和透明度、董事會(huì)職責(zé)和監(jiān)事會(huì)職責(zé)六大方面對(duì)公司治理進(jìn)行系統(tǒng)地分析，并依據(jù)中國(guó)的法律、法規(guī)體系確定了86個(gè)指標(biāo)以及每一個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。本文只從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)運(yùn)作與監(jiān)事會(huì)運(yùn)作3個(gè)方面，選擇19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并增加了董事會(huì)成員是否有來(lái)自海外的專(zhuān)業(yè)人士指標(biāo)，形成20個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

二、對(duì)內(nèi)蒙古上市公司治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析

截至2009年12月31日，內(nèi)蒙古轄區(qū)共有19家公司在中國(guó)大陸上市，其中上交所上市14家，深交所上市5家。19家公司中A股公司17家，B股公司1家，A+B股公司1家；另外，還有兩家H股公司——蒙牛集團(tuán)和小肥羊。

由于資料收集的局限性，本文僅選取內(nèi)蒙古22家上市公司中的8家公司作為分析對(duì)象，其中A股公司4家（北方股份、伊利股份、內(nèi)蒙華電、露天煤礦），H股公司2家（蒙牛乳業(yè)、小肥羊），B股公司1家（伊泰），A+B股公司1家（鄂爾多斯），并具體選用了20個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷(具體指標(biāo)見(jiàn)表1)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇了前5大股東持股比例等5項(xiàng)指標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，上市公司股權(quán)集中度較高，8家公司中，前五大股東持股比例超過(guò)50%的有6家，其中超過(guò)70%的有兩家；第一大股東持股比例超過(guò)30%的有6家，且國(guó)家控股的有4家。實(shí)際控制人為政府或政府控制的公司的有5家，個(gè)人實(shí)際控制的公司有3家，其中2家原為國(guó)有控股企業(yè)。

一、引言

如何完善公司治理結(jié)構(gòu)是理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期探索的問(wèn)題。內(nèi)蒙古轄區(qū)內(nèi)的上市公司數(shù)量不多且大多數(shù)上市時(shí)間較早，但其治理結(jié)構(gòu)同樣存在著不完善之處。本文借鑒中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公司治理研究中心與甫瀚咨詢(xún)于2010年聯(lián)合推出的“中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)”報(bào)告中的部分評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)內(nèi)蒙古轄區(qū)部分上市公司治理結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出存在問(wèn)題并提出建議?！爸袊?guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)”報(bào)告堅(jiān)持把國(guó)際公認(rèn)的公司治理基本準(zhǔn)則與中國(guó)實(shí)際有機(jī)結(jié)合，評(píng)價(jià)的基本框架主要參考了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）推出的《公司治理原則》（2004年修訂版），從股東權(quán)利、對(duì)股東的平等待遇、利益相關(guān)者的作用、信息披露和透明度、董事會(huì)職責(zé)和監(jiān)事會(huì)職責(zé)六大方面對(duì)公司治理進(jìn)行系統(tǒng)地分析，并依據(jù)中國(guó)的法律、法規(guī)體系確定了86個(gè)指標(biāo)以及每一個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。本文只從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)運(yùn)作與監(jiān)事會(huì)運(yùn)作3個(gè)方面，選擇19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并增加了董事會(huì)成員是否有來(lái)自海外的專(zhuān)業(yè)人士指標(biāo)，形成20個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

二、對(duì)內(nèi)蒙古上市公司治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析

截至2009年12月31日，內(nèi)蒙古轄區(qū)共有19家公司在中國(guó)大陸上市，其中上交所上市14家，深交所上市5家。19家公司中A股公司17家，B股公司1家，A+B股公司1家；另外，還有兩家H股公司——蒙牛集團(tuán)和小肥羊。

由于資料收集的局限性，本文僅選取內(nèi)蒙古22家上市公司中的8家公司作為分析對(duì)象，其中A股公司4家（北方股份、伊利股份、內(nèi)蒙華電、露天煤礦），H股公司2家（蒙牛乳業(yè)、小肥羊），B股公司1家（伊泰），A+B股公司1家（鄂爾多斯），并具體選用了20個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷(具體指標(biāo)見(jiàn)表1)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇了前5大股東持股比例等5項(xiàng)指標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，上市公司股權(quán)集中度較高，8家公司中，前五大股東持股比例超過(guò)50%的有6家，其中超過(guò)70%的有兩家；第一大股東持股比例超過(guò)30%的有6家，且國(guó)家控股的有4家。實(shí)際控制人為政府或政府控制的公司的有5家，個(gè)人實(shí)際控制的公司有3家，其中2家原為國(guó)有控股企業(yè)。

為認(rèn)真貫徹十八大精神，深入落實(shí)國(guó)家新《醫(yī)改方案》關(guān)于“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu),明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)”的要求,建立一個(gè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公立醫(yī)院管理體制和運(yùn)行機(jī)制，提高醫(yī)院的發(fā)展和服務(wù)能力，特制定本方案。

一、改革的指導(dǎo)思想和改革目標(biāo)

（一）指導(dǎo)思想。堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導(dǎo)，根據(jù)新《醫(yī)改方案》關(guān)于“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu),明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)”的精神,建立一個(gè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的醫(yī)院管理體制和運(yùn)行機(jī)制，提高醫(yī)院的發(fā)展和服務(wù)能力；堅(jiān)持“為民辦院”的宗旨，把社會(huì)效益放在第一位；堅(jiān)持“創(chuàng)造質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)療服務(wù)”的核心價(jià)值觀(guān)，積極踐行醫(yī)院的社會(huì)責(zé)任；堅(jiān)持“創(chuàng)新、博愛(ài)、誠(chéng)信、敬業(yè)”的醫(yī)院精神，不斷提高全體員工的思想道德素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技術(shù)水平；堅(jiān)持科學(xué)管理，著力提升醫(yī)療服務(wù)的效率和效益；堅(jiān)持民主治院，充分發(fā)揮黨、工、婦、團(tuán)各級(jí)組織在醫(yī)院改革與發(fā)展中的作用。

（二）改革目標(biāo)。在區(qū)委、區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)衛(wèi)生行政主管部門(mén)的指導(dǎo)下，依照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則，醫(yī)院管理體制實(shí)行政事分開(kāi)、經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，建立以董事會(huì)為主體的現(xiàn)代醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。充分發(fā)揮醫(yī)院的規(guī)模和資源優(yōu)勢(shì)以及潛在的發(fā)展能力，將醫(yī)院建設(shè)成為擁有先進(jìn)設(shè)備、領(lǐng)先技術(shù)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)和群眾滿(mǎn)意、同行推崇、政府放心的現(xiàn)代化陜北名院。

二、醫(yī)院決策管理機(jī)構(gòu)設(shè)置（董事會(huì)）

（一）董事會(huì)組成。醫(yī)院決策機(jī)構(gòu)（即董事會(huì)）是區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)，對(duì)區(qū)委、區(qū)政府負(fù)責(zé)，并定期向區(qū)委、區(qū)政府報(bào)告工作，接受區(qū)公立醫(yī)院管理委員會(huì)的監(jiān)督管理。董事會(huì)由醫(yī)院管理者代表、區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)發(fā)展改革局、區(qū)財(cái)政局、胡星元基金會(huì)代表和職工代表組成，外聘醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和管理專(zhuān)家為董事會(huì)顧問(wèn)。設(shè)董事長(zhǎng)1名，副董事長(zhǎng)1名（協(xié)助董事長(zhǎng)開(kāi)展工作），董事7至9名。董事會(huì)組成人員由區(qū)委、區(qū)政府決定。董事會(huì)每屆任期五年，可以連任。

公司是現(xiàn)代企業(yè)中最重要、最典型的組織形式，公司發(fā)展的好壞關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司中的核心問(wèn)題，而公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是通過(guò)配置公司的權(quán)力，建立有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，以保護(hù)公司股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。公司法人治理結(jié)構(gòu)是近現(xiàn)代公司為之困擾了半個(gè)世紀(jì)的一個(gè)問(wèn)題。

它是在圍繞企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)分離的公開(kāi)性大型股份公司運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)用狀況的討論中提出來(lái)的，意指公司經(jīng)營(yíng)中的指揮和監(jiān)督體系。

當(dāng)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：大股東對(duì)“內(nèi)部人控制”的控制得到加強(qiáng)，如何對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效約束是對(duì)內(nèi)部人控制進(jìn)行治理的核心問(wèn)題。職工參與制度日益得到認(rèn)同與重視。以德國(guó)為代表的許多歐盟成員國(guó)競(jìng)相通過(guò)職工參與公司董事會(huì)(單層制經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的場(chǎng)合)或監(jiān)事會(huì)(雙層制經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的場(chǎng)合)、勞資雙方商定的機(jī)關(guān)或勞資協(xié)議等。

一、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

我國(guó)《公司法》采用了類(lèi)似于日德模式的二元制結(jié)構(gòu)，即在股東大會(huì)下平行設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督。股東大會(huì)作為公司的權(quán)利機(jī)關(guān)，居于中心地位，董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)，執(zhí)行股東會(huì)的決議，并根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)做出經(jīng)營(yíng)決策。經(jīng)理是高級(jí)管理人員，執(zhí)行董事會(huì)的決議，接受董事會(huì)的監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)是法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)事集體行使對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。由上可見(jiàn)，我國(guó)奉行的“股東本位”的“股東大會(huì)中心主義”，公司治理結(jié)構(gòu)的核心目標(biāo)是對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督與控制，保證他們按股東利益最大化的要求而行為?？陀^(guān)地說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)的總體框架設(shè)計(jì)是符合我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不健全，外部監(jiān)督機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)的客觀(guān)制約因素的。但由于在立法過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)有股權(quán)的保護(hù)，有意淡化對(duì)中小股東和其他利益相關(guān)者的保護(hù)；過(guò)分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，人為地淡化和監(jiān)督機(jī)制的重要作用，使得我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)在設(shè)計(jì)之初就存在缺陷。到目前為止，我國(guó)公司同典型的現(xiàn)代企業(yè)在運(yùn)行機(jī)制上還存在很大的差距，并未真正建立起分權(quán)制衡的公司治理機(jī)制。受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)“行政機(jī)關(guān)化”的影響，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在以下兩方面缺陷：

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡。股東構(gòu)成比例不合理，股東大會(huì)權(quán)能虛化

摘要:文章對(duì)廣西公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革試點(diǎn)單位的現(xiàn)狀進(jìn)行了研究,分析了存在的問(wèn)題,提出了相關(guān)的改善措施,以期推動(dòng)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革工作的高效開(kāi)展。

關(guān)鍵詞:廣西公共文化機(jī)構(gòu);法人治理結(jié)構(gòu);理事會(huì);成效;問(wèn)題

2014年7月,文化部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化等試點(diǎn)工作的通知》,部署了全國(guó)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革試點(diǎn)工作,全國(guó)各省(自治區(qū))、市(地)公共文化機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展法人治理結(jié)構(gòu)的試點(diǎn)改革工作。2017年8月,中宣部、文化部等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施方案》)明確了法人治理結(jié)構(gòu)改革工作的目標(biāo),即截止到2020年12月31日,全國(guó)規(guī)模以上的公共文化機(jī)構(gòu)基本建立以理事會(huì)為主要形式的法人治理結(jié)構(gòu)管理模式。相關(guān)文件的發(fā)布為公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革提供了國(guó)家層面的政策依據(jù),推動(dòng)了公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革工作的開(kāi)展。廣西積極響應(yīng)國(guó)家的改革政策,有序推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革工作。

1廣西公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革情況概述

2014年11月14日,玉林市圖書(shū)館理事會(huì)成立暨第一屆理事會(huì)第一次會(huì)議在玉林市順利召開(kāi)。這是廣西首家事業(yè)單位法人理事會(huì),標(biāo)志著廣西事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)改革試點(diǎn)工作進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。2018年11月,南寧市圖書(shū)館等10個(gè)市級(jí)文化機(jī)構(gòu)成為自治區(qū)級(jí)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的試點(diǎn)單位。2020年8月,廣西市級(jí)以上群眾藝術(shù)館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為15家,完成數(shù)量為5,完成率為30%;市級(jí)以上圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為17家,完成數(shù)量為10家,完成率為58.82%;市級(jí)以上美術(shù)館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為3家,完成數(shù)量為2家,完成率為66.67%;市級(jí)以上博物館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為2家,完成數(shù)量為1家,完成率為50%。2020年12月,廣西市級(jí)以上公共圖書(shū)館全部完成法人治理結(jié)構(gòu)改革工作。

2試點(diǎn)單位改革取得的主要成效

摘要：在現(xiàn)代企業(yè)制度下，法人治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)中一個(gè)重要的特點(diǎn)是董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者（CEO）財(cái)務(wù)約束和控制的強(qiáng)化。財(cái)務(wù)管理作為企業(yè)管理的重要組成部分，一直是國(guó)有企業(yè)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)方式、財(cái)務(wù)管理權(quán)的取得與變換對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升與實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)管理；目標(biāo)；方式；權(quán)限；企業(yè)價(jià)值

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，法人治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)中一個(gè)重要的特點(diǎn)是董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者（CEO）財(cái)務(wù)約束和控制的強(qiáng)化。根據(jù)我國(guó)《公司法》有關(guān)規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)以董事會(huì)為中心而構(gòu)建，董事會(huì)對(duì)外代表公司進(jìn)行各種主要活動(dòng)，對(duì)內(nèi)管理公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)，只有董事會(huì)才能全方位負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)決策與控制，從本質(zhì)上決定公司的財(cái)務(wù)狀況。一個(gè)健全的企業(yè)財(cái)務(wù)管理體系，實(shí)際上是完善的法人治理結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。反過(guò)來(lái)，財(cái)務(wù)管理的創(chuàng)新和深化也將促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

一、財(cái)務(wù)管理是企業(yè)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨諸多困難與挑戰(zhàn)，要在夾縫中求得生存和發(fā)展，必須加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，把財(cái)務(wù)管理滲透到企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、組織管理的各個(gè)層次，覆蓋企業(yè)的所有部分，建立事前、事中、事后全方位的財(cái)務(wù)管理理念。

加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理必須在認(rèn)識(shí)上確立財(cái)務(wù)管理是企業(yè)管理核心地位，以財(cái)務(wù)管理為龍頭，帶動(dòng)企業(yè)整體管理水平的提高。但財(cái)務(wù)管理與企業(yè)管理還是有區(qū)別的：一是制衡的著眼點(diǎn)不同。公司制衡的著眼點(diǎn)主要側(cè)重于公司內(nèi)部人事組織制度及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益、剩余索取和監(jiān)督權(quán)力的分配，經(jīng)營(yíng)管理運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)、構(gòu)建與調(diào)整，以及由此產(chǎn)生的激勵(lì)約束問(wèn)題；財(cái)務(wù)制衡的著眼點(diǎn)在于財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)收支決定權(quán)、財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)人員尤其是高層財(cái)務(wù)管理人員的配置問(wèn)題。二是運(yùn)行方式方法不同。公司的運(yùn)行方式方法主要是通過(guò)確定董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層的人選，規(guī)定各自的職責(zé)權(quán)限和激勵(lì)方法，形成制衡關(guān)系；而財(cái)務(wù)主要是通過(guò)對(duì)不同經(jīng)營(yíng)管理層次在財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)執(zhí)行、財(cái)務(wù)人員安排和財(cái)務(wù)監(jiān)督等方面進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分，形成在財(cái)務(wù)活動(dòng)管理權(quán)限上的責(zé)權(quán)利關(guān)系。三是激勵(lì)的側(cè)重點(diǎn)不同。公司管理的激勵(lì)形式主要側(cè)重對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的職位提升、預(yù)期收入增加、薪酬或期權(quán)、期股的確定，以及非薪酬方面的獎(jiǎng)勵(lì)，如帶薪休假等形式；而財(cái)務(wù)側(cè)重用貨幣價(jià)值形式實(shí)行的薪酬、期權(quán)或期股的激勵(lì)。四是約束制度的側(cè)重點(diǎn)不同。公司的約束制度偏重行政、人事、經(jīng)濟(jì)和法律等方面；財(cái)務(wù)側(cè)重于以貨幣價(jià)值形式表現(xiàn)的薪酬降低、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、賠償經(jīng)濟(jì)損失和取消期權(quán)期股等。