一、自信、自尊、自強、自愛；

二、有上進心、責任心、愛心；

三、端正的人生態(tài)度；

四、健全的人格；

五、講正氣，能為正義而奮斗；

六、吃苦耐勞，毅力堅定，身體素質(zhì)良好；

摘要：論辯技能是法律職業(yè)者的一項基本技能。法律職業(yè)技能的培養(yǎng)需要法學專業(yè)的專門訓練，因此，法學教學中論辯技能的培養(yǎng)、論辯能力的提升，應圍繞知識的儲備、表達能力培養(yǎng)、應變能力培養(yǎng)三個方面進行，才能使學生初步掌握論辯的基本技能，從而實現(xiàn)法學教學與司法實務的對接，增強法學回應社會的能力。

關鍵詞：法律職業(yè)教育；論辯能力；邏輯思維；表達能力；應變能力

司法實務中，法律職業(yè)共同體中法官、檢察官、律師盡管在司法活動中角色不同，但相互之間的交流互動是必不可少的，特別是控辯抗辯中對對方觀點提出質(zhì)疑、論證，更是體現(xiàn)一名法律職業(yè)者基本法律素養(yǎng)。因此，在法學職業(yè)化教育中，技能培養(yǎng)是專業(yè)法學教育的核心。但是，我國當前法學教育重要的缺陷在于法律技能培養(yǎng)的全方位功能缺席[1]。民國法學大家孫曉樓先生說：“凡是要整理思想以探求真理，皆不可不從論理的方法來著手，尤其是對于法律方面，無論于法律事實應如何推定，證據(jù)應如何采納，律師應如何辯論，法律應如何編制，…我們可以說，論理是各種理性的骨干，因為這個緣故，英美方面的律師，于論理學特別的注重。他們認為法官不懂得論理學，不能做成好的法官；律師不懂得論理學，不能做成好的律師。”[2]論辯能力作為論理學的重要部分，也是法律職業(yè)者的一項基本職業(yè)技能，但是，從目前國內(nèi)高校法學的實踐教學來看，無論是專門研究，還是教學課程設置，都明顯不足。對學生論辯技能的培養(yǎng)應從以下方面進行。

一、知識儲備的培養(yǎng)

“知識是一切的基礎。我們?nèi)魏稳死斫馐挛?、判斷事物、解釋事物都以腦子里面固有的知識為基礎?！盵3]因此，無論是辯論的技巧、辯論的金律掌握的如何熟練，論辯的技藝如何高明，但是，都必須是在所占有的廣博知識基礎之上。中外古今概莫能外，無論是古希臘蘇格拉底、德摩斯梯尼，還是古羅馬的西塞羅，還是我國古代的鄧析、孟子，近代的林肯、圣雄甘地等等，除了悟性極高之外，都是靠努力來完成知識的積累。因此，法學功底不厚、學業(yè)不精，不可能展開自由的辯論，也難以做到以理服人。知識的儲備可分為兩個方面：（一）法學專業(yè)知識的儲備。從服務社會的角度來說，社會需要具有各種知識的人。從理想的角度來說，任何部門都希望所用之人為全能型人才，但是這顯然是不現(xiàn)實的，每個個體不可能都是具有廣博知識的百科全書者，而且從個人發(fā)展的角度來說，這個社會更需要的是具有特定行業(yè)專業(yè)知識者。而從用工方來看，他總是首先關注你的專業(yè)知識如何。作為法科學子來說，將來踏入社會也必然面臨這一選擇：選擇一個崗位為社會提供法律服務。既然如此，我們論辯能力的培養(yǎng)，當然也是圍繞這個為社會提供法律服務的主題?；诖?，法科學子參與的論辯當然主要為法學辯題。因此，論證過程不可避免要進行說理，應熟練掌握相關法學知識，特別是法理學基礎理論、各部門法基礎理論。因此，法科學子首先要掌握好法學理論知識，特別是參與法學辯論之前，一個重要的前提就是要熟悉與辯題相關的法學知識，如果沒有足夠的法學知識儲備，是很難進行針對性的進攻和防守——缺乏充足的彈藥，更難以抓住論辯的要點。（二）邏輯知識的儲備。對一個法律職業(yè)者來說，“能說會道”“能言善辯”可以說是其不可或缺的基本功，無論是檢察官、律師還是法官，都應長于說理，善于論證。而論證的前提就是要熟練掌握證明和反駁的邏輯方法。所以說，論辯并不是僅僅擺事實，還要講道理。這個“講道理”，從思維的角度來看，實質(zhì)上就是運用概念、判斷進行推理、歸納和論證的一個邏輯思維過程——說理。事實清楚、證據(jù)確實充分并不是證據(jù)的簡單堆砌，而是要通過依照邏輯思維的基本規(guī)律和規(guī)則進行論證才能得出。刑事庭審辯論，無非是對被告人有罪與無罪、罪重與罪輕的邏輯證明。而這個證明則需要控辯審三方來進行充分說理。比如說，日本著名律師佐佐木靜子在其著作《火紅的歲月》中介紹當年震動日本的“八海案件”，在終審判決前，最高法院組織了一場口頭辯論。在歷時三天累計十三個小時的辯論中，辯護團中二十多位律師出庭為被告辯護，徹底地駁倒了控方指控被告犯有謀殺罪的證明。最高法院終于作出四名被告全部無罪的判決[4]。因此，邏輯思維在論辯的過程中起著至關重要的作用，任何一場辯論，缺少一個良好的邏輯設計，是絕不可能做到思路清晰、論證合理充分的，更不可能揭露并反駁對方的邏輯錯誤。因此，邏輯思維可以說是論辯的靈魂，它直接決定著論辯的嚴密度和深廣度。掌握邏輯這個工具，是提高論證能力的必由之路。首先，邏輯形式：概念、判斷、推理。概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。其重要的特征是概念的內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵是指概念所反映的事物本質(zhì)屬性；外延是指概念所反映的事物本質(zhì)屬性的那些事物。弄不清事物的概念內(nèi)涵和外延，就會出現(xiàn)邏輯錯誤[5]。判斷，則是對事物要么肯定，要么否定，不能既不肯定又不否定。推理，是指按照一定的邏輯規(guī)律、規(guī)則，從已有的判斷推出新的判斷的思維形式。推理是由兩個部分組成，即前提和結論[5]117-118。例如，犯罪都應當有作案時間，所以，沒有作案時間者肯定沒犯罪。其次，邏輯基本規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。無論是在論辯過程中，還是制作一篇論辯文稿，正確的邏輯思維是必不可少的。而正確思維的必要前提，是遵守邏輯思維的基本規(guī)律。只有遵守邏輯思維的基本規(guī)律，我們的思維才能具有確定性、首尾一貫性、明確性和論證性。比如矛盾律，是指對任何一個特定對象的判斷，不能對其同一方面既肯定又否定，否則，這兩個判斷不能同真，其中必有一假[5]279。辯護人做無罪辯護，結論就不能說“請法庭對被告人從寬處罰”——無罪，怎可能還處罰？又如充足理由律，指在思維過程中，任何一個被確定為真的論斷，必須有充足的理由。它要求，一是論斷只有提出充足的理由才是可信的；二是作為充足理由的判斷自身必須是真實的；三是理由和論斷之間有必然的邏輯聯(lián)系，即從理由能夠必然地推出所要論證的論斷[5]287-288。比如，貴州興仁縣長滅門案，警方認定是入室槍劫。媒體和受害者家屬同時提出質(zhì)疑：一是為什么兇手“選人多時入室搶劫”？更何況兇手只有1.7米左右，而文建剛身高1.84米，十分魁梧，案犯怎么一下子就殺了6人呢？二是劫財為何連四歲熟睡小孩也殺？三是被害人及妻子手上帶的價值兩萬元的手表、脖子上的金項鏈為何不??？四是殺了6個人后為什么不跑呢？輕輕招招手乖乖上警車！[6]很顯然，上述疑點表明推出“入室搶劫”這個論斷的理由顯然并不充分，它不能排除合理性懷疑。此外，還有假說、論證等邏輯方法、邏輯規(guī)則等。（三）綜合知識的儲備。無論是法律實務中，還是法學教學中，法律論辯并不僅僅依據(jù)法學理論知識和法律的規(guī)定，還要依據(jù)豐富的綜合知識。這能使學生從多個角度去觀‐74‐察、思考問題，從而更全面地分析問題、解決問題。而這些知識常常又是相互交叉、相互補充的，他們時常相互作為論據(jù)進行論證的某個論題。有些著作也是既包含有法學理論，也包含有經(jīng)濟學或者其他學科的知識，比如哈耶克的名著《通往奴役之路》，既是一本經(jīng)濟學名著，又是法學名著，也可以說是政治學名著。比如，西安“利之星事件”而引發(fā)的網(wǎng)上流傳的美國“BMWofNorthAmerica,Inc.v.Gore（寶馬汽車油漆案）”，因銷售一輛價值2萬美元的寶馬汽車頂部的一小塊噴漆，而被地方法院判決賠償客戶200萬美元（當然聯(lián)邦最高法院最終沒有支持），最終結局是州法院給Gore先生兩個選擇：拿5萬美元或者案件重審。原告拿到五萬美金[7]。對此懲罰性賠償，法官所采用的就是經(jīng)濟學中“事前分析”理論：案件裁決結果要使今后發(fā)生同樣不幸的可能性大為減少，即案件的裁決都考慮其在將來能否使他人產(chǎn)生良好的動因[8]。

二、表達能力的培養(yǎng)

論文關鍵詞:后現(xiàn)代教育創(chuàng)新能力實踐教學人文精神社會責任

論文摘要:法科學生在法治國語境下竟然不能適應社會、甚至大量學生不能就業(yè)，不能不令人汗顏。傳統(tǒng)的法學教育模式在知識化、國際化、網(wǎng)絡化以及權利話語時代顯得落伍和被動，而只有后現(xiàn)代教育理論才能承載起創(chuàng)新、發(fā)展與和諧的歷史使命，因此，它與法科學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的要求具有一定的輻合性。為了克服不斷發(fā)展的社會與普適性的標準化教學沖突、理論與實踐脫節(jié)以及人文精神缺乏等弊病，我們可以通過多元的“視角主義”、強化實踐性教學、培養(yǎng)人文精神和社會責任感等途徑推動推動法學教育的創(chuàng)新。

創(chuàng)新很重要、也很時髦，但創(chuàng)新不是出奇招，更不是標新立異。創(chuàng)新是客觀規(guī)律的努力靠近，是實際真問題的不斷解決，是理論與實踐的真誠對話，作為應用性極強的法學教育尤其如此，但肩負法治國歷史使命的法學教育卻相當被動，甚至凸現(xiàn)法科學生“一畢業(yè)，就失業(yè)”的怪狀，不能不發(fā)人深思。

一、后現(xiàn)代教育理論

大學之所以存在，主要原因并不在于僅僅向?qū)W生傳播知識，也不在于僅僅向教師提供研究的機會，大學存在的理由是，它使青年和青年人融為一體，對學術進行充滿想象力的探索，從而在知識和追求生命的熱情之間架起橋梁。但傳統(tǒng)教學為工具理性、技術理性所驅(qū)使，教學系統(tǒng)被看成是一個因果決定、穩(wěn)定、機械的系統(tǒng)，教師是掌握、控制這個中心運行的當然主體。以赫爾巴特為代表的這種傳統(tǒng)教育學派由于受科學、理性思維的影響，主張教育目的應該明確，教學方法和過程設計應該嚴密;其教學過程理論，特別重視以教師為中心的課堂教學，強調(diào)教學內(nèi)容的系統(tǒng)性和有序化。這種教育理念的優(yōu)點是教學課堂容易組織、教學質(zhì)量容易得到保障，但也容易造成理論與實踐脫節(jié)、教學專制和壓迫、學生個性的壓抑、課程枯燥乏味、教師灌輸和學生厭學等現(xiàn)象。因此，傳統(tǒng)教學范式正受到信息時代后現(xiàn)代思想范式的挑戰(zhàn)，今日主導教育領域的線性的、序列性的、易于量化的秩序系統(tǒng)、側重于清晰的起點和明確的終點將讓位于更為復雜、多元的、不可預測的系統(tǒng)或網(wǎng)絡。

后現(xiàn)代主義教學觀對工業(yè)時代所對應的教學觀提出了批判性質(zhì)疑:教學系統(tǒng)是開放、生成、去中心化及不確定的。后現(xiàn)代主義關注的是，自然本身是由靈活的秩序所組成，秩序和混沌不是完全的無法改變的對應，而彼此相互聯(lián)系的教學行為過程是非決定論的、不可預測的。一個系統(tǒng)初始條件微小的變化或紊亂可能產(chǎn)生巨大的非預期效果，對變化的完全控制是不可能的，這迫使我們不得不重新思考教學活動中對人行為控制相關的傳統(tǒng)理念，現(xiàn)代教學實踐和理論進一步表明，將學生是如何學習的作為一種教學干預的結果加以預測是不可能的。教學模式研究從方法到理論受到了挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義學者認為教育是無目的、混沌的，主張隨機、即興、隨心所欲，凸顯不確定性和隨意性，甚至提倡主動打破秩序和平衡，主動施加干擾，試圖依靠教學之間的互動、師生之間的互動和自組織機能達到最佳教學效果。相對而言，盡管杜威不重視教材的作用，但他畢竟也強調(diào)教材的系統(tǒng)性—只不過是對生產(chǎn)、生活經(jīng)驗的系統(tǒng)化，強調(diào)教材應當與學生的接受能力相適應，而后現(xiàn)代主義者反對教材組織的系統(tǒng)性和條理性，如多爾就主張課程內(nèi)容在組織上的“隨意性”，主張“課程的組成部分和序列的任意組合”，閣杜威的教育思想中雖有“中心”的觀念，但反對教師權威，后現(xiàn)代主義者則干脆主張“無中心”。因此，這種后現(xiàn)代主義的教學有幾個重大變革:(1)隨機性和不確定性。教師具體講什么(教學內(nèi)容)以及怎么講(教學方法)都是不確定的，強調(diào)隨機應變、隨心所欲、即興發(fā)揮，根據(jù)課堂上出現(xiàn)的問題及學生的接受情況隨時調(diào)整;也不再事先制定非常具體的教學目的，甚至不用預先備課，充其量只采取一種模糊化策略—即粗略大概地備課。(2)平等、互動與多元性。理論研究主張所有理論一律平等，提倡理論和研究方法的多元化;教學實踐提倡在學科設置、教學內(nèi)容、教學方法以及學校管理等一切方面實現(xiàn)多元化。教學提倡打破原來以老師或?qū)W生為中心的局面，轉為無中心、無權威，師生之間以及學生之間都是平等的關系，沒有灌輸，沒有壓制，師生以平等交流研討的方式進行教學，學生不必拘泥于課堂秩序，可以隨意做出反映、提問，鼓勵對老師的干擾和互動。教學內(nèi)容及教學組織也不圍繞明確的中心進行。(3)自由、民主與開放性。從理論研究到教育實踐諸方面都要體現(xiàn)自由、開放性，整個教育系統(tǒng)將走向極度開放，沒有圍墻、無形的學校將越來越多，充分利用現(xiàn)代科技手段，進行網(wǎng)絡教育、遠程教育、終身教育等。不難發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代主義思潮雖然對傳統(tǒng)教育的穩(wěn)定甚至教育的平衡發(fā)展具有一定的破壞性，但無疑對推動教育創(chuàng)新具有重大的建設性意義:它打破了一向僵化守舊、一成不變的教學模式，師生的能動性都將得到極大的釋放;活躍的課堂秩序、生動活潑有滋有味的教學模式、師生間最充分的互動會導致雙方能動性最大限度的發(fā)揮，這從理論上講有助于達到最佳的教學效果;還有，后現(xiàn)代主義教育觀渴望實現(xiàn)最充分的個性解放以及對所有師生人格的尊重(而不再是只偏重一方)。師生之間形成沒有壓制、其樂融融的平等友好的關系，消除了等級和權威的觀念，確立了多元、平等、容忍差異的觀念，既有利于教育功能的實現(xiàn)，也有助于推動新思想的發(fā)展乃至全社會的民主進程、減少因意識形態(tài)分歧而導致的爭端。

[摘要]法科學生作為法院人才的后備力量，是未來法律適用工作的主力軍。培養(yǎng)一支德法兼修的法科學生隊伍，對完善法院后備人才隊伍建設具有重要意義。當下，面對“德法兼修”培養(yǎng)模式創(chuàng)新進路的需要，各大高校仍然對其給予高度重視，“德法兼修”教育內(nèi)容沒有做到因材施教，教育方式方法固化單一，思政教育工作隊伍尚需壯大，教育實效欠佳等問題。故而，明確培養(yǎng)“德法兼修”的法學專業(yè)人才是法學教育的首要工作，緊扣法學學科特點，拓展育人方式，明晰班主任、輔導員老師在思政教育中第一責任人的地位，提升法科學生思想政治教育隊伍的工作水平，就成為不斷完善“德法兼修”培養(yǎng)模式下法院后備人才隊伍建設的一條可選之路。

[關鍵詞]法科學生；人才梯隊建設；德法兼修；問題應對；行動邏輯

一、培養(yǎng)一支“德法兼修”的法科學生隊伍，對完善法院后備人才隊伍建設具有重要意義

法律職業(yè)者擁有共同的理想、共同的價值追求與共同的奮斗目標。培養(yǎng)一支德法兼修的法科學生隊伍，讓他們在畢業(yè)之后既擁有精深的專業(yè)水平，又擁有高尚的道德修養(yǎng)對于包括法院在內(nèi)的各個實務部門具有重要意義。這就要求法學院校與包括法院在內(nèi)的實務部門通力合作，于法科學生求學階段，在提高其知識水平、專業(yè)素養(yǎng)的同時，加大力度提升他們的思想道德修養(yǎng)。從長遠來看，這是為法院系統(tǒng)儲備人才，完善法院人才梯隊建設的必選動作。法科生在校期間要重視并加強思想政治教育，不斷創(chuàng)新手段，將思想政治教育融入法學學習過程中，把法學院校建設成為培養(yǎng)卓越法律人才的首要陣地，讓法科學生真正能以“德法兼修”的面貌進入到社會當中，不僅僅為未來的立法、執(zhí)法、司法等工作打下良好基礎，更為法治國家的建設營造了良好的人文環(huán)境。通過前往各大高校，面向師生發(fā)放調(diào)查問卷、選取師生進行個別訪談、在法學院召開座談會等形式的調(diào)研，我們不難發(fā)現(xiàn)，在近些年，法科學生思想政治教育改革取得了有目共睹的成就。明確了思想政治教育在法學教育中的重要地位，建立健全了法科學生思想政治教育領導體制和工作機制，課程體系改革和教材建設初見成效，教育主管部門也從學校、學生的實際情況出發(fā)，從思政教師職業(yè)發(fā)展、思政教育研究、思政課程建設等方面入手，推出了一系列的利好措施。但盡管取得了有目共睹的成績，面臨的問題也毋庸回避，故而在對問題進行分析的基礎上，深入思考，提出有針對性且切實可行的創(chuàng)新路徑，對于將法院人才儲備工作前移至高校培養(yǎng)階段，完善法院人才梯隊建設具有重要意義。

二、“德法兼修”培養(yǎng)模式下法院后備人才隊伍建設所面臨的主要問題

（一）高校對法科學生思政教育的重要性認識程度不夠

隨著國家的發(fā)展與社會的進步,法律在文明社會中的價值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國,建設社會主義法治國家”的治國方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構建中國特色社會主義現(xiàn)代化教育體系,培養(yǎng)一大批高素質(zhì)的專門人才和創(chuàng)新性人才的歷史性任務。在社會法治化和教育大眾化的浪潮下,經(jīng)濟全球化、知識商業(yè)化、學習數(shù)字化、發(fā)展可持續(xù)化等挑戰(zhàn)也迎面撲來。在新的歷史時期,社會發(fā)展不僅對法律人才提出了更高的要求,同時也為法學教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機遇和內(nèi)在動力。自上世紀末教育部法學教育專業(yè)委員會提出“大法學”的法學本科教育思路、確定14門法學核心課程以來,全國各地高校法學院掀起了法學教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國內(nèi)外成熟的辦學經(jīng)驗,緊密結合我校實際情況,在國內(nèi)法學院中率先開辦德語法學本科班,致力于培養(yǎng)適應21世紀中國社會主義現(xiàn)代化建設需要的德、智、體、美全面發(fā)展,基礎扎實、知識面寬、能力強、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的高層次復合型法律人才,并取得了豐碩成果。認真總結和反思這五年多的創(chuàng)新實踐,不僅有利于我院法學教育的快速發(fā)展,對我國法學教育的改革創(chuàng)新及我國高等教育的改革與發(fā)展也不無借鑒意義。

一、法學本科生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足

上世紀90年代末以來,高等學校招生規(guī)模不斷擴大,在校法科學生的數(shù)量也急劇增加,其培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到教育界和社會各界的質(zhì)疑和擔憂。人們普遍認為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉變,以及法科學生為了緩解就業(yè)壓力而將主要精力從課堂研習轉向應對包括國家司法考試在內(nèi)的各種職業(yè)考試,不可避免地造成了法科學生在知識結構、思維訓練與法律實踐諸方面存在嚴重的缺陷。[1]

1.知識結構較為單一

從社會對法科學生的反映來看,法科學生的知識結構普遍過于單一,遠遠不能滿足社會對復合型人才的需求。雖然許多高校法學院把法科學生的培養(yǎng)目標定位為“寬口徑、復合型”、“經(jīng)濟與法律相結合”等,但相關課程的教學實踐表明,不少法學院的課程結構缺少實質(zhì)性的創(chuàng)新,基本是在法學14門核心課程之外點綴一些與經(jīng)濟學、哲學、社會學等有關的選修課而已,沒有將它們進行有機的結合和合理的編排,導致法科學生的法律基礎理論訓練不足,而對法律以外的學科又只知皮毛。

2.法律理論基礎薄弱,法理思維不足

一、民族法科教育的現(xiàn)狀

（一）學生現(xiàn)狀。

新疆是一個多民族聚居、多語種交匯的地區(qū)，除了漢族和回族使用漢文字以外，其他少數(shù)民族民族都有自己通用的語言文字。民族學生的漢語水平普遍不高，多數(shù)無法用漢語熟練交流。學生對專業(yè)教材能全部理解的僅占25%，70%以上的民族學生對漢語授課的部分課程基本能聽懂，但讓他們用漢語口述所學到的知識是很困難的，久而久之，對專業(yè)課程喪失興趣。民族學生根據(jù)個人興趣選擇專業(yè)課的僅占52%，多數(shù)學生缺乏學習耐心和持久性，專業(yè)課考試通過率明顯比漢族學生低。新疆少數(shù)民族大多數(shù)來自于農(nóng)牧區(qū)，其在語言、心理、文化、價值觀等方面具有本民族特質(zhì)，有別于其他民族的思維方式、知識結構、價值觀念。大部分民族學生民族身份自尊感很強，交往范圍狹窄，易形成小團體，只與本民族學生來往的較多。

（二）教學現(xiàn)狀。

1.教學方面

以課堂講授方式為主，實踐課較少，難以激發(fā)學生的學習興趣。啟發(fā)—探究式教學方法運用較少，學生在學習過程中的參與程度不高，被動教學現(xiàn)象突出；注重法條講授，但對其法理講授較少；用模擬法庭方式上課的占12%。司法考試作為法學教育質(zhì)量的評估要素之一，對法學教育內(nèi)容產(chǎn)生一定影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，16%的教師在民族班上課完全以司法考試為主線。

【提要】日本法學的基本目的不是為了直接培養(yǎng)職業(yè)人員，通過司法選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學教育是脫節(jié)的。但是這種法學教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在變動、司法改革、教育改革的背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學院構想，開始將法學教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機地結合起來?？梢灶A見這種變化將會對日本司法制度和法學教育制度產(chǎn)生重要，并在比較法文化上具有重要意義。

【摘要題】海外來風

【關鍵詞】法學教育/司法考試/法科大學院構想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調(diào)整社會關系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、形勢的復雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當務之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社會的轉型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學教育界和司法實務界提出了法科大學院構想。

一、日本法學教育的基本特征與改革

[摘要]高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革背景下，法學教育應當邁出相應的改革步伐，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程，實現(xiàn)法學教育模式向職業(yè)訓練模式的轉變；法學專業(yè)課程體系的重構，應當協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程的設置與法學專業(yè)課程體系有機融合；應注重提高法學專業(yè)教師進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意識和能力，廣泛組織法科學生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動，以培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

[關鍵詞]創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；法學教育；教育改革

為貫徹落實黨的十七大提出的“提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家”和“促進以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，教育部就高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)基地建設和促進大學生自主創(chuàng)業(yè)工作提出了若干重要意見訛譹，要求各高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)需求的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。在此背景下，探索高等學校法學教育改革的路徑，應緊緊圍繞《教育部關于大力推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》謀求法學教育理念與模式、課程體系建設、師資隊伍建設、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動方面的突破與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

一、高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學教育理念與模式的轉換

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的一種新的教學理念與模式。在高等學校實施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，對于促進高等教育科學發(fā)展，深化教育教學改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實意義和長遠的戰(zhàn)略意義。訛譺當前，我國高等學校正在大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革，深刻地影響著高等學校各專業(yè)教育教學的理念與模式。面對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革大背景，法學教育能否邁出相應的改革步伐，這將關乎我國法律人才的培養(yǎng)，從而進一步影響法科畢業(yè)生適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略,參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐的能力。我國全面推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進程在法學教育領域的展開表現(xiàn)為建立一種新型的法學教育模式，其前提是確立符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略的新型法學教育理念。因此，當務之急是結合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大環(huán)境實現(xiàn)法學教育理念的轉換，使法學教育理念實現(xiàn)質(zhì)的飛升，因為“法學教育理念是一個國家法學教育的精神內(nèi)核，體現(xiàn)了整個法學教育制度的價值取向?！庇炞s任何教育模式的改革必須先行實現(xiàn)教育理念的轉變與革新。具體而言，在大力推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學生自主創(chuàng)業(yè)工作綜合改革背景下，法學教育理念與模式的轉換需要在兩個方面實現(xiàn)轉變：其一，要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程。面對法學院全體學生，在法學專業(yè)教育基礎上，以轉變傳統(tǒng)法學教育思想、更新傳統(tǒng)法學教育觀念為先導，以提升法學專業(yè)學生的社會責任感、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力為核心，以改革法律人才培養(yǎng)模式和法學課程體系為重點，大力推進高等學校法學創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作，不斷提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。訛譼其二，實現(xiàn)法學教育模式向職業(yè)訓練模式的轉變。中國法學教育界對于法學教育是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育的討論由來已久，但至今仍未有定論。從客觀上評價，我國當前的法學教育模式仍然停留于理論分析、法律解釋的層面，在以“理論分析和法律解釋”為其主要功能的法學教育模式中，對學生創(chuàng)新意識的培養(yǎng)重視不夠，學生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)幾乎完全被忽略，導致法科畢業(yè)生參與社會實踐的能力較為欠缺，距離創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)的要求甚遠，因而傳統(tǒng)法學教育在全面推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進程中遭遇了很大困境。為走出困境，我們可以借鑒英美國家的做法，將法學教育的功能定位為職業(yè)教育，法學院的功能也隨著成為職業(yè)教育的場所，在此種導向的指引下，形成職業(yè)導向的法學教育模式。此種新型法學教育模式以培養(yǎng)法律實用人才為重點，但不削弱其理論教學和創(chuàng)新，扭轉當前法學教育模式中“重理論教學，輕實踐教學”的局面，實現(xiàn)理論教學與實踐教學并重，充分發(fā)揮法學教育的功能，為全面推進法學專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育創(chuàng)設條件。

二、高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學專業(yè)課程體系的重構

[摘要]高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革背景下，法學教育應當邁出相應的改革步伐，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程，實現(xiàn)法學教育模式向職業(yè)訓練模式的轉變；法學專業(yè)課程體系的重構，應當協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程的設置與法學專業(yè)課程體系有機融合；應注重提高法學專業(yè)教師進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意識和能力，廣泛組織法科學生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動，以培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

[關鍵詞]創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；法學教育；教育改革

為貫徹落實黨的十七大提出的“提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家”和“促進以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，教育部就高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)基地建設和促進大學生自主創(chuàng)業(yè)工作提出了若干重要意見訛譹，要求各高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)需求的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。在此背景下，探索高等學校法學教育改革的路徑，應緊緊圍繞《教育部關于大力推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》謀求法學教育理念與模式、課程體系建設、師資隊伍建設、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動方面的突破與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

一、高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法

學教育理念與模式的轉換創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的一種新的教學理念與模式。在高等學校實施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，對于促進高等教育科學發(fā)展，深化教育教學改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實意義和長遠的戰(zhàn)略意義。訛譺當前，我國高等學校正在大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革，深刻地影響著高等學校各專業(yè)教育教學的理念與模式。面對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革大背景，法學教育能否邁出相應的改革步伐，這將關乎我國法律人才的培養(yǎng)，從而進一步影響法科畢業(yè)生適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略,參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐的能力。我國全面推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進程在法學教育領域的展開表現(xiàn)為建立一種新型的法學教育模式，其前提是確立符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略的新型法學教育理念。因此，當務之急是結合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大環(huán)境實現(xiàn)法學教育理念的轉換，使法學教育理念實現(xiàn)質(zhì)的飛升，因為“法學教育理念是一個國家法學教育的精神內(nèi)核，體現(xiàn)了整個法學教育制度的價值取向。”訛譻任何教育模式的改革必須先行實現(xiàn)教育理念的轉變與革新。具體而言，在大力推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學生自主創(chuàng)業(yè)工作綜合改革背景下，法學教育理念與模式的轉換需要在兩個方面實現(xiàn)轉變：其一，要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程。面對法學院全體學生，在法學專業(yè)教育基礎上，以轉變傳統(tǒng)法學教育思想、更新傳統(tǒng)法學教育觀念為先導，以提升法學專業(yè)學生的社會責任感、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力為核心，以改革法律人才培養(yǎng)模式和法學課程體系為重點，大力推進高等學校法學創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作，不斷提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。其二，實現(xiàn)法學教育模式向職業(yè)訓練模式的轉變。中國法學教育界對于法學教育是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育的討論由來已久，但至今仍未有定論。從客觀上評價，我國當前的法學教育模式仍然停留于理論分析、法律解釋的層面，在以“理論分析和法律解釋”為其主要功能的法學教育模式中，對學生創(chuàng)新意識的培養(yǎng)重視不夠，學生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)幾乎完全被忽略，導致法科畢業(yè)生參與社會實踐的能力較為欠缺，距離創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)的要求甚遠，因而傳統(tǒng)法學教育在全面推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進程中遭遇了很大困境。為走出困境，我們可以借鑒英美國家的做法，將法學教育的功能定位為職業(yè)教育，法學院的功能也隨著成為職業(yè)教育的場所，在此種導向的指引下，形成職業(yè)導向的法學教育模式。此種新型法學教育模式以培養(yǎng)法律實用人才為重點，但不削弱其理論教學和創(chuàng)新，扭轉當前法學教育模式中“重理論教學，輕實踐教學”的局面，實現(xiàn)理論教學與實踐教學并重，充分發(fā)揮法學教育的功能，為全面推進法學專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育創(chuàng)設條件。

二、高等學校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法

【內(nèi)容提要】日本法學教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學教育是脫節(jié)的。但是這種法學教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學院構想，開始將法學教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機地結合起來?？梢灶A見這種變化將會對日本司法制度和法學教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

【關鍵詞】法學教育司法考試法科大學院構想

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調(diào)整社會關系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟形勢的復雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當務之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社會的轉型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學教育界和司法實務界提出了法科大學院構想。

一、日本法學教育的基本特征與改革

日本的法學教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學教育在明治時期就形成了官方與民間法學教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學教育培養(yǎng)的法科學生為推進日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律?教育日漸普及的情況下，法學教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學本科階段（四年制）法學教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學思維方式而開設的普通素質(zhì)教育。實際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學法學院的本科課程設置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關系的政治學方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學教育與法律職業(yè)無直接關系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關系。研究生院培養(yǎng)的法學碩士研究生和博士研究生大多從事法學教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學（國立大學99所，公立大學66所，私立大學457所），其中有93所大學開展法學教育，擁?法學部或者法學院。法律專業(yè)學生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：?nbsp;部分充任中央國家機關和地方政府機構的公務員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）