[摘要]蔣廷黻的琦善研究以中外檔案為依據(jù)，填補(bǔ)了中國(guó)近代外交史研究的空白，并且成為了這一研究領(lǐng)域的新標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)琦善的一些論斷即便在今天的研究水平下也是不能被推翻的。時(shí)人對(duì)他做翻案文章的理解與他的真實(shí)意圖存在著差距。他的目的在于為中國(guó)抵抗帝國(guó)主義侵略找一條切實(shí)可行的道路，即運(yùn)用外交手段求得和平，以現(xiàn)代化的方法來與帝國(guó)主義相抗衡。

[關(guān)鍵詞]琦善；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；反抗帝國(guó)主義；中國(guó)近代外交史

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中，琦善的地位遠(yuǎn)遜于林則徐。頭一次以琦善為主角并且還為他說了一些好話的，當(dāng)推1931年蔣廷黻發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》上的《琦善與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》一文了。對(duì)此當(dāng)時(shí)既有人吹捧，也有人批評(píng)。1980年以來，這種褒貶不一的情形又再度出現(xiàn)。實(shí)則蔣廷黻后來還在一些文章中繼續(xù)討論過這個(gè)問題，下面就先總結(jié)一下他的基本觀點(diǎn)。

一蔣廷黻關(guān)于琦善的基本觀點(diǎn)

蔣廷黻主要從軍事及外交兩個(gè)方面人手研究琦善在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的言行及功過。軍事上主要有三個(gè)問題：首先，琦善應(yīng)負(fù)撤防的主要責(zé)任嗎?其次，琦善到底有沒有開門揖盜?最后，琦善有沒有拒絕增兵、陷害忠良?他認(rèn)為，琦善未主持交涉之前，道光帝即已制定并下達(dá)了撤防的命令，因此“道光二十年秋冬之間，撤防誠(chéng)有其事，并且是沿海七省共有的，但撤防的責(zé)任不能歸諸琦善，更不能歸諸他一人”。其二，說琦善開門揖盜有失偏頗。談判破裂以前，“琦善不但不愿散漫軍心，且思‘激勵(lì)士氣’；不僅未撤防具，且派員前往虎門‘妥為密防’”。談判漸趨破裂以后，琦善一方面仍不放棄談判，一方面又不得不加強(qiáng)軍備。在兩種矛盾的策略下，廣東的防務(wù)呈現(xiàn)出偏重于虎門以內(nèi)的局面，并且一直秘密從事，結(jié)果于國(guó)內(nèi)國(guó)外均不得諒解，終致開戰(zhàn)。從大角、沙角之戰(zhàn)與虎門之戰(zhàn)的戰(zhàn)況來看，中方“失敗的理由不在撤防，因?yàn)榕谂_(tái)上的兵實(shí)在多，炮位亦甚多，而在兵士缺乏訓(xùn)練及炮的制造與安置不合法。失敗之速則由于關(guān)天培忽略了下橫檔”?！爸袊?guó)的策略只圖以臺(tái)攻船，而二月六日英人實(shí)先以臺(tái)攻臺(tái)。”“戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，琦善或須負(fù)一部分的責(zé)任，但是說他戰(zhàn)前不預(yù)備，戰(zhàn)中節(jié)節(jié)后退，不但與事實(shí)相反，且與人情相反?！笨偲饋碚f，琦善在軍事上的表現(xiàn)“無可稱贊，亦無可責(zé)備”，失敗的根源還是在于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗力“遠(yuǎn)不及英國(guó)”。不過蔣廷黻也承認(rèn)，雖然客觀上琦善沒有撤防，沒有陷害忠良，但在他的主觀看法上，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)是十分悲觀的。

蔣廷黻對(duì)琦善的外交是基本給予肯定的，認(rèn)為“他的外交有時(shí)人的通病，也有他的獨(dú)到處”。一是尊重英國(guó)人；二是基于中英實(shí)力的懸殊而堅(jiān)持以交涉的方式來結(jié)束沖突，堪稱“中國(guó)第一任外交總長(zhǎng)”；三是當(dāng)談判破裂后，簽訂了一個(gè)實(shí)際上令英國(guó)政府極為不滿的《穿鼻草約》，與后來的《南京條約》相比，這是“琦善外交上的大勝利”。

1、《泰坦尼克號(hào)》風(fēng)波

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

（1）、姚文放：《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第2期。

[摘要]蔣廷黻的琦善研究以中外檔案為依據(jù)，填補(bǔ)了中國(guó)近代外交史研究的空白，并且成為了這一研究領(lǐng)域的新標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)琦善的一些論斷即便在今天的研究水平下也是不能被推翻的。時(shí)人對(duì)他做翻案文章的理解與他的真實(shí)意圖存在著差距。他的目的在于為中國(guó)抵抗帝國(guó)主義侵略找一條切實(shí)可行的道路，即運(yùn)用外交手段求得和平，以現(xiàn)代化的方法來與帝國(guó)主義相抗衡。

[關(guān)鍵詞]琦善；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；反抗帝國(guó)主義；中國(guó)近代外交史

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中，琦善的地位遠(yuǎn)遜于林則徐。頭一次以琦善為主角并且還為他說了一些好話的，當(dāng)推1931年蔣廷黻發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》上的《琦善與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》一文了。對(duì)此當(dāng)時(shí)既有人吹捧，也有人批評(píng)。1980年以來，這種褒貶不一的情形又再度出現(xiàn)。實(shí)則蔣廷黻后來還在一些文章中繼續(xù)討論過這個(gè)問題，下面就先總結(jié)一下他的基本觀點(diǎn)。

一蔣廷黻關(guān)于琦善的基本觀點(diǎn)

蔣廷黻主要從軍事及外交兩個(gè)方面人手研究琦善在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的言行及功過。軍事上主要有三個(gè)問題：首先，琦善應(yīng)負(fù)撤防的主要責(zé)任嗎?其次，琦善到底有沒有開門揖盜?最后，琦善有沒有拒絕增兵、陷害忠良?他認(rèn)為，琦善未主持交涉之前，道光帝即已制定并下達(dá)了撤防的命令，因此“道光二十年秋冬之間，撤防誠(chéng)有其事，并且是沿海七省共有的，但撤防的責(zé)任不能歸諸琦善，更不能歸諸他一人”。其二，說琦善開門揖盜有失偏頗。談判破裂以前，“琦善不但不愿散漫軍心，且思‘激勵(lì)士氣’；不僅未撤防具，且派員前往虎門‘妥為密防’”。談判漸趨破裂以后，琦善一方面仍不放棄談判，一方面又不得不加強(qiáng)軍備。在兩種矛盾的策略下，廣東的防務(wù)呈現(xiàn)出偏重于虎門以內(nèi)的局面，并且一直秘密從事，結(jié)果于國(guó)內(nèi)國(guó)外均不得諒解，終致開戰(zhàn)。從大角、沙角之戰(zhàn)與虎門之戰(zhàn)的戰(zhàn)況來看，中方“失敗的理由不在撤防，因?yàn)榕谂_(tái)上的兵實(shí)在多，炮位亦甚多，而在兵士缺乏訓(xùn)練及炮的制造與安置不合法。失敗之速則由于關(guān)天培忽略了下橫檔”。“中國(guó)的策略只圖以臺(tái)攻船，而二月六日英人實(shí)先以臺(tái)攻臺(tái)?！薄皯?zhàn)爭(zhēng)的失敗，琦善或須負(fù)一部分的責(zé)任，但是說他戰(zhàn)前不預(yù)備，戰(zhàn)中節(jié)節(jié)后退，不但與事實(shí)相反，且與人情相反。”總起來說，琦善在軍事上的表現(xiàn)“無可稱贊，亦無可責(zé)備”，失敗的根源還是在于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗力“遠(yuǎn)不及英國(guó)”。不過蔣廷黻也承認(rèn)，雖然客觀上琦善沒有撤防，沒有陷害忠良，但在他的主觀看法上，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)是十分悲觀的。

蔣廷黻對(duì)琦善的外交是基本給予肯定的，認(rèn)為“他的外交有時(shí)人的通病，也有他的獨(dú)到處”。一是尊重英國(guó)人；二是基于中英實(shí)力的懸殊而堅(jiān)持以交涉的方式來結(jié)束沖突，堪稱“中國(guó)第一任外交總長(zhǎng)”；三是當(dāng)談判破裂后，簽訂了一個(gè)實(shí)際上令英國(guó)政府極為不滿的《穿鼻草約》，與后來的《南京條約》相比，這是“琦善外交上的大勝利”。

1、《泰坦尼克號(hào)》風(fēng)波

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

1、《泰坦尼克號(hào)》風(fēng)波

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

一、新帝國(guó)：戰(zhàn)國(guó)邏輯的一個(gè)結(jié)果

如果不考慮意識(shí)形態(tài)，冷戰(zhàn)時(shí)的力量格局應(yīng)被描繪為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的核恐怖均衡。按照基辛格的理論，由于雙方都擔(dān)心對(duì)方會(huì)進(jìn)行核報(bào)復(fù)，所以不輕易發(fā)動(dòng)核攻擊；又因?yàn)槿魏纬Ｒ?guī)戰(zhàn)爭(zhēng)都可能升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)，所以雙方盡量避免沖突（1972）。美蘇兩國(guó)甚至自覺地利用核恐怖互相制衡。1972年，它們簽署了《反彈道導(dǎo)彈條約》，其用意就是將雙方暴露在對(duì)方導(dǎo)彈攻擊的威脅之下，反而促使雙方謹(jǐn)慎從事，進(jìn)而減少核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。事實(shí)證明，核恐怖均衡是起作用的。自二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體的近50年間，除了一些局部戰(zhàn)爭(zhēng)，世界基本上是和平的；尤其是，美蘇之間沒有打過仗。

顯然，與無核世界相比，核恐怖均衡是一種不合作均衡。我曾提出，在存在著武器競(jìng)賽的情況下，不合作均衡也是不穩(wěn)定的，因?yàn)闀?huì)有一種"不合作升級(jí)"現(xiàn)象，或叫作"不合作非均衡"（盛洪，1999，第188頁）。即當(dāng)其中一方在武器技術(shù)上有重大突破后，就打破了原有的軍備均衡，獲得不合作升級(jí)帶來的好處（見圖一）。兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)又類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的雙寡頭壟斷。一般而言，當(dāng)有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)往往是惡性的，即一方要將另一方淘汰出局，才善罷甘休。盡管不合作升級(jí)對(duì)整個(gè)世界沒有好處，由于會(huì)給其中一方帶來暫時(shí)利益，所以變得似乎不可遏制。因此，核恐怖均衡是不穩(wěn)定的。

說明：當(dāng)美蘇雙方知道，一旦發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方都會(huì)同歸于盡（-∞比-∞），它們寧愿采取核恐怖均衡的策略（5比5）；但美國(guó)打破了武器（包括導(dǎo)彈、生化、基因和太空武器）水平的均衡，即采取了不合作升級(jí)的策略，獲得了相對(duì)于俄羅斯的明顯優(yōu)勢(shì)，它必然挖掘這一優(yōu)勢(shì)所帶來的好處，成為新帝國(guó)（10比-20）。

事實(shí)上，雖然沒有爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方都在"暗中較勁"。其目的是改變力量對(duì)比，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。直接來看，盡管雙方簽署了一系列保持戰(zhàn)略武器平衡的條約，但任何一方從來沒有放棄過改進(jìn)武器的努力，或者鉆條約規(guī)定的空子，或者開發(fā)沒有條約約束的、但更為"先進(jìn)"即更為可怕的武器。而其戰(zhàn)略，包括改變結(jié)盟關(guān)系（如從蘇中結(jié)盟到美中結(jié)盟），也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)賽，因?yàn)檐娛聦?shí)力背后一定是經(jīng)濟(jì)實(shí)力。更長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，即使兩大國(guó)沒有太大的變化，其它國(guó)家的發(fā)展也會(huì)打破現(xiàn)有均衡。擁有核武器的國(guó)家越來越多，在核俱樂部中達(dá)成一致也就越來越困難。蘇聯(lián)的解體證明了這種兩國(guó)體系的不穩(wěn)定性，而冷戰(zhàn)后新的核國(guó)家的出現(xiàn)，使核恐怖均衡體系變得更加復(fù)雜了。

冷戰(zhàn)的結(jié)束，實(shí)際上就是這場(chǎng)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)結(jié)局。盡管蘇聯(lián)解體后的俄羅斯仍是一個(gè)軍事大國(guó)，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了。這意味著兩大國(guó)體系將要終結(jié)。充分意識(shí)到自己優(yōu)勢(shì)的美國(guó)顯然要面臨選擇：或者繼續(xù)維系這種均衡；或者擺脫它，走向單極世界，即本文所說?quot;新帝國(guó)"。與一個(gè)其實(shí)力與自己相差甚多的國(guó)家維系一種均衡，意味著美國(guó)要壓抑自己的發(fā)展?jié)摿?，同時(shí)要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中放棄假如在單極世界中無需放棄的利益。而如果擺脫舊有均衡的束縛，走向新帝國(guó)，盡管退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，建立戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系有某種增大核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，由于對(duì)手俄羅斯的衰落，這種危險(xiǎn)已經(jīng)不如原先那樣大了。更重要的是，在這樣一個(gè)美國(guó)實(shí)力上升，俄國(guó)實(shí)力下降的階段，把握時(shí)機(jī)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)、拉開距離，則可以一舉成為沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的超超級(jí)大國(guó)。其對(duì)美國(guó)的好處自不必說。對(duì)世界而言，從短期看，一個(gè)新帝國(guó)支配的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局比雙寡頭的情形似乎更具穩(wěn)定性。因此，不管是否小布什上臺(tái)，在社會(huì)達(dá)爾文主義的國(guó)際規(guī)則下，美國(guó)作為一個(gè)政治實(shí)體在短期內(nèi)的理性選擇，就是要成為一個(gè)新帝國(guó)。原來保證核恐怖均衡的條約體系，現(xiàn)在在美國(guó)看來都是要擺脫的"過時(shí)的"束縛。美國(guó)參院否決批準(zhǔn)、繼而小布什不再要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，使美國(guó)實(shí)際上退出了該條約；為推出戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系，美國(guó)公然退出《反彈道導(dǎo)致條約》；一直秘密研制生化武器，在被披露后又聲稱"為了防衛(wèi)"，干脆把《禁止生物和毒劑武器公約》視為一紙空文；我們更不驚訝，當(dāng)美國(guó)宣布要研制太空轟炸機(jī)時(shí)，也不認(rèn)為還存在《外空條約》了；更不用說美國(guó)還在加緊研制暫時(shí)沒有條約束縛的基因武器。進(jìn)行新的一輪武器升級(jí)和擴(kuò)軍備戰(zhàn)，加上海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，北約東擴(kuò)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，就是美國(guó)走向新帝國(guó)的足跡。問題是，新帝國(guó)是可能的嗎？它將給世界帶來什么？

1、《泰坦尼克號(hào)》風(fēng)波

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

（1）、姚文放：《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第2期。

在90年代中國(guó)大眾文化批評(píng)中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國(guó)主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評(píng)、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國(guó)）大眾文化的跨國(guó)性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國(guó)家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國(guó)化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國(guó)跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢(shì)必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長(zhǎng)期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國(guó)家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場(chǎng)"不帶硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》以銳不可擋之勢(shì)席卷中國(guó)之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國(guó)主義的理論討伐該片以及中國(guó)觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國(guó)主義的批評(píng)常常有高屋建瓴之勢(shì)與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國(guó)主義的論述者看來，《泰坦尼克號(hào)》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家的傳媒對(duì)于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號(hào)》的巨大勝利是金錢的絕對(duì)勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的勝利，成為一種意識(shí)形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的巨大勝利，成為美國(guó)文化工業(yè)在中國(guó)的一次諾曼底登陸。于是中國(guó)成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國(guó)電影引進(jìn)史上和中國(guó)思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號(hào)》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長(zhǎng)此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評(píng)時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級(jí)覺悟，那就是我們的這些批評(píng)家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級(jí)覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u(píng)的人，居然很喜歡《泰坦尼克號(hào)》，而且看了兩遍！有幾天，我對(duì)自己從事文學(xué)與文化批評(píng)的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國(guó)主義》，對(duì)于媒介帝國(guó)主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國(guó)主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國(guó)主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國(guó)主義

（1）、姚文放：《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第2期。