摘要:入戶盜竊作為盜竊的一種特殊形式在主觀惡性、客觀危險(xiǎn)性、危害性等方面都更加嚴(yán)重，但是關(guān)于入戶的認(rèn)定卻在理論上和實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議，而實(shí)踐中入戶盜竊案件卻屢見不鮮，伴隨而來(lái)的入戶盜竊都是理論界焦點(diǎn)話題。對(duì)此筆者在本文中結(jié)合入戶盜竊罪的特點(diǎn)，對(duì)入戶盜竊司法認(rèn)定存在的問(wèn)題和對(duì)策進(jìn)行了分析，旨在通過(guò)本文研究為入戶盜竊罪理論研究提供有益支持，為入戶盜竊司法認(rèn)定提供科學(xué)指引。

關(guān)鍵詞:入戶盜竊;特點(diǎn);司法認(rèn)定

一、入戶盜竊罪的特點(diǎn)

盜竊犯罪發(fā)生率一直以來(lái)居高不下，打擊盜竊犯罪從未松懈，盜竊犯罪表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣化，而其中最嚴(yán)重的一種就是入戶盜竊，入戶盜竊給居民家庭人身及財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)的危險(xiǎn)性較大，對(duì)入戶盜竊的立法懲處也更加嚴(yán)苛，理論界和司法實(shí)務(wù)中關(guān)于入戶盜竊罪認(rèn)定也十分重視，以下筆者就從一般特點(diǎn)和獨(dú)特性兩方面來(lái)進(jìn)行分析。(一)入戶盜竊罪的一般特點(diǎn)。入戶盜竊罪從特點(diǎn)上來(lái)看具有盜竊罪具有的一般特點(diǎn)，從犯罪構(gòu)成要件角度來(lái)看主要包括四個(gè)方面:第一，犯罪主體，一般主體，入戶盜竊只要求行為人是達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的自然人;第二，犯罪客體，入戶盜竊與盜竊罪在侵犯客體方面具有一致性，即公私財(cái)物所有權(quán);第三，犯罪主觀方面，要求行為人必須在主觀上具有故意并且非法占有的目的;第四，犯罪客觀方面，要求行為人實(shí)施的是以秘密的方式竊取公私財(cái)物。(二)入戶盜竊罪的獨(dú)有特點(diǎn)。入戶盜竊不但具有一般盜竊罪的特點(diǎn)，還具有其自身特殊性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看，一是犯罪地點(diǎn)具有特殊性，既然是入戶盜竊就必然是進(jìn)入“戶”，結(jié)合實(shí)踐中入戶盜竊多發(fā)地歸類，大多位于城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)，此類區(qū)域人員復(fù)雜，流動(dòng)性較大;二是犯罪時(shí)間大多集中在午夜到凌晨之間，這一時(shí)間段人們大多進(jìn)入深度睡眠狀態(tài)，還有上下午九十點(diǎn)、三四點(diǎn)，因?yàn)檫@一時(shí)間內(nèi)許多家庭都上班不在家;三是犯罪手段主要表現(xiàn)為溜門撬鎖、越窗而入，也有一些強(qiáng)行破門破窗的，這也是其社會(huì)危害性更加嚴(yán)重原因之一;四是犯罪主體上具有一定特殊性，大多是年輕人，其中很大一部分是外來(lái)人員，沒(méi)有文化、沒(méi)有知識(shí)技能、沒(méi)有穩(wěn)定收入，他們中很多都是團(tuán)伙作案，并且很容易發(fā)展成團(tuán)伙。

二、入戶盜竊罪司法認(rèn)定

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間入戶盜竊都沒(méi)有單獨(dú)立法規(guī)定為犯罪，而刑法修正案八后只要犯罪嫌疑人實(shí)施了入戶盜竊就可以直接認(rèn)定為盜竊犯罪，但是理論界和實(shí)務(wù)中還是對(duì)入戶盜竊罪認(rèn)定有著諸多探討，集中在以下幾個(gè)方面:(一)關(guān)于認(rèn)定入戶中的“戶”范圍。刑法中關(guān)于戶主要使用在入戶盜竊罪、入戶搶劫罪中，關(guān)于“戶”的認(rèn)定，最高人民法院通過(guò)司法解釋進(jìn)行過(guò)界定，指的是供家庭成員生活且與外界隔離的場(chǎng)所，具有封閉性，所以一般來(lái)說(shuō)對(duì)“戶”范圍的界定是進(jìn)行限縮解釋。同時(shí)，還要注意一點(diǎn)，關(guān)于入戶盜竊的戶的理解，并不單單從場(chǎng)所概念上來(lái)看，還要注意到其隱藏的戶內(nèi)財(cái)產(chǎn)和人身安全保護(hù)，所以也可以考慮到保護(hù)范圍角度。(二)關(guān)于認(rèn)定入戶盜竊行為人主觀目的。上文提到入戶盜竊犯罪主觀上需是故意切具有以非法占有為目的，在認(rèn)定犯罪中這一主觀目的動(dòng)機(jī)的認(rèn)定是十分重要的，理論中很多學(xué)者認(rèn)為關(guān)于主觀目的時(shí)間節(jié)點(diǎn)認(rèn)定至關(guān)重要，認(rèn)為只有在入戶之前就懷有非法占有目的，才能支持入戶的非法性，否則以合法正當(dāng)理由進(jìn)入他人所居的戶，但是在入戶后產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，實(shí)施了盜竊行為就不能認(rèn)定為入戶盜竊罪。(三)入戶盜竊罪的犯罪競(jìng)合。在新的刑法修訂中將入戶盜竊幾種情形分別單獨(dú)規(guī)定了罪名，除了本文所分析的入戶盜竊，還有攜帶兇器盜竊，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)有入戶盜竊行為人攜帶兇器，這就使得在認(rèn)定中往往存在一定困難，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從犯罪著手進(jìn)行分析，通常來(lái)說(shuō)如果入戶盜竊并攜帶了兇器并威脅到了人身財(cái)產(chǎn)安全的應(yīng)當(dāng)視為攜帶兇器盜竊，而入戶盜竊則是從行為人進(jìn)入戶內(nèi)開始。入戶盜竊還與非法侵入住宅罪存在著競(jìng)合，非法侵入住宅是行為人未經(jīng)特人許可而進(jìn)入他人住宅或者進(jìn)入他人住宅后被要求退出而無(wú)故拒不退出的行為，在入戶盜竊中有時(shí)由于各種因素導(dǎo)致不能實(shí)施盜竊，構(gòu)成入戶盜竊罪未遂，但是其行為此時(shí)也符合非法侵入住宅情形，形成兩者之間競(jìng)合，筆者認(rèn)為這是典型的想象競(jìng)合，按照處理原則應(yīng)當(dāng)從一重罪處，還是應(yīng)當(dāng)按照入戶盜竊未遂處。(四)入戶盜竊罪轉(zhuǎn)化的認(rèn)定。行為人實(shí)施入戶盜竊，在進(jìn)入住宅后可能因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)而對(duì)住宅內(nèi)的人使用暴力或者暴力威脅，此時(shí)就有可能轉(zhuǎn)化為搶劫犯罪，但是對(duì)這種轉(zhuǎn)化型犯罪一定要非常謹(jǐn)慎，尤其是入戶盜竊行為人在住宅內(nèi)的行為轉(zhuǎn)化有可能就是入戶搶劫，其定罪量刑都是非常嚴(yán)苛的。

摘要:盜竊罪是一種普遍存在的財(cái)產(chǎn)型犯罪，近年以來(lái)，盜竊罪的犯罪形式也不斷發(fā)生演變，關(guān)于盜竊欠條這種新型的犯罪形式研究引人注目。本文從盜竊罪的法益保護(hù)出發(fā)，圍繞欠條的相關(guān)性質(zhì)進(jìn)行分析，探究了盜竊欠條的刑法若干問(wèn)題并進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:盜竊;欠條;財(cái)產(chǎn)性利益

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，在刑事司法實(shí)踐中各種侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪案件的犯罪形式也層出不窮。盜竊罪是侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的典型代表之一，近年來(lái)關(guān)于盜竊欠條這種犯罪形式的討論研究也成為了熱點(diǎn)。與德國(guó)、日本等國(guó)家將侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪中的財(cái)產(chǎn)界定為財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性利益不同，我國(guó)刑法在侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的篇章中，將盜竊罪的行為對(duì)象抽象規(guī)定為“公私財(cái)物”，對(duì)于財(cái)物范圍缺乏更深層次的解釋。在盜竊欠條案件的處理過(guò)程中，關(guān)于被盜欠條是否屬于我國(guó)“公私財(cái)物”的范圍，直接決定了案件的性質(zhì)。

一、盜竊罪的法益保護(hù)

眾所周知盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。［1］關(guān)于盜竊罪保護(hù)的法益，筆者比較支持占有說(shuō)。所謂占有是指行為人對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配，這里的支配既包括對(duì)財(cái)物的直接的或現(xiàn)實(shí)的持有、監(jiān)視和看管等物理力之管控，也包括社會(huì)一般觀念認(rèn)同的支配狀態(tài)同樣認(rèn)為是對(duì)財(cái)物的占有。［2］盜竊罪保護(hù)的是公民對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)不受侵犯，一旦盜竊者以非法占有的目的，采取不法行為使得他人合法占有的財(cái)產(chǎn)脫離了他人的控制，就可能構(gòu)成盜竊罪。

二、欠條的定性問(wèn)題分析

摘要：大陸法系其他國(guó)家和地區(qū)的刑法學(xué)者，對(duì)盜竊他人占有的本人財(cái)物的行為的認(rèn)定有很大爭(zhēng)議。我國(guó)司法實(shí)踐中，一般將此類行為認(rèn)定為盜竊罪。對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)界也是眾說(shuō)紛紜，并引發(fā)了關(guān)于盜竊罪客體的爭(zhēng)論。關(guān)鍵詞：盜竊罪；客體；所有權(quán)；占有1國(guó)內(nèi)學(xué)界的爭(zhēng)議1.1“所有權(quán)說(shuō)”“所有權(quán)說(shuō)”認(rèn)為：盜竊罪的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這也是刑法的通說(shuō)。在談到盜竊罪的客體時(shí)，馬克思關(guān)于盜竊林木的行為的精彩論述成為被引用的經(jīng)典，“犯罪行為的實(shí)質(zhì)并不在于侵害了作為某種物質(zhì)的林木，而在于侵害了林木的國(guó)家神經(jīng)——所有權(quán)本身?！北I竊他人保管之下的本人財(cái)物然后進(jìn)行索賠，讓他人遭受了財(cái)產(chǎn)損失，實(shí)際上侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，符合盜竊罪的實(shí)質(zhì)要件，因而應(yīng)以盜竊罪論處。（1）從犯罪客體方面講，被告的行為并未侵犯所有權(quán)，即未侵犯刑法所保護(hù)的客體卻構(gòu)成盜竊罪。甲竊取的車輛是自己的，而乙只有使用權(quán)。顯然，被告的竊取行為沒(méi)有侵犯他人的所有權(quán)。即使是被害人因賠償而受損，其損失的也并不是被盜物品，而是賠償金，賠償金并非被告竊取的對(duì)象，賠償金所有權(quán)與被盜財(cái)物所有權(quán)雖然在價(jià)值上可比較甚至是等量的，但在權(quán)利主體和標(biāo)的上則是完全不同的。（2）從故意犯罪形態(tài)上看，行為完成時(shí)仍不能成立盜竊罪既遂。甲將車盜走后，乙告知丟車，這時(shí)如果甲直接表明是自己將車偷開回來(lái)了，則沒(méi)有造成任何損失，顯然不可能構(gòu)成盜竊罪。但根據(jù)前面的論述，其將車盜走無(wú)疑已屬盜竊既遂。其實(shí)這種說(shuō)法把既遂后發(fā)生的情形作為“應(yīng)以盜竊罪論處”的前提條件，有倒果為因之嫌。（3）從刑罰裁量的角度出發(fā)，盜竊罪以“數(shù)額”作為量刑的主要依據(jù)。根據(jù)“所有權(quán)說(shuō)”的觀點(diǎn)，被告的行為使他人承擔(dān)賠償責(zé)任而致財(cái)產(chǎn)損失，在本質(zhì)上是侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，應(yīng)以他人的賠償額而非被盜物品價(jià)值作為盜竊罪的“數(shù)額”。這與我國(guó)相關(guān)司法解釋及司法實(shí)務(wù)相矛盾，況且對(duì)被告盜竊罪的量刑完全由被害人賠償?shù)臄?shù)額來(lái)決定，實(shí)在難以解釋。1.2“占有說(shuō)”由于“所有權(quán)說(shuō)”最大的癥結(jié)在于：行為并沒(méi)有侵犯所有權(quán)卻被認(rèn)定為盜竊罪。相對(duì)而言，“占有說(shuō)”的思路自然就是：沒(méi)有侵犯所有權(quán)也能構(gòu)成盜竊罪。主要觀點(diǎn)是：盜竊罪的法益不應(yīng)限于所有權(quán)，而應(yīng)首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)（包括他物權(quán)及債權(quán)，他物權(quán)又包括占有權(quán)，這是一種合法占有），其次是需要通過(guò)法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的占有（這是一種事實(shí)占有，不同于合法占有）。當(dāng)自己所有的財(cái)物由他人合法占有時(shí)，他人對(duì)財(cái)物的占有就是財(cái)產(chǎn)犯的法益，因此，行為人盜竊他人占有的該財(cái)物，當(dāng)然成立盜竊罪。簡(jiǎn)言之，占有亦屬盜竊罪法益，前案雖未侵犯所有權(quán)但侵犯占有，故應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。此“占有說(shuō)”不要求行為人“以非法占有為目的”，因而可以有效地打擊犯罪。這種觀點(diǎn)固然在一定程度上解釋了為什么將此類行為認(rèn)定為盜竊罪，也回避了“所有權(quán)說(shuō)”的尷尬。但在本案中，甲如果自行取回車，然后又告訴乙車已取回，其行為并不具備嚴(yán)重的或應(yīng)受刑罰懲罰的社會(huì)危害性。但根據(jù)“占有說(shuō)”的觀點(diǎn)，甲將不可避免地被認(rèn)定為盜竊罪。在我國(guó)實(shí)際生活中，無(wú)故占有他人財(cái)產(chǎn)不返還的情況是大量存在的，此時(shí)的“占有”無(wú)疑需要通過(guò)法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)。在此，所有權(quán)人不得已而將財(cái)產(chǎn)偷回的行為要定為盜竊罪，情理上很難說(shuō)得過(guò)去，并且對(duì)這種情形一律要求通過(guò)法律途徑解決，無(wú)論是對(duì)公民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)承受能力來(lái)講，還是對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的工作任務(wù)而言，都是一項(xiàng)不小的負(fù)擔(dān)，也不符合我國(guó)現(xiàn)階段整個(gè)社會(huì)法律意識(shí)的發(fā)展水平。最重要的是，“占有說(shuō)”將使盜竊罪主觀上不要求行為人“以非法占有為目的”，使我國(guó)盜竊罪的傳統(tǒng)定義全面瓦解，這恐怕是持“占有說(shuō)”的學(xué)者也不愿意看到的。2基于我國(guó)刑法的理解與分析“法律的制定者是人不是神，法律不可能沒(méi)有缺陷。因此，發(fā)現(xiàn)法律的缺陷并非是什么成就，將有缺陷的解釋成沒(méi)有缺陷的才是智慧”。正是基于此，筆者認(rèn)為要解決這些問(wèn)題，必須在我國(guó)刑法的范疇內(nèi)，在不違背我國(guó)刑法的原則和精神的條件下對(duì)這些問(wèn)題加以探討。在本案中，所有權(quán)說(shuō)與占有說(shuō)的爭(zhēng)論并不能解決問(wèn)題。對(duì)此有學(xué)者提出對(duì)這種行為作無(wú)罪處理，對(duì)此筆者認(rèn)為是值得商榷的。這畢竟是一種破壞法律秩序的行為，如不加以打擊，難免輕縱犯罪，造成不良的社會(huì)影響。實(shí)際上，在我國(guó)刑法的范疇下，我們是可以解決這一問(wèn)題的。在此，筆者同意國(guó)內(nèi)有些學(xué)者的意見，盜竊罪侵犯的客體應(yīng)當(dāng)是事實(shí)上的“占有本身”。占有作為一種事實(shí)，總是處于一定的狀態(tài)之下。因此，與其說(shuō)法律保護(hù)的是一種占有事實(shí)，不如說(shuō)法律保護(hù)的是一種穩(wěn)定的、靜態(tài)的占有狀態(tài)。這里我們所論述的是對(duì)合法占有的侵犯。對(duì)于非法占有而言，這一觀點(diǎn)同樣可以解釋。但有一點(diǎn)必須注意，對(duì)于非法占有，我們承認(rèn)其為盜竊罪的客體并不是因?yàn)榉欠ㄕ加斜旧硎且环N合法權(quán)益，而是因?yàn)槠浯砹爽F(xiàn)存的將要為法律所規(guī)范的事實(shí)狀態(tài)，任何人對(duì)之加以侵犯都可能構(gòu)成犯罪。在我國(guó)，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條明確規(guī)定：“根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或多次盜竊公私財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪?！逼渲械摹耙苑欠ㄕ加袨槟康摹本拖拗屏吮I竊罪成立的條件。由此可見，不需要提什么新的理論，從刑法的本土資源出發(fā)，我們就可以解決這一問(wèn)題。本案中，甲將自己的摩托車借給乙使用，而后又偷偷取回，如果并未再向乙索要賠償。此時(shí)，甲并不具有非法占有摩托車的目的，雖然其可能違約，但這是民法調(diào)整的范圍，而非刑法關(guān)注的對(duì)象。而甲將摩托車秘密取回后藏匿，又向乙索要賠償，此時(shí)甲便有非法占有該摩托車的目的，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。我國(guó)刑法采用非法占有說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為盜竊罪的犯罪目的在于非法占有他人財(cái)物，盜竊罪對(duì)他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯首先表現(xiàn)為對(duì)他人財(cái)物占有權(quán)的侵犯。以非法占有為目的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是意圖使用非法手段對(duì)他人所有的財(cái)物行使事實(shí)上的占有、使用、收益、處分權(quán)，從而侵犯他人對(duì)某一特定財(cái)物的所有權(quán)的正常行使。“非法”，通常認(rèn)為是指缺乏正當(dāng)?shù)睦碛?、根?jù)，既包括為法律所禁止，又包括為一般社會(huì)觀念所不允許?！罢加小?，往往僅指事實(shí)上的占有內(nèi)容，盜竊犯只希望將財(cái)物置于自己的實(shí)際控制之下，為事實(shí)上的使用和處分創(chuàng)造條件。占有目的，僅指行為人的主觀意愿和追求，決定著行為的方向，但并非客觀行為的完成標(biāo)志，盜竊行為的完成標(biāo)志只能是使財(cái)物脫離原所有人和占有人的控制。3結(jié)語(yǔ)綜上所述，盜竊罪的客體應(yīng)當(dāng)是財(cái)物的他人占有，同時(shí)要求行為人主觀上“以非法占有為目的”。在這類案件中，行為人實(shí)施盜竊行為時(shí)，對(duì)侵犯他人財(cái)物所有權(quán)僅持放任態(tài)度，即不管是誰(shuí)的財(cái)物都進(jìn)行竊取，其針對(duì)的直接對(duì)象是占有本身，即直接指向被他人占有的財(cái)物，目的也是非法轉(zhuǎn)移占有。在這中間，行為人更強(qiáng)烈地侵犯的是對(duì)被占有財(cái)物的財(cái)產(chǎn)秩序的保護(hù)，即刑法對(duì)占有本身的保護(hù)。這更加強(qiáng)了盜竊罪的侵犯客體是占有關(guān)系這一論點(diǎn)的力度。有學(xué)者還認(rèn)為作為法律制度的所有權(quán)就是一種廣義的所有權(quán)。在此，所有權(quán)只是一種抽象的權(quán)利，而現(xiàn)代社會(huì)里財(cái)物的經(jīng)濟(jì)效益主要是由對(duì)財(cái)物的占有、管理而取得的。因此為了保護(hù)所有權(quán)，首先必須保護(hù)占有本身。從刑法自身所追求的秩序價(jià)值來(lái)看也應(yīng)認(rèn)為盜竊罪的侵犯客體是占有本身。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的成本－效益分析法

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，主要用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析法學(xué)，其中成本－效益分析法是經(jīng)典分析范式。成本－效益分析法是通過(guò)比較項(xiàng)目的全部成本和效益來(lái)評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值的一種經(jīng)濟(jì)決策方法。它的基本原理是:針對(duì)支出目標(biāo)，提出若干實(shí)現(xiàn)方案，運(yùn)用技術(shù)方法，計(jì)算出每種方案的成本和收益，通過(guò)比較方法，選擇最優(yōu)的決策方案。成本－效益分析法在法學(xué)中的運(yùn)用就是分析法律行為的成本以及社會(huì)實(shí)效。以監(jiān)獄為例，既要考慮罪犯的生活成本、監(jiān)獄工作人員的工資薪酬等支出，也要考慮罪犯的勞動(dòng)產(chǎn)出、改良效果以及對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)等效益，從而衡量監(jiān)獄的價(jià)值。本文用成本－效益分析法研究盜竊，就是將行為人假設(shè)為理性的經(jīng)濟(jì)人，將盜竊視為特殊的“經(jīng)濟(jì)行為”，研究盜竊的成本與效益，并指導(dǎo)盜竊預(yù)防。

二、成本－效益分析法運(yùn)用于盜竊犯罪預(yù)防的可行性與局限性

盜竊是指違反被害人的意志，以平和手段轉(zhuǎn)移占有的行為。盜竊罪的財(cái)產(chǎn)犯罪性質(zhì)使得盜竊預(yù)防有別于人身犯罪的預(yù)防。在人身犯罪中，行為人往往為了報(bào)復(fù)、泄憤而剝奪他人人身安全。犯罪動(dòng)機(jī)萌發(fā)于極度激化的矛盾，行為人實(shí)施侵害時(shí)受非理性因素的影響。而盜竊犯罪是為了獲得財(cái)物，具有貪利性，源于較緩和的矛盾。因此，行為人在實(shí)施盜竊時(shí)，會(huì)冷靜思考，理性分析，擇優(yōu)選擇。因此盜竊是理性行為。經(jīng)濟(jì)行為也是受利益驅(qū)動(dòng)的理性行為。因此盜竊行為與經(jīng)濟(jì)行為有共同性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)跨越了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，為運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法學(xué)問(wèn)題搭建了橋梁，可借助法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本－效益分析法分析盜竊。當(dāng)然，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本－效益范式分析盜竊有一定局限性。首先，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，行為人被假設(shè)為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，是理智的，以追求利益最大化為終極目標(biāo)，不會(huì)感性行事①。而現(xiàn)實(shí)中的人受智力和情感影響，不可能完全理性。其次，成本－效益分析法對(duì)分析對(duì)象進(jìn)行量化，用數(shù)學(xué)公式進(jìn)行分析，取最優(yōu)解。而分析盜竊時(shí)，很難將全部成本和效益量化。所以，對(duì)盜竊行為的成本－效益分析，是借助成本－效益的思維方式進(jìn)行分析。為了盡量克制該局限性，研究中將更加注重社會(huì)調(diào)查和實(shí)務(wù)資料的運(yùn)用，減少理論與實(shí)際的差距，使研究結(jié)果接近社會(huì)真實(shí)。

三、盜竊行為的成本－效益分析

盜竊行為的成本有道德成本，民法和治安管理處罰法成本，刑罰成本。道德成本是指盜竊行為遭受道德譴責(zé)的可能性。盜竊犯是自然犯，與法定犯相比，公眾對(duì)自然犯有更明確的價(jià)值判斷。因此，行為人遭受道德譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)很大。民法和治安管理處罰法的成本是指民法和治安管理處罰法對(duì)盜竊的否定性評(píng)價(jià)。當(dāng)盜竊失敗后，行為人要返還“贓物”，違反治安管理處罰法還會(huì)受治安管理處罰。刑罰成本是指刑法對(duì)盜竊的否定性評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)盜竊罪的刑罰有財(cái)產(chǎn)刑和自由刑，財(cái)產(chǎn)刑是罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，自由刑是限制人身自由。盜竊行為的效益分析。盜竊行為的收益有顯性收益和潛在收益。顯性收益指盜竊成功獲得的贓物。潛在收益是指行為人積累的經(jīng)驗(yàn)以及反偵察能力，該收益像長(zhǎng)期投資，通過(guò)提高日后盜竊成功率實(shí)現(xiàn)收益。由于刑罰只能改造價(jià)值觀念，潛在收益能一直為行為人使用。盜竊行為的盈虧模式。當(dāng)盜竊失敗，觸犯治安管理處罰法、刑罰時(shí)，收益為負(fù)值，是虧本的。當(dāng)盜竊僅觸犯民法時(shí)，要退還贓物，可計(jì)算的收益為零，表面上沒(méi)虧損，但計(jì)入道德、勞動(dòng)力等成本，實(shí)際是虧損的。盜竊成功時(shí)，行為人無(wú)疑是盈利的，而且獲利頗豐，因?yàn)楸I竊行為可以說(shuō)是高風(fēng)險(xiǎn)高收益的“投資”。

一、利用環(huán)境設(shè)計(jì)來(lái)預(yù)防校園盜竊犯罪的必要性

校園是一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的場(chǎng)所，本應(yīng)該有一個(gè)安靜且良好的環(huán)境，但是近幾年來(lái)學(xué)校校園里的盜竊事件卻頻頻發(fā)生，影響了學(xué)生正常的生活和學(xué)習(xí)。校園的治安環(huán)境是一個(gè)容易被忽視的方面，無(wú)論是從國(guó)家懲治犯罪的打擊重點(diǎn)出發(fā)，還是從學(xué)校自身發(fā)展的管理體制來(lái)講，校園治安環(huán)境似乎都沒(méi)有被真正的重視起來(lái)。校園盜竊犯罪同嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪以及其他暴力犯罪相比，社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性都較小，但是造成的影響以及發(fā)展的潛在性卻更為嚴(yán)重。校園盜竊犯罪針對(duì)的對(duì)象是在校的學(xué)生，對(duì)他們而言，不僅損失了財(cái)物，而且容易形成對(duì)周圍環(huán)境的不安全感或恐懼感，嚴(yán)重影響了平日的學(xué)習(xí)和生活。所以，如何預(yù)防校園盜竊犯罪應(yīng)該是學(xué)校和全社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)犯罪學(xué)的觀點(diǎn)，犯罪行為的發(fā)生有四個(gè)必要環(huán)節(jié):潛在犯罪人、犯罪對(duì)象、適宜的作案環(huán)境和適宜的作案時(shí)機(jī)。什么時(shí)候?qū)嵤┓缸?、在哪里?shí)施犯罪、如何實(shí)施犯罪等這些都與周邊環(huán)境息息相關(guān)，因此，如果對(duì)可能發(fā)生犯罪的地點(diǎn)實(shí)施有針對(duì)性的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，使其不具備犯罪的條件，便可以在一定程度上發(fā)揮抑制犯罪的作用。但是我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪學(xué)預(yù)防并沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，而是把預(yù)防犯罪發(fā)生的重點(diǎn)放在以下兩方面:第一是通過(guò)刑罰懲罰制裁犯罪的威懾力來(lái)震懾潛在的犯罪，第二是降低甚至消除民眾的犯罪動(dòng)機(jī)，這種效果往往通過(guò)長(zhǎng)期的教育是民眾樹立正確的價(jià)值觀、人生觀，比如在家庭教育上從小進(jìn)行道德教育，在學(xué)校教育上強(qiáng)制性地進(jìn)行道德教育、紀(jì)律教育等。然而，美國(guó)克拉克教授認(rèn)為環(huán)境是很大的犯罪誘因。以上兩種方式固然能夠起到一定的預(yù)防犯罪發(fā)生的作用，但都只注意到了對(duì)潛在犯罪人的預(yù)防，而忽視了對(duì)引發(fā)犯罪發(fā)生的環(huán)境因素的作用，筆者認(rèn)為，對(duì)潛在犯罪進(jìn)行有效預(yù)防與對(duì)犯罪環(huán)境進(jìn)行設(shè)計(jì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，才可以有效地預(yù)防犯罪。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪預(yù)防的環(huán)境方面主要依靠門、窗、墻壁等實(shí)物，然而其實(shí)這是片面的。眾所周知，犯罪的實(shí)施分為產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)與目的、著手實(shí)施犯罪兩個(gè)階段。依靠門、窗、墻壁等實(shí)物僅僅是犯罪環(huán)境預(yù)防的一部分，這些實(shí)物只是通過(guò)設(shè)置物質(zhì)來(lái)阻止犯罪行為，這并不是主動(dòng)的預(yù)防犯罪。犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計(jì)還包涵更深層面的防衛(wèi):也就是通過(guò)環(huán)境告訴潛在的犯罪分子———如果在這里實(shí)施犯罪存在很大的難度和很高的被發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)這種方式來(lái)使犯罪分子放棄實(shí)施犯罪的念頭從而抑制犯罪。顯然，這是一種更為積極主動(dòng)及有效的方法。簡(jiǎn)言之，從校園環(huán)境設(shè)計(jì)出發(fā)來(lái)預(yù)防校園盜竊犯罪的發(fā)生具有必要性和合理性。

二、利用環(huán)境設(shè)計(jì)來(lái)預(yù)防校園盜竊犯罪的可行性

20世紀(jì)50年代的美國(guó)，犯罪問(wèn)題由于城市化而日益嚴(yán)重，越來(lái)越多的學(xué)者開始質(zhì)疑傳統(tǒng)的環(huán)境設(shè)計(jì)，一些理論學(xué)家開始提出新的城市規(guī)劃以及如何改造公共及私有空間，比如簡(jiǎn)•雅各布斯提出要加強(qiáng)監(jiān)視公共空間，奧斯卡•紐曼提出通過(guò)建筑來(lái)減少易于犯罪的空間。直到20世紀(jì)70年代，犯罪學(xué)家雷•杰佛瑞在一書中提出應(yīng)當(dāng)注重事前對(duì)犯罪的預(yù)防來(lái)降低犯罪，而不是通過(guò)事后處罰犯罪來(lái)抑制犯罪，首次提出“犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)”的概念。這一理論在西方國(guó)家被較廣泛地運(yùn)用，然而在我國(guó)的運(yùn)用卻并不十分成熟。校園環(huán)境是社會(huì)環(huán)境的一個(gè)重要方面，犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)理論的發(fā)展和成熟以及該理論在社區(qū)規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)表明，合理地設(shè)計(jì)、規(guī)劃校園環(huán)境可以有效地抑制校園犯罪，增強(qiáng)人與人之間的信任度。

三、校園盜竊犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計(jì)體系研究

校園盜竊犯罪采用的行為方式并不復(fù)雜，即表現(xiàn)為乘人不備，秘密竊取。多發(fā)的地點(diǎn)是寢室、教室、圖書館等處。這些地點(diǎn)大多缺少學(xué)校專門人員的監(jiān)管，學(xué)生在這些地點(diǎn)學(xué)習(xí)或是活動(dòng)的時(shí)候又缺乏警惕性。多發(fā)的時(shí)間多出現(xiàn)在無(wú)人目睹犯罪行為的空白時(shí)間，例如寢室同學(xué)外出活動(dòng)但忘記鎖門、課間休息離開教室卻將物品放在教室內(nèi)，以上看似短暫的時(shí)間卻為盜竊犯罪的實(shí)施提供了適宜的時(shí)機(jī)，使得犯罪分子有機(jī)可乘。校園盜竊既有盜竊行為的共性，但因其犯罪環(huán)境的特殊性也有其本身的特地，因此我們?cè)谶M(jìn)行校園盜竊預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)基于校園盜竊的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，校園盜竊預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)的基本原則應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn):

一、秘密竊取行為中秘密的含義

這里的秘密并不是一般意義上的秘密，而是有其特定含義的。首先，所謂的秘密并不是對(duì)任何人的秘密，而只是針對(duì)竊取的當(dāng)時(shí)財(cái)物的控制人而言的。其次，所謂秘密只不過(guò)是行為人主觀上的自我認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)行為人自認(rèn)為財(cái)產(chǎn)控制人不知道或者沒(méi)有發(fā)覺其竊取財(cái)物的行為，對(duì)秘密竊取的成立并無(wú)影響?；谛袨槿说闹饔^心理狀態(tài)與客觀事實(shí)的關(guān)系，一般有以下幾種情況：第一，行為人在盜竊財(cái)物時(shí)自認(rèn)為財(cái)物控制人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其不法占有行為，而事實(shí)上財(cái)物控制人真的沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，此類行為是最典型的秘密竊取行為。第二，行為人在盜竊財(cái)物時(shí)自以為財(cái)物控制人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其不法占有行為，而事實(shí)上控制者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行為人的行為，這就是通常所說(shuō)的“掩耳盜鈴”行為。此類行為仍為秘密竊取，控制者的發(fā)現(xiàn)對(duì)行為人的秘密竊取沒(méi)有影響。第三，行為人在盜竊財(cái)物時(shí)自認(rèn)為財(cái)物控制人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，而事實(shí)上控制者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其不法行為，此類行為盡管控制者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但是已不再是秘密竊取行為。第四，行為人在盜竊走財(cái)物時(shí)自認(rèn)為控制者發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，而事實(shí)上控制者真的發(fā)現(xiàn)了其不法占有行為，此類行為當(dāng)然已不再是秘密竊取，如果行為人沒(méi)有使用暴力或者以暴力相威脅，此種行為是較典型的搶奪行為，應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪。在前面兩條所談到的秘密性，必須貫穿于行為人盜竊財(cái)物的全過(guò)程。如果在秘密竊取的過(guò)程中，行為人的行為被財(cái)物控制人發(fā)覺，行為人馬上公開奪取或使用暴力或者以暴力相威脅的，這已經(jīng)超出了秘密竊取的范圍，應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪或搶劫罪。但是，這種秘密性只需保持到行為人對(duì)財(cái)物取得了控制權(quán)，即使被控制人發(fā)覺而持物逃走，也不能否定秘密竊取行為的成立。但是有一點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)值得注意的：我國(guó)刑法第二百六十九條規(guī)定了轉(zhuǎn)化型犯罪，即犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。所以在這種情況下，盡管行為人取得財(cái)物的行為是秘密竊取，但因其取得財(cái)物后而采取了行為的暴力性，刑法上采取了另外的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，定其為搶劫罪。這是一種罪的轉(zhuǎn)化規(guī)定。

二、秘密竊取與財(cái)物控制支配關(guān)系

所謂秘密竊取就是以秘密的非法的手段破壞他人對(duì)財(cái)物的支配關(guān)系而建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的一個(gè)新的非法支配關(guān)系。也就是說(shuō)完整的竊取行為包括兩個(gè)行為過(guò)程，首先是行為人必須先破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系，其次是行為人建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系。其中，破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系，是竊取行為的第一步，行為人也只有首先完成這第一步，他才有可能進(jìn)一步建立起對(duì)財(cái)物的新的控制支配關(guān)系。由于對(duì)財(cái)物控制方式存在不同，導(dǎo)致了竊取行為的第一步；即破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配也會(huì)因財(cái)物的性質(zhì)不同而存有程度上的差異，有的可能是徹底破壞，有的可能不是徹底破壞，但這些都不影響他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系。行為人破壞了他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系以后，新的控制支配關(guān)系也就開始形成了。但是如何才能算是已經(jīng)建立了新的控制支配關(guān)系呢？一般的說(shuō)，如果行為人由于其行為而使其本人或第三人已經(jīng)對(duì)他人所控制支配的財(cái)物獲得事實(shí)上的控制支配力，并且使原來(lái)的控制者不能再行使控制支配力，或者至少原控制者對(duì)財(cái)物控制支配力的行使顯然受到阻卻時(shí)，就可以說(shuō)對(duì)財(cái)物的新的控制支配關(guān)系已經(jīng)建立。

從以上的分析可以看出，財(cái)物的控制支配關(guān)系直接決定著秘密竊取的存在。如果行為人取得的財(cái)物與他人根本就不存在控制支配關(guān)系，則根本談不上對(duì)該財(cái)物的竊取。但是又應(yīng)如何判斷他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系的存在呢？從一般意義上講，只要主體在事實(shí)上對(duì)財(cái)物擁有了控制力，則主體與財(cái)物之間就可以形成控制支配關(guān)系，至于這種控制支配力是合法還是非法可以在所不問(wèn)。有時(shí)，盡管主體對(duì)財(cái)物可能是非法控制支配，行為人也仍可以對(duì)其取得而成立秘密竊取，如秘密竊取他人控制的贓物、違禁品等。由于具體財(cái)物的種類繁多，物質(zhì)性質(zhì)的各不相同，控制人與財(cái)物的法律關(guān)系也是各有差異的，所以對(duì)具體財(cái)物的控制支配關(guān)系的判斷是不能一概而論的，而必須以財(cái)物為基礎(chǔ)，綜合法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以及社會(huì)生活習(xí)慣、常識(shí)等綜合加以判斷。

三、秘密竊取手段的類型

摘要:盡管隨著社會(huì)的發(fā)展，人類的文明也得到了很大程度的發(fā)展，但是盜竊現(xiàn)象在當(dāng)下的社會(huì)仍然存在，盜竊罪嚴(yán)重危害人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，而且也對(duì)社會(huì)安全造成威脅，本文主要對(duì)盜竊罪及盜竊罪的法律適用的相關(guān)問(wèn)題展開討論。

關(guān)鍵詞:盜竊罪;法律規(guī)定;法律適用

一、盜竊罪概述

(一)盜竊罪的含義及構(gòu)成條件

自古以來(lái)盜竊罪就是國(guó)家法律設(shè)定中的一個(gè)關(guān)鍵項(xiàng)目，因?yàn)楸I竊的行為并沒(méi)有隨著社會(huì)文明程度的提升而減少。盜竊無(wú)論是從法律上來(lái)講還是從社會(huì)文明認(rèn)知的角度上來(lái)看都是非法奪取或占據(jù)他人財(cái)物的行為，這里的非法也即未經(jīng)他人同意或在他人不知道的情況下，盜竊罪在我們國(guó)家是案發(fā)率最高的一種犯罪行為，而且該行為對(duì)社會(huì)安全和穩(wěn)定，對(duì)人們的正常生活都有著非常嚴(yán)重的影響，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。從法律的角度來(lái)說(shuō)由于盜竊行為發(fā)生的范圍過(guò)于廣泛，盜竊罪的構(gòu)成要素需要根據(jù)實(shí)際的情況來(lái)界定，但是基本的構(gòu)成條件是明確的，盜竊罪的構(gòu)成條件就是，偷盜人在物主不知道的情況下，非法獲取他人財(cái)物，只要具備這兩個(gè)條件，該行為就可以被認(rèn)定為盜竊。

(二)盜竊罪的本質(zhì)特征

【摘要】本文介紹了網(wǎng)絡(luò)詐騙罪、網(wǎng)絡(luò)盜竊罪的概念及其特征，分別闡釋了“處分過(guò)程”、“機(jī)器和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不能成為詐騙罪的受騙者”、“財(cái)產(chǎn)性利益的性質(zhì)”這幾個(gè)關(guān)鍵理論支撐點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為將盜竊罪的對(duì)象擴(kuò)大解釋到包含財(cái)產(chǎn)性利益的基礎(chǔ)上，我國(guó)刑法就沒(méi)有必要新增設(shè)“計(jì)算機(jī)詐騙罪”與“計(jì)算機(jī)盜竊罪”。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；盜竊罪；詐騙罪；區(qū)別；處分過(guò)程

隨著計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)非法獲取財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益的案件，對(duì)于這類新興案件，常常容易出現(xiàn)到底是定盜竊罪還是詐騙罪的爭(zhēng)議。本文主要分析了這兩種犯罪的特征、構(gòu)成及其區(qū)分點(diǎn)，在探究的同時(shí)也希望理論界能有更多此類研究和觀點(diǎn)，以對(duì)司法實(shí)踐處理這類新型犯罪有所指引。

一、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪的概念及特征

1、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的概念及特征?！熬W(wǎng)絡(luò)詐騙罪”現(xiàn)階段還不屬于我國(guó)刑法規(guī)范意義內(nèi)的一個(gè)罪名，同“網(wǎng)絡(luò)犯罪”一樣，都是依據(jù)犯罪學(xué)和司法實(shí)踐，進(jìn)行歸類定性的一種犯罪類型。結(jié)合詐騙罪的定義，可以將網(wǎng)絡(luò)詐騙罪概括為：以非法占有為目的，依托計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物（包含財(cái)產(chǎn)性利益）的行為。[1]互聯(lián)網(wǎng)的特性決定了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的隱蔽性、突破地域限制、侵害范圍廣、詐騙方式層出不窮、詐騙犯罪團(tuán)伙化、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展等特征，因此網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，在司法實(shí)踐中偵破難度較大。2、網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪的概念及特征。與上文中網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一樣，我國(guó)目前沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)盜竊罪這一罪名。結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，網(wǎng)絡(luò)盜竊罪是指以非法占有為目的，利用加密、編程、解碼以及其他計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或電子金融轉(zhuǎn)賬服務(wù)系統(tǒng)，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上非法獲取電子資金、財(cái)產(chǎn)性利益或盜用電信服務(wù)的行為。[2]相比于傳統(tǒng)盜竊罪，網(wǎng)絡(luò)盜竊罪的概念重在突出利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作案手段或侵犯的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪可以理解為盜竊罪中的一種特殊類型，其特殊性有：第一，犯罪構(gòu)成的客體常常是他人的電子資金或電子貨幣、電信服務(wù)以及虛擬財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性利益；第二，犯罪構(gòu)成的行為常常是利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)漏洞、編程、解密以及其他計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或電子金融轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上竊取電子資金、財(cái)產(chǎn)性利益或盜用電信服務(wù)的行為；第三，犯罪構(gòu)成的主體往往具有高智商或過(guò)人的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技能，其受教育程度明顯高于一般盜竊犯罪的主體。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別

為認(rèn)真貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)電力設(shè)施保護(hù)工作的通知》和省政府2012年4月27日召開的全省電力設(shè)施保護(hù)和反竊電工作電視電話會(huì)議精神，嚴(yán)厲打擊破壞、盜竊電力設(shè)施和盜竊電能違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)電網(wǎng)安全可靠運(yùn)行和正常供用電秩序，決定從2012年6月1日起至12月30日止，在全縣范圍內(nèi)組織開展打擊破壞、盜竊電力設(shè)施和盜竊電能專項(xiàng)行動(dòng)工作。

一、指導(dǎo)思想

以黨的十六大精神為指導(dǎo)，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，以維護(hù)正常的供用電秩序，嚴(yán)厲打擊破壞、盜竊電力設(shè)施和盜竊電能的違法犯罪活動(dòng)為重點(diǎn)，堅(jiān)持“依法治電”和“打防并舉”的方針，按照“組織到位，職責(zé)到位，工作到位，措施到位，合作到位”的工作原則，采取宣傳發(fā)動(dòng)、集中普查、重點(diǎn)突破、組織督查等工作方法，在全縣范圍內(nèi)廣泛開展糾正違章用電，打擊破壞、盜竊電力設(shè)施和盜竊電能的違法犯罪活動(dòng)，查處損壞、危及電力設(shè)施安全的各種行為，創(chuàng)造良好供用電環(huán)境，為全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供電力保障。

二、整治目標(biāo)

總目標(biāo)是：將電力設(shè)施保護(hù)工作納入社會(huì)綜合治理范圍，對(duì)可能影響電力設(shè)施安全的作業(yè)和施工實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督管理，建立和完善經(jīng)貿(mào)委、公安等部門和電力企業(yè)緊密合作的長(zhǎng)效機(jī)制，依法有效打擊和防范盜竊、破壞電力設(shè)施和盜竊電能的違法犯罪活動(dòng)。

具體目標(biāo)是：

都勻電網(wǎng)在歷經(jīng)一起又一起“人禍”之后，自**年6月再次增加群眾護(hù)線人數(shù)，縮短巡線周期，積極開展?fàn)顟B(tài)巡線，加大了群防外力破壞電網(wǎng)安全的力度，使盜竊破壞電力設(shè)施案件大大減少。**年未發(fā)生因盜竊引起的線路倒桿事故，群防群治對(duì)遏制外力破壞電力設(shè)施收到了良好的效果。

電力設(shè)施被盜嚴(yán)重，電網(wǎng)安全時(shí)時(shí)受到威脅

翻開都勻電網(wǎng)電力設(shè)施被盜案件統(tǒng)計(jì)表，映入眼簾的是一串串令人觸目驚心的數(shù)據(jù)。

**年至今，都勻電網(wǎng)35千伏以上電力設(shè)施被盜案件518起，35千伏以下案件372起，盜竊案件占外力破壞案件的80%。其中被盜竊和破壞35千伏及以上高壓線路17.5公里，中、低壓配電線路113公里，倒桿21基，盜竊塔材213件、破壞配電變壓器136臺(tái)，破壞通信光纜1.5千米。因盜竊電力設(shè)施引起的停電120起，引起35千伏以上線路跳閘213起，占外力破壞跳閘總數(shù)的12%，直接經(jīng)濟(jì)損失588．91萬(wàn)元。僅2003年12月發(fā)生在福泉的盜竊拉線一案，就造成110千伏兩條線路倒桿、燒毀ADSS電力光纜、燒毀倒桿地段346畝生態(tài)林的嚴(yán)重后果，直接經(jīng)濟(jì)損失108萬(wàn)元。

說(shuō)起線路護(hù)區(qū)防護(hù)，總讓人感覺到是個(gè)頭疼的工作，所有的線路、設(shè)備都在戶外郊區(qū)，盜竊電力設(shè)施的行為隱蔽無(wú)常，防不勝防，如何做好線路防護(hù)工作成為保證電網(wǎng)安全亟待解決的難題。

群眾護(hù)線有效預(yù)防盜竊案件發(fā)生