為進一步深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，強化執(zhí)法和服務(wù)監(jiān)督,持續(xù)提升司法行政隊伍執(zhí)法水平，促進公正廉潔執(zhí)法，實現(xiàn)陽光執(zhí)法，推動形成完整高效的法制創(chuàng)新工作體系，按照上級關(guān)于案件評查和執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)總體要求，結(jié)合我局實際，現(xiàn)對2016年案件評查工作提出如下實施意見：

一、指導(dǎo)思想

堅持以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入貫徹十八大和十八屆四中、五中全會精神，認真貫徹落實上級有關(guān)精神，以案件評查為載體，多種舉措提高案件質(zhì)量，加強全區(qū)司法行政系統(tǒng)執(zhí)法工作規(guī)范化建設(shè)，提升執(zhí)法工作質(zhì)量，提高辦案能力和水平，切實維護人民群眾的合法權(quán)益，維護社會公平正義，促進社會和諧穩(wěn)定，為加快建設(shè)“四個新”作出積極貢獻。

二、目標(biāo)任務(wù)

以促進公正廉潔執(zhí)法、提高辦案質(zhì)量和提升執(zhí)法水平為目標(biāo)，及時發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法活動中存在的問題，實現(xiàn)在執(zhí)法觀念上邁出新步伐，在解決執(zhí)法問題上實現(xiàn)新突破，在強化監(jiān)督上取得新成績，在實現(xiàn)案結(jié)事了上取得新進展；進一步深化完善案件評查分析研判制度，找準并解決執(zhí)法過程中存在的問題，總結(jié)推廣執(zhí)法經(jīng)驗，全面提升執(zhí)法水平，提高執(zhí)法公信力。

三、評查對象、范圍和內(nèi)容

案件質(zhì)量評查工作是法院近年來著力搞好的一項工作。其目的在于盡早發(fā)現(xiàn)審判工作中的違法違紀行為，增強審判人員的工作責(zé)任心，從而提高審判質(zhì)量和為當(dāng)事人服務(wù)的水平。經(jīng)過努力，反映法官違法違紀舉報明顯減少，市中院近兩年無重大違法違紀問題發(fā)生。

一、市中院健全制度，設(shè)立機構(gòu)，扎實開展案件評查工作

市中院建立案件質(zhì)量評查、監(jiān)督制度，對全院審、執(zhí)結(jié)案件和基層法院部分案件質(zhì)量進行評查監(jiān)督，對審結(jié)的案件進行規(guī)范化、制度化的考核檢查，評定案件質(zhì)量等次。以其結(jié)論作為考察任用法官，落實崗位目標(biāo)責(zé)任制和開展“創(chuàng)、璇、評”活動的重要依據(jù)，并為發(fā)現(xiàn)違法違紀提供線索。為此成立案件評查監(jiān)督管理室（以下簡稱評查室），下設(shè)兩個評查組，對審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件質(zhì)量進行評查，提出評查意見，實行月評查和月通報制度；定期向院長、審判委員會提出檢查工作報告及評查案件中發(fā)現(xiàn)的突出問題及普遍性問題，并向全院或全市法院評查通報。

評查方法步驟：評查實行“即結(jié)即評”的方法，即各業(yè)務(wù)庭（室）每月審結(jié)的案件及時報送評查室備查。各業(yè)務(wù)庭（室）內(nèi)勤將本庭（室）所結(jié)的全部案件首先報送立案庭登記結(jié)案，后由各業(yè)務(wù)庭(室)內(nèi)勤及時將已經(jīng)報結(jié)的本院終審案件報送評查室評查。

評查室對各業(yè)務(wù)庭（室）報送的案件經(jīng)評查后，對合格和基本合格案件在卷皮左上方和結(jié)案卡上加蓋“案件已評查”條章，然后送檔案室歸檔。院檔案室未見案件卷皮正面左上方和結(jié)案卡上蓋有“案件已評查”條章，不予蓋章歸檔。對擬評定為不合格案件，視其情況轉(zhuǎn)交紀檢組進行處理。評查室當(dāng)月將案件審判質(zhì)量評查情況匯總，在全院進行通報。

評查的內(nèi)容：案件審判程序方面的評查事項為：立案是否符合法定條件、立案是否符合法定期間、作出的法律文書是否準確、移送的材料是否齊全；審判組織是否合法，當(dāng)事人主體是否適格，審判程序是否合法，庭審是否規(guī)范，采取保全措施、強制措施、執(zhí)行措施是否合法、規(guī)范，相關(guān)手續(xù)是否完備，通知、公告、宣判、送達是否合法、規(guī)范，案件是否超審限、超期羈押或無故延期。審判實體方面的評查事項：認定事實的證據(jù)是否經(jīng)過質(zhì)證，對證據(jù)的判斷、采信是否準確，認定事實的證據(jù)是否確實、充分，有無遺漏證據(jù)的事項，認定事實是否準確清楚，適用法律是否準確、完整、全面；實體處理是否明確、具體、適當(dāng)、完整。裁判文書方面的評查事項：裁判文書是否符合文書樣式，用語是否規(guī)范、準確、嚴謹，敘述事實是否清楚，論理是否充分；裁判文書有無錯別漏字，有無標(biāo)點錯誤，語法錯誤，表述是否準確；卷宗裝訂方面評查事項，案卷材料是否齊全，裝訂順序是否正確，案卷材料與案宗封面內(nèi)容是否一致，卷宗封面填寫是否完整、準確，案卷裝訂是否規(guī)范；調(diào)查、庭審、執(zhí)行、合議、宣判等筆錄是否規(guī)范、整潔、準確。

公正與效率是人民法院的工作主題，案件質(zhì)量是司法公正的生命線。如何強化案件質(zhì)量管理，切實提高審判質(zhì)量和效率，是人民法院加強審判管理工作的核心內(nèi)容。當(dāng)前，全國各地法院在強化案件質(zhì)量管理方面正在進行積極的探索，我市在按照以質(zhì)量為中心、以效益為目標(biāo)的工作思路，以案件質(zhì)量評查為手段，以規(guī)范化管理為主線，傾力打造案件質(zhì)量精品工程，積極構(gòu)建審判質(zhì)量管理的長效機制，取得了一定的成效。據(jù)此，我們就如何理解和構(gòu)建案件質(zhì)量評查機制作了一些理論性思考和嘗試性探討，期望能對法院規(guī)范審判質(zhì)量管理建設(shè)有所裨益。

案件質(zhì)量管理機制是人民法院為實現(xiàn)司法公正和高效的價值目標(biāo)，運用計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等機制，對審判工作各環(huán)節(jié)進行科學(xué)的管理，以保證審判工作公開、公正、高效、有序地運行。建立健全案件質(zhì)量管理機制，可以強化人民法院內(nèi)部監(jiān)督機制，使之形成科學(xué)嚴密的監(jiān)督體系，隔離、杜絕以權(quán)謀私，濫用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象，最大程度地減少錯案；并防微杜漸，警示、懲罰法官的不良行為和腐敗現(xiàn)象，促進“公正與效率”，樹立法院的權(quán)威和公信，推進司法改革的順利進行.

實踐中運作的案件質(zhì)量監(jiān)控機制，基本上是以審判監(jiān)督庭為主管，以案件質(zhì)量評查為中心的質(zhì)量監(jiān)控機制，突出了審監(jiān)庭的中心地位，但是忽視了其他職能部門和審判人員的作用，易造成審監(jiān)庭唱“獨腳戲”的局面，影響了質(zhì)量監(jiān)控整體效能的發(fā)揮。就此認為，完善案件質(zhì)量監(jiān)控機制，除應(yīng)完善質(zhì)量監(jiān)控機制自身內(nèi)容外，還應(yīng)完善配套機制，進而才能形成完整的案件質(zhì)量管理機制，達到審判質(zhì)量規(guī)范化管理的目的。古往今來，公正歷來是司法審判制度所追求的永恒目標(biāo)。在進入二十一世紀的今天，法院工作的永恒主題和價值取向仍然是“公正與效率”。但是，最完美的法律體系也需要通過法官在審判實踐中的具體執(zhí)行來體現(xiàn)?？偨Y(jié)多年來的司法實踐，我們深刻認識到，審判質(zhì)量是法院工作的生命線，是審判監(jiān)督工作的落腳點，也是司法水平的集中體現(xiàn)。執(zhí)法過程的各個階段和各個環(huán)節(jié)都直接決定了案件質(zhì)量的高低，任何一個階段、一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都將影響"公正與效率"司法主題的實現(xiàn)。為此，我們不斷強化"全面質(zhì)量管理"的理念，對于審結(jié)的每一個案件，必須在程序、實體、形象三個方面全部達到合法公正的標(biāo)準，才能視為質(zhì)量合格，并以此為目標(biāo)，以系統(tǒng)論思想作指導(dǎo)，確立了全面監(jiān)督、全員監(jiān)督、超前監(jiān)督的"全方位監(jiān)督"管理思想。

案件質(zhì)量管理機制是人民法院為實現(xiàn)司法公正和高效的價值目標(biāo)，運用計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等機制，對審判工作各環(huán)節(jié)進行科學(xué)的管理，以保證審判工作公開、公正、高效、有序地運行。司法為民，就是要處理好人民群眾反映最為強烈的問題。目前人民群眾對于司法機關(guān)反映最大的是告狀難問題，告狀難就包括了申訴難，加強審判監(jiān)督工作，規(guī)范審判監(jiān)督程序，增強法院內(nèi)部糾錯能力，依法糾正裁判不公正的案件，就能解決好申訴難問題，維護好人民群眾的切身利益。審判監(jiān)督工作有效地總結(jié)了審判經(jīng)驗，在提高案件質(zhì)量的同時，也增強了法官的辦案水平。同時，案件再審結(jié)果、案件質(zhì)量評查結(jié)果與法官績效考核的相掛鉤，也有助于增強法官的責(zé)任心，從而想方設(shè)法提高自己的司法水平，減少審判差錯。案件評查是檢查案件質(zhì)量最直接、最有效的方法。通過案件評查，能及時反映最近審結(jié)案件的質(zhì)量情況，對發(fā)現(xiàn)的問題及時通報以起到審判人員的注意防范。工作實踐證明這一措施對審判監(jiān)督是行之有效的。我們要繼續(xù)抓好并不斷完善這項工作。案件質(zhì)量監(jiān)督主要由審監(jiān)人員完成，我們要做好審監(jiān)工作，走出去的方法讓審監(jiān)庭人員有更多的學(xué)習(xí)機會。請進來就是請一些專業(yè)人員來上課指導(dǎo)，走出去就是：一是多讓審監(jiān)庭人員參加上級組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，二是組織審監(jiān)人員到其他法院學(xué)習(xí)取經(jīng)。使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務(wù)能力，才能真正當(dāng)好所謂“法官中的法官”。為提高案件查辦工作的質(zhì)量和水平，提高紀檢監(jiān)察機關(guān)依法行政和依法辦案能力，是貫徹落實十六屆四中全會精神，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要組成部分，也是紀檢監(jiān)察機關(guān)貫徹落實依法治國基本方略、全面推進依法行政，改進工作方式方法，實踐以人為本執(zhí)政理念，保障黨員和監(jiān)察對象合法權(quán)益的客觀需要。

想要有效的提高查辦案件工作質(zhì)量。就要在“三精”上下功夫，做文章。一是精選線索。結(jié)合我市經(jīng)濟與社會實際，把領(lǐng)導(dǎo)批辦的、群眾舉報的、有一定社會影響的案源作為重中之重。

優(yōu)先查辦，確?！按虻贸觥?。二是精定方案。針對不同領(lǐng)域、不同時期出現(xiàn)的問題，研究新情況，明確查辦方法，分解落實任務(wù)，科學(xué)制定方案，確保“打得中”。三是精心準備。對被確定的對象，多渠道了解其住房、資產(chǎn)、主要社會關(guān)系、性格心態(tài)，準確掌握相關(guān)信息，確?！按虻脺省薄?/p>

根據(jù)省委政法委《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中央政法委〈關(guān)于認真貫徹落實同志重要批示開展案件評查工作的通知〉的通知精神》和市委政法委明電要求，結(jié)合我縣實際，制定如下工作方案：

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，認真貫徹落實黨的十七大和全國全省全市全縣政法工作會議精神，結(jié)合全縣正在開展的“大學(xué)討論”活動開展案件評查，切實解決執(zhí)法不公、不嚴、不廉的問題，加強執(zhí)法監(jiān)督，加強執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，有效維護群眾合法權(quán)益，維護社會公平正義，維護全縣社會和諧穩(wěn)定。

二、目標(biāo)任務(wù)

這次評查工作要緊緊抓住人民群眾反映突出的涉法涉訴信訪問題，轉(zhuǎn)變觀念，換位思考，跳出就案辦案，就法律問題解決法律問題的圈子，以客觀公正的立場剖析所評查的案件，做到執(zhí)法的法律效果和社會效果相統(tǒng)一。要堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩，排除各種干擾，認真查找存在的瑕疵和問題，做到既不夸大，也不縮小。對無任何瑕疵的案件，該堅持的就要堅持，對存在的瑕疵案、錯案，要毫不留情地揭露，督促政法機關(guān)下大力氣整改。通過案件評查，要在執(zhí)法觀念上邁出新步伐，在解決執(zhí)法問題上實現(xiàn)新突破，在強化黨內(nèi)執(zhí)法監(jiān)督上取得新成績，在提高執(zhí)法水平上見到新成效，在實現(xiàn)案結(jié)事了上實現(xiàn)新進展，確保奧運會期間全縣涉法涉訴進京零上訪目標(biāo)的實現(xiàn)。

三、評查安排

為深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作，扎實推進全縣司法行政系統(tǒng)執(zhí)法執(zhí)業(yè)規(guī)范化建設(shè)，切實提高法律服務(wù)、公正辦案、社區(qū)矯正、人民調(diào)解、法律援助、司法鑒定等司法行政職業(yè)領(lǐng)域的辦案水平，進一步做好今年的案件評查剖析工作，根據(jù)縣委政法委《關(guān)于做好2013年度案件評查剖析工作的通知》的要求，結(jié)合本系統(tǒng)工作實際，特制定本方案。

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個代表”思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，認真貫徹全國集中化解涉法涉訴信訪案件電視電話會議和全省、全市涉法涉訴信訪工作會議精神，緊緊圍繞人民群眾反映強烈的信訪問題和執(zhí)法工作中存在的問題，加強執(zhí)法程序中的薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)，進一步健全執(zhí)法監(jiān)督制約機制，完善執(zhí)法管理制度體系，提高辦案質(zhì)量和執(zhí)法公信力，遏制涉法涉訴信訪新案發(fā)生，推進全縣司法行政機關(guān)公正廉潔執(zhí)法，逐步規(guī)范執(zhí)法執(zhí)業(yè)行為，充分發(fā)揮司法行政的職能優(yōu)勢，切實維護人民群眾的合法權(quán)益，不斷促進社會和諧穩(wěn)定。

二、評查范圍

根據(jù)縣委政法委要求，今年案件評查剖析的重點范圍：以群眾反映強烈的信訪案件、容易滋生腐敗、容易發(fā)生違規(guī)違法的案件為評點，對2013年4月以前已經(jīng)結(jié)案的人民調(diào)解、法律援助、司法鑒定、律師、公證、社區(qū)矯正及基層法律服務(wù)等領(lǐng)域的案件全面進行評查。

三、任務(wù)分解

根據(jù)省、市、區(qū)政法委關(guān)于開展“案件評查”活動實施方案的要求及市區(qū)司法局關(guān)于開展“案件評查”活動的實施方案。我局對今年評查的15件案件展開了評查工作。通過對案件指導(dǎo)思想、事實認定、證據(jù)收集、程序應(yīng)用、法律適用、處理結(jié)果、文書格式、社會效果等方面進行評查，力爭通過此次評查，提高我區(qū)司法行政的執(zhí)法水平、辦案質(zhì)量，現(xiàn)將我局開展“案件評查”情況匯報如下：

一、建立案件評查機構(gòu)，明確評查人員的責(zé)任

為將此項工作抓好、抓實、抓出成效，專門成立了案件評查組，由局長廖寧同志任組長，副局長袁光紅、王敏任副組長，各科室負責(zé)人為領(lǐng)導(dǎo)小組成員的案件評查領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，由吳紅梅同志兼任辦公室主任，負責(zé)具體日常工作具體負責(zé)此項工作的組織實施。

二、組織召開工作會議，及時對案件抽查評查工作進行安排部署

我局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，把案件評查工作作為全面推進依法行政工作“突破口”狠抓落實。局機關(guān)召開工作會議，對評查工作進行專題研究，對評查工作進行具體安排部署，并把案件評查工作列為今年績效考核的重要內(nèi)容，為抽查評查工作打下了堅實的基礎(chǔ)。

三、研究制定案件抽查評查方案，明確具體評查標(biāo)準

近日省廳根據(jù)司法部統(tǒng)一部署，下發(fā)了《關(guān)于深入開展司法行政機關(guān)評查案件工作的實施意見》，按照意見要求，結(jié)合我市實際，經(jīng)局黨委研究制定該《意見》，決定在當(dāng)前和今后一個時期，組織開展司法行政機關(guān)評查案件工作。

一、充分認識開展司法行政機關(guān)評查案件工作的重要性

當(dāng)前，我國正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)、對敵斗爭復(fù)雜將是相當(dāng)長一個時期內(nèi)政法工作面臨的基本態(tài)勢，維護國家安全與社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)艱巨繁重。隨著人們民主意識、權(quán)利意識、法治意識、監(jiān)督意識日益增強，執(zhí)法活動成為社會各界和新聞媒體關(guān)注的焦點，執(zhí)法方式、執(zhí)法行為不恰當(dāng)很容易成為群體性事件的導(dǎo)火索，執(zhí)法不公不廉很容易引起民怨甚至激起民憤，影響社會穩(wěn)定大局。司法行政機關(guān)執(zhí)法活動事關(guān)民生和群眾的切身利益，近年來的執(zhí)法服務(wù)實踐中也暴露出不少薄弱環(huán)節(jié)和問題。全市司法行政機關(guān)要高度重視公正廉潔執(zhí)法在維護社會和諧穩(wěn)定中的極端重要性，針對群眾反映強烈的若干類案件進行評查，提出評查意見，限期整改到位。要把評查案件與解決實際問題結(jié)合起來、與加強司法行政工作規(guī)范化建設(shè)結(jié)合起來，通過評查案件促進規(guī)范化建設(shè)，提高司法行政機關(guān)執(zhí)法能力和水平，提高司法行政工作法制化、制度化水平，夯實公正廉潔執(zhí)法的根基。

二、扎實做好司法行政機關(guān)評查案件工作，不斷提高公正廉潔執(zhí)法水平

（一）指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實科學(xué)發(fā)展觀，貫徹落實黨的十七大、十七屆五中全會和省、市政法工作會議精神，緊緊圍繞司法行政中心工作，針對群眾反映強烈和影響制約工作開展的關(guān)鍵問題，認真開展評查案件工作，進一步健全執(zhí)法監(jiān)督制約機制，不斷提高司法行政隊伍執(zhí)法能力和水平，提高司法行政機關(guān)執(zhí)法公信力。通過三年不懈的努力，力爭使執(zhí)法、管理和服務(wù)工作中存在的問題得到有效解決，執(zhí)法程序進一步規(guī)范，執(zhí)法辦案質(zhì)量進一步提高，黨風(fēng)、政風(fēng)、警風(fēng)、行風(fēng)進一步好轉(zhuǎn)，人民群眾對司法行政工作的滿意度進一步提升。

近年來，區(qū)司法局認真貫徹落實市司法局、區(qū)委政法委的相關(guān)文件精神，狠抓辦案質(zhì)量，認真按照案件質(zhì)量評查活動的要求，我局黨委高度重視，認真安排落實，評查工作有序推進?，F(xiàn)將評查工作情況總結(jié)如下：

一、強化領(lǐng)導(dǎo)，落實責(zé)任，為評查工作提供組織保障

根據(jù)市司法局、區(qū)委政法委的相關(guān)要求，我局及時成立了由黨組書記、局長同志任組長的案件質(zhì)量評查領(lǐng)導(dǎo)小組，抽調(diào)專門人員參與案件的質(zhì)量評查。同時根據(jù)區(qū)委政法委的要求，對案件評查活動的內(nèi)容和時間進行了周密安排，根據(jù)每一年的具體情況，認真完成本局的自查和復(fù)查。評查主要分為三個階段，第一階段為自查自糾，報告情況；第二階段為重點抽查，交叉檢查；第三階段為個案剖析、集中評查；為總結(jié)整改奠定基礎(chǔ)。

二、全面評查，突出重點

根據(jù)具體情況，案件評查人員在普遍查看的基礎(chǔ)上做到重點抽查，近年來我局報送區(qū)委政法委進行評查的案件就達15件，真正做到讓上級對我們的工作進行監(jiān)督評議，及時糾正自身的不足。通過案件評查活動我們認識到，案卷作為行政執(zhí)法辦案的記錄，反映著執(zhí)法辦案的質(zhì)量和執(zhí)法人員的素質(zhì)，體現(xiàn)著政府依法行政水平；執(zhí)法案卷存在的問題是辦案質(zhì)量、執(zhí)法隊伍、執(zhí)法制度、執(zhí)法水平等多方面存在問題的集中反映，為此，我局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，把案件評查工作作為全面推進依法行政工作和三項重點工作的“突破口”狠抓落實。各位辦案人員也充分認識到案件評查工作是化解社會矛盾糾紛、促進公正廉潔執(zhí)法的基礎(chǔ)性工作，是解決執(zhí)法問題、強化執(zhí)法監(jiān)督、提高執(zhí)法質(zhì)量的重大舉措；是貫徹落實《國務(wù)院全面推進依法行政實施綱要》和《國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》的核心工作；也是提高法制監(jiān)督力度的有效措施和促進行政執(zhí)法機關(guān)提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必須抓案卷評查，抓案卷評查就抓住了全面推進依法行政工作和公正廉潔執(zhí)法的要害，有效提高政府的法治化管理水平。

三、重點突出，切中實際，提高效率

【摘要】隨著案件質(zhì)量評查工作的不斷加強，案件質(zhì)量評查實踐出現(xiàn)的問題也逐步顯現(xiàn)。如何從評查組織重構(gòu)、評查人員培養(yǎng)、評查標(biāo)準細化統(tǒng)一等角度分析探討基層檢察院破解評查實踐難題，是案件管理部門強化內(nèi)部監(jiān)督，落實司法責(zé)任制的主要路徑。

【關(guān)鍵詞】案件質(zhì)量評查；內(nèi)部監(jiān)督；司法責(zé)任制

案件質(zhì)量評查是檢察院加強內(nèi)部監(jiān)督、提高辦案質(zhì)量、促進規(guī)范司法、提升檢察公信力的重要手段，在落實司法責(zé)任制、構(gòu)建司法監(jiān)管機制方面具有特別重要的意義。本文擬從案件質(zhì)量評查實踐出發(fā)，探討基層檢察院落實案件質(zhì)量評查、加強內(nèi)部監(jiān)督管理及落實司法責(zé)任制的相關(guān)問題。

一、基層檢察院案件質(zhì)量評查實踐存在的主要問題

（一）評查組織權(quán)威性不足。各地基層院的評查組織模式大致可分為以下三種：評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組-領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室-評查人員的三層級模式、案件管理部門負責(zé)評查的單層級模式以及辦案部門自查-案件管理部門抽查的兩層級模式。單純依靠案件管理部門進行評查的單層級模式明顯無法應(yīng)對日益增長的評查數(shù)量。在兩層級模式中，各辦案部門的案件質(zhì)量評查意識普遍不高，部分隸屬于辦案部門的評查人員甚至還存在評查案件“有數(shù)量低質(zhì)量”的情形。在三層級模式下，評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組以檢察長為組長、副檢察長和檢委會專職委員為副組長，各業(yè)務(wù)部門及政工、監(jiān)察部門的負責(zé)人為成員，下設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（掛靠在案件管理部門）負責(zé)日常工作，該組織模式組織結(jié)構(gòu)較為嚴密，組織權(quán)威性相對較高，但是，該種組織模式下的實際執(zhí)行者多為案件管理部門負責(zé)人，而其他業(yè)務(wù)部門負責(zé)人與其是同層級的小組成員，實際上也不可避免地產(chǎn)生組織權(quán)威不足的問題。（二）評查人才緊缺。好的評查員不僅能提高評查質(zhì)量，還能適時緩解基層檢察院的評查壓力，然而，在基層人民檢察院的案件質(zhì)量評查實踐中，評查人才緊缺問題尤為突出，案件管理部門專職評查人員緊缺。檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后，基層檢察院承擔(dān)案件管理職能的綜合業(yè)務(wù)部門通常還需承擔(dān)其他業(yè)務(wù)職能，專職評查員往往需要身兼數(shù)職，難有時間和精力專司其職。雖然說，案件管理部門評查人才短缺的問題可以通過抽調(diào)全院的員額檢察官來解決，但實踐中卻問題諸多。大部分隸屬辦案部門的評查人員仍停留在糾正文書格式、查找錯別字等低級評查水平，案件評查流于形式，評查質(zhì)量普遍不如專職評查員的評查質(zhì)量。（三）評查標(biāo)準不統(tǒng)一。各基層檢察院在評查實踐操作中存在評查標(biāo)準不統(tǒng)一的情況。主要體現(xiàn)在評查內(nèi)容標(biāo)準不統(tǒng)一和評查結(jié)果等次認定標(biāo)準不統(tǒng)一兩個方面。評查內(nèi)容標(biāo)準不統(tǒng)一容易導(dǎo)致評查的主觀隨意性增大，貶損評查結(jié)果的客觀性，導(dǎo)致后續(xù)的評查結(jié)果無法用來進行橫向比較。由于缺乏具體、可操作的評查標(biāo)準，評查人員在實踐中會通過“重程序、輕實體”的主觀評判標(biāo)準來規(guī)避評查結(jié)果的爭議性，如對法律文書和卷面瑕疵等程序性問題進行評查，對實體性問題一筆帶過。在評查結(jié)果等次認定標(biāo)準方面，也存在著標(biāo)準不統(tǒng)一的情況。由于《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行））》中對評查結(jié)果的認定較為籠統(tǒng)，基于保守，評查人員普遍存在較少認定“優(yōu)質(zhì)”案件、大規(guī)模認定“合格”案件、盡可能不認定“瑕疵”案件、不存在“不合格”案件的評查現(xiàn)象。

二、基層檢察院案件質(zhì)量評查實踐存在的問題分析

力抓質(zhì)量評查強化審判監(jiān)督 構(gòu)建四個結(jié)合深化內(nèi)部管理 近年來，我院強化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅定地認識到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊伍建設(shè)和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評查機制的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建“強審監(jiān)”的格局，并促進案件質(zhì)量管理和法官隊伍管理機制的不斷完善，取得了一定成效。 我院的案件質(zhì)量評查起步于1998年，歷經(jīng)三個階段。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行制定評查標(biāo)準，臨時成立評查小組，對審結(jié)案件進行抽查，重點是評查再審改判和省院發(fā)回重審案件；探索階段（1999年到2000年），評查工作定位為賠委辦的一項職能，有了相對固定的機構(gòu)和人員，采用最高法院制定的案件質(zhì)量評查標(biāo)準，仍用抽查方式；完善階段（2001年以來），評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，使之更符合司法規(guī)律，在成立專門評查小組，評查人員專業(yè)化的基礎(chǔ)上于今年正式設(shè)立了司法質(zhì)量考評辦，并將司法質(zhì)量考評辦作為院里的內(nèi)設(shè)機構(gòu)定編6人，專司評查職責(zé)，分類制定案件質(zhì)量評查（含加分和扣分）標(biāo)準，使之更加科學(xué)、規(guī)范，將全部各類案件納入評查范圍，全面反映司法工作水平。實現(xiàn)了由抽查式評查向制度化評查轉(zhuǎn)換，從而標(biāo)志著我院初步建立了案件質(zhì)量評查長效機制。 為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作結(jié)合。至此，我院的案件質(zhì)量評查工作，既是一項相對獨立的綜合管理工作，又實現(xiàn)與其他相關(guān)工作的良性互動。 一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強化審監(jiān)職能 2001年，我院將案件質(zhì)量評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，實現(xiàn)了評查與監(jiān)督兩者的直接結(jié)合。在積累了工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，自2003年起，案件質(zhì)量評查機構(gòu)雖與審監(jiān)庭相剝離，但通過三個方面的工作銜接，使兩者的職能仍有機地結(jié)合起來。 一是對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)存在嚴重質(zhì)量問題的案件，確需啟動再審程序改判的，由評查組提交審委會討論決定再審，從而實現(xiàn)了由被動糾錯向主動糾錯置換。2003年，評查組在評查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問題的案件，即及時提請審委會研究決定再審。 二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時向案件質(zhì)量評查組反饋，由評查組結(jié)合評查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，及時發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報，或由主管院長公開講評。對于基層法院案件質(zhì)量問題，則由主管院長帶隊到基層法院當(dāng)面指導(dǎo)。從而，既增加了再審、二審糾錯的說服力，又加強了審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，實現(xiàn)了由單純糾錯向糾錯防錯置換。 三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補救，做好當(dāng)事人工作，不輕易再審改判。并由案件質(zhì)量評查組按規(guī)定追究質(zhì)量瑕疵責(zé)任。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓(xùn)，防止類似問題發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標(biāo)準，從而實現(xiàn)了由有錯必糾、無限糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。 案件質(zhì)量評查與審判監(jiān)督的結(jié)合，強化了審監(jiān)職能，提高了審監(jiān)質(zhì)量。而通過近幾年全面評查，強化監(jiān)督工作，我院審結(jié)的案件2001年到2003年當(dāng)事人申訴或申請再審的明顯減少，分別為58件、36件、20件，分別占總結(jié)案數(shù)的比例為3.42%、2.47%、1.22%，而2000年，我院僅年底積壓的再審案件就達57件；且再審結(jié)案后當(dāng)事人服判息訴沒有再申訴的。從而徹底扭轉(zhuǎn)過去審監(jiān)工作忙于應(yīng)付申訴復(fù)查，疲于奔命，事倍而功半的局面。 二、與案件質(zhì)量責(zé)任追究結(jié)合，強化審判質(zhì)量管理 我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防結(jié)合、標(biāo)本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。因此，責(zé)任追究是案件質(zhì)量評查機制的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。我院的案件質(zhì)量責(zé)任追究也經(jīng)歷了責(zé)任追究形式、責(zé)任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。經(jīng)過不斷完善，已具有以下特點： 一是體現(xiàn)了罰當(dāng)其責(zé)、責(zé)任法定的原則。我院最初的案件質(zhì)量責(zé)任追究，是單一的錯案責(zé)任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質(zhì)量瑕疵責(zé)任基本上未追究，其范圍很窄。責(zé)任處罰手段是單一的經(jīng)濟處罰，且由審委會根據(jù)錯案程度臨時研究決定處罰金額，其規(guī)范性、約束性不強。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，使責(zé)任追究的形式和手段更加合理。目前的責(zé)任追究形式分三個層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。第一個層次是違法審判責(zé)任追究。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀處分，同時，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎勵基金，進行經(jīng)濟處罰，也就是實行雙罰制。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任追究兩種形式。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經(jīng)濟處罰，實行單罰制。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。通過對案件質(zhì)量責(zé)任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任追究更科學(xué)合理。 二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。案件質(zhì)量責(zé)任追究是一種處罰形式，是一種約束和負激勵，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動，但很難充分發(fā)揮對辦案質(zhì)量高的法官正激勵，也就難以調(diào)動絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。為了彌補這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。同時，對受處罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質(zhì)量責(zé)任意識教育。如開展座談討論、責(zé)令受處罰者書面檢討責(zé)任、通報、講評等形式。 三是規(guī)定了嚴格的處罰程序。凡應(yīng)追究案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復(fù)議，從程序上保障責(zé)任追究的準確性。 通過建立和完善案件質(zhì)量責(zé)任追究機制，促進了法官的案件質(zhì)量責(zé)任意識和法院審判管理水平的全面提高，從而大幅度提高了案件質(zhì)量，增強了審判公信力，降低了申訴率。2002年、2003年，我院一審案件被省院重大改判和發(fā)回重審的案件僅占上訴總案件數(shù)的8.3%、5.1%，與上年比分別下降5個、3個百分點；案件質(zhì)量評查后優(yōu)良率為91.1%、95%，與上年比分別提高9個、4個百分點；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。 [NextPage] 三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強化廉政建設(shè) 案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。2003年，為了增強案件質(zhì)量評查的權(quán)威性，加強廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評查組掛靠紀檢監(jiān)察部門，與紀檢監(jiān)察工作直接結(jié)合。今年，案評組雖作為一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)從紀檢監(jiān)察部門中分離出來，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。具體表現(xiàn)在： 一是加強廉政教育。針對評查發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，特別是不合格案件，存在瑕疵問題的案件，對有關(guān)責(zé)任人由紀檢、監(jiān)察部門進行誡勉談話或警示教育，對案件質(zhì)量問題較多、較嚴重的法官，采取調(diào)離審判崗位的組織措施。 二是加強廉政監(jiān)督。從案件質(zhì)量評查中，主動發(fā)現(xiàn)或收集法官違法違紀的線索，增強廉政監(jiān)督的主動性。2003年以來，我院針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，主動向有關(guān)當(dāng)事人進行回訪或發(fā)征求意見函312件（次）。同時，結(jié)合案件質(zhì)量評查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評組。案評組對案件評查后，填上評查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀檢監(jiān)察部門存檔。如有反映法官辦案中存在違法違紀問題的，由紀檢監(jiān)察部門負責(zé)查處。 三是加強廉政約束。針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的帶普遍性、苗頭性、傾向性的問題，由紀檢監(jiān)察部門進行深入調(diào)查研究，提出對策，在此基礎(chǔ)上，協(xié)同有關(guān)部門研究制定規(guī)范性文件，加強約束，防止類似問題發(fā)生。如案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)二審、再審改判中，因為法官行使自由裁量權(quán)不規(guī)范，認識上有差異導(dǎo)致改判的比例較大，且這種改判一審和原審法官不服，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于審理民事案件行使自由裁量權(quán)應(yīng)注意的若干問題（試行）》。 由于加強執(zhí)法的廉政監(jiān)督和防范，從而促進了我院的廉政建設(shè)。如2003年以來，我院就《法官法》規(guī)定的“十三種不得有的行為”，先后4次組織人員到基層法院所在地的賓館、餐館等場所進行突擊暗訪，除第一次發(fā)現(xiàn)3人中餐接受當(dāng)事人請吃外，再沒有發(fā)現(xiàn)違禁行為；2003年，全市法院除中院主動暗查發(fā)現(xiàn)3人違反審判紀律受處分外（另在暗查中還發(fā)現(xiàn)3人違反了其他紀律給予了處分），僅1人因被舉報經(jīng)查實受到紀律處分，受紀律處分的人數(shù)較上年下降63%；中院機關(guān)從2003年以來，實現(xiàn)了“零處分”。 四、與法官考核、考評結(jié)合，強化法官隊伍管理 案件質(zhì)量是衡量法官工作能力和水平的重要客觀標(biāo)準，因此，我院在建立和完善案件質(zhì)量評查機制過程中，始終把加強對法官工作業(yè)績的考核、考評作為評查的一項重要職能。我們主要通過推行三項制度來實現(xiàn)這一目標(biāo)。 一是案件質(zhì)量臺帳制度。由司法質(zhì)量考評辦（過去的案件質(zhì)量評查組），對各業(yè)務(wù)庭和法官個人，建立了詳細的案件質(zhì)量臺帳，分別記錄其結(jié)案數(shù)、改判和發(fā)回重審案件數(shù)、受案件質(zhì)量責(zé)任追究以及執(zhí)行審判期限等情況，對法官個人審結(jié)的每件案件經(jīng)評查后的得分情況也進行了登記。案件質(zhì)量臺帳按月、季、年度分別進行累計，并通報到全院。從而既為法官考核、考評提供了客觀依據(jù)和量化依據(jù)，又對全院法官和其他工作人員對法官能力的評價發(fā)揮正確的導(dǎo)向作用。 二是法官檔案制度。我院為法官專門建立了三個方面的檔案，即廉政檔案、教育培訓(xùn)檔案、政績檔案。其中，政績檔案，主要是按季度登記法官完成案件審判的數(shù)量和質(zhì)量情況，同時，將法官年度的案件質(zhì)量臺帳一并歸檔。 三是法官晉職晉級、評先評優(yōu)與案件質(zhì)量掛鉤制度。我院在每年的法官考核、考評以及每次的法官晉職、晉級中，均將其案件質(zhì)量作為一項重要的依據(jù)，并實行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到兩次以上案件質(zhì)量責(zé)任追究的，一律取消評先、評優(yōu)、晉職、晉級資格。 由于發(fā)揮了案件質(zhì)量評查在法官考評考核中的作用，從而加強了法官管理，促進了法官隊伍素質(zhì)的提高。2002年以來，中院機關(guān)法官通過參加在職學(xué)歷教育，取得法律本科以上學(xué)歷達26人，使具有法律本科以上學(xué)歷的人員達到84人，占法官人數(shù)的75.5%。另有11人、32人分別正在參加法律碩士研究生、本科學(xué)歷教育。近幾年來，我院在中層干部競爭上崗和法官晉職、晉級中，均經(jīng)過了民主測評程序，而每次民主測評，均能基本實現(xiàn)黨組意圖和干警意圖的一致，這在很大程度上也得益于案件質(zhì)量評查為對每個法官的評價，從工作能力和業(yè)務(wù)方面，提供了使黨組和干警能夠統(tǒng)一思想認識的客觀基礎(chǔ)。也正是由于我院加強了對法官的業(yè)績考核，在干部提拔中，堅持以政績論英雄，從而徹底杜絕了用人上的各種不正之風(fēng)。