摘要：監(jiān)管影響分析制度，意在幫助政府評(píng)估監(jiān)管產(chǎn)生的影響，從而提高監(jiān)管質(zhì)量。監(jiān)管影響分析制度建立與完善，為各國政府進(jìn)行監(jiān)管改革提供了基礎(chǔ)。截至2008年，OECD所有成員國家都已建立并貫徹了監(jiān)管影響分析。OECD的國際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國立法評(píng)估具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。我們應(yīng)該在充分學(xué)習(xí)與借鑒基礎(chǔ)上，建立一套符合中國實(shí)際國情的立法評(píng)估制度。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管影響分析；成本收益分析；立法評(píng)估

一、監(jiān)管影響分析的內(nèi)容與發(fā)展

（一）基本內(nèi)容

政府主要依靠各種各樣的監(jiān)管法規(guī)來實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)，因此，這些監(jiān)管法規(guī)成為了政策工具的主要部分，必然會(huì)對(duì)社會(huì)不同群體產(chǎn)生不同影響。其中，有些影響是可以直接觀察到的，但是，也有很多影響是“隱藏的”，不易在短期內(nèi)察覺的，或者至少是在考慮監(jiān)管法規(guī)時(shí)很難被識(shí)別出的。監(jiān)管影響分析運(yùn)用具有一致性的分析方法（如成本收益分析），系統(tǒng)地識(shí)別和評(píng)估新的監(jiān)管提案或現(xiàn)存的監(jiān)管制度，對(duì)社會(huì)造成的潛在成本、收益和影響，可以幫助監(jiān)管者認(rèn)識(shí)會(huì)受影響的群體以及影響的程度。

監(jiān)管影響分析是一個(gè)比較的過程，主要體現(xiàn)在對(duì)各種可供選擇監(jiān)管方案的比較之中，（當(dāng)然，這些可比較的方案必須是可測量的，而且需要基于同一種評(píng)估方法），通過比較，監(jiān)管影響分析可以為監(jiān)管者提供有關(guān)各種選擇的成本收益信息，以便他們最終選擇最為有效率和有效果的方案。此外，監(jiān)管影響分析中涵蓋公眾咨詢過程，可以為公眾的廣泛參與提供渠道與保障，通過廣泛的征求意見，獲得更好的信息，以便為分析提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、概況

出于制定科技政策的需要，科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)已日益為世界各國和國際組織所重視。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）是最早系統(tǒng)收集科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國際組織，在世界科技統(tǒng)計(jì)界處于領(lǐng)先地位，對(duì)科技統(tǒng)計(jì)的國際標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化作出了重要的貢獻(xiàn)。OECD的科技統(tǒng)計(jì)與科技指標(biāo)具有以下主要特點(diǎn)：

在組織上有一套機(jī)構(gòu)，并有專業(yè)人員專門從事統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、指標(biāo)研究工作，并把科技統(tǒng)計(jì)、科技指標(biāo)與管理決策緊密的結(jié)合在一起；

注意統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國際可比性，研究并制定了一整套科技統(tǒng)計(jì)手冊，為科技統(tǒng)計(jì)工作提供了共同遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范；

系統(tǒng)地收集科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并建立了科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫；

定期出版科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)出版物，并充分利用INTERNET信息網(wǎng)傳輸信息；

軟件產(chǎn)業(yè)是當(dāng)前世界上增長最快的朝陽產(chǎn)業(yè)之一，并將成為21世紀(jì)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。近年來，OECD主要國家軟件業(yè)平均以11％以上的增長率快速發(fā)展。據(jù)“OECD2000年信息技術(shù)展望”報(bào)告，1997年，其成員國僅軟件包產(chǎn)值就占世界市場份額的94％，達(dá)1080億美元，并自1990年以來年增長率11.2％。美國是世界上最大的軟件生產(chǎn)國，1997年的軟件產(chǎn)值為1705.9億美元，占其當(dāng)年GDP2.1％，出口額為155.5億美元。日本其次，1998年軟件產(chǎn)值約570億美元，但出口僅為0.82億美元。英國列第三，1999年的軟件產(chǎn)值為377.46億美元，占其GDP1.2％，出口約16.2億美元。據(jù)對(duì)各國軟件業(yè)發(fā)展的軌跡分析，雖然各國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和出口額相差較大，但其成功的因素可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，營造一種誰投資誰受益的良好商業(yè)和法治氛圍；

2.服務(wù)到位的融資機(jī)構(gòu)，促進(jìn)軟件成果轉(zhuǎn)化快；

3.高素質(zhì)的軟件專業(yè)人才，配合制定靈活的技術(shù)移民政策；

4.具有第一流的大學(xué)教育，能夠迅速適應(yīng)市場對(duì)人才的需求；

5.發(fā)達(dá)的通信設(shè)施；

軟件產(chǎn)業(yè)是當(dāng)前世界上增長最快的朝陽產(chǎn)業(yè)之一，并將成為21世紀(jì)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。近年來，OECD主要國家軟件業(yè)平均以11％以上的增長率快速發(fā)展。據(jù)“OECD2000年信息技術(shù)展望”報(bào)告，1997年，其成員國僅軟件包產(chǎn)值就占世界市場份額的94％，達(dá)1080億美元，并自1990年以來年增長率11.2％。美國是世界上最大的軟件生產(chǎn)國，1997年的軟件產(chǎn)值為1705.9億美元，占其當(dāng)年GDP2.1％，出口額為155.5億美元。日本其次，1998年軟件產(chǎn)值約570億美元，但出口僅為0.82億美元。英國列第三，1999年的軟件產(chǎn)值為377.46億美元，占其GDP1.2％，出口約16.2億美元。據(jù)對(duì)各國軟件業(yè)發(fā)展的軌跡分析，雖然各國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和出口額相差較大，但其成功的因素可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，營造一種誰投資誰受益的良好商業(yè)和法治氛圍；

2.服務(wù)到位的融資機(jī)構(gòu)，促進(jìn)軟件成果轉(zhuǎn)化快；

3.高素質(zhì)的軟件專業(yè)人才，配合制定靈活的技術(shù)移民政策；

4.具有第一流的大學(xué)教育，能夠迅速適應(yīng)市場對(duì)人才的需求；

5.發(fā)達(dá)的通信設(shè)施；

軟件產(chǎn)業(yè)是當(dāng)前世界上增長最快的朝陽產(chǎn)業(yè)之一，并將成為21世紀(jì)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。近年來，OECD主要國家軟件業(yè)平均以11％以上的增長率快速發(fā)展。據(jù)“OECD2000年信息技術(shù)展望”報(bào)告，1997年，其成員國僅軟件包產(chǎn)值就占世界市場份額的94％，達(dá)1080億美元，并自1990年以來年增長率11.2％。美國是世界上最大的軟件生產(chǎn)國，1997年的軟件產(chǎn)值為1705.9億美元，占其當(dāng)年GDP2.1％，出口額為155.5億美元。日本其次，1998年軟件產(chǎn)值約570億美元，但出口僅為0.82億美元。英國列第三，1999年的軟件產(chǎn)值為377.46億美元，占其GDP1.2％，出口約16.2億美元。據(jù)對(duì)各國軟件業(yè)發(fā)展的軌跡分析，雖然各國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和出口額相差較大，但其成功的因素可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，營造一種誰投資誰受益的良好商業(yè)和法治氛圍；

2.服務(wù)到位的融資機(jī)構(gòu)，促進(jìn)軟件成果轉(zhuǎn)化快；

3.高素質(zhì)的軟件專業(yè)人才，配合制定靈活的技術(shù)移民政策；

4.具有第一流的大學(xué)教育，能夠迅速適應(yīng)市場對(duì)人才的需求；

5.發(fā)達(dá)的通信設(shè)施；

一、概況

出于制定科技政策的需要，科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)已日益為世界各國和國際組織所重視。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）是最早系統(tǒng)收集科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國際組織，在世界科技統(tǒng)計(jì)界處于領(lǐng)先地位，對(duì)科技統(tǒng)計(jì)的國際標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化作出了重要的貢獻(xiàn)。OECD的科技統(tǒng)計(jì)與科技指標(biāo)具有以下主要特點(diǎn)：

在組織上有一套機(jī)構(gòu)，并有專業(yè)人員專門從事統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、指標(biāo)研究工作，并把科技統(tǒng)計(jì)、科技指標(biāo)與管理決策緊密的結(jié)合在一起；

注意統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國際可比性，研究并制定了一整套科技統(tǒng)計(jì)手冊，為科技統(tǒng)計(jì)工作提供了共同遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范；

系統(tǒng)地收集科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并建立了科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫；

定期出版科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)出版物，并充分利用INTERNET信息網(wǎng)傳輸信息；

一、概況

出于制定科技政策的需要，科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)已日益為世界各國和國際組織所重視。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）是最早系統(tǒng)收集科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國際組織，在世界科技統(tǒng)計(jì)界處于領(lǐng)先地位，對(duì)科技統(tǒng)計(jì)的國際標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化作出了重要的貢獻(xiàn)。OECD的科技統(tǒng)計(jì)與科技指標(biāo)具有以下主要特點(diǎn)：

在組織上有一套機(jī)構(gòu)，并有專業(yè)人員專門從事統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、指標(biāo)研究工作，并把科技統(tǒng)計(jì)、科技指標(biāo)與管理決策緊密的結(jié)合在一起；

注意統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國際可比性，研究并制定了一整套科技統(tǒng)計(jì)手冊，為科技統(tǒng)計(jì)工作提供了共同遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范；

系統(tǒng)地收集科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并建立了科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫；

定期出版科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)出版物，并充分利用INTERNET信息網(wǎng)傳輸信息；

1.知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)最先是從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)開始的。起初，OECD采用美國制定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)成員國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，至1984年，以11個(gè)成員國的數(shù)據(jù)為依據(jù)制定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，1994年對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修定，提出了我們稱之為“四分類”的標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)在60年代就開始了，當(dāng)時(shí)的服務(wù)業(yè)R&D統(tǒng)計(jì)是很籠統(tǒng)的。由于高技術(shù)的滲透作用，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)中知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，原有的分類和統(tǒng)計(jì)已不能滿足需要，服務(wù)業(yè)中知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)已引起了注視，《弗拉斯卡蒂手冊》第5版對(duì)服務(wù)業(yè)的分類進(jìn)行了調(diào)整，知識(shí)型產(chǎn)業(yè)予以單列。知識(shí)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)則打破了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的界線，把高技術(shù)和高中技術(shù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)中的知識(shí)型產(chǎn)業(yè)集中在一起進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。ICT統(tǒng)計(jì)則是以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中的信息技術(shù)與通信為研究對(duì)象。

知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)在OECD及其成員國受到重視，并被廣泛采用。1999年OECD秘書處的科技工業(yè)司為OECD科技政策委員會(huì)部長級(jí)會(huì)議準(zhǔn)備了一份題為《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)：一組數(shù)據(jù)》的文件，該文件就是描述OECD科學(xué)技術(shù)狀況和趨勢的一組指標(biāo)。該《指標(biāo)》共分6部分，其中有3部分都采用了來自知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)。第2部分《教育、研究開發(fā)和創(chuàng)新的資源分布》共有9個(gè)方面指標(biāo)，其中3個(gè)方面是知識(shí)型產(chǎn)業(yè)方向的指標(biāo)，第4部分《信息和通信技術(shù)（ICT）的重要性》的5個(gè)方面的指標(biāo)都與ICT統(tǒng)計(jì)有關(guān)，第6部分《科技產(chǎn)出及經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)》有7個(gè)方面的指標(biāo)，其中有2個(gè)方面來自知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)。上述6部分共有34方面的指標(biāo)，而與知識(shí)型產(chǎn)業(yè)有關(guān)的有10項(xiàng)，占30%。

二、各類知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的界定

各類知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的主要區(qū)別是分類系統(tǒng)不同。

1.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)

OECD所制定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，已為部分國家所采用，我國也借用OECD的這一標(biāo)準(zhǔn)，確定了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的范圍。關(guān)于OECD的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類，在此只著重強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

一、引言

科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，引起了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大變化。在制造業(yè)，以信息技術(shù)為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快；在服務(wù)業(yè)，出現(xiàn)了許多完全基于知識(shí)的產(chǎn)業(yè)，如軟件開發(fā)業(yè)、咨詢業(yè)等。這些新興產(chǎn)業(yè)具有知識(shí)密集型特點(diǎn)，已經(jīng)成為當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)的增長點(diǎn)，并滲透到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)進(jìn)步。為了更好地了解這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、趨勢和結(jié)構(gòu)的變化，為評(píng)價(jià)和制定政策提供依據(jù)，對(duì)這些“知識(shí)型”的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)引起了各國政府的高度重視。

另一方面，由于知識(shí)已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，因而注重科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的統(tǒng)計(jì)與量化分析也已成為當(dāng)前科技統(tǒng)計(jì)和科技指標(biāo)研究與實(shí)踐的新的特點(diǎn)和趨勢。知識(shí)型產(chǎn)業(yè)高度依賴于科學(xué)與技術(shù)，是以知識(shí)為主要輸入而形成的產(chǎn)出。顯然，知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)為研究和分析科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用提供了新的視角和手段。也正是從這一意義上說，知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)已成為科技統(tǒng)計(jì)的重要內(nèi)容。

在此，“知識(shí)型”產(chǎn)業(yè)是泛指那些知識(shí)密集度比較高的產(chǎn)業(yè)。“知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)”是指以知識(shí)型產(chǎn)業(yè)為統(tǒng)計(jì)對(duì)象的統(tǒng)計(jì)。出于不同的目的，可以對(duì)不同的知識(shí)型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，目前主要有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)、服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)、信息與通訊技術(shù)（ICT）統(tǒng)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)這4類，在此，知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)是對(duì)這些不同統(tǒng)計(jì)的總稱。

知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)最先是從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)開始的。起初，OECD采用美國制定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)成員國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，至1984年，以11個(gè)成員國的數(shù)據(jù)為依據(jù)制定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，1994年對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修定，提出了我們稱之為“四分類”的標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)在60年代就開始了，當(dāng)時(shí)的服務(wù)業(yè)R&D統(tǒng)計(jì)是很籠統(tǒng)的。由于高技術(shù)的滲透作用，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)中知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，原有的分類和統(tǒng)計(jì)已不能滿足需要，服務(wù)業(yè)中知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)已引起了注視，《弗拉斯卡蒂手冊》第5版對(duì)服務(wù)業(yè)的分類進(jìn)行了調(diào)整，知識(shí)型產(chǎn)業(yè)予以單列。知識(shí)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)則打破了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的界線，把高技術(shù)和高中技術(shù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)中的知識(shí)型產(chǎn)業(yè)集中在一起進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。ICT統(tǒng)計(jì)則是以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中的信息技術(shù)與通信為研究對(duì)象。

知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)在OECD及其成員國受到重視，并被廣泛采用。1999年OECD秘書處的科技工業(yè)司為OECD科技政策委員會(huì)部長級(jí)會(huì)議準(zhǔn)備了一份題為《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)：一組數(shù)據(jù)》的文件，該文件就是描述OECD科學(xué)技術(shù)狀況和趨勢的一組指標(biāo)。該《指標(biāo)》共分6部分，其中有3部分都采用了來自知識(shí)型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)。第2部分《教育、研究開發(fā)和創(chuàng)新的資源分布》共有9個(gè)方面指標(biāo)，其中3個(gè)方面是知識(shí)型產(chǎn)業(yè)方向的指標(biāo)，第4部分《信息和通信技術(shù)（ICT）的重要性》的5個(gè)方面的指標(biāo)都與ICT統(tǒng)計(jì)有關(guān)，第6部分《科技產(chǎn)出及經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)》有7個(gè)方面的指標(biāo)，其中有2個(gè)方面來自知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)。上述6部分共有34方面的指標(biāo)，而與知識(shí)型產(chǎn)業(yè)有關(guān)的有10項(xiàng)，占30%。

實(shí)行競爭性稅收政策對(duì)于一國之經(jīng)濟(jì)到底是有利還是有害，自從稅收競爭理論提出之日起便產(chǎn)生了激烈爭論。但是，自從經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出稅收競爭有害論以來，[1]曾經(jīng)贏得了許多政府和學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)OECD的觀點(diǎn)，稅收競爭減少了各國的財(cái)政收入，從而導(dǎo)致公共物品提供的減少，或者不能提供跟以前一樣數(shù)量或質(zhì)量的公共物品，進(jìn)而危及納稅人自身的利益。近些年來，稅收競爭有害論似乎成了主流觀點(diǎn)。我國許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和稅法學(xué)者也在經(jīng)合組織文件的影響下，鼓吹稅收競爭有害論，宣揚(yáng)稅收協(xié)調(diào)。稅收競爭真的有這么可怕嗎？是否應(yīng)當(dāng)允許各國政府或者各地方政府采取競爭性的稅收政策？本文將對(duì)這一問題作一初步探討，以求教于各學(xué)界同行。

一、OECD稅收競爭有害論的提出

稅收競爭作為政府的一種有意識(shí)或者無意識(shí)的行為到底在何時(shí)開始出現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)很難考究了。但是，有關(guān)稅收競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最早可以追溯到查爾斯·蒂博（CharlesTiebout）于1956年對(duì)地方政府公共物品的提供所作的一項(xiàng)研究。[2]不過，稅收競爭真正引起人們的注意，并為人們所廣泛討論，卻是在1998年OECD提出的重要報(bào)告之后。

OECD是發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)合作組織，共包括30個(gè)重要的發(fā)達(dá)國家，美國、日本、英國、加拿大等都是其成員國。20世紀(jì)80年代，美國里根政府就曾通過降低稅收的手段吸引外國直接投資，后來的英國、愛爾蘭等國也隨即效仿，從而掀起了稅收競爭的浪潮。許多發(fā)展中國家由于資金缺乏，也紛紛降低稅率，以吸引外國資本。但是，并非所有國家都愿意通過這種方式來吸引投資。許多高稅率的發(fā)達(dá)資本主義國家如法國、德國、日本等國，則表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為稅收競爭將導(dǎo)致政府財(cái)政收入的減少，從而進(jìn)一步導(dǎo)致公共物品提供的減少。自從20世紀(jì)90年代起，OECD對(duì)各種稅收優(yōu)惠政策，特別是避稅港的稅收政策表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。

1996年5月，OECD成員國部長會(huì)議要求OECD組織制定切實(shí)有效的措施，抵制由于避稅港有害的稅收競爭而造成的對(duì)投資和融資決策的扭曲效應(yīng)以及對(duì)侵蝕國家稅基的影響。1998年，OECD公布了一份報(bào)告，題目為《有害稅收競爭：一個(gè)正在出現(xiàn)的全球性問題》。該報(bào)告界定了有害的稅收優(yōu)惠制度和避稅港概念，并且提出了一些建議措施以抵制有害稅收競爭。OECD認(rèn)為，有害的稅收競爭措施一般有如下幾個(gè)主要特征：[3]（1）無實(shí)際稅率或者實(shí)際稅率很低；（2）實(shí)行“柵欄”（“ring-fencing”）政策。所謂“柵欄”政策，是指一國為了吸引外資而制定的稅收優(yōu)惠政策僅允許非當(dāng)?shù)鼐用裣硎?。其具體方式有二：一是明示或默示地規(guī)定居民納稅人不得利用其稅收優(yōu)惠政策；另一是明示或默示地禁止從該稅收優(yōu)惠政策中受益的企業(yè)在其國內(nèi)市場營業(yè)。[4]（3）缺乏透明度。（4）缺乏實(shí)際的稅收情報(bào)交換。OECD還進(jìn)一步界定了避稅港的主要特征，即識(shí)別避稅港的因素：（1）沒有或僅有名義上實(shí)際稅率；（2）缺乏有效的稅收情報(bào)交換；（3）缺乏透明度；（4）沒有真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求。[5]

為了確保1998年報(bào)告得到真正實(shí)施，OECD理事會(huì)對(duì)成員國政府提出了一些具體要求，并對(duì)各國的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的報(bào)告，認(rèn)為OECD成員國中實(shí)施的47種稅收競爭措施都具有潛在有害性，并且具體列出與此有關(guān)的一些機(jī)構(gòu)的名字，如比利時(shí)協(xié)調(diào)中心、匈牙利海外運(yùn)作公司、盧森堡財(cái)政部，等等。[6]OECD規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)的有害稅收競爭措施必須在2003年4月以前消除。[7]