導(dǎo)語：公務(wù)員正常退出機制思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這次黨和國家提出建立公務(wù)員正常退出機制，不能簡單地理解為對現(xiàn)有公務(wù)員隊伍進行“消腫減肥”的權(quán)宜之計，而是應(yīng)當從加強政權(quán)建設(shè)的高度，把立足點和著眼點放在消解傳統(tǒng)人事管理制度的慣性和惰性、消除和預(yù)防各級權(quán)力機關(guān)的腐敗現(xiàn)象、建立健全公務(wù)員激勵競爭機制、優(yōu)化公務(wù)員隊伍結(jié)構(gòu)、降低行政成本和提高施政效率上。

今年6月，中共中央印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008―2012年工作規(guī)劃》明確提出，要建立公務(wù)員正常退出機制。隨后，由人力資源和社會保障部下發(fā)的《國家公務(wù)員局2008年下半年工作要點》也將研究建立公務(wù)員交流與正常退出機制、著手起草相關(guān)實施細則納入日程。盡管人們對有望于年內(nèi)出臺的相關(guān)細則的內(nèi)容還不得而知，但這兩個文件的公布，仍然在社會上和公務(wù)員隊伍中引起廣泛關(guān)注和很大反響。

多數(shù)人對此項政策措施的出臺給予肯定和支持，認為建立公務(wù)員正常退出機制，是加強公務(wù)員隊伍建設(shè)的重要舉措，有利于人才的合理流動和人力資源的合理配置，有利于增強公務(wù)員隊伍的活力，提高公務(wù)員隊伍的工作效率。它意味著黨政機關(guān)這一“鐵打的營盤”終于有所松動，公務(wù)員抱守多年的“鐵飯碗”也將因此被打破。與此同時，也有不少人基于某些地方在實施公務(wù)員退出機制方面已經(jīng)進行的某些嘗試，對這一政策措施可能衍生的矛盾和問題表示憂慮，對其中可能包含的“補償”標準的合理性提出質(zhì)疑。

遲到的“退出”

改革開放三十年來，我國企事業(yè)單位的人事和勞動管理制度也不斷變革。在企業(yè)，相繼建立了不斷完備的勞動合同制度；在各級事業(yè)單位，聘用制改革也已進行多年并取得積極成效。作為我國人力資源主體的企事業(yè)單位從業(yè)者曾經(jīng)的“鐵飯碗”已相繼被打破，過去依附于某個事業(yè)單位或企業(yè)便可高枕無憂的狀況早已成為歷史，人員能上能下、能進能出的體制機制在多數(shù)企事業(yè)單位已基本形成。

1993年《國家公務(wù)員暫行條例》出臺，2006年《中華人民共和國公務(wù)員法》正式頒布實施。過去三十年，我國在公務(wù)員隊伍建設(shè)的制度化方面也有不少作為。但是，不能否認，至今還未形成科學的行之有效的公務(wù)員管理體制機制，一些已經(jīng)出臺的制度性措施仍然是粗線條的，實際上并不具有可操作性。在一些黨政機關(guān)中，人浮于事、工作效率低、行政成本居高不下等問題仍然比較嚴重，人民群眾意見很大。在推進企事業(yè)單位用人制度改革過程中，公務(wù)員一直是代表國家和法律的游戲規(guī)則的制定者，也是代表國家和法律的游戲規(guī)則的監(jiān)督執(zhí)行者，但是并未想到建立一套指向自己、約束自己和完全可能使自己丟掉飯碗的管理體制和機制。于是，偌大一個中國，各個領(lǐng)域的改革如火如荼，而公務(wù)員隊伍卻成為一塊規(guī)避改革的“飛地”。這次黨和國家把建立公務(wù)員正常退出機制列入建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作規(guī)劃，是有其深刻含義的，也是上述觀點的一個很好的注腳。

是特殊群體，不是特權(quán)階層

近年來，我國就業(yè)壓力不斷增大，崗位競爭日益加劇。每逢黨政機關(guān)的公務(wù)員招考，數(shù)以十萬計的大學生、研究生、博士生仍趨之若鶩，出現(xiàn)數(shù)百人乃至上千人競聘一個職位的現(xiàn)象。可以說，公務(wù)員已被相當多的人視為當下中國最熱門的職業(yè)和最優(yōu)越的崗位。但我們不能不關(guān)注群起競爭公務(wù)員職位現(xiàn)象背后實際并不隱秘的某些因素。除去官本位等傳統(tǒng)觀念的影響外，職業(yè)穩(wěn)定，待遇優(yōu)厚，“旱澇保收”，競爭壓力小，從業(yè)風險少，是諸多大學生研究生幾乎不必權(quán)衡再三就選擇加入公務(wù)員隊伍的重要原因。在幾乎什么都要市場化、商品化的今天，公務(wù)員還享受著一項令許多人垂涎不止的優(yōu)惠政策：你可以用市場價20%的錢買到非公務(wù)員可能要投入畢生積蓄才能買到的房子。許多人認為，僅憑這一條，當個公務(wù)員也絕對值得。

我們并不否認，公務(wù)員隊伍是一個特殊群體，擔負著保證國家各級權(quán)力機關(guān)正常運轉(zhuǎn)的重要責任。我們也不否認，在國家公務(wù)員隊伍中匯聚著大批政治素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)很高的優(yōu)秀人才，他們?yōu)閲覟槊褡甯冻隽讼喈斊D苦的勞動。但是，這不應(yīng)當成為公務(wù)員享受超出其他勞動群體的特殊物質(zhì)待遇的理由。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政的社會主義國家，雖然有職業(yè)和崗位的差別，但歸根結(jié)底只是勞動分工的不同。建立公務(wù)員正常退出機制，不能僅僅站在公務(wù)員自身的立場上，而是要從最廣大人民的根本利益出發(fā)。公務(wù)員是國家整個人力資源的一個組成部分。從職業(yè)分工角度考慮，對于廣大公務(wù)員的正當利益，要作出明晰界定并依法予以保護，但不能使公務(wù)員隊伍成為逃避就業(yè)風險和競爭壓力的溫馨港灣，不能把人民群眾普遍認為屬于特權(quán)的許多待遇制度化，使公務(wù)員隊伍成為特權(quán)群體和特權(quán)階層。只有這樣，才能使公務(wù)員正常退出機制得到社會的廣泛認可，才能無損于我們黨執(zhí)政為民的光輝形象。

“贖買”是否合理有效？

近年來，一些地方在建立公務(wù)員正常退出機制方面進行了不少探索和嘗試。盡管各地作出的制度性規(guī)定不同，但采取的大都是“贖買政策”。這些形式多樣但皆以“補償”名義推出的措施，在社會上引起較大非議，其合理性、合法性和有效性受到質(zhì)疑。

當然，也有一些人為這些“補償”措施的“合理性”進行辯護：一是補償他們當初選擇公務(wù)員職業(yè)而損失的“機會成本”，也就是說，一些綜合素質(zhì)高、競爭能力強的人，如果當初選擇其他職業(yè)，獲取的“收益”可能比公務(wù)員更高；二是補償他們現(xiàn)在退出公務(wù)員體系而損失的“機會成本”，即他們?nèi)绻粼诠珓?wù)員體系之內(nèi)，將繼續(xù)獲得穩(wěn)定而體面的“收益”；三是公務(wù)員自愿退出，客觀上為所在機關(guān)精簡機構(gòu)和人員做出了“犧牲”，理應(yīng)予以適當補償。

其實，這三條理由都是難以成立的。如果從所謂的“機會成本”、“收益”或作出的“犧牲”看待公務(wù)員的退出，那么同樣可以把這三條理由運用到從各類事業(yè)企業(yè)單位退出的人身上，甚至任何一個私人企業(yè)的從業(yè)者依此為自己的“退出”而要求老板給予相當數(shù)額的補償也不為過。

建立公務(wù)員正常退出機制的目的之一，是減少和消除黨政機關(guān)的公務(wù)員與事業(yè)企業(yè)單位從業(yè)者之間實際存在的許多不平等；無論是從黨政機關(guān)轉(zhuǎn)到事業(yè)企業(yè)單位，還是從事業(yè)企業(yè)單位轉(zhuǎn)入黨政機關(guān)，人力資源的流動是再正常不過的事情。但是，為什么只有公務(wù)員才能享受條件如此優(yōu)厚的“贖買”政策，為什么公務(wù)員的正?！稗D(zhuǎn)業(yè)”要由納稅人埋單？這豈不是又造成新的不公平、不平等嗎？我們不是一概反對公務(wù)員正常退出的“補償”政策，但這類政策必須建立在合法性合理性的原則之上。一些地方當前實行的所謂“贖買”政策，既無法律依據(jù)，也缺少人民群眾公認的合理性。一些地方熱衷推行的所謂“帶薪下海”、“留職經(jīng)商”政策顯然違反《公務(wù)員法》等國家法律制度規(guī)定，也是不爭的事實。

并非“消腫減肥”的權(quán)宜之計

據(jù)國家公務(wù)員局成立時媒體公布的數(shù)字，目前我國公務(wù)員總數(shù)約為800萬。如果把各類社會團體和財政撥款事業(yè)單位的“準公務(wù)員”計算在內(nèi)，總數(shù)要超過4000萬，而且這個數(shù)字還在以每年20%的速度增長。盡管各國國情不同，政權(quán)運行方式各異，不能對公務(wù)員的數(shù)量和占總?cè)丝诘谋壤骱唵晤惐?，但毫無疑問，我們公務(wù)員和準公務(wù)員隊伍龐大，行政成本過高，是多年來我們無法回避的嚴峻現(xiàn)實。建立一支規(guī)模適度的高素質(zhì)公務(wù)員隊伍是黨和國家的一項緊迫工作，也是廣大人民群眾的熱切期盼。當然，這其中就包括對既有的規(guī)模過于龐大的公務(wù)員和準公務(wù)員隊伍進行“消腫減肥”。

無論在哪個國家，無論在何種政治制度條件下，公務(wù)員隊伍建設(shè)都是國家政權(quán)建設(shè)的重要內(nèi)容，公務(wù)員隊伍的素質(zhì)都在很大程度上體現(xiàn)著一個政府的管理水平，甚至反映著一個政黨的治國理政能力。我們不得不承認，我國的公務(wù)員隊伍建設(shè)還不能很好適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，還不能滿足我們黨不斷提高治國理政能力、建立廉潔高效的服務(wù)型政府的要求，傳統(tǒng)人事管理制度所具有的慣性和惰性也使得某些新制定的法律或制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用和效力。這次黨和國家提出建立公務(wù)員正常退出機制，不能簡單地理解為對現(xiàn)有公務(wù)員隊伍進行“消腫減肥”的權(quán)宜之計，而是應(yīng)當從加強政權(quán)建設(shè)的高度，把立足點和著眼點放在消解傳統(tǒng)人事管理制度的慣性和惰性、消除和預(yù)防各級權(quán)力機關(guān)的腐敗現(xiàn)象、建立健全公務(wù)員激勵競爭機制、優(yōu)化公務(wù)員隊伍結(jié)構(gòu)、降低行政成本和提高施政效率上。