導(dǎo)語(yǔ)：談外貿(mào)法修訂對(duì)我國(guó)外貿(mào)制的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從上個(gè)世紀(jì)的八十年代中期開(kāi)始，我國(guó)把“推行外貿(mào)制”作為外貿(mào)體制改革的重要內(nèi)容之一，為此，原外經(jīng)貿(mào)部于年出臺(tái)了《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易制的暫行規(guī)定》作為開(kāi)展外貿(mào)制的指導(dǎo)性規(guī)范文件，1994年的外貿(mào)法中也就外貿(mào)問(wèn)題專門列了一條（第十三條），對(duì)之進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定。但是，至今“外貿(mào)制”推而不行，成效不大，究其原因，除了我國(guó)運(yùn)行外貿(mào)制的宏觀經(jīng)濟(jì)體制外部環(huán)境和企業(yè)微觀基礎(chǔ)尚不具備外，還與外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)尚未放開(kāi)以及我們對(duì)外貿(mào)制存在一些誤解有關(guān)（至于推行外貿(mào)制是否屬于外貿(mào)體制改革范疇的問(wèn)題因不屬本文范圍，這里不作討論）。

外貿(mào)作為商事行為的一種，是兩個(gè)民事權(quán)力平等的權(quán)利人之間在對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)上的一種民事委托活動(dòng)，這種活動(dòng)必須屬于法律上的有效要求。而若構(gòu)成有效，委托人與人都必須是在其各自的權(quán)力范圍之內(nèi)開(kāi)展委托和活動(dòng)，即委托人授權(quán)的事項(xiàng)必須是其本身當(dāng)時(shí)有權(quán)力開(kāi)展的事項(xiàng)，人的行為也必須是其有權(quán)進(jìn)行的行為。委托人無(wú)權(quán)進(jìn)行的行為不能授權(quán)他人，同理，人也不能在自身的權(quán)力范圍之外從事行為。因此，原外貿(mào)法第十三條中的規(guī)定（沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)許可的組織或個(gè)人，在國(guó)內(nèi)委托對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)代為辦理其對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)）在法律上實(shí)際上就屬于無(wú)效。這種非對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的委托在《民法通則》中找不到依據(jù)，缺乏相關(guān)上位法的支撐，與國(guó)際上通行意義上的概念也不一致，即使引用“行紀(jì)”、“間接”等概念進(jìn)行解釋，在法理上也難以自圓其說(shuō)，給人以牽強(qiáng)之感，多年來(lái)外貿(mào)制因此一直處于不倫不類的尷尬狀態(tài)。

這種外貿(mào)制不僅在理論上而且在實(shí)踐上也帶來(lái)了混亂。在外貿(mào)公司無(wú)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的生產(chǎn)企業(yè)的業(yè)務(wù)中，無(wú)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的生產(chǎn)企業(yè)由于本身沒(méi)有對(duì)外簽約、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、報(bào)運(yùn)、結(jié)匯、投保等相應(yīng)從事外貿(mào)業(yè)務(wù)的必須權(quán)力，也就無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故國(guó)內(nèi)的“外貿(mào)”業(yè)務(wù)一旦出現(xiàn)對(duì)外糾紛，作為人的外貿(mào)公司就不可避免地要以第一責(zé)任人的身份對(duì)外承擔(dān)主要的責(zé)任。

*年7月1日正式實(shí)施的新外貿(mào)法在許多方面都作了修改，其中與外貿(mào)制有關(guān)或?qū)ν赓Q(mào)制會(huì)產(chǎn)生間接影響的修改主要有兩點(diǎn)：一、第九條，將外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)審批制改為外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格備案登記制。二、第十二條（即原第十三條），除了文字內(nèi)容有了大幅度的簡(jiǎn)化外，并將原來(lái)的“沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)許可的組織或個(gè)人，可以在國(guó)內(nèi)委托對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)代為辦理其對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)”的內(nèi)容，改為“對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者可以接受他人的委托，在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)代為辦理對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)”。

這里，第一項(xiàng)修改是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的改變，實(shí)行外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格備案登記制，標(biāo)志著我國(guó)的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)管理體制改革向著貿(mào)易自由化的目標(biāo)又邁出了重要的一步，它使企業(yè)更加容易地獲得外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)，也就是說(shuō)可以有更多的企業(yè)通過(guò)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格備案登記的途徑獲得經(jīng)營(yíng)外貿(mào)業(yè)務(wù)的平等權(quán)力，并有資格和條件承擔(dān)起相應(yīng)的涉外商事義務(wù)和責(zé)任，擴(kuò)大了外貿(mào)委托業(yè)務(wù)的合法當(dāng)事人的數(shù)量與規(guī)模，增加了實(shí)施規(guī)范性外貿(mào)行為的可能性。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格備案登記制還是有條件地放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)管制，離完全放開(kāi)還差一步，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)作為企業(yè)的天賦之權(quán)還未全部還給企業(yè)。沒(méi)有辦理外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格備案登記的企業(yè)仍是沒(méi)有經(jīng)營(yíng)對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)的權(quán)力，從法律上講，這些企業(yè)仍不具備合法的外貿(mào)業(yè)務(wù)委托人資格。在登記制實(shí)施后，沒(méi)有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)仍將是企業(yè)中的多數(shù)，因?yàn)樽约河兄苯娱_(kāi)展對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)能力的企業(yè)畢竟是少數(shù)。在這種情況下，期望規(guī)范化的外貿(mào)業(yè)務(wù)會(huì)有大規(guī)模的出現(xiàn)是不現(xiàn)實(shí)的。我們只能期待在下一次修訂外貿(mào)法時(shí)這個(gè)問(wèn)題能夠得到徹底解決。應(yīng)該指出，全部放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)只是在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模實(shí)施外貿(mào)制的必要條件，而不是必要充分條件，除此之外，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政府行政管理模式的徹底摒棄和企業(yè)運(yùn)行模式的高度市場(chǎng)化，也都是外貿(mào)制正常運(yùn)行的必要條件，而上述條件的基本實(shí)現(xiàn)預(yù)計(jì)至少還需10年以上。

第二項(xiàng)修改后的文字中只列明了外貿(mào)人的權(quán)限，至于委托人的權(quán)限是什么？委托人是否限于對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者？包括不包括沒(méi)有辦理外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格備案登記手續(xù)的非對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者？則未予明確，因其內(nèi)容不全面且不明確，此條款變得可有可無(wú)，沒(méi)有多少意義。

目前，國(guó)內(nèi)存在的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者對(duì)非對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的所謂進(jìn)出口業(yè)務(wù)，實(shí)際上即不是，也不是自營(yíng)，而是兩者的混合方式，因?qū)ζ浜茈y找到貼切的名稱，姑且稱之為不完全。在不完全中，對(duì)內(nèi)，“人”的利益獲得基本比照方式，對(duì)外，其承擔(dān)的責(zé)任范圍又往往被法院認(rèn)定為屬于自營(yíng)方式，須承擔(dān)近乎100%的風(fēng)險(xiǎn)，形成外貿(mào)人的權(quán)利大大小于責(zé)任的不對(duì)等結(jié)構(gòu)。這種混合方式是在目前特定時(shí)期、特定條件下的一種特殊現(xiàn)象，是向規(guī)范業(yè)務(wù)形式發(fā)展轉(zhuǎn)變過(guò)程中的過(guò)渡形式，暫時(shí)還難以改變。當(dāng)然，并不是說(shuō)現(xiàn)在的不完全外貿(mào)業(yè)務(wù)有風(fēng)險(xiǎn)就絕對(duì)不能做，畢竟這種不規(guī)范業(yè)務(wù)在目前條件下還有是由其存在的市場(chǎng)和需求的，不可能人為地阻攔或禁止。只是企業(yè)在操作時(shí)應(yīng)提高警惕，加強(qiáng)防范，嚴(yán)加審核，規(guī)范操作，盡量減少和躲避風(fēng)險(xiǎn)。