2013年，勞動(dòng)人事爭議仲裁院將緊緊圍繞社會(huì)保障工作的中心任務(wù)，進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁隊(duì)伍建設(shè)，堅(jiān)持“預(yù)防為主、調(diào)解為主、基層為主”的原則，逐步建立多層次、多渠道的勞動(dòng)人事爭議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步加大勞動(dòng)人事仲裁辦案力度，提高辦案質(zhì)量，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。具體工作打算如下：

一、認(rèn)真完成職能工作。

確保案件按期結(jié)案率達(dá)到100%，進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)人事關(guān)系的和諧穩(wěn)定，切實(shí)把各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)落實(shí)到位。

二、加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭議處理工作的制度建設(shè)。

進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)和街道、企事業(yè)單位調(diào)解網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，促進(jìn)勞動(dòng)人事爭議處理工作健康發(fā)展。2012年仲裁院案件處理調(diào)解率達(dá)到25.7%，力爭2013年勞動(dòng)人事爭議案件調(diào)解率達(dá)到30%。

構(gòu)筑協(xié)調(diào)平臺，建立多元化勞動(dòng)人事爭議預(yù)防調(diào)解體制，把基層平臺作為勞動(dòng)人事爭議仲裁調(diào)解工作的重要補(bǔ)充和延伸，重點(diǎn)進(jìn)行企事業(yè)單位調(diào)解組織建設(shè)，努力構(gòu)筑“第一道防線”，擴(kuò)大勞動(dòng)人事爭議預(yù)防調(diào)解工作的覆蓋面，形成完整的勞動(dòng)人事爭議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

2020年以來，我院在局黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，始終堅(jiān)持“仲裁為民”的理念，以提高案件辦理質(zhì)效為重點(diǎn)，進(jìn)一步規(guī)范爭議案件處理，不斷夯實(shí)了調(diào)解仲裁工作基礎(chǔ)，有效維護(hù)了用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

一、2020年工作開展情況

（一）勞動(dòng)人事爭議案件處理情況

截至目前，縣仲裁委共計(jì)收到勞動(dòng)人事爭議仲裁申請177件，其中不予受理46件，立案受理131件，涉案金額634.96萬元，涉及勞動(dòng)者131人，現(xiàn)已結(jié)案123件，剩余8件正在審理過程中。

（二）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升辦案能力

我院積極參加局黨組中心組學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，參與會(huì)前學(xué)法、集中學(xué)法，及時(shí)學(xué)習(xí)新出臺或修改的法律法規(guī)政策，提高自身政策法規(guī)理論水平和辦案技巧，并對照工作中存在的問題，不斷改進(jìn)工作方式和方法。

2012年，我院勞動(dòng)爭議處理工作在市勞動(dòng)爭議仲裁院及局領(lǐng)導(dǎo)的正確領(lǐng)導(dǎo)下,堅(jiān)持“預(yù)防為主、調(diào)解為主、深入為主”的原則，結(jié)合我縣的具體實(shí)際情況，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，有利地維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。2012年度，我院共受理勞動(dòng)爭議530件，已處理結(jié)案的518件，結(jié)案率為97.7%，有效預(yù)防和化解了企業(yè)和職工之間的糾紛，維護(hù)雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，受到社會(huì)各界的一致好評，樹立了良好的政策效益、政治效益和社會(huì)效益，現(xiàn)將上一年度工作總結(jié)如下：

1、堅(jiān)持預(yù)防為主，注重輿論宣傳。深入貫徹“兩法一條例”的實(shí)施，多方配合、合力組織開展大型勞動(dòng)普法宣傳活動(dòng)。開展勞資培訓(xùn)，與廣大企業(yè)和職工面對面，進(jìn)行法律、法規(guī)和政策的宣傳，強(qiáng)大的輿論宣傳，不僅使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提高了認(rèn)識，積極支持工作，廣大職工和普通市民也增強(qiáng)了法制觀念，增加了自我保護(hù)意識。

2、本著深入為主的態(tài)度，關(guān)注基層民生。仲裁辦公室每天來訪人員眾多，但仲裁員對每一位來訪群眾和前來咨詢的企業(yè)勞資人員進(jìn)行熱心、細(xì)心、耐心的解答，截至目前，共接待來訪人員達(dá)幾千余人。不僅對來訪人員的問題進(jìn)行解答，也對個(gè)別存在疑慮的問題進(jìn)行請示和溝通，較好的為基層百姓解答了心中的疑惑，宣傳了相應(yīng)的法律政策，使得帶有怨氣來訪的群眾滿意而歸，懷有疑問的企業(yè)通曉而走，雙方均能做到知法、懂法、守法，自覺依法辦事，使更多的勞資矛盾解決在萌芽、消化在萌芽。

3、立足調(diào)解為主，保證仲裁公平。在依照法律程序及時(shí)處理各類勞動(dòng)爭議時(shí)，嚴(yán)格把好政策關(guān)，對符合勞動(dòng)爭議受理范圍的案件，絕不推諉扯皮。在查明事實(shí)、分辨是非的基礎(chǔ)上，針對雙方存在分歧較大的爭議進(jìn)行前探調(diào)解，加大調(diào)解力度，努力促成雙方和解，盡可能將矛盾化解在開庭前，使?fàn)幾h在平等的基礎(chǔ)上得到解決，使當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系趨于緩和。在已辦結(jié)的案件當(dāng)中，調(diào)解及撤訴共計(jì)430件，調(diào)解結(jié)案率為83%。

4、堅(jiān)持依法辦案，確保案件質(zhì)量。公開辦案程序，杜絕暗箱操作。遵守辦案制度，確保公平公正。在案件處理中，弱化仲裁員的個(gè)人作用，強(qiáng)化案件集體研究、集體決定，以程序公正來保證案件處理結(jié)果的公正。對重大疑難案件、集體爭議需裁決的案件和社會(huì)影響較大的案件及時(shí)向上級仲裁院請示匯報(bào)，以便更準(zhǔn)確、快捷的處理爭議。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高綜合素質(zhì)。為努力提高辦案能力，我院經(jīng)常組織仲裁員進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和交流，尤其是針對網(wǎng)絡(luò)上爭議比較大的案件進(jìn)行理論分析及模擬判決?？嗑殐?nèi)功，盡快適應(yīng)當(dāng)事人各種勞動(dòng)爭議的需要。

一、市勞動(dòng)爭議仲裁院的基本情況

2001年11月，市在全國率先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)改革，成立了市勞動(dòng)仲裁院，將原先勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)兩塊牌子一套人馬的格局，合并成勞動(dòng)仲裁院的單一體制，使市勞動(dòng)仲裁走上了實(shí)體化的軌道。2004年5月市勞動(dòng)仲裁院與社會(huì)保險(xiǎn)仲裁辦公室合并，更名為市勞動(dòng)爭議仲裁院。

該院為行政事務(wù)機(jī)構(gòu)，按副局級建制，比照公務(wù)員管理，現(xiàn)設(shè)三庭一室：立案調(diào)解庭、審理一庭、審理二庭、綜合辦公室，政府核定人員編制29名。其中行政事務(wù)編制28名，工勤雇員編制1名?，F(xiàn)實(shí)有工作人員62人。其中在編29人，聘用專職仲裁員9人、書記員7人，借用就業(yè)協(xié)理員6人(就業(yè)協(xié)理員為公益性崗位，不需要?jiǎng)趧?dòng)爭議仲裁院支付工資)，此外還有11名實(shí)習(xí)的大學(xué)生協(xié)助辦案。該院設(shè)院長1人，副院長3人，副處級以上人員8人。在一線直接審理案件的仲裁員26人，其中審理一庭、審理二庭共有21人，立案調(diào)解庭有5人。

在辦公設(shè)施上，共有立案接待大廳1個(gè)，仲裁庭7個(gè)(配備先進(jìn)多功能視頻顯示臺和音響系統(tǒng))，調(diào)解室3個(gè)，車輛10臺。市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辦公樓的二樓、五樓、六樓屬于勞動(dòng)爭議仲裁院。

該院經(jīng)費(fèi)充足，全額財(cái)政保障。經(jīng)費(fèi)主要分為人頭經(jīng)費(fèi)和辦案經(jīng)費(fèi)兩大部分，人頭經(jīng)費(fèi)按編制每人每年為8～9萬元，辦案經(jīng)費(fèi)比較靈活，每年大約200萬元左右。

近幾年來該院受理案件呈較快上升趨勢。僅2008年1～6月份，市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)共受理案件3600件，立案2351件，案件量約為去年同期的3倍。

一、市勞動(dòng)爭議仲裁院的基本情況

2001年11月，市在全國率先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)改革，成立了市勞動(dòng)仲裁院，將原先勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)兩塊牌子一套人馬的格局，合并成勞動(dòng)仲裁院的單一體制，使市勞動(dòng)仲裁走上了實(shí)體化的軌道。2004年5月市勞動(dòng)仲裁院與社會(huì)保險(xiǎn)仲裁辦公室合并，更名為市勞動(dòng)爭議仲裁院。

該院為行政事務(wù)機(jī)構(gòu)，按副局級建制，比照公務(wù)員管理，現(xiàn)設(shè)三庭一室：立案調(diào)解庭、審理一庭、審理二庭、綜合辦公室，政府核定人員編制29名。其中行政事務(wù)編制28名，工勤雇員編制1名。現(xiàn)實(shí)有工作人員62人。其中在編29人，聘用專職仲裁員9人、書記員7人，借用就業(yè)協(xié)理員6人(就業(yè)協(xié)理員為公益性崗位，不需要?jiǎng)趧?dòng)爭議仲裁院支付工資)，此外還有11名實(shí)習(xí)的大學(xué)生協(xié)助辦案。該院設(shè)院長1人，副院長3人，副處級以上人員8人。在一線直接審理案件的仲裁員26人，其中審理一庭、審理二庭共有21人，立案調(diào)解庭有5人。

在辦公設(shè)施上，共有立案接待大廳1個(gè)，仲裁庭7個(gè)(配備先進(jìn)多功能視頻顯示臺和音響系統(tǒng))，調(diào)解室3個(gè)，車輛10臺。市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辦公樓的二樓、五樓、六樓屬于勞動(dòng)爭議仲裁院。

該院經(jīng)費(fèi)充足，全額財(cái)政保障。經(jīng)費(fèi)主要分為人頭經(jīng)費(fèi)和辦案經(jīng)費(fèi)兩大部分，人頭經(jīng)費(fèi)按編制每人每年為8～9萬元，辦案經(jīng)費(fèi)比較靈活，每年大約200萬元左右。

近幾年來該院受理案件呈較快上升趨勢。僅2008年1～6月份，市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)共受理案件3600件，立案2351件，案件量約為去年同期的3倍。

今年上半年，我市勞動(dòng)爭議仲裁部門在市縣兩級勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的正確領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞20*年勞動(dòng)爭議仲裁中心工作，立足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定大局，積極穩(wěn)妥處理勞動(dòng)爭議案件，有力地維護(hù)了用人單位和勞動(dòng)者雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益．現(xiàn)將20*年上半年勞動(dòng)爭議仲裁工作總結(jié)如下：

一.工作開展情況

全市上半年共受理案件203件，在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)結(jié)案件185件，實(shí)際結(jié)案180件，結(jié)案率為97％．其中，調(diào)解結(jié)案131件，調(diào)解結(jié)案率占結(jié)案總數(shù)的72％；裁決結(jié)案34件，裁決結(jié)案數(shù)占結(jié)案總數(shù)的18％；其他方式結(jié)案11件，占結(jié)案總數(shù)的6％．

二．主要做法

（一）．嚴(yán)把立案受理關(guān)．在立案工作中，嚴(yán)格執(zhí)行案件的管轄規(guī)定，充分尊重和保障當(dāng)事人的訴權(quán)，做到了立．審分開，有效的避免了申訴人重復(fù)咨詢．重復(fù)申訴．仲裁人員重復(fù)接待的現(xiàn)象發(fā)生；

（二）．始終注重調(diào)解．無論在立案前．庭審前，還是在庭審中．庭審后，都始終把＂調(diào)解＂作為一條主線貫穿其中，千方百計(jì)加大調(diào)解力度，提高調(diào)解成功率，使＂重調(diào)解．慎裁決＂落到實(shí)處；

北京市第二中級人民法院民事裁定書

（）二中經(jīng)仲字第號公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

申請人（原仲裁被申請人）安姆科軟包裝（北京）有限公司，住所地北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)隆慶街號。

法定代表人曾昭杰，董事長。

委托人柴勝利，該公司人力資源部經(jīng)理。

委托人付立生，該公司工程部經(jīng)理。

本文作者：楊麗工作單位：四川省高級人民法院

仲裁作為解決商事糾紛的重要手段之一,在調(diào)處矛盾,化解糾紛方面,以其快捷、方便、成本低廉的優(yōu)勢,發(fā)揮了重要作用。仲裁制度獨(dú)立于司法制度,仲裁權(quán)獨(dú)立于審判權(quán),但并不意味著二者的絕對對立,由于仲裁實(shí)行“一裁終局”制度,因此,對仲裁有效的監(jiān)督除了其自身的內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督以外,司法監(jiān)督有著更加重要的地位和作用。根據(jù)《仲裁法》第二十條、第五十八條、第六十三的規(guī)定,人民法院對仲裁權(quán)有司法監(jiān)督權(quán),隨著仲裁受案數(shù)量的上升,人民法院受理的仲裁糾紛也相應(yīng)增多,如我省法院2的2年就受理涉及仲裁糾紛的案件893件,其中,確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的3件,申請撤銷仲裁裁決l件,申請執(zhí)行仲裁裁決889件,不予執(zhí)行26件。人民法院對仲裁權(quán)的司法監(jiān)督主要體現(xiàn)在事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。具體表現(xiàn)為確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決三個(gè)方面。但由于《仲裁法》規(guī)定較原則,對仲裁權(quán)的司法監(jiān)督在理論和實(shí)務(wù)中還存在一些巫待明確的問題,筆者借此拋磚引玉,就人民法院對仲裁權(quán)進(jìn)行司法監(jiān)督中的幾個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、關(guān)于對仲裁協(xié)議效力的司法審查

仲裁協(xié)議是當(dāng)事人之間就通過仲裁方式解決他們之間可能發(fā)生的特定合同關(guān)系爭議或已經(jīng)存在的爭議而達(dá)成的約定。¹這種約定表現(xiàn)為兩種方式,一是當(dāng)事人在商事合同中約定的仲裁條款,它是合同中的一個(gè)條款,是在爭議發(fā)生前,商定合同條款時(shí)訂立的,是主合同的一個(gè)組成部分;二是當(dāng)事人就爭議解決方式專門訂立的仲裁協(xié)議書,它是在爭議發(fā)生后,就爭議解決方式專門訂立的仲裁協(xié)議書,從形式上,它不同于仲裁條款附屬于主合同,它一般表現(xiàn)為一個(gè)單獨(dú)的協(xié)議。有效的仲裁協(xié)議,應(yīng)當(dāng)具備兩方面的條件,一是一般合同成立之要件,如當(dāng)事人具有締約能力、意思表示真實(shí)、不違反法律和社會(huì)公共利益,協(xié)議的形式合法等。二是仲裁協(xié)議成立的特別要件,它是指法律在合同的一般成立要件之外,就仲裁協(xié)議特別設(shè)定的要件。º根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定,這類要件可以概括為兩類:一是協(xié)議約定的爭議具有可仲裁性。法律規(guī)定可以仲裁的爭議,當(dāng)事人方可以協(xié)議約定仲裁,這是仲裁協(xié)議有效的基礎(chǔ)。二是協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性。即協(xié)議本身是符合法律規(guī)收稿日期:2003.4.17作者簡介:楊麗:四川省高級人民法院法官。¹趙秀文:《國際商事仲裁及其適用法律研究》,北京大學(xué)出版社2002年版第21頁。º喬世明主編:《合同仲裁及其適用法律研究》,人民法院出版社2001年版第97頁。定的。由于協(xié)議的內(nèi)容符合法律規(guī)定的有效要件,依仲裁協(xié)議所作出的仲裁裁決,即被賦予可以請求法院強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此,仲裁協(xié)議是當(dāng)事人意思自治原則的集中體現(xiàn)。仲裁協(xié)議被認(rèn)為是排除法院司法管轄權(quán)的唯一法律依據(jù),也是仲裁庭取得和行使仲裁權(quán)的重要來源。»人民法院對仲裁協(xié)議效力的審查就是對仲裁庭管轄權(quán)的監(jiān)督,主要表現(xiàn)在人民法院有權(quán)對仲裁庭是否享有管轄權(quán)作出裁定?！吨俨梅ā返诙畻l規(guī)定,當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的,可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。這是人民法院對仲裁協(xié)議的效力進(jìn)行審查的法律依據(jù)。法院對仲裁協(xié)議效力的有效性及仲裁管轄權(quán)在一定情形下享有最終的監(jiān)督權(quán)。有效的仲裁協(xié)議產(chǎn)生法律規(guī)定的約束力,而無效的仲裁協(xié)議則不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人仲裁的目的。一般情況下,人民法院對仲裁協(xié)議效力的審查主要是根據(jù)《仲裁法》第16條的規(guī)定,審查其是否符合仲裁協(xié)議有效的實(shí)質(zhì)要件和形式要件以及特別要件。根據(jù)該條的規(guī)定,仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)。不符合上述規(guī)定的仲裁協(xié)議是無效的。對此,具有《仲裁法》第17條規(guī)定情形之一的仲裁協(xié)議為無效仲裁協(xié)議。該條規(guī)定的情形有:(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。人民法院在審查中,發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議雖然無效,但無效的原因是對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明確的,可以要求當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,予以完善,而不是輕易確認(rèn)無效。只有在當(dāng)事人就上述問題達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其無效。司法實(shí)踐中,認(rèn)定仲裁協(xié)議效力還需特別注意以下問題:第一、對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確的處理。1、仲裁協(xié)議中約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的,法院不宜輕易確認(rèn)無效。首先由當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),協(xié)商不成,法院應(yīng)本著有利于雙方當(dāng)事人、有利于法院監(jiān)督和執(zhí)行等具體情況來確認(rèn)其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件。2、仲裁協(xié)議中選定的仲裁委員會(huì)不明確,但從文字表述和邏輯推理上具有排它性和特定性,如仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)是“樂山市仲裁委員會(huì)”,但在樂山市只有一家“樂山仲裁委員會(huì)”,如果以約定不明確認(rèn)定仲裁協(xié)議無效,顯然不符合當(dāng)事人選擇仲裁的初衷,因此,當(dāng)事人一方以此為由請求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的,法院不予支持。第二、對約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定范圍的處理。當(dāng)事人約定的仲裁事項(xiàng)必須具有可仲裁性,《仲裁法》第2條、第3條作了規(guī)定。1、主體平等。只有平等主體的公民、法人和其它組織之間發(fā)生的糾紛才能提起仲裁;2、糾紛是合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。由于商事合同都與財(cái)產(chǎn)權(quán)益有關(guān)系,因此,糾紛的性質(zhì)應(yīng)該是具有財(cái)產(chǎn)性;3、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不屬于仲裁受理的范圍。法院在審查中,發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項(xiàng)不具有可仲裁性的,應(yīng)當(dāng)裁定確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。第三、對仲裁協(xié)議形式要件的審查。1、仲裁協(xié)議必須是以書面形式訂立。2、書面形式應(yīng)符合《合同法》中規(guī)定的合同的書面形式的解釋。即當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前后訂立的明確含有符合《仲裁法》第16條第2款規(guī)定內(nèi)容的合同書、以及相互往來的信件、數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。以上述形式出現(xiàn)的仲裁協(xié)議,只要符合《仲裁法》的規(guī)定,應(yīng)是有效的。3、口頭形式的仲裁協(xié)議原則上無效,但在雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可,或者有證據(jù)證明口頭協(xié)議存在的前提下,或者在當(dāng)事人一方申請仲裁,另一方已對此進(jìn)行答辯,以行動(dòng)承認(rèn)仲裁作為糾紛解決的方式,而后,又請求法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的,人民法院不予支持。

二、對當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的審查

仲裁機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人的實(shí)體爭議作出裁決后,由于仲裁裁決的生效,將導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的產(chǎn)生,»喬欣:《仲裁權(quán)研究》,法律出版社2001年版第266頁。錯(cuò)誤的仲裁裁決,可能因此損害仲裁當(dāng)事人的利益。因此(仲裁法)第58條規(guī)定了撤銷程序,賦予當(dāng)事人申請撤銷權(quán)。即任何一方仲裁當(dāng)事人,如果有證據(jù)證明仲裁裁決違反法定程序,在收到仲裁裁決書的六十日內(nèi),可以向人民法院申請撤銷,它是人民法院對錯(cuò)誤的仲裁裁決所采取的積極補(bǔ)救措施。在撤銷程序中,人民法院對仲裁裁決的審查范圍一般只限于對仲裁程序是否合法進(jìn)行審查,通常不涉及對實(shí)體的審查,這一點(diǎn),不同于人民法院對不予執(zhí)行仲裁裁決的審查,對不予執(zhí)行仲裁裁決的審查,不僅包括對程序是否合法進(jìn)行審查,而且還要對實(shí)體是否錯(cuò)誤予以審查。因此,人民法院在撤銷程序中,對仲裁裁決的審查主要包括以下范圍:第一、當(dāng)事人之間是否有仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人意思表示一致的真實(shí)體現(xiàn),是仲裁機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)的前提。在仲裁協(xié)議中,應(yīng)有明確的請求仲裁的意思表示、有明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁機(jī)構(gòu)。法院在審查中,不僅要對仲裁協(xié)議及其真實(shí)性進(jìn)行審查,而且還要對仲裁事項(xiàng)是否具有法律規(guī)定的可仲裁性進(jìn)行審查。第二、是否存在仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁或仲裁的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍的情況。我國目前對仲裁實(shí)行的是專門的機(jī)構(gòu)仲裁,因此,在機(jī)構(gòu)仲裁的條件下,要求當(dāng)事人對仲裁機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)明確、具體。我國《仲裁法》明確規(guī)定,仲裁不實(shí)行級別管轄和地域管轄。也就是說,當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中任意選擇仲裁委員會(huì),不受住所地、合同簽訂地、履行地、財(cái)產(chǎn)所在地等的限制。如果當(dāng)事人不能準(zhǔn)確約定仲裁機(jī)構(gòu),即意味著當(dāng)事人的仲裁意愿不能得到實(shí)現(xiàn)。審判實(shí)踐中,仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁或仲裁的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍主要有以下情形:第一、仲裁委員會(huì)在沒有經(jīng)過授權(quán)的情況下行使仲裁權(quán)。仲裁庭的仲裁權(quán)一定程度上來源于當(dāng)事人的授權(quán),如果當(dāng)事人沒有選擇該仲裁委員會(huì)予以仲裁,則仲裁庭無權(quán)對當(dāng)事人的糾紛予以仲裁。否則,違背了仲裁權(quán)的本質(zhì),也違背了當(dāng)事人的意愿。第二、仲裁庭超越當(dāng)事人的授權(quán)范圍或法律規(guī)定的范圍行使仲裁權(quán)。仲裁協(xié)議對提交仲裁的事項(xiàng)作了明確約定,仲裁庭的仲裁范圍應(yīng)圍繞當(dāng)事人的仲裁事項(xiàng)進(jìn)行,超越這一范圍予以仲裁,就是對仲裁權(quán)的越權(quán)行使。如當(dāng)事人在建筑承包合同中約定對工期發(fā)生糾紛通過仲裁解決。但仲裁庭在仲裁中不僅對工期予以仲裁,而且對合同的效力也進(jìn)行了審理和裁決,顯然是一種越權(quán)裁決。另外,法律對仲裁庭的仲裁范圍也作了明確規(guī)定,即爭議須具有可仲裁性,對不屬于仲裁范圍的事項(xiàng),如婚姻、繼承等人身性質(zhì)的糾紛,根據(jù)我國(仲裁法》的規(guī)定是被排除在仲裁范圍之外的,因此,即使當(dāng)事人在協(xié)議中明確將此類性質(zhì)的糾紛交由仲裁解決,但由于該事項(xiàng)不具有可仲裁性,仲裁庭無權(quán)仲裁。第三、仲裁庭逾期行使仲裁權(quán)。包括仲裁庭未在法律規(guī)定的期限或當(dāng)事人約定的期間內(nèi)履行仲裁職責(zé)以及對當(dāng)事人提交仲裁的事項(xiàng)不裁、漏裁等。審查中,如果發(fā)現(xiàn)仲裁庭在仲裁中存在以上情形,則可分別情況,作出全部、部分撤銷仲裁裁決或補(bǔ)充仲裁裁決的裁定。第三、仲裁庭的組成或仲裁程序違反法定程序。司法實(shí)踐中,其主要表現(xiàn)在:仲裁庭的組成人員中應(yīng)當(dāng)回避的沒有回避;仲裁庭在開庭前沒有將仲裁庭的組成情況、開庭時(shí)間、地點(diǎn)等注意事項(xiàng)書面告知當(dāng)事人;開庭時(shí)沒有平等保護(hù)當(dāng)事人的陳述權(quán),庭審中提出的證據(jù)未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證、仲裁庭認(rèn)證,即在裁決中有嚴(yán)重違反程序的情形。第四、裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定,仲裁應(yīng)當(dāng)是根據(jù)事實(shí),符合法律規(guī)定,并且公平合理地解決糾紛。要求仲裁所依據(jù)的事實(shí)必須是經(jīng)仲裁庭開庭查明的事實(shí),而事實(shí)是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)之上,一旦仲裁庭采用了偽造的證據(jù),必然導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤,由此作出的仲裁裁決顯然是不公正的,必然會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)利,同時(shí)也有損仲裁的權(quán)威。(五)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。即直接關(guān)系到仲裁裁決的最后結(jié)論的證據(jù)。這些證據(jù)通常與仲裁案件所涉及的爭執(zhí)焦點(diǎn)或重要事實(shí)有著直接的關(guān)系并且直接影響著仲裁庭對案件事實(shí)的正確判斷和公正裁決。(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、拘私舞弊、枉法裁決行為。人民法院在依法組成合議庭對仲裁裁決進(jìn)行審查后,查明裁決具有上述情形之一的,應(yīng)當(dāng)裁定予以撤銷。但在合議庭審查中,應(yīng)注意把握這么一點(diǎn),如果仲裁裁決僅僅是程序上有瑕疵,但這種瑕疵可以通過重新仲裁予以糾正的情況下,法院不宜簡單裁定撤銷仲裁裁決。根據(jù)(仲裁法》第61條的規(guī)定,可以通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁,給仲裁庭一個(gè)自己糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì),通過重新仲裁對錯(cuò)誤裁決予以補(bǔ)救。當(dāng)事人對撤銷仲裁裁決的裁定不服如何處理的問題。審判實(shí)踐中,經(jīng)常有仲裁裁決被人民法院依法撤銷后,當(dāng)事人不服人民法院的撤銷仲裁裁決的裁定,向上級人民法院提起上訴或在人民法院的裁定生效后,又向人民法院申請?jiān)賹徎蛲ㄟ^檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起抗訴,對此,人民法院應(yīng)如何處理呢?根據(jù)我國(仲裁法》第九條規(guī)定精神,仲裁實(shí)行“一裁終局”的制度,裁決被人民法院依法裁定撤銷后,當(dāng)事人既可以就該糾紛根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。最高人民法院法復(fù)【1997〕5號《關(guān)于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請后當(dāng)事人能否上訴問題的批復(fù)》明確規(guī)定,對人民法院依法作出的撤消仲裁裁決的裁定,當(dāng)事人無權(quán)上訴。法釋【1999」6號(關(guān)于當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請?jiān)賹徣嗣穹ㄔ菏欠袷芾韱栴}的批復(fù)》明確規(guī)定,當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請?jiān)賹彽?人民法院不予受理。法釋【20(刃117號(關(guān)于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》明確規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對撤銷仲裁裁決的院不予受理。上述司法解釋精神明確了人民法院依法作定提起抗訴沒有法律依據(jù),人民法銷仲裁裁決的裁定,是人民法院對仲裁的司法監(jiān)督活動(dòng)。被撤銷的仲裁裁決從被撤銷之日起就實(shí)際上已不復(fù)存在,當(dāng)事人之間的法律關(guān)系實(shí)際上又回復(fù)到申請仲裁之前的狀態(tài)。但由于當(dāng)事人之間的爭議并沒有得到最終解決,所以當(dāng)事人既可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院提起訴訟來解決爭議。目前審判實(shí)踐中爭議較大的是,對人民法院作出的撤銷仲裁裁決的民事裁定,如果確有錯(cuò)誤的,能否依據(jù)(民事訴訟法)第177條的規(guī)定,進(jìn)人再審程序予以糾正?現(xiàn)行司法解釋未對此作出規(guī)定。實(shí)踐中,法院在處理此類情況時(shí),有按照再審程序予以糾正的;也有按直接駁回當(dāng)事人的再審請求處理的;或告知當(dāng)事人根據(jù)《仲裁法》第9條第2款規(guī)定,重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁或直接向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為,如果法院作出的撤銷仲裁裁決的裁定確有錯(cuò)誤,意味著法院的司法監(jiān)督存在瑕疵,從“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”的原則出發(fā),通過再審程序予以糾正,社會(huì)效果可能更好。但從訴訟成本上,可能會(huì)增加法院的司法成本,同時(shí),也與仲裁“一裁終局”以及快捷、方便的的特點(diǎn)相悖。因此,是否根據(jù)《民事訴訟法》第177條的規(guī)定進(jìn)人再審程序,從我國《仲裁法》以及相關(guān)司法解釋的精神看,由于人民法院對仲裁的監(jiān)督是一種司法監(jiān)督,從上述法律規(guī)定和司法解釋精神看,“或裁或?qū)彙?、“一裁終局”的仲裁制度,決定了法院對仲裁權(quán)的監(jiān)督只能限于程序上的審查,而不得進(jìn)行實(shí)體上的審查。仲裁當(dāng)事人向法院提出撤銷仲裁裁決的申請,并提出證據(jù)證明仲裁裁決具有法律規(guī)定的可撤銷的情形,法院查明屬實(shí)后所作出撤銷仲裁裁決的裁定,從而使仲裁庭已作出的生效裁決無法得到實(shí)現(xiàn)。但由于當(dāng)事人之間的爭議并沒有得到最終解決,所以當(dāng)事人可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。由于《仲裁法》后于《民事訴訟法》頒布實(shí)施,作為特別法,《仲裁法》對此未作規(guī)定,而根據(jù)該法第九條規(guī)定的精神,裁決被人民法院依法撤銷或不予執(zhí)行的,當(dāng)事人可以就該糾紛重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。如果當(dāng)事人對人民法院已生效的撤銷仲裁裁決的裁定均通過有關(guān)途徑進(jìn)人再審程序,則難以保證訴訟程序的順利進(jìn)行,增加訴訟成本。同時(shí)也使當(dāng)事人的糾紛始終處于未決狀態(tài),不利于雙方之間法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此,是否進(jìn)人再審程序,筆者認(rèn)為,在處理上應(yīng)當(dāng)慎重,即不要輕易啟動(dòng)再審程序?qū)Ψㄔ旱某蜂N裁定予以審查。

關(guān)鍵詞:仲裁/司法/司法監(jiān)督

內(nèi)容提要:仲裁與司法是我國互為補(bǔ)充的兩種解決民事糾紛的法律途徑。仲裁對司法起輔助作用；司法對仲裁起支持和監(jiān)督作用。然而，由于立法的缺陷，仲裁與司法的這種相互作用并沒有得到充分的發(fā)揮。為協(xié)調(diào)仲裁與司法監(jiān)督的關(guān)系，應(yīng)對《仲裁法》作以下修改:明確仲裁庭對仲裁協(xié)議有效性具有優(yōu)先決定的權(quán)利；取消對生效仲裁裁決司法監(jiān)督的雙重制度設(shè)置；將撤銷仲裁裁決審查范圍限于仲裁的程序問題；賦予仲裁庭證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力。

本文所指仲裁，僅指民商事仲裁，不包括勞動(dòng)爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁，是指雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生之前或發(fā)生之后，在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成書面仲裁協(xié)議，將協(xié)議所約定的爭議提交約定的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，并由其做出具有約束力的仲裁裁決的一種爭議解決方式。與訴訟不同，仲裁是非經(jīng)司法訴訟途徑即具有法律約束力的爭議解決方式，是一種準(zhǔn)司法活動(dòng)。由于仲裁具有自愿、秘密、快捷、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)和優(yōu)勢，因此，在仲裁被法律確定為解決民事糾紛的法律途徑時(shí)，就受到了人們的充分肯定，尤其是在這樣一個(gè)被人們稱為“訴訟爆炸”的社會(huì)里，在“傳統(tǒng)的司法體制面對日益增長的訴訟負(fù)荷開始顯得力不從心，難以滿足現(xiàn)實(shí)生活需要，由此引發(fā)了所謂的司法危機(jī)”[1]的情況下，仲裁成為民事訴訟的重要補(bǔ)充，在解決民事糾紛方面，對民事訴訟起到了重要的輔助作用。

但是，從本質(zhì)上講，仲裁畢竟是一種民間的自治機(jī)構(gòu)在雙方當(dāng)事人自愿的前提下對爭議進(jìn)行的處理，因此，它不可能像民事訴訟那樣，可以通過國家強(qiáng)制力來確保程序的順利進(jìn)行和保證將來的裁決得以實(shí)現(xiàn)。所以，要充分地發(fā)揮仲裁解決民事糾紛的重要補(bǔ)充和輔助作用，司法的支持是必不可少的。而且，由于仲裁完全是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并實(shí)行一裁終局，為了切實(shí)保障仲裁裁決的公正性，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有必要對仲裁實(shí)行司法監(jiān)督。由此可見，司法與仲裁的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種支持與監(jiān)督的關(guān)系。

一

為了確保仲裁功能的實(shí)現(xiàn)，我國《仲裁法》和《民事訴訟法》規(guī)定了一系列程序和制度，以實(shí)現(xiàn)對仲裁的支持和對仲裁活動(dòng)的監(jiān)督。我國司法對仲裁的支持主要體現(xiàn)在對仲裁中的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全和對生效仲裁裁決的執(zhí)行等三個(gè)方面。[2]第一，關(guān)于證據(jù)保全方面，我國《仲裁法》第46條作出了明確的規(guī)定:“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請證據(jù)保全。當(dāng)事人申請證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院?！钡诙?，我國《仲裁法》第28條對財(cái)產(chǎn)保全作出了如下規(guī)定:“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財(cái)產(chǎn)保全”，“當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院”。我國《民事訴訟法》第258條也對涉外仲裁的財(cái)產(chǎn)保全作出了明確規(guī)定:“當(dāng)事人申請采取財(cái)產(chǎn)保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請，提交被申請人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定?！钡谌?，我國《仲裁法》第62條是關(guān)于對仲裁裁決執(zhí)行的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！睂Υ?，我國《民事訴訟法》第217條和第259條進(jìn)一步規(guī)定:“對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”，“經(jīng)中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，對方當(dāng)事人可以向被申請人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請執(zhí)行”。

本文作者：張紅工作單位：上饒師范學(xué)院

在現(xiàn)代社會(huì),商事仲裁已成為與訴訟比肩而立的解決商事爭議的方式之一。隨著5中華人民共和國仲裁法6(以下簡稱5仲裁法6)的頒布實(shí)施,商事仲裁作為一種社會(huì)沖突的解決機(jī)制,其地位得到了肯定。與世界上主要國家商事仲裁司法監(jiān)督理論和實(shí)踐相比,我國還存在諸多缺陷。面對國際商事仲裁立法發(fā)展的統(tǒng)一趨勢,筆者在借鑒國外成熟的商事仲裁司法監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上,對目前我國這一機(jī)制的缺陷進(jìn)行批判分析,進(jìn)而提出完善對策,以求教于同仁。

一、現(xiàn)象與本質(zhì):商事仲裁司法監(jiān)督的視角考證

商事仲裁權(quán)不能擺脫司法權(quán)的監(jiān)督,究其原因在于:首先,從仲裁制度的現(xiàn)象分析,現(xiàn)代仲裁制度主要體現(xiàn)兩個(gè)原則:其一是契約性,亦可稱為當(dāng)事人的意思自治原則。[1](P9)即仲裁庭審理當(dāng)事人之間爭議的權(quán)力直接來源于當(dāng)事人合意的授權(quán),而在仲裁程序的具體運(yùn)行中,仲裁庭的組成及審理事項(xiàng)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)、仲裁所使用的實(shí)體法律,甚至在某些情況下仲裁所適用的程序規(guī)則,都是由當(dāng)事人意思自治所確定的。其二是司法性。[1](P8)即仲裁協(xié)議的形式與效力、仲裁當(dāng)事人的行為能力、仲裁員審理和裁斷爭議的權(quán)力以及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行,最終取決于國家法律的確認(rèn)和法院的裁定。其次,從仲裁制度的本質(zhì)分析,司法權(quán)是現(xiàn)代仲裁制度本質(zhì)的集中體現(xiàn),即司法權(quán)是現(xiàn)代仲裁制度的本質(zhì)。必須承認(rèn)的是,無論現(xiàn)代仲裁制度具有何種表現(xiàn)形式,它終究是國家法律所認(rèn)可的一種社會(huì)沖突解決方式,雖然在現(xiàn)象層面上現(xiàn)代仲裁制度表現(xiàn)出重視當(dāng)事人的意思自治原則,排除國家司法權(quán)的干涉,仲裁活動(dòng)具有擺脫特定國家限制而出現(xiàn)超國家化的趨勢,但是這些現(xiàn)象都是在主權(quán)國家認(rèn)可下進(jìn)行的,如果一國堅(jiān)決反對國內(nèi)仲裁活動(dòng)出現(xiàn)如上特征,則所謂/擺脫國家司法權(quán)0的現(xiàn)象就不可能存在。[2](P261)法院是一國行使司法權(quán)的最為重要的機(jī)關(guān),仲裁機(jī)構(gòu)也在本質(zhì)上行使司法權(quán),它也肩負(fù)著評判人間是非的任務(wù),仲裁機(jī)構(gòu)行使司法權(quán)完全是基于其自身的特點(diǎn)而形成的對社會(huì)生活的有用性。任何權(quán)力都存在著濫用的可能,正如孟德斯鳩所說:/從事物的性質(zhì)來說,要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力。0[3](P154)尤其將屬于國家主權(quán)范疇的司法權(quán)授予一個(gè)具有民間性和自治性的機(jī)構(gòu)行使更應(yīng)如此。仲裁的司法監(jiān)督有兩種不同的觀點(diǎn):狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為,它專指法院對仲裁的審查和控制;廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為,它除了法院對仲裁的審查和控制外,還包括法院對仲裁的支持與協(xié)助。[4](P1)筆者認(rèn)為,就監(jiān)督本意而言,應(yīng)該僅指審查和控制,不應(yīng)作任意擴(kuò)大的解釋。正如博登海默所言:/沒有限定嚴(yán)格的專門概念,我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。0[5](P486)本文傾向于對監(jiān)督采用狹義的解釋。

二、困境與反思:我國商事仲裁司法監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀評判

根據(jù)5仲裁法6和5民事訴訟法6的規(guī)定,商事仲裁司法監(jiān)督主要包括對仲裁庭管轄權(quán)和仲裁裁決的監(jiān)督。