協(xié)議管轄范文10篇
時(shí)間:2024-03-31 03:17:18
導(dǎo)語(yǔ):這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇協(xié)議管轄范文,還可以咨詢(xún)客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
協(xié)議管轄制度的國(guó)際發(fā)展前景論文
摘要:協(xié)議管轄意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是避免和減少管轄權(quán)沖突的重要方法。協(xié)議管轄制度之所以被當(dāng)今世界各國(guó)所普遍采用,是因?yàn)槠渥陨碇T多優(yōu)點(diǎn)所決定的。隨著時(shí)代的進(jìn)步,協(xié)議管轄制度在近年呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢(shì),這些發(fā)展趨勢(shì)對(duì)完善我國(guó)相關(guān)立法具有深刻的啟示。
關(guān)鍵詞:國(guó)際民事訴訟;協(xié)議管轄;發(fā)展趨勢(shì);立法完善
一、協(xié)議管轄制度概述
協(xié)議管轄制度,是指在法律允許的范圍內(nèi),雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事?tīng)?zhēng)議,交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄在國(guó)際私法上的意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是對(duì)選法自由的補(bǔ)充,也是主權(quán)國(guó)家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié),它在某種程度上賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。協(xié)議管轄制度已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。
各國(guó)之所以紛紛將協(xié)議管轄作為一項(xiàng)確定國(guó)際民事管轄權(quán)的一般原則,主要是因?yàn)槠渥陨砭哂兄T多明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一,賦予當(dāng)事人選擇法院的自主權(quán),不僅有助于避免有關(guān)國(guó)家的管轄權(quán)規(guī)定因刻板、僵化而可能造成的不公平、不合理管轄的現(xiàn)象,而且借當(dāng)事人之手使各國(guó)間民事管轄權(quán)的沖突輕松而巧妙地得到了解決。第二,在各國(guó)法院平行管轄的情況下,原告獲得了更多的選擇機(jī)會(huì),他可以選擇到那個(gè)為其所信任且對(duì)其最為有利的法院去起訴,而被告則只能屈就原告的選擇,或者另?yè)穹ㄔ浩鹪V。前者導(dǎo)致當(dāng)事人之間訴訟機(jī)會(huì)的不均等,后者導(dǎo)致一事多訴,兩者均不利于國(guó)際交流的健康發(fā)展。承認(rèn)協(xié)議管轄,則能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間程序和實(shí)體的平衡,并能有效防止和減少一事多訴現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三,允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院,當(dāng)事人雙方即可在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)法院辦案的公正性、訴訟所用語(yǔ)言及交通方面的便利程度、雙方對(duì)訴訟采用程序的熟悉程度、判決的可執(zhí)行程度及費(fèi)用的可接受程度等因素進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡,大大增強(qiáng)了訴訟的確定性和可預(yù)見(jiàn)性,有利于維護(hù)交易安全及交易雙方的合法權(quán)益。
盡管各國(guó)立法都允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院,但當(dāng)事人的意思自治不是毫無(wú)限制的。歸納起來(lái),主要有以下共同限制條件:一是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反法院地國(guó)的公共秩序;二是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得排除法院地國(guó)的專(zhuān)屬管轄權(quán);三是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院必須出于善意。
中國(guó)協(xié)議管轄法制健全探討論文
摘要:協(xié)議管轄意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是避免和減少管轄權(quán)沖突的重要方法。協(xié)議管轄制度之所以被當(dāng)今世界各國(guó)所普遍采用,是因?yàn)槠渥陨碇T多優(yōu)點(diǎn)所決定的。隨著時(shí)代的進(jìn)步,協(xié)議管轄制度在近年呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢(shì),這些發(fā)展趨勢(shì)對(duì)完善我國(guó)相關(guān)立法具有深刻的啟示。
關(guān)鍵詞:國(guó)際民事訴訟;協(xié)議管轄;發(fā)展趨勢(shì);立法完善
一、協(xié)議管轄制度概述
協(xié)議管轄制度,是指在法律允許的范圍內(nèi),雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事?tīng)?zhēng)議,交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄在國(guó)際私法上的意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是對(duì)選法自由的補(bǔ)充,也是主權(quán)國(guó)家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié),它在某種程度上賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。協(xié)議管轄制度已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。
各國(guó)之所以紛紛將協(xié)議管轄作為一項(xiàng)確定國(guó)際民事管轄權(quán)的一般原則,主要是因?yàn)槠渥陨砭哂兄T多明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一,賦予當(dāng)事人選擇法院的自主權(quán),不僅有助于避免有關(guān)國(guó)家的管轄權(quán)規(guī)定因刻板、僵化而可能造成的不公平、不合理管轄的現(xiàn)象,而且借當(dāng)事人之手使各國(guó)間民事管轄權(quán)的沖突輕松而巧妙地得到了解決。第二,在各國(guó)法院平行管轄的情況下,原告獲得了更多的選擇機(jī)會(huì),他可以選擇到那個(gè)為其所信任且對(duì)其最為有利的法院去起訴,而被告則只能屈就原告的選擇,或者另?yè)穹ㄔ浩鹪V。前者導(dǎo)致當(dāng)事人之間訴訟機(jī)會(huì)的不均等,后者導(dǎo)致一事多訴,兩者均不利于國(guó)際交流的健康發(fā)展。承認(rèn)協(xié)議管轄,則能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間程序和實(shí)體的平衡,并能有效防止和減少一事多訴現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三,允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院,當(dāng)事人雙方即可在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)法院辦案的公正性、訴訟所用語(yǔ)言及交通方面的便利程度、雙方對(duì)訴訟采用程序的熟悉程度、判決的可執(zhí)行程度及費(fèi)用的可接受程度等因素進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡,大大增強(qiáng)了訴訟的確定性和可預(yù)見(jiàn)性,有利于維護(hù)交易安全及交易雙方的合法權(quán)益。
盡管各國(guó)立法都允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院,但當(dāng)事人的意思自治不是毫無(wú)限制的。歸納起來(lái),主要有以下共同限制條件:一是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反法院地國(guó)的公共秩序;二是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得排除法院地國(guó)的專(zhuān)屬管轄權(quán);三是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院必須出于善意。
國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄分析論文
一、協(xié)議管轄制度概述
協(xié)議管轄制度,是指在法律允許的范圍內(nèi),雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事?tīng)?zhēng)議,交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄在國(guó)際私法上的意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是對(duì)選法自由的補(bǔ)充,也是主權(quán)國(guó)家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié),它在某種程度上賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。協(xié)議管轄制度已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。
各國(guó)之所以紛紛將協(xié)議管轄作為一項(xiàng)確定國(guó)際民事管轄權(quán)的一般原則,主要是因?yàn)槠渥陨砭哂兄T多明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一,賦予當(dāng)事人選擇法院的自主權(quán),不僅有助于避免有關(guān)國(guó)家的管轄權(quán)規(guī)定因刻板、僵化而可能造成的不公平、不合理管轄的現(xiàn)象,而且借當(dāng)事人之手使各國(guó)間民事管轄權(quán)的沖突輕松而巧妙地得到了解決。第二,在各國(guó)法院平行管轄的情況下,原告獲得了更多的選擇機(jī)會(huì),他可以選擇到那個(gè)為其所信任且對(duì)其最為有利的法院去起訴,而被告則只能屈就原告的選擇,或者另?yè)穹ㄔ浩鹪V。前者導(dǎo)致當(dāng)事人之間訴訟機(jī)會(huì)的不均等,后者導(dǎo)致一事多訴,兩者均不利于國(guó)際交流的健康發(fā)展。承認(rèn)協(xié)議管轄,則能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間程序和實(shí)體的平衡,并能有效防止和減少一事多訴現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三,允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院,當(dāng)事人雙方即可在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)法院辦案的公正性、訴訟所用語(yǔ)言及交通方面的便利程度、雙方對(duì)訴訟采用程序的熟悉程度、判決的可執(zhí)行程度及費(fèi)用的可接受程度等因素進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡,大大增強(qiáng)了訴訟的確定性和可預(yù)見(jiàn)性,有利于維護(hù)交易安全及交易雙方的合法權(quán)益。
盡管各國(guó)立法都允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院,但當(dāng)事人的意思自治不是毫無(wú)限制的。歸納起來(lái),主要有以下共同限制條件:一是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反法院地國(guó)的公共秩序;二是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得排除法院地國(guó)的專(zhuān)屬管轄權(quán);三是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院必須出于善意。
二、協(xié)議管轄制度的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)
1.協(xié)議管轄適用的范圍趨向逐步寬泛。關(guān)于當(dāng)事人選擇法院方面,各國(guó)規(guī)定并不一致。匈牙利是只允許在合同爭(zhēng)議上設(shè)立管轄協(xié)議的國(guó)家。捷克的規(guī)定不僅包括合同爭(zhēng)議,而且還有金錢(qián)債務(wù)的爭(zhēng)議。南斯拉夫則進(jìn)一步擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。在大多數(shù)情況下,承認(rèn)協(xié)議管轄的范圍限于契約、不當(dāng)?shù)美?、信托等債?quán)訴訟。對(duì)于與人身有密切聯(lián)系的自然人、婚姻家庭、繼承以及帶有很強(qiáng)地域特征的破產(chǎn)等事項(xiàng),一般不允許當(dāng)事人約定管轄法院。
中國(guó)協(xié)議管轄制度健全措施論文
[摘要]協(xié)議管轄制度目前已發(fā)展成為國(guó)際民事訴訟中一項(xiàng)基本管轄權(quán)制度,并在晚近呈現(xiàn)出以下新的發(fā)展趨勢(shì):管轄協(xié)議形式要件的放寬;協(xié)議管轄適用范圍的拓展;協(xié)議法院與案件聯(lián)系因素的淡化。為保證協(xié)議管轄制度的合理運(yùn)用,各國(guó)均對(duì)該制度作出了必要的限制。為順應(yīng)國(guó)際潮流,我國(guó)相對(duì)落后的協(xié)議管轄制度亟待進(jìn)一步充實(shí)和完善。
[關(guān)鍵詞]國(guó)際民事訴訟;協(xié)議管轄;管轄協(xié)議
協(xié)議管轄,亦稱(chēng)合意管轄,是指在法律允許的范圍內(nèi),雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事?tīng)?zhēng)議,交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄是意思自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。
一、協(xié)議管轄制度在國(guó)際上的確立和發(fā)展
(一)協(xié)議管轄制度在國(guó)際上的確立
協(xié)議管轄制度雖然最早可追溯至羅馬法匯纂中的規(guī)定,但在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)并未得到各國(guó)的廣泛認(rèn)同和重視。不過(guò),自20世紀(jì)中葉起,國(guó)際社會(huì)對(duì)協(xié)議管轄的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生變化,過(guò)去那種不承認(rèn)協(xié)議管轄的觀(guān)點(diǎn)遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑。批評(píng)者指出,管轄協(xié)議剝奪法院管轄權(quán)的觀(guān)點(diǎn)充其量?jī)H是一種逐步退化了的法律擬制,反映出對(duì)其他法院的公平性采取的偏狹態(tài)度。以其他連結(jié)因素作為法院行使管轄權(quán)的依據(jù)往往帶有一定的偶然性、不確定性、不便利性,法院也常援引不方便原則拒絕審理其原本享有管轄權(quán)的案件,而法律也明文規(guī)定調(diào)解、和解、仲裁優(yōu)先于法院的審理,這就意味著問(wèn)題的關(guān)鍵不在于法院是否被剝奪了管轄權(quán),而在于法院是否應(yīng)在特定的案件中對(duì)其自身的管轄權(quán)有所克制。況且,當(dāng)事人簽訂協(xié)議時(shí)通常已經(jīng)慎重考慮了訴訟便利的問(wèn)題,即使有不便利的存在也是當(dāng)事人事先可以預(yù)見(jiàn)到的,實(shí)難以不便利為由否定管轄協(xié)議的可執(zhí)行性。
民事訴訟法修改稿亮點(diǎn):格式合同約定管轄協(xié)議無(wú)效
民事訴訟法
格式合同通常對(duì)制定方有利,也被稱(chēng)為霸王合同。為防止經(jīng)營(yíng)者利用優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)格式合同中的管轄條款,選擇對(duì)消費(fèi)者不方便的管轄法院,建議稿規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者依格式合同訂立的管轄協(xié)議無(wú)效。
建議稿還規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,可以由約定的履行地法院管轄。這一規(guī)定改變了現(xiàn)行法籠統(tǒng)地規(guī)定合同履行地的做法。合同履行地極為復(fù)雜,既有約定履行地,也有與約定履行地不一致的實(shí)際履行地;既有根本未履行的情況,也有在不同地點(diǎn)分別履行的情況,極易產(chǎn)生管轄上的爭(zhēng)議。按約定履行地確定管轄有利于維護(hù)管轄的確定性,避免發(fā)生管轄爭(zhēng)議。
民事訴訟法建議稿亮點(diǎn):格式合同約定管轄協(xié)議無(wú)效
民事訴訟法
格式合同通常對(duì)制定方有利,也被稱(chēng)為霸王合同。為防止經(jīng)營(yíng)者利用優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)格式合同中的管轄條款,選擇對(duì)消費(fèi)者不方便的管轄法院,建議稿規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者依格式合同訂立的管轄協(xié)議無(wú)效。
建議稿還規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,可以由約定的履行地法院管轄。這一規(guī)定改變了現(xiàn)行法籠統(tǒng)地規(guī)定合同履行地的做法。合同履行地極為復(fù)雜,既有約定的履行地,也有與約定履行地不一致的實(shí)際履行地;既有根本未履行的情況,也有在不同地點(diǎn)分別履行的情況,極易產(chǎn)生管轄上的爭(zhēng)議。
按約定履行地確定管轄有利于維護(hù)管轄的確定性,避免發(fā)生管轄爭(zhēng)議。
國(guó)際民事訴訟的協(xié)管制度探究論文
摘要:協(xié)議管轄意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是避免和減少管轄權(quán)沖突的重要方法。協(xié)議管轄制度之所以被當(dāng)今世界各國(guó)所普遍采用,是因?yàn)槠渥陨碇T多優(yōu)點(diǎn)所決定的。隨著時(shí)代的進(jìn)步,協(xié)議管轄制度在近年呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢(shì),這些發(fā)展趨勢(shì)對(duì)完善我國(guó)相關(guān)立法具有深刻的啟示。
關(guān)鍵詞:國(guó)際民事訴訟;協(xié)議管轄;發(fā)展趨勢(shì);立法完善
一、協(xié)議管轄制度概述
協(xié)議管轄制度,是指在法律允許的范圍內(nèi),雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事?tīng)?zhēng)議,交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄在國(guó)際私法上的意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),是對(duì)選法自由的補(bǔ)充,也是主權(quán)國(guó)家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié),它在某種程度上賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。協(xié)議管轄制度已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。
各國(guó)之所以紛紛將協(xié)議管轄作為一項(xiàng)確定國(guó)際民事管轄權(quán)的一般原則,主要是因?yàn)槠渥陨砭哂兄T多明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一,賦予當(dāng)事人選擇法院的自主權(quán),不僅有助于避免有關(guān)國(guó)家的管轄權(quán)規(guī)定因刻板、僵化而可能造成的不公平、不合理管轄的現(xiàn)象,而且借當(dāng)事人之手使各國(guó)間民事管轄權(quán)的沖突輕松而巧妙地得到了解決。第二,在各國(guó)法院平行管轄的情況下,原告獲得了更多的選擇機(jī)會(huì),他可以選擇到那個(gè)為其所信任且對(duì)其最為有利的法院去起訴,而被告則只能屈就原告的選擇,或者另?yè)穹ㄔ浩鹪V。前者導(dǎo)致當(dāng)事人之間訴訟機(jī)會(huì)的不均等,后者導(dǎo)致一事多訴,兩者均不利于國(guó)際交流的健康發(fā)展。承認(rèn)協(xié)議管轄,則能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間程序和實(shí)體的平衡,并能有效防止和減少一事多訴現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三,允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院,當(dāng)事人雙方即可在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)法院辦案的公正性、訴訟所用語(yǔ)言及交通方面的便利程度、雙方對(duì)訴訟采用程序的熟悉程度、判決的可執(zhí)行程度及費(fèi)用的可接受程度等因素進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡,大大增強(qiáng)了訴訟的確定性和可預(yù)見(jiàn)性,有利于維護(hù)交易安全及交易雙方的合法權(quán)益。
盡管各國(guó)立法都允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院,但當(dāng)事人的意思自治不是毫無(wú)限制的。歸納起來(lái),主要有以下共同限制條件:一是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反法院地國(guó)的公共秩序;二是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得排除法院地國(guó)的專(zhuān)屬管轄權(quán);三是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院必須出于善意。
國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究論文
一、國(guó)際商事管轄權(quán)異議概述
國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定,在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。
管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯,以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題,是否存在仲裁管轄權(quán),對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問(wèn)題,它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有處理好,沒(méi)有管轄權(quán),即使做出了裁決書(shū),也可能被法院撤銷(xiāo)或者拒絕執(zhí)行。
對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議,按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分,可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。
如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在,也可將管轄權(quán)異議分為兩類(lèi):一類(lèi)是部分異議,一類(lèi)是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑,屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力,則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。
如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來(lái)劃分,可以分為仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無(wú)效等原因使得仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán);后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒(méi)有恰當(dāng)行使,包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議,即通常所說(shuō)的超裁和漏裁。
國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)論文
一、國(guó)際商事管轄權(quán)異議概述
國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定,在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。
管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯,以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題,是否存在仲裁管轄權(quán),對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問(wèn)題,它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有處理好,沒(méi)有管轄權(quán),即使做出了裁決書(shū),也可能被法院撤銷(xiāo)或者拒絕執(zhí)行。
對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議,按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分,可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。
如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在,也可將管轄權(quán)異議分為兩類(lèi):一類(lèi)是部分異議,一類(lèi)是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑,屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力,則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。
如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來(lái)劃分,可以分為仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無(wú)效等原因使得仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán);后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒(méi)有恰當(dāng)行使,包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議,即通常所說(shuō)的超裁和漏裁。
國(guó)際商事仲裁管轄論文
一、國(guó)際商事管轄權(quán)異議概述
國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定,在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。
管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯,以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題,是否存在仲裁管轄權(quán),對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問(wèn)題,它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有處理好,沒(méi)有管轄權(quán),即使做出了裁決書(shū),也可能被法院撤銷(xiāo)或者拒絕執(zhí)行。
對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議,按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分,可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。
如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在,也可將管轄權(quán)異議分為兩類(lèi):一類(lèi)是部分異議,一類(lèi)是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑,屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力,則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。
如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來(lái)劃分,可以分為仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無(wú)效等原因使得仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán);后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒(méi)有恰當(dāng)行使,包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議,即通常所說(shuō)的超裁和漏裁。
- 上一篇:寫(xiě)意范文
- 下一篇:寫(xiě)意畫(huà)范文
熱門(mén)標(biāo)簽
相關(guān)文章
2網(wǎng)絡(luò)通信嵌入式TCP/IP協(xié)議單片機(jī)技術(shù)探索
3巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的啟示
4廣場(chǎng)協(xié)議對(duì)貿(mào)易摩擦的借鑒意義