摘要：回首中國高校圖書館近百年的發(fā)展史，記錄了其地位發(fā)生的轉(zhuǎn)變，采用層次分析法從不同視角來解析高校圖書館的各種地位處境。對高校圖書館發(fā)揮的各種積極作用進(jìn)行了分類分析。對高校圖書館的未來發(fā)展進(jìn)行了合理展望，給出了復(fù)興圖書館事業(yè)的可行性方案。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；地位；作用

前不久，筆者路上偶遇一名教授，交談中對方得知筆者調(diào)入圖書館任職，便脫口而出道：“怎么去了那個鬼地方？”從而引發(fā)了筆者對于高校圖書館地位與作用的思考。

一、高校圖書館地位

（一）高校圖書館的行政地位。筆者對中國從民國時期以來的圖書館的行政地位進(jìn)行了相應(yīng)研究，發(fā)現(xiàn)在民國時期，公共圖書館行政級別都比較高，往往是隸屬于各級的教育主管部門。國立圖書館由教育部直接來管轄，省立圖書館歸省教育廳管理，市立圖書館則屬市教育局。相比較之下，高校圖書館的行政地位比較多變。民國初期，高校圖書館往往是直接隸屬于校長來管轄。隨后，開始逐漸出現(xiàn)高校圖書館歸教務(wù)處管轄的情況，相應(yīng)地高校圖書館的行政地位也隨之出現(xiàn)了下滑[1]。解放后，中國高校又向前高速發(fā)展了幾十年，當(dāng)代中國高校行政系統(tǒng)對圖書館的定位依舊存在諸多不同的態(tài)度。北京大學(xué)將圖書館定位為直屬機(jī)構(gòu)，目前中國一流大學(xué)清華大學(xué)、西安交通大學(xué)等高校也大多把圖書館定位為直屬機(jī)構(gòu)。有一些高校把圖書館定位為教學(xué)輔助部門，比如廈門大學(xué)。還有一些高校則把圖書館定位為業(yè)務(wù)部門，比如景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)。綜合來看，站在歷史的角度，高校圖書館的行政地位今不如昔；而站在高校本身水平的角度，越是好的大學(xué)越重視圖書館。（二）高校圖書館的學(xué)科地位。圖書館學(xué)作為一門學(xué)科，發(fā)展至今已經(jīng)有兩百年的歷史。主要涉及圖書館服務(wù)與理論、文獻(xiàn)分類與編目、文獻(xiàn)信息檢索、圖書情報、文獻(xiàn)數(shù)字化等方向的研究。目前圖書館學(xué)科的發(fā)展遇到了一個比較大的瓶頸，最近一段時間，一直沒有突破性的發(fā)展從而表現(xiàn)得有些停滯不前。目前，國內(nèi)高校當(dāng)中一流大學(xué)圖書館學(xué)的研究還是值得肯定的，比如，在科研產(chǎn)出與學(xué)術(shù)影響上，武漢大學(xué)頗具影響力；而在圖書館機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，北京大學(xué)有了嘗試與突破，其專門成立了信息管理系，來支撐與發(fā)展圖書館學(xué)的各個研究方向，下屬的教研室或研究室有：圖書館學(xué)教研室、情報學(xué)教研室、圖書館發(fā)展教研室、信息系統(tǒng)教研室、信息組織與信息設(shè)計教研室、情報分析教研室、信息行為研究室。整個學(xué)科的設(shè)計與定位給人以高屋建瓴之感[2]。而有些地方性高校圖書館的學(xué)科地位則比較尷尬了，以景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)為例，建制上僅有一個信息檢索教研室，負(fù)責(zé)給大學(xué)一年級新生進(jìn)行信息檢索培訓(xùn)的教學(xué)任務(wù)。綜合來看，中國高校圖書館的學(xué)科地位普遍不高，實力普遍不強(qiáng)，發(fā)展?fàn)顩r令人堪憂。（三）高校圖書館的館員地位。說到圖書館的館員地位，就不得不講一位曾經(jīng)擔(dān)任過北京大學(xué)圖書館館員的傳奇?zhèn)ト??；貞浧?918年擔(dān)任北京大學(xué)圖書館館員時期的經(jīng)歷，說：“由于我的職位低下，人們都不愿同我來往。我的職責(zé)中有一項是登記來圖書館讀報的人的姓名，可是他們大多數(shù)都不把我當(dāng)人看待。在那些來看報的人當(dāng)中，我認(rèn)出了一些新文化運(yùn)動的著名領(lǐng)導(dǎo)者的名字，如傅斯年、羅家倫等等，我對他們抱有強(qiáng)烈的興趣。我曾經(jīng)試圖同他們交談?wù)魏臀幕瘑栴}，可是他們都是些大忙人，沒有時間聽一個圖書館助理員講南方土話”[3]。從的話中，高校圖書館館員的地位可見一斑。當(dāng)代中國高校圖書館的館員地位也并沒有發(fā)生根本性改變。由于高校圖書館學(xué)科發(fā)展處于較弱地位、高校領(lǐng)導(dǎo)普遍對圖書館發(fā)展的理念不夠理解、不夠重視等，目前，高校圖書館有點像“收容所”。在高校教師隊伍中有不聽話的刺頭“發(fā)配”去圖書館工作，高校各級領(lǐng)導(dǎo)的家屬“安排”去圖書館工作，高校引進(jìn)博士等人才時的博士夫人“照顧”去圖書館工作。領(lǐng)導(dǎo)家屬與博士夫人現(xiàn)象造成了高校圖書館館員的結(jié)構(gòu)比例出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)。一是男女比例的嚴(yán)重失調(diào)，高校圖書館長期處于男少女多的情況；二是學(xué)歷結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失調(diào)，高校圖書館大專與本科學(xué)歷比例明顯多于高校的院系與行政部門；三是專業(yè)背景方向的嚴(yán)重失調(diào)，高校圖書館當(dāng)中圖書館學(xué)專業(yè)背景的館員少之又少[4]。綜合來看，高校圖書館館員結(jié)構(gòu)比例失調(diào)的狀況短時間內(nèi)無法改善。

二、高校圖書館的作用

1、引言

所謂技術(shù)理性，是指人類追求技術(shù)合理性、規(guī)范性、有效性和理想性的抽象思維活動、智慧和能力，是一種扎根于人類物質(zhì)需求及人對自然界永恒依賴的實踐理性和技術(shù)精神。技術(shù)理性作為人類理性特殊的和典型的形式，是人類多種理性的某種合取，它貫穿于人類實踐活動的始終[1]。技術(shù)理性并不追求單純的手段或目的，而是把科學(xué)合理性、社會合意性整合到技術(shù)原理的可行性和技術(shù)規(guī)范的有效性中，既追求功效又內(nèi)含目的，基于自然又面向社會，實現(xiàn)人類與自然的可持續(xù)發(fā)展。

科學(xué)技術(shù)具有兩面性，使得圖書館學(xué)需要技術(shù)理性的支撐?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已全面滲透到圖書館學(xué)的發(fā)展之中，成為圖書館學(xué)的催長劑，導(dǎo)致圖書館學(xué)技術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)存在技術(shù)評價缺失規(guī)范、技術(shù)至上、技術(shù)誤導(dǎo)等問題的出現(xiàn)。特別是在全球科技浪潮和信息化、知識化的時代背景下，圖書館的發(fā)展越來越依賴于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，圖書館學(xué)的發(fā)展與科技也有著解不開的情緣。面對科學(xué)技術(shù)的全面滲透，圖書館學(xué)應(yīng)走出一條有中國特色的符合技術(shù)理性的發(fā)展之路。

2、科學(xué)主義與圖書館學(xué)技術(shù)理性的缺失

19世紀(jì)30—40年代，科學(xué)主義產(chǎn)生于法國和英國，其創(chuàng)始人——法國實證主義哲學(xué)家孔德，經(jīng)過一個多世紀(jì)的歷史沿革，先后演繹出馬赫主義、邏輯實證主義等眾多的哲學(xué)派別，成為一股在世界影響力很大的哲學(xué)思潮。科學(xué)主義思潮的一個重要特征，就是強(qiáng)調(diào)用實證科學(xué)方法研究自然、社會的各種問題，崇拜科學(xué)，技術(shù)至上。從科學(xué)主義的本質(zhì)和特征來看，不難發(fā)現(xiàn)科學(xué)主義本身具有一系列危害性，包括：壓制科學(xué)精神和人文理性；盲目應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，忽視科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)；扭曲人文社會科學(xué)，將自然科學(xué)方法和技術(shù)方法機(jī)械地應(yīng)用到人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究中[2]。

科學(xué)主義思潮對圖書館學(xué)界也頗有影響，最主要的表現(xiàn)就是不同時期、不同形式的技術(shù)論。在西方圖書館學(xué)發(fā)展史中，先后產(chǎn)生了圖書館學(xué)技術(shù)論的兩大流派——傳統(tǒng)技術(shù)學(xué)派和新技術(shù)學(xué)派。20世紀(jì)末期以來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高度發(fā)展，國內(nèi)外圖書館學(xué)界再度興起技術(shù)熱，圖書館學(xué)的不少研究都反映了科學(xué)主義的學(xué)術(shù)思想。

【內(nèi)容提要】分析了圖書館學(xué)學(xué)術(shù)批評的性質(zhì)、類型、特征和功能，制定了學(xué)術(shù)批評規(guī)范。認(rèn)為，欲促進(jìn)圖書館學(xué)的繁榮并推動圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展，圖書館學(xué)人必須恪守學(xué)術(shù)批評規(guī)范，并營造良好的批評環(huán)境，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)批評的積極作用。

【摘要題】專題探討

1學(xué)術(shù)批評本質(zhì)論

1.1學(xué)術(shù)批評的性質(zhì)

1.1.1學(xué)術(shù)批評的涵義

“學(xué)術(shù)”指“較為專門，有系統(tǒng)的學(xué)問”[1]?！皥D書館學(xué)學(xué)術(shù)”泛指有關(guān)圖書館學(xué)的一切方面，如圖書館學(xué)思想、理論、觀點、學(xué)派、方法以及圖書館學(xué)風(fēng)等。“批評”一詞，一是“指出優(yōu)點和缺點，評論好壞”；二是“專指對缺點和錯誤提出意見”[2]。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)批評是指對一切圖書館學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行評論，指出其優(yōu)點和缺點，并對其缺點和錯誤提出意見。

［摘要］從基層圖書館工作的需要的角度，分析了我國圖書館學(xué)本科教育存在的問題，從課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、師資建設(shè)、教學(xué)方法等方面對圖書館學(xué)本科教育提出了建議。

［關(guān)鍵詞］圖書館學(xué)教育；本科教育；課程設(shè)置

我國圖書館學(xué)專業(yè)教育已形成了由?？平逃?，本科教育，碩士、博士教育組成的比較完整的教育體系。［1］隨著信息經(jīng)濟(jì)時代的到來，圖書館工作重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，圖書館自動化、數(shù)字圖書館建設(shè)、特色資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)、參考咨詢服務(wù)等工作已成為基層圖書館工作的核心內(nèi)容。由于條件的限制，基層圖書館對圖書館學(xué)碩士、博士畢業(yè)生是可望不可即的，但是他們對于圖書館學(xué)本科畢業(yè)生還是寄予了厚望。他們理想中的本科畢業(yè)生是能很快適應(yīng)圖書館工作，具有較強(qiáng)的敬業(yè)精神和扎實的專業(yè)知識，能給圖書館工作帶來技術(shù)上、理論上的指導(dǎo)，并且具有一定的圖書館管理知識的人才。然而，事實上基層圖書館盼來的相當(dāng)一部分本科畢業(yè)生卻并不能給圖書館工作帶來預(yù)期的變化，于是他們便對圖書館學(xué)本科教育提出了質(zhì)疑。

1圖書館學(xué)部分本科畢業(yè)生的工作表現(xiàn)

1．1不愿從事流通、閱覽服務(wù)第一線的工作

圖書館行業(yè)沒有準(zhǔn)入制，基層圖書館員文化、業(yè)務(wù)素質(zhì)都偏低，圖書館學(xué)本科生有一種優(yōu)越感。其實流通閱覽工作是熟悉館藏和干好采訪、編目、參考咨詢工作的基礎(chǔ)，但他們沒有意識到這一點，又由于缺乏正確的職業(yè)價值觀，他們輕視流通、閱覽工作，不能正確認(rèn)識到這些基礎(chǔ)性服務(wù)工作的重要性，大多不愿從事第一線服務(wù)工作。

【正文】

20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)80年代以來經(jīng)過我國幾代圖書館學(xué)家的艱苦奮斗和不懈努力，我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究不斷發(fā)展，圖書館學(xué)理論體系逐步健全，一大批具有一定影響的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的論著不斷出版，我國圖書館學(xué)理論研究如火如荼，呈現(xiàn)出一派繁榮的景象，研究者提出了許多新觀點、新概念和新理論，大大地促進(jìn)了我國圖書館學(xué)的發(fā)展。使我國圖書館學(xué)學(xué)科具有了時代氣息，圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)不斷得到拓展；對圖書館學(xué)中科學(xué)精神和人文精神關(guān)系的研究進(jìn)一步拓展和加深了人們對圖書館學(xué)的理性把握等等。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究所取得一系列研究成果不僅為我國圖書館學(xué)的發(fā)展起到了推動和導(dǎo)向作用，同時也為我國的各級各類圖書館改革與發(fā)展提供了理論上的有力支持和思想解放前提。沒有圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展，我國的圖書館改革特別是圖書館觀念的轉(zhuǎn)變和更新，要取得目前的成績是不可想象的。但我們也似乎意識到，目前仍有一些人對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論缺乏了解和認(rèn)識甚至抱有某種偏見，從而導(dǎo)致圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果無辜地背上了“玄”、“虛”、“空”等罪名，對此我們不能熟視無睹。

1圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的特點

1.1圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的抽象性

所謂圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，就是對圖書館實踐和圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本問題進(jìn)行高度的分析、概括，是普遍性、規(guī)律性的總結(jié)和歸納。而不是對圖書館實踐和圖書館學(xué)現(xiàn)象的簡單描述或復(fù)制。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論對圖書館實踐和其他圖書館學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展應(yīng)起到根本性的、深層次的和普遍性的指導(dǎo)作用。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)科性質(zhì)和所應(yīng)發(fā)揮的功能，要求它必須具有高度的抽象性。從現(xiàn)狀來看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的抽象程度還明顯不夠，理論層次還明顯偏低。現(xiàn)在圖書館界存在這樣一種偏見，認(rèn)為圖書館學(xué)理論越抽象，就會越脫離實際，變得虛無縹緲。其實，科學(xué)的抽象只是高于實際而不是脫離實際。不高于實際的認(rèn)識就不是理論，尤其不是基礎(chǔ)理論。理論的抽象有不同的層次，但是基礎(chǔ)理論必須是高層次的抽象。因此，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論作為圖書館學(xué)體系的一個分支，應(yīng)將其定為高度抽象高度概括的學(xué)科。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的生命力，在很大程度上就在于它的抽象性，抽象性可以說是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論最具代表性的特征之一。

1.2圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的超前性

圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是關(guān)于圖書館現(xiàn)象的一般理論知識。它是由關(guān)于圖書館現(xiàn)象的一般性認(rèn)識問題的理性知識和關(guān)于圖書館學(xué)各個分支學(xué)科的共性問題的理性知識等構(gòu)成的思想體系。對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題的研究，在我國起步于20世紀(jì)50年代后期的圖書館定義問題的討論。特別是20世紀(jì)80年代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的教材和專著的不斷問世，大大推進(jìn)了我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究。但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：在建設(shè)和發(fā)展我國的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論方面，我們尚有許多問題需要討論和解決。

1關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中統(tǒng)一性和多樣性的對立統(tǒng)一

20世紀(jì)90年代以來，在圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一種聲音，即認(rèn)為對以描述客觀規(guī)律為已任的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論而言，不應(yīng)該有各國自己的特色，因為特色太多不一定是件好事，圖書館學(xué)的理論、原則，特別是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，只是用于本國，不適用于大多數(shù)國家，就不是真正的科學(xué)理論。對于這種認(rèn)識，我們應(yīng)當(dāng)辨證地加以分析。一方面，基礎(chǔ)理論不同于應(yīng)用理論，它主要用于解決人們在從事圖書館事業(yè)的活動中所遇到的各種基本認(rèn)識問題和具有共性的基本理論問題，所以，就應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到一個基本的事實：即由于人們認(rèn)識有關(guān)問題的角度和深度的不同，思考問題的情境不同，解決問題的宗旨不同，掌握相關(guān)信息素材的齊全程度不同，思考和解決問題所采用的思維方式不同等，因而自然會出現(xiàn)認(rèn)識結(jié)果的不統(tǒng)一性和多樣性；同時由于圖書館現(xiàn)象本身的多樣性、復(fù)雜性和變化性等因素的影響，也造成圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的多樣性和不統(tǒng)一性。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，通過各種學(xué)派和相關(guān)問題的理論爭鳴，在一定時期，圖書館學(xué)界對某些基礎(chǔ)理論的理性認(rèn)識會出現(xiàn)暫時的統(tǒng)一現(xiàn)象。但是，應(yīng)當(dāng)看到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究過程中的這種統(tǒng)一的現(xiàn)象只是相對的，而且通常的情況是，隨著人們認(rèn)識水平的進(jìn)一步深化，所掌握的信息素材的進(jìn)一步豐富，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究方法的某些局部的統(tǒng)一和平衡往往會被人們所突破。

回顧一下我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的歷史，從其建設(shè)和發(fā)展的基本軌跡中，我們不難看出理論建設(shè)中的波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的基本規(guī)律。例如，20世紀(jì)50年代后期開展的圖書館定義問題的討論，使人們對圖書館本質(zhì)問題的認(rèn)識基本上達(dá)成了共識；但是到了20世紀(jì)80年代，由于世界性的圖書館學(xué)知識橫向交流的發(fā)展，以及人們認(rèn)識的深化，所以又出現(xiàn)了一次較大規(guī)模的學(xué)術(shù)爭鳴，在這次爭鳴過程中，人們的一些認(rèn)識又一次得到了一定程度的統(tǒng)一。再如，20世紀(jì)80年代其中較有代表性，統(tǒng)稱為“交流說”問題的討論，也使人們對“交流說”問題的認(rèn)識得到了進(jìn)一步的深化，并且通過學(xué)術(shù)爭鳴，形成了一些頗具代表性的理論觀點，拓展了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍，深化了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的理論內(nèi)容。這種打破原有平衡狀態(tài)并出現(xiàn)不平衡狀態(tài)的現(xiàn)象，其實是圖書館學(xué)不斷成長和發(fā)育的一種正常表現(xiàn)，我們決不能將其看成是反?，F(xiàn)象而加以責(zé)難。

我們在建設(shè)與發(fā)展圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的道路上，必須充分認(rèn)識到關(guān)于某些問題或某個方面問題的理性認(rèn)識的統(tǒng)一只是相對的，即理論研究中的平衡狀態(tài)是相對而言的，而理論研究中對有關(guān)問題的認(rèn)識的不統(tǒng)一性、多樣性，從歷史的發(fā)展的角度來說，則是絕對的。如果我們只是認(rèn)識到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的統(tǒng)一性，而對其建設(shè)性和發(fā)展性認(rèn)識不足，那么就會出現(xiàn)自覺或不自覺地限制圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的思想傾向性。同樣，如果只是承認(rèn)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展性和多樣性，而不承認(rèn)在某個時期的某些問題的理性認(rèn)識方面的相對統(tǒng)一現(xiàn)象，則會給實際工作帶來一定的負(fù)面影響。所以，正確的做法是：承認(rèn)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)和發(fā)展是一個動態(tài)性與靜態(tài)性的統(tǒng)一的過程，是一個螺旋式上升的過程，是一個統(tǒng)一性和多樣性的對立統(tǒng)一的過程。

2關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論中有無至善的理論

【【內(nèi)容提要】我國的圖書館哲學(xué)研究起源于20世紀(jì)30年代，到80、90年代形成研究局面。目前，對圖書館哲學(xué)概念和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的認(rèn)識還很不一致。圖書館哲學(xué)研究的目的是為了把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)，培育人的圖書館精神，為圖書館實踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。圖書館哲學(xué)的一些理論問題有待于進(jìn)一步深入研究。參考文獻(xiàn)63。

【摘要題】理論縱橫

【德國哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，

1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個高潮期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對20世紀(jì)80年代以來我國圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評。

1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個多世紀(jì)的歷史。

1圖書館學(xué)研究對象的困惑.

圖書館學(xué)研究對象是什么，“許多人，包括圖書館界內(nèi)和圖書館界外的人們，都毫不遲疑地斷言：圖書館學(xué)的研究對象是圖書館工作”[1]。這似乎是不言自明的道理?！叭欢?，在事實上，從圖書館學(xué)誕生之日起，圖書館學(xué)的研究對象就成為人們長期爭論的問題，對圖書館學(xué)研究對象的爭論從來就沒有停止過。”[1]依時間順序，我們可以把圖書館學(xué)研究對象粗略分為如下幾種：

一是圖書整理說。“圖書館學(xué)”這一名稱首先是由德國人施雷廷格在1807年提出來的，因此，他被譽(yù)為現(xiàn)代圖書館學(xué)的奠基人。施氏認(rèn)為圖書館學(xué)研究內(nèi)容應(yīng)為符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和。施雷廷還認(rèn)為圖書館工作的核心是目錄的編制。他不僅編制出12個大類、200個小類的分類表，而且編制過主題目錄和字順目錄。另一位德國圖書館學(xué)家艾伯·特發(fā)展了施雷廷格的觀點。他明確地指出“圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)研究圖書館工作中的實際技術(shù)?！边@與美國圖書館學(xué)家杜威的觀點十分相似。把圖書館學(xué)的研究對象定義為“圖書整理”或“圖書館工作中的技術(shù)經(jīng)驗”，是早期圖書館學(xué)家的主要觀點，也是對后世影響最大的學(xué)派之一。

二是圖書館管理說?！皥D書館管理說”也是早期圖書館學(xué)思想之一。1821年艾伯·特首次提出“圖書館管理學(xué)”之詞。法國人海塞(1893)認(rèn)為圖書館學(xué)的宗旨是解決如何最有效地管理圖書館。英國人愛德華茲和帕尼茲也致力于圖書館管理思想的研究。并對17世紀(jì)-19世紀(jì)以來的圖書館管理經(jīng)驗進(jìn)行了全面總結(jié)。杜威的圖書館學(xué)思想在本質(zhì)上也是提高圖書館管理和成本效益。我國第一代圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)思想也是源出此。

三是知識信息交流說。第二次世界大戰(zhàn)之后，科技信息的交流日趨頻繁，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科紛紛問世，情報學(xué)也從圖書館學(xué)這個母體中剝離出來。20世紀(jì)40年代-70年代，國外一些圖書館學(xué)者對知識、信息、情報的交流問題給予了很大關(guān)注。如美國圖書館學(xué)家謝拉在《圖書館學(xué)教育基礎(chǔ)》一書中提出，“交流是社會結(jié)構(gòu)的膠粘劑”、“圖書館是社會交流鏈中的一環(huán)?！薄皥D書館具有教育作用和傳遞情報的作用。它是人們與文字記錄知識之間的中介，是促使記錄知識最大限度地為社會利用的交流系統(tǒng)”。前蘇聯(lián)學(xué)者米哈依諾夫、丘巴梁也認(rèn)為情報交流是信息部門的主要任務(wù)。20世紀(jì)80年代，“交流說”引入圖書館學(xué)領(lǐng)域?！爸R交流說”在理論形態(tài)上自稱是圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，實際上它是對圖書館學(xué)研究對象的一種新解。它擺脫了從圖書館實體出發(fā)確定圖書館學(xué)研究對象的封閉思維模式，以新的視角、新的方法探討圖書館學(xué)的研究對象。

四是信息資源說。20世紀(jì)80年代，歐美國家興起了一個新的專業(yè)術(shù)語“信息資源管理”（InformationResourcesManagement，簡稱IRM）。IRM理論形成后不久就滲入圖書情報學(xué)領(lǐng)域。80年代末，IRM傳入我國，并引起強(qiáng)烈的反映。如90年代初，國內(nèi)圖書情報學(xué)系紛紛更名為信息管理或相關(guān)系名。并在教學(xué)中加大了信息資源管理課程的比重。1999年，徐引篪、霍國慶的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書出版，該書明確提出：“圖書館學(xué)的研究對象是動態(tài)的信息資源體系”。信息資源說將圖書館視為動態(tài)的、有機(jī)的信息資源體系，力圖揭示圖書館學(xué)研究對象的本質(zhì)?！靶畔①Y源說”雖挾西風(fēng)而傳布，但是也有不少“本土化”的成果，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的信息資源管理方向碩士點博士點，以及一些信息管理學(xué)專著的問世都有一定的影響。

學(xué)術(shù)期刊(以下簡稱“期刊冶)在促進(jìn)科學(xué)知識的創(chuàng)新、科技成果的轉(zhuǎn)化以及社會科技的進(jìn)步等方面發(fā)揮著重要作用。在一定時間內(nèi)某期刊所出版的學(xué)術(shù)論文對后續(xù)某段時間內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域知識創(chuàng)新的促進(jìn)能力被稱之為期刊影響力[1]。期刊排序分區(qū)是衡量期刊影響力的重要指標(biāo),通常由某種或某些文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)(又稱“期刊表征因素冶)來度量,對總體評估期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、宏觀考量期刊的辦刊定位與出版策略、學(xué)術(shù)績效短期評價、圖書機(jī)構(gòu)期刊采購等具有非常重要的參考意義。特別地,從科研管理實踐來看,期刊排序分區(qū)是對于以數(shù)量勝質(zhì)量、賺取獎金和應(yīng)付考核投機(jī)行為的低成本有效對策[2]。最常見的期刊影響力度量指標(biāo)是影響因子。普遍認(rèn)為,影響因子越大,期刊影響力就越大。因此,期刊排序分區(qū)方法通常與影響因子有關(guān)。例如,適用于SCI英文期刊的排序分區(qū)方法主要包括:科睿唯安公司的期刊引用報告分區(qū)方法(簡稱“JCR分區(qū)冶)[3]和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心的分區(qū)方法(簡稱“中科院分區(qū)冶)[4]。在JCR分區(qū)方法中,將某一個學(xué)科的所有期刊都按照上一年的影響因子降序排列后,依據(jù)學(xué)科內(nèi)期刊總數(shù)目,平均將這些期刊分為4個區(qū),每個所占期刊數(shù)目比例為25%。在中科院分區(qū)方法中,采用期刊的前3年影響因子均值進(jìn)行降序排位,然后將這些期刊以固定但非平均的方式劃分為四個區(qū),期刊的區(qū)分位分別是5%,6%~20%,21%~50%,51%~100%。然而,隨著各個學(xué)科知識創(chuàng)新日漸加速、跨學(xué)科研究日趨普遍、文獻(xiàn)出版方式日呈多樣化,僅僅使用影響因子來進(jìn)行期刊分區(qū)存在一定的缺陷。研究工作者試圖開發(fā)一個更為合理的期刊影響力度量指標(biāo),探索可以較為全面反映學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和影響力的新型期刊分區(qū)方法。在影響因子基礎(chǔ)上,人們已經(jīng)研究了多種新的指數(shù),如h指數(shù)[5,6]、及其改進(jìn)g指數(shù)[7]、特征因子[8-9]、f(x)指數(shù)[10]、PR8指數(shù)[11]以及學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(AcademicJournalCloutIndex,CI)[12]等。特別地,中國科學(xué)文獻(xiàn)評價研究中心的期刊影響力指數(shù)CI,目前已經(jīng)成為了國內(nèi)中文期刊文獻(xiàn)分區(qū)的重要依據(jù)。該指標(biāo)是一種依賴于將“總被引頻次冶和“影響因子冶的非線性綜合指標(biāo)[12]。CI分區(qū)方法首先將期刊的CI值作為排序度量值對特定學(xué)科的所有期刊進(jìn)行降序排位,然后采用與JCR分區(qū)相似的方式,依據(jù)某個學(xué)科內(nèi)所有期刊的數(shù)量來平均分割成四個分區(qū)。盡管影響因子是衡量期刊影響力的重要指標(biāo),但是期刊影響力是多個方面因素的綜合影響結(jié)果,其影響因素指標(biāo)體系是由一系列具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的評價指標(biāo)所構(gòu)成[13]。顯然,綜合各種指標(biāo)的期刊影響力評價方法能夠從多個層面反映出期刊影響力的真實水平。然而,當(dāng)前分區(qū)方法沒有反映出其它多種期刊因素(如即年指標(biāo)、半衰期、互引指數(shù)等)。近年來,不少研究趨向于利用采用相關(guān)系數(shù)[14]、線性回歸[15]、因子分析[16-17]等線性分析方法綜合多種期刊表征因素,進(jìn)行期刊影響力綜合評價并排序。盡管文獻(xiàn)[14]中同時也使用TOPSIS來捕獲期刊表征因素之間非線性關(guān)系,但僅限于因素之間的二次關(guān)系?？偟膩碚f,當(dāng)前方法難以捕獲多個期刊表征因素之間的非線性關(guān)系,而且難以描述特定學(xué)科內(nèi)期刊的全局和局部關(guān)系。另外,諸多期刊因素之間存在多重共線性關(guān)系會干擾期刊影響力評價。因此,針對目前的分區(qū)方法不足,本文利用相關(guān)系數(shù)矩陣和方差膨脹因子挑選高獨(dú)立性的若干重要期刊表征因素,并利用深度自編碼器的高維非線性刻畫能力,綜合集成這些因素,從而生成一種新的期刊排序度量指標(biāo)并基于此進(jìn)行期刊分區(qū)。

1方法

1.1實證數(shù)據(jù)選取與預(yù)處理。本文數(shù)據(jù)來源于2017年中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(人文社會科學(xué))[12],總共選擇“圖書館學(xué);情報學(xué)冶(以下簡稱“圖情冶)、“法律冶和“體育冶三個學(xué)科中的學(xué)術(shù)期刊為實證研究樣本,其中“圖情冶學(xué)科包含43種期刊,“法律冶學(xué)科包含94種期刊,“體育冶包含41種期刊。每一種期刊包含學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(AcademicJournalCloutIndex,簡稱CI)和期刊分區(qū)(Q),以及35項學(xué)術(shù)期刊計量指標(biāo)或表征因素(簡稱“因素冶)。例如,復(fù)合類指標(biāo)、綜合類指標(biāo)、人文社科影響因子指標(biāo)、出版指標(biāo)、引證指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)等。因為少量期刊缺失個別因素的數(shù)據(jù),需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選。本文采用如下篩選方案:(1)剔除存在較多缺失因素數(shù)據(jù)的期刊:“圖情冶期刊中的英文期刊《JournalofDataandInformationScience》,“法律冶期刊中的《中國法律評論》、《交大法學(xué)》、《蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)》、《國際法研究》、《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》、《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》、《河南警察學(xué)院學(xué)報》、《中國律師》、《新疆警察學(xué)院學(xué)報》、《廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報》、《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》、《中國刑警學(xué)院學(xué)報》,“體育冶期刊中的英文期刊《JournalofSportandHealthScience》和《當(dāng)代體育科技》;(2)存在缺失單個因素數(shù)據(jù)的期刊,采用該學(xué)科內(nèi)其它期刊該因素值的平均值作為其估計值,如《情報學(xué)報》的“web即年下載率冶;(3)用邊界值代替非確切數(shù)值,如“>20冶的數(shù)值均以“20冶替代;(4)刪除不必要的冗余因素和分區(qū)無關(guān)因素,如“影響因子排序冶是與“影響因子冶的冗余,“研究層次冶是與分區(qū)無關(guān)的因素。最終選用42種“圖情冶期刊,82種“法律冶期刊和39種“體育冶期刊為研究對象,每一種期刊均包含33個因素,如表1所示。根據(jù)中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報的方法,這些因素分為三組,分別是:“上年期刊主要影響因子冶,“其它各類計量指標(biāo)冶和“人文社科類影響因子、被引頻次及可被引文獻(xiàn)量冶,詳細(xì)信息如表1所示。因為所有期刊影響力因素的取值范圍差異很大,比如“復(fù)合總被引冶的數(shù)值量級可達(dá)上萬,而“復(fù)合影響因子冶的數(shù)值量級只有10左右,所以本文采用數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化來減少計算誤差。標(biāo)準(zhǔn)化的定義為:z(i)=x(i)-滋(i)滓(i)(1)其中為x(i)為期刊x的第i個因素的原始數(shù)值,滋(i)和滓(i)分別為數(shù)據(jù)中所有期刊的該因素的均值和標(biāo)準(zhǔn)差,z(i)為標(biāo)準(zhǔn)化之后該因素的數(shù)值。1.2深度自編碼器。深度自編碼器(以下簡稱自編碼器)作為深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域的重要組成部分,是一種無監(jiān)督的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[18]。它不僅能夠表達(dá)高維非線性變量關(guān)系,而且能夠?qū)⑵鋲嚎s為低維關(guān)系,從而為衡量期刊的排序分區(qū)提供一個可視化的表達(dá)和分析。在實際應(yīng)用當(dāng)中,自編碼器具有重建過程簡單、可堆疊多層等優(yōu)點,通常由輸入層、編碼解碼隱含層和輸出層組成。其中,輸入層和輸出層維度(神經(jīng)元數(shù)目)相等,輸入層和隱含層之間構(gòu)成編碼器,輸入信號x沂Rd通過編碼過程在編碼隱含層產(chǎn)生含數(shù)據(jù)特征的激勵a沂Rm,解碼隱含層和輸出層之間構(gòu)成解碼器,a通過解碼過程得到重構(gòu)信號y沂Rd,解碼是編碼的逆向運(yùn)算。在本文中,x代表期刊,用d個期刊因素表示,y表示重構(gòu)之后的期刊。自編碼器的訓(xùn)練目標(biāo)是使原始輸入y抑x,從而捕獲數(shù)據(jù)中最重要的信息。如圖1所示,本文采用L層自編碼器,其過程可用如下公式表示:輸入層-編碼隱含層:a(1)=f(Wx+b)(2)編碼隱含層:a(i+1)=f(W(i)a(i)+b(i)),i=1,…,L(3)其中,W和b分別為各層的權(quán)值矩陣和偏置項,L為編碼隱含層的數(shù)目,f(誗)為激活函數(shù),本文中采用sigmoid函數(shù),其定義為f(z)=11+e-z,值域為[0,1]。在本文的自編碼器實現(xiàn)中,輸入層包含神經(jīng)元數(shù)目對應(yīng)于期刊因素的數(shù)目。同時,也設(shè)計了包含不同隱層數(shù)目的自編碼器構(gòu)架,用來調(diào)查特定學(xué)科內(nèi)期刊的全局和局部關(guān)系以及期刊排序分區(qū)。在可視化當(dāng)中,最后一個編碼隱含層的神經(jīng)元輸出值分別作為期刊的坐標(biāo)值。該值又稱為隱空間主元值,簡稱隱元值。

2實證分析

2.1期刊因素分析與選擇。盡管期刊擁有多達(dá)33個因素,然而有的因素與其它因素密切相關(guān),相互之間存在較高的相關(guān)性,導(dǎo)致因素之間存在共線性問題。比如在2017年的“圖情冶期刊中,第2個因素“復(fù)合影響因子冶與第3個因素“復(fù)合他引影響因子冶之間的相關(guān)性高達(dá)0.9969,它與第4個“復(fù)合5年影響因子冶之間的相關(guān)性為0.9768。再如,第11個因素“可被引文獻(xiàn)量冶與第33個因素“可被引文獻(xiàn)量2016冶的相關(guān)系數(shù)等于1,其中的原因在于數(shù)據(jù)來源于2017年中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報,所以這兩個因素包含相同的數(shù)據(jù)。指導(dǎo)期刊發(fā)展的首要任務(wù)是明確重要的因素、并剔除冗余的因素。以“圖情冶期刊為例,我們首先計算了方差膨脹因子(簡稱VIF)。結(jié)果表明,“可被引文獻(xiàn)比冶(15.279)、“基金論文比冶(22.645)、“平均引文數(shù)冶(24.273)、“引用半衰期冶(20.735)和“被引半衰期冶(15.520)這五個因素的VIF在15和25之間,存在較嚴(yán)重的共線性現(xiàn)象,括號中數(shù)值為對應(yīng)的VIF值;更為嚴(yán)重的是,其它因素的VIF遠(yuǎn)大于25,甚至高達(dá)10的7次方,存在極度共線性現(xiàn)象。由此可見,“圖情冶期刊的因素之間存在非常嚴(yán)重的多重共線性現(xiàn)象。其次,按照表1里面的因素編號順序,我們計算了建立因素之間的兩兩相關(guān)系數(shù)矩陣,從而挑選共線性程度較低的期刊因素。因為我們不關(guān)注相關(guān)性的正負(fù),而是關(guān)注相關(guān)性的大小,所以相關(guān)系數(shù)矩陣包含的是相關(guān)系數(shù)的絕對值。為了進(jìn)一步分析這些因素之間的關(guān)系,我們應(yīng)用非負(fù)矩陣分解算法對該矩陣實施聚類。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn),這些因素可以形成4個聚類。其中,第1個聚類包含11個因素,包括10種綜合類、復(fù)合類以及社科統(tǒng)計源期刊引用的影響因子和即年指標(biāo)、以及“web即年下載率冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.935。第2個聚類包含10個因素,包括8種復(fù)合類、綜合類總被引和各種統(tǒng)計源引用、“被引期刊數(shù)冶和“總下載量(萬次)冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)為0.841。第3個聚類包含7個因素,包括4種可被引文獻(xiàn)量、2種半衰期和“引用期刊數(shù)冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)為0.545。第4個聚類包含5個因素,分別是“可被引文獻(xiàn)比冶、“基金論文比冶、“平均引文數(shù)冶、“他引總引比冶、“互引指數(shù)冶,其內(nèi)部的平均相關(guān)系數(shù)較低,僅為0.229。圖2(a)顯示了因素相關(guān)系數(shù)圖,其中節(jié)點表示期刊因素,連邊表示因素之間的相關(guān)系數(shù),粗連邊表示高相關(guān)性,細(xì)連邊表示低相關(guān)性;為了突顯聚類,因素聚類用虛線框和對應(yīng)的序號進(jìn)行標(biāo)定。最后,針對相關(guān)系數(shù)很高的聚類,只選擇其中第一個因素作為該聚類的代表因素。對于相關(guān)系數(shù)較低的聚類,選擇全部的因素?？偣搏@得了8個因素,包括“復(fù)合總被引冶、“復(fù)合影響因子冶、“可被引文獻(xiàn)量冶、“可被引文獻(xiàn)比冶、“基金論文比冶、“平均引文數(shù)冶、“他引總引比冶和“互引指數(shù)冶。在重新計算它們的VIF之后,我們發(fā)現(xiàn)由于“可被引文獻(xiàn)量冶的VIF值(4.314)相對其它的因素而言數(shù)值較大,而且與其他因素的相關(guān)性超過了0.600,因此為了降低共線性程度進(jìn)一步剔除了該因素。最終采用其它7個因素進(jìn)行期刊影響力分析。如圖2(b)所示,這些因素的VIF值均小于2.500,平均VIF值為1.693,“基金論文比冶具有最大的VIF值2.207。同時,我們也統(tǒng)計了它們之間的相關(guān)系數(shù)。如圖2(c)表示,其相關(guān)性絕對值總體較低,平均相關(guān)系數(shù)僅為0.250;最大的相關(guān)性發(fā)生在“基金論文比冶因素,它分別與“平均引文數(shù)冶和“復(fù)合影響因子冶之間的相關(guān)系數(shù)值為0.557和0.520;最小的相關(guān)性發(fā)生在“復(fù)合影響因子冶和“他引總引比冶之間,兩者幾乎完全獨(dú)立。這些結(jié)果表明,所選因素之間具有很低的共線性程度,可以用來進(jìn)行下一步的期刊排序,從而可以用來指導(dǎo)期刊發(fā)展和提高期刊影響力。2.2基于深度自編碼器的期刊排序。在實證分析中,根據(jù)隱層數(shù)目與神經(jīng)元數(shù)目,設(shè)計了不同構(gòu)架的自編碼器,以將上一節(jié)選出的期刊因素拼接在一起作為自編碼器的輸入。采用了四種不同層數(shù)的自編碼器構(gòu)架,其隱層數(shù)目分別為1,2,3,4,并分別調(diào)查了每一種構(gòu)架對應(yīng)的隱層神經(jīng)元數(shù)目。通常隱層數(shù)目在3及以上的自編碼器被稱為深度自編碼器。為了描述方便,這里采用{A,B,C,D}的格式來表示自編碼器構(gòu)架,其中字母數(shù)目表示層數(shù),字母本身表示該層的神經(jīng)元數(shù)目。以“圖情冶期刊為例,我們設(shè)計了漸進(jìn)式的構(gòu)架設(shè)計策略,即先調(diào)查隱層數(shù)目為1時對應(yīng)的神經(jīng)元數(shù)目,然后在此基礎(chǔ)上調(diào)查隱層數(shù)目為2時對應(yīng)的神經(jīng)元數(shù)目,以此類推,直至確定最后一個自編碼器構(gòu)架中的神經(jīng)元數(shù)目。具體過程如下:(1)當(dāng)采用一個隱層{L}的時候,我們分別調(diào)查了L分別等于2~10、15、20、30、40、50和60條件下自編碼器的隱空間輸出結(jié)果。由于CI是目前最好的期刊影響力度量指標(biāo)之一,我們計算了第一個隱元與CI的相關(guān)系數(shù),并期望第一隱元能夠正向衡量期刊影響力,所以選擇這個相關(guān)系數(shù)為正且數(shù)值最大時對應(yīng)的神經(jīng)元數(shù)目作為該隱層的最佳神經(jīng)元數(shù)目。我們發(fā)現(xiàn),L=3對應(yīng)最好結(jié)果。同時,該值也可為多個期刊的影響力分布提供了一種可視化手段。因此我們選擇3作為自編碼器{L}的隱層神經(jīng)元數(shù)目,同時也是自編碼器{L,3}中第二個隱層的神經(jīng)元數(shù)目。(2)當(dāng)自編碼器采用{L,3}構(gòu)架時,我們分別調(diào)查了L在同樣條件下自編碼器的隱空間輸出結(jié)果。通過與上一步類似的方法,確立隱層神經(jīng)元數(shù)目L=5。(3)當(dāng)自編碼器采用{L,5,3}構(gòu)架時,確立隱層神經(jīng)元數(shù)目L=50。(4)當(dāng)自編碼器采用{L,50,5,3}構(gòu)架時,確定隱層神經(jīng)元數(shù)目L=30。雖然可以繼續(xù)增加層數(shù)時,但是采用更多隱層構(gòu)架的自編碼所產(chǎn)生的隱元數(shù)值卻越來越小,趨向于過擬合。最終,我們最多只考慮采用四層的深度自編碼器構(gòu)架。此外,盡管最終獲得了三個維度的隱變量,但結(jié)果表明只取前兩個隱元來顯示期刊分布就足夠了。圖3(a)、(b)、(c)、(d)分別顯示了“圖情冶期刊由四種自編碼器生成的隱空間分布。為了方便可視化,使用CI分區(qū)作為期刊的標(biāo)記,其中圓點、方塊、三角和淺藍(lán)菱形分布表示1、2、3、4區(qū)期刊。由四個不同構(gòu)架自編碼器生成的期刊分布結(jié)果如下:(1)當(dāng)采用第1個自編碼構(gòu)架時:對比CI分區(qū)結(jié)果,第一個隱元與CI值的Spearman相關(guān)系數(shù)等于0.7582。其中,CI值排名前三的1區(qū)期刊《中國圖書館學(xué)報》、《圖書情報工作》、《情報雜志》與其它1區(qū)期刊相對分散;有兩個1區(qū)期刊《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書館論壇》與2區(qū)期刊靠近;大多數(shù)2區(qū)期刊與1區(qū)期刊鄰近,但《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》遠(yuǎn)離其它2區(qū)期刊;隸屬于3區(qū)的期刊與4區(qū)期刊和2區(qū)期刊均呈現(xiàn)較大重疊混雜。(2)當(dāng)采用第2個自編碼構(gòu)架時:第一個隱元與CI值的Spearman相關(guān)系數(shù)等于0.8028。期刊分布更加突顯了1區(qū)期刊與其它期刊的不同,大部分1區(qū)期刊保持與其它期刊分離的狀態(tài);兩個2區(qū)期刊《情報學(xué)報》和《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》靠近1區(qū)期刊;此外,在2區(qū)期刊當(dāng)中,除了《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》之外,《現(xiàn)代情報》也略遠(yuǎn)離其它同分區(qū)期刊;4區(qū)期刊《圖書情報導(dǎo)刊》遠(yuǎn)離其它的同分區(qū)期刊。(3)當(dāng)采用第3個自編碼構(gòu)架時:期刊的分布范圍進(jìn)一步縮小,期刊分區(qū)邊界初步顯現(xiàn),呈現(xiàn)出與第一個隱元相關(guān)的趨勢,其與CI值的spearman相關(guān)系數(shù)為0.826;CI值排名第一和第二的1區(qū)期刊《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》突顯出了與其它期刊不同,而其他兩個2區(qū)期刊《情報學(xué)報》和《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》呈現(xiàn)靠近1區(qū)期刊的趨勢,分別與《情報雜志》、《情報理論與實踐》和《情報科學(xué)》相近。(4)當(dāng)使用第4個自編碼構(gòu)架時,所有期刊被映射成一條近似單調(diào)直線,能夠使用第一個隱元對期刊進(jìn)行排序和分區(qū),其中第一個隱元與CI值的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.8503;1區(qū)期刊可分為三組,第一組包括《中國圖書館學(xué)報》和《圖書情報工作》;第二組包括《情報雜志》《情報理論與實踐》《情報資料工作》《情報科學(xué)》《圖書情報知識》《圖書與情報》,但是2區(qū)期刊《情報學(xué)報》和《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》位于其中;第三組包括《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書館論壇》,但是它們與其他分區(qū)的期刊混雜在一起。此外,其它分區(qū)期刊存在不同程度的混雜重疊。總的來說,自編碼器能夠一個以非線性方式綜合了多個高獨(dú)立性期刊因素的期刊排序度量,其第一個隱元可以用來作為期刊排序度量值(排序得分)。另外,也應(yīng)用深度自編碼器在“法律冶期刊和“體育冶期刊。由于篇幅限制,只選用了采用一個隱層和四個隱層這兩種自編碼器構(gòu)架的期刊排序結(jié)果,如圖4所示。期刊排序結(jié)果表明,這兩大類期刊表現(xiàn)為與“圖情冶期刊相似的規(guī)律。當(dāng)采用一個隱層時,期刊較為分散,第一個隱元與CI的相關(guān)系數(shù)分別為0.748和0.501,但是該構(gòu)架利于發(fā)現(xiàn)離群期刊,如“法律冶期刊里面的《法制與社會》和《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報》,“體育冶期刊中的《冰雪運(yùn)動》。當(dāng)采用四個隱層時,期刊分布呈現(xiàn)規(guī)律性,第一個隱元與CI的相關(guān)系數(shù)分別為0.796和0.838。再次說明,第一個隱元可以用來作為分區(qū)得分。2.3分區(qū)方法對比?，F(xiàn)有分區(qū)方法均根據(jù)期刊順序和數(shù)量來實施,可分為基于平均劃分的方法和基于固定非平均劃分的方法。前者的代表方法包括JCR分區(qū)方法和CI分區(qū)方法,后者的代表方法有中科院分區(qū)?；诂F(xiàn)有的劃分策略,本節(jié)對應(yīng)地設(shè)計了深度學(xué)習(xí)平均分區(qū)方法(簡稱DL平均分區(qū))和深度學(xué)習(xí)非平均方法(簡稱DL非平均分區(qū)),并以“圖情冶期刊為例進(jìn)行對比分析。JCR分區(qū)和中科院分區(qū)分別使用影響因子作為期刊排序度量,而中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(簡稱“年報冶)提供的兩大類影響因子:復(fù)合類和綜合類。為了實施后續(xù)的期刊分區(qū)方法對比,首先調(diào)查了復(fù)合類影響因子與綜合類影響因子在JCR分區(qū)和中科院分區(qū)中的差異。對比結(jié)果表明,兩者無論是對于JCR分區(qū)還是對于中科院分區(qū)而言,結(jié)果非常接近,在42個“圖情冶期刊中只有2個期刊的分區(qū)不同。因此,在后續(xù)的分區(qū)方法對比當(dāng)中,只采用“復(fù)合影響因子冶(簡稱“影響因子冶)來分析JCR分區(qū)和中科院分區(qū)結(jié)果。對應(yīng)于期刊分區(qū)策略,分區(qū)方法對比分為兩個部分。首先,以CI分區(qū)為基準(zhǔn),對比了采用平均劃分的JCR分區(qū)方法和DL平均分區(qū)方法。主要對比結(jié)果如下:(1)在CI的1區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)將《情報科學(xué)》和《圖書館論壇》分為2區(qū),DL平均分區(qū)將《大學(xué)圖書館學(xué)報》和《圖書館論壇》分為2區(qū);(2)在CI的2區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)將《圖書館雜志》《國家圖書館學(xué)刊》分為1區(qū),將《圖書館理論與實踐》和《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》為3區(qū);DL平均分區(qū)將《情報學(xué)報》和《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》分為1區(qū),將《圖書館雜志》、《圖書館工作與研究》和《圖書館理論與實踐》為3區(qū);(3)在CI的3區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)和DL平均分區(qū)同時將《中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志》分為2區(qū)、將《農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊》和《農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息》分為4區(qū);此外,JCR分區(qū)將《文獻(xiàn)》為4區(qū),而DL平均分區(qū)卻將其分為2區(qū),將《圖書館學(xué)刊》和《四川圖書館學(xué)報》分為4區(qū);(4)在CI的4區(qū)期刊列表中,JCR分區(qū)將《大學(xué)圖書情報學(xué)刊》《圖書館界》為3區(qū),DL平均分區(qū)將《古籍整理研究學(xué)刊》《圖書館界》《數(shù)字圖書館論壇》《中國典籍與文化》分為3區(qū)。其次,以采用非平均劃分的中科院分區(qū)為基準(zhǔn),對照CI值和CI分區(qū),設(shè)計了一個CI非平均分區(qū),并對比了DL非平均分區(qū)。主要對比結(jié)果如下:(1)中科院分區(qū)的兩個1區(qū)期刊中,CI和DL非平均分區(qū)將《大學(xué)圖書館學(xué)報》分別分為2區(qū)和3區(qū);(2)在中科院分區(qū)的六個2區(qū)期刊中,CI和DL非平均分區(qū)都將《圖書情報工作》分為1區(qū),將《情報雜志》分為2區(qū);前者將《情報資料工作》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》分為3區(qū);后者將《圖書情報知識》《圖書與情報》分為3區(qū);(3)在中科院分區(qū)的十三個3區(qū)期刊中,CI和DL非平均分區(qū)都將《情報理論與實踐》《情報科學(xué)》分為2區(qū);前者將《信息資源管理學(xué)報》分為4區(qū);后者將《情報學(xué)報》分為2區(qū),將《圖書館雜志》《圖書館工作與研究》分為4區(qū);(4)在中科院分區(qū)的二十一個4區(qū)期刊中,CI非平均分區(qū)將《圖書館理論與實踐》分為3區(qū),DL非平均分區(qū)將《中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志》和《文獻(xiàn)》分為3區(qū)。綜上所述,在給定平均劃分條件下,三種分區(qū)方法在1區(qū)和4區(qū)的分區(qū)結(jié)果差異不大;在給定非平均劃分條件下,由于非平均劃分條件下1區(qū)和2區(qū)期刊數(shù)目較小,三種分區(qū)方法的結(jié)果差異稍大;少量期刊主要表現(xiàn)為分區(qū)差值臨近,沒有出現(xiàn)跨越一個及以上分區(qū)的差異情況;此外,《中國圖書館學(xué)報》在所有分區(qū)結(jié)果中均排名第一。詳細(xì)對比結(jié)果如表2和表3所示。

3結(jié)論

【內(nèi)容提要】從認(rèn)識論的角度探討了圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點、類型、地位和功能以及懷疑的實施方略，指出了實施懷疑應(yīng)注意的幾個問題。

【摘要題】理論縱橫

【【關(guān)鍵詞】圖書館學(xué)/研究/科學(xué)懷疑

【正文】

圖書館學(xué)研究始于圖書館學(xué)問題，問題是圖書館學(xué)認(rèn)識發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的一個必要前提?？v觀圖書館學(xué)發(fā)展史，許多圖書館學(xué)理論、方法和技術(shù)的重大突破，都是同懷疑密切相關(guān)的。只要人們對圖書館學(xué)的探索不停止，科學(xué)懷疑也就不會停止。從這個意義上說，一部圖書館學(xué)（研究）史，就是一部圖書館學(xué)的科學(xué)懷疑史。因此，我們從認(rèn)識論的角度深入探討圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點、類型、地位和功能等，對于人們有效地進(jìn)行圖書館學(xué)研究，推動圖書館學(xué)健康發(fā)展，具有重要的理論和實踐意義。

1“懷疑”釋義