摘要：我國公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是改善環(huán)境質(zhì)量、提高經(jīng)濟發(fā)展的重要舉措，政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進行規(guī)劃時，往往會遇到資金和運營效率兩大問題，嚴重影響規(guī)劃實施。因此，目前在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運營方面，政府廣泛運用市場化的BOT特許權(quán)經(jīng)營模式進行融資，以緩解財政支出壓力。當(dāng)前該模式主要集中應(yīng)用于污水處理、高速路、垃圾焚燒等行業(yè)。近年來，財政部出臺了相關(guān)會計準則、解釋及應(yīng)用指南，對BOT特許權(quán)項目會計處理進行了一定程度上的規(guī)范，但在實際工作中仍存在諸多會計處理難點和問題?；诖?，本文對污水處理BOT特許權(quán)項目在會計核算中存在的難點問題進行探討分析，并提出相應(yīng)建議，以為同類企業(yè)提升會計核算質(zhì)量提供參考。

關(guān)鍵詞：BOT特許權(quán)；會計核算；污水處理

現(xiàn)如今，我國政府在污水處理公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運營上廣泛運用BOT特許權(quán)經(jīng)營模式，也就是企業(yè)采用建設(shè)、經(jīng)營、移交方式（BOT）參與公共基礎(chǔ)設(shè)施特許權(quán)經(jīng)營模式（簡稱“BOT項目”）。但是污水處理BOT項目具有較長的特許權(quán)期限與復(fù)雜的法律關(guān)系，且沒有出臺具體的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致難以確認與計量資產(chǎn)、負債等。當(dāng)前項目投資、管理人員以及政府部門關(guān)注的主要問題是如何真實披露項目財務(wù)狀況、增強會計核算的規(guī)范性。雖然財政部對BOT項目的會計處理進行了一定程度上的規(guī)范，但是在實際工作中仍然會遇到更為復(fù)雜的問題，導(dǎo)致會計處理不夠規(guī)范以及會計報表信息公允性不足等問題，值得進一步研究。

一、污水處理BOT項目概述

BOT通常翻譯為"建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓"，是指政府與非政府企業(yè)簽訂特許權(quán)協(xié)議并賦予其一定期限的經(jīng)營權(quán)，企業(yè)在此期限內(nèi)可以自行籌集資金建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)營相關(guān)項目獲取收益，期滿時將基礎(chǔ)設(shè)施完全移交給政府。BOT項目的實質(zhì)是利用特許權(quán)進行融資，政府作為授予權(quán)利的一方在特許權(quán)期內(nèi)對基礎(chǔ)設(shè)施的使用進行控制，并在期滿后項目資產(chǎn)完全歸其所有，使得企業(yè)只對項目資產(chǎn)的管理與運營負責(zé)，無法控制或者擁有項目資產(chǎn)。我國財政部在2008年出臺了《企業(yè)會計準則解釋第2號》（以下簡稱“解釋2號”），明確規(guī)定了BOT項目的適用條件與會計核算。與之相適應(yīng)的污水處理BOT項目同樣需要滿足下列三個條件：第一，政府、政府關(guān)部門以及政府授權(quán)進行招標的企業(yè)作為特許權(quán)授予方；第二，根據(jù)正常流程獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)作為協(xié)議投資方，其按照規(guī)定建設(shè)和運營項目公司，項目公司不僅需要取得建造有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利還要在建造完成后提供運營服務(wù)；第三，協(xié)議中約定好建造基礎(chǔ)設(shè)施的工期、收費標準、質(zhì)量標準等，明確協(xié)議投資方移交基礎(chǔ)設(shè)施的狀態(tài)以及性能等。

二、污水處理BOT項目會計核算的難點

[論文關(guān)鍵詞]特許權(quán)市場化配置

[論文摘要]特許權(quán)配置領(lǐng)域市場化實施方式的引入導(dǎo)致了監(jiān)督管理難度加大、審批經(jīng)濟死灰復(fù)燃問題。這些問題的解決需要通過進一步完善特許權(quán)市場化立法等途徑來加以解決。

《行政許可法》規(guī)定行政許可機關(guān)在實施本法第十二條第二項所列特許行政許可事項時，應(yīng)當(dāng)通過招標、拍賣等公平競爭的方式作出決定。這是我國《行政許可法》就特許權(quán)市場化配置模式所作出的規(guī)定。應(yīng)該說，這是《行政許可法》對于特許權(quán)配置方式所進行的一項重大制度改革。對于特許權(quán)配置領(lǐng)域市場化方式的全面引入這個問題，學(xué)者們普遍認為特許權(quán)配置的全面市場化必將使得特許權(quán)能夠得到公開、公平、公正、高效的配置。而只有極少數(shù)學(xué)者對這一重大制度創(chuàng)新，表示出了謹慎的認同。例如，周漢華教授針對特許權(quán)全面市場化方式配置指出就目前而言，還沒有一個國家將市場化方式適用于所有的特許權(quán)配置的領(lǐng)域。市場化方式只是特許權(quán)配置的方式之一，對于許多特許事項，仍然需要保留行政機關(guān)的政策選擇能力，監(jiān)管機構(gòu)的積極性和能動性，不可能將所有市場失靈的事項全部交由市場化方式?jīng)Q定。行政許可法要求所有特許都要進行市場化方式配置，以及在特許權(quán)只能通過市場化一種方式進行配置，顯然在范圍與配置方式的處理都過于簡單。再例如，肖澤晟教授指出僅依據(jù)金錢多寡作為標準來實施自然資源開發(fā)利用許可的正當(dāng)性是令人懷疑的。本文擬就我國特許權(quán)市場化配置過程中存在問題作如下探討：

一、加劇了監(jiān)督管理難度，導(dǎo)致了行政的失靈

由于市場化方式只能解決特許準入環(huán)節(jié)上的問題，但是卻并不能夠有效解決準入以后的消費者福利最大化與服務(wù)質(zhì)量等問題。實踐中，這種方式的運用還可能會加大特許后的日常監(jiān)督管理的難度。例如，在我國，由于許多地方的國有土地所有權(quán)出讓招標、拍賣等方式的采用導(dǎo)致了地價的上漲，以及隨之而來的房價攀升問題。2004年3月至2005年4月,長江干流沿江有關(guān)水行政主管部門對一些采砂經(jīng)營權(quán)進行了公開拍賣、招標，最終許多采區(qū)經(jīng)營權(quán)買受價存在嚴重的價格虛高問題。高額的市場準入成本導(dǎo)致行政許可持有人難以或不可能在現(xiàn)有法律框架內(nèi)獲取利潤。許多行政許可持有人為求得利益的回報，往往在獲得行政許可后違法實施行政許可。市場化方式的運用在給政府帶來經(jīng)濟收益的同時，也加大了了特許后的監(jiān)督管理難度。

二、監(jiān)督者與權(quán)利代表者雙重角色困頓導(dǎo)致審批經(jīng)濟的死灰復(fù)燃

一、加劇了監(jiān)督管理難度，導(dǎo)致了行政的失靈

由于市場化方式只能解決特許準入環(huán)節(jié)上的問題，但是卻并不能夠有效解決準入以后的消費者福利最大化與服務(wù)質(zhì)量等問題。實踐中，這種方式的運用還可能會加大特許后的日常監(jiān)督管理的難度。例如，在我國，由于許多地方的國有土地所有權(quán)出讓招標、拍賣等方式的采用導(dǎo)致了地價的上漲，以及隨之而來的房價攀升問題。2004年3月至2005年4月,長江干流沿江有關(guān)水行政主管部門對一些采砂經(jīng)營權(quán)進行了公開拍賣、招標，最終許多采區(qū)經(jīng)營權(quán)買受價存在嚴重的價格虛高問題。高額的市場準入成本導(dǎo)致行政許可持有人難以或不可能在現(xiàn)有法律框架內(nèi)獲取利潤。許多行政許可持有人為求得利益的回報，往往在獲得行政許可后違法實施行政許可。市場化方式的運用在給政府帶來經(jīng)濟收益的同時，也加大了了特許后的監(jiān)督管理難度。

二、監(jiān)督者與權(quán)利代表者雙重角色困頓導(dǎo)致審批經(jīng)濟的死灰復(fù)燃

在特許法律關(guān)系中，特許機關(guān)具有雙重身份；一是監(jiān)督者?；诒O(jiān)督者的身份，特許機關(guān)與相對人形成了行政法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，特許機關(guān)與相對人的法律地位是不對等的。二是權(quán)利代表者。在特許法律關(guān)系中，特許機關(guān)同時也是公共資源權(quán)利代表者。特許機關(guān)作為權(quán)利代表者通過特許方式實現(xiàn)公共資源的讓渡，特許相對人通過支付一定的對價取得這些公共資源所有權(quán)或者使用權(quán)。顯然，這是平等民事法律關(guān)系。因此，特許法律關(guān)系是民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系的競合。

作為監(jiān)督管理者，其根本價值是實現(xiàn)公共利益的最大化。這種利益更多的是一種讓民眾直接受惠的無形社會利益。而特許機關(guān)作為公共資源權(quán)利代表者，其追求的是資源收益的最大化。這種收益是一種純粹的有形的客觀物質(zhì)經(jīng)濟利益，而社會一般公眾要想從公共資源中受惠，則往往還需要借助于其他一些間接措施或者手段。

由于公共資源市場化配置使得各級政府能夠獲得較高的財政收入。因此，實踐中，特許機關(guān)更看中市場化程序的運用，實踐中招標、拍賣等市場化配置方式的濫用就充分說明了這一點。在巨大的利益刺激下，特許機關(guān)常常是違背立法本意，任意擴大特許權(quán)市場化配置的適用范圍，導(dǎo)致特許權(quán)市場化方式的濫用。而如果過于強調(diào)特許事項的單一市場化配置方式，很容易導(dǎo)致特許機關(guān)借特許之名，行管理收費之實，將政府的決策職責(zé)變成為一般等價物進行市場交易，使得審批經(jīng)濟的死灰復(fù)燃。

摘要：在市場經(jīng)濟中，技術(shù)水平對企業(yè)競爭力的影響是不言而喻的。對于自主研發(fā)能力有限的企業(yè)來說，技術(shù)引進是一個不錯的選擇。技術(shù)授權(quán)是技術(shù)引進的一個重要途徑，也是技術(shù)創(chuàng)新市場化、商業(yè)化的重要渠道，尤其對那些不從事產(chǎn)品生產(chǎn)如大學(xué)及科研機構(gòu)，技術(shù)授權(quán)是其收回研發(fā)成本和賺取部分利潤的一個重要手段。文章從技術(shù)擁有企業(yè)是生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)兩個方面，按照文獻的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯關(guān)系對技術(shù)授權(quán)合同的選擇、技術(shù)授權(quán)對象的選擇以及技術(shù)授權(quán)的社會福利效應(yīng)進行了概括和總結(jié)，并分析了最近技術(shù)授權(quán)研究的最新發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)授權(quán)；非生產(chǎn)性企業(yè)；生產(chǎn)性企業(yè)

一、非生產(chǎn)性企業(yè)的技術(shù)授權(quán)

在很多國家，一些高素質(zhì)的研究人員分布在大學(xué)和科研機構(gòu)，大學(xué)和科研機構(gòu)成為生產(chǎn)知識的地方，成為知識創(chuàng)新的主體，這些單位很少從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須通過技術(shù)授權(quán)來完成技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，如Thursby&Thursby（2002）具體的分析了大學(xué)專利商業(yè)化的過程。在現(xiàn)實中，一些不從事生產(chǎn)活動的科研機構(gòu)或大學(xué)通過技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓其技術(shù)也時有發(fā)生，這也引發(fā)經(jīng)濟學(xué)家思考這些問題：對于這些非生產(chǎn)性企業(yè)而言，選擇什么樣的技術(shù)授權(quán)方式其利潤最大？不同的授權(quán)方式對社會有什么不同的影響？對于這些問題分析，不同的產(chǎn)業(yè)組織專家回答不盡相同，即便結(jié)論相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要討論參與研發(fā)企業(yè)數(shù)目不同時，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)激勵的影響。分析指出，當(dāng)只有一個企業(yè)進行研發(fā)時，技術(shù)授權(quán)提高企業(yè)研發(fā)激勵，且此時的研發(fā)激勵高于社會最優(yōu)水平；當(dāng)有多個企業(yè)進行研發(fā)競爭時，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)的影響不確定。同時，他還指出特許權(quán)收費便利了串謀，企業(yè)通過控制單位產(chǎn)出費來控制企業(yè)產(chǎn)出從而達到串謀的作用，而且雙重收費以及交叉授權(quán)更能達到完全的串謀作用。

在實際生產(chǎn)中，由于技術(shù)擁有者難于監(jiān)督技術(shù)接受企業(yè)的產(chǎn)出以及技術(shù)接受企業(yè)獲得技術(shù)后可能會模仿生產(chǎn)等原因，導(dǎo)致特許權(quán)收費合同的實施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收費合同條件下的技術(shù)授權(quán)。他們主要討論的是，當(dāng)研發(fā)者拍賣技術(shù)專利后，獲得專利技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)向其競爭對手轉(zhuǎn)讓技術(shù)是否對研發(fā)者研發(fā)激勵的影響。研究表明：技術(shù)創(chuàng)新程度較低時，技術(shù)授權(quán)可能發(fā)生；技術(shù)創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新時，技術(shù)授權(quán)不會發(fā)生，若允許采取雙重收費的技術(shù)授權(quán)合同，則技術(shù)授權(quán)一定發(fā)生。技術(shù)授權(quán)對研發(fā)者的研發(fā)激勵影響取決于技術(shù)授權(quán)方和技術(shù)接收方的利益分配，若技術(shù)接收方獲利更多，則技術(shù)授權(quán)降低研發(fā)者的研發(fā)激勵。

本文作者：李娜孫佳駿工作單位：齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院

一、BOT的概念和法律特征

BOT這一名稱是對Build-Own-Transfer(建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓)和Build-Operate-Transfer(建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓)形式的簡稱。BOT一般的定義是:政府通過契約授予私人投資者一定期限的特許經(jīng)營權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營特定公用基礎(chǔ)設(shè)施，并準許其通過向用戶收取費用或出售產(chǎn)品以清償貸款、回收投資并獲得利潤;特許權(quán)期限屆滿時，該基礎(chǔ)設(shè)施將無償移交給政府［1］143。BOT的概念是由土耳其總理厄扎爾于1984年正式提出的，并首先應(yīng)用于該國的公共設(shè)施的私有化項目［2］6。

(一)BOT投資方式具有的特征從上述一組定義中，我們可以看出BOT投融資方式具有以下特征:1．主體的特殊性。BOT投資方式的主體一方為政府，另一方為企業(yè)。主體之間的權(quán)利與義務(wù)是通過特許協(xié)議來確定的。2．客體的特殊性。BOT所涉及的標的一般為大型的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些基礎(chǔ)設(shè)施項目規(guī)模大，投融資風(fēng)險高，收入來源穩(wěn)定，建設(shè)周期漫長，且通常為東道國政府壟斷經(jīng)營，在國民經(jīng)濟中具有舉足輕重的地位。3．權(quán)利與義務(wù)的復(fù)雜性。BOT項目涉及一系列復(fù)雜的合同安排，如特許協(xié)議、貸款協(xié)議、建設(shè)合同、經(jīng)營管理合同等，參加者也涉及政府、項目公司、投資者、金融機構(gòu)、保險公司、供應(yīng)商、設(shè)計者等。4．財產(chǎn)權(quán)利的特殊性。加工承攬合同的加工承攬方對加工承攬的材料只有使用權(quán)，BOT投資方式中的項目公司對項目財產(chǎn)擁有所有權(quán)。5．投資者回報方式的特殊性。合同通常的對價是金錢、實物或勞務(wù)，BOT特許協(xié)議中政府支付的對價是項目財產(chǎn)的收益。6．風(fēng)險責(zé)任的特殊性。除政治風(fēng)險或其他約定的風(fēng)險外，通常東道國政府不承擔(dān)風(fēng)險，經(jīng)營風(fēng)險由項目公司承擔(dān)，其他投資的風(fēng)險一般由合同當(dāng)事人共同承擔(dān)。

(二)BOT作為項目融資的特殊性BOT是一種特殊的項目融資，其特殊性表現(xiàn)在:1．項目融資有無追索權(quán)和有限追索權(quán)兩種方式，BOT通常為無追索權(quán)的融資方式;2．項目融資的資金來源可以全部來自貸款，而BOT的資金通常由股權(quán)投資和債權(quán)融資兩部分組成。

二、BOT投資方式的合同當(dāng)事人

摘要:現(xiàn)代奧運會營銷的成功得力于對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護和市場化運作,其中完整的知識產(chǎn)權(quán)體系的建立和日趨完備的法律保護,為國際奧委會和各組辦國以特許經(jīng)營的形式運用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán),提高現(xiàn)代奧運會的經(jīng)濟價值和社會價值發(fā)揮了重要作用,對促進特許經(jīng)營在我國的健康發(fā)展也具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:奧運會營銷;知識產(chǎn)權(quán)保護;特許經(jīng)營

奧運會營銷是指國際奧委會等奧林匹克組織在確保奧林匹克大家庭獨立的同時,為了獲得用于奧林匹克運動發(fā)展的各種資金,利用奧運會及奧林匹克品牌所進行的各種商業(yè)營銷活動。從其具體實施過程看,其核心是通過對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的特許轉(zhuǎn)讓使用實現(xiàn)奧運會的市場化運作,屬于廣義的特許經(jīng)營。特許經(jīng)營(Franchise)本意為“特別的權(quán)利”,其本質(zhì)是特許權(quán)的持有人通過契約,將其所持有的商標、商號、成熟的經(jīng)營模式等無形資產(chǎn)作為經(jīng)營資源授予被特許人使用,被特許人按照契約規(guī)定在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動,并向特許人支付經(jīng)營費用。由于這一經(jīng)營模式以規(guī)模化、低成本、智慧型的商業(yè)擴張方式,能夠充分調(diào)動一切有利資本并實現(xiàn)最優(yōu)化組合,而呈現(xiàn)出強大的生命力,被譽為21世紀最有發(fā)展前途的商業(yè)模式。目前,在我國零售業(yè)、餐飲業(yè)、美容業(yè)等行業(yè)中,特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的滲透率已達到80%,對解決就業(yè)、推動行業(yè)發(fā)展起到了積極的推動作用。但是,我國特許經(jīng)營中也普遍存在著如惡意侵權(quán)、打擦邊球、域名侵權(quán)等諸多問題影響了特許經(jīng)營企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。因此,分析奧運會營銷中的知識產(chǎn)權(quán)保護和特許權(quán)的成功應(yīng)用,對于促進我國特許經(jīng)營的健康發(fā)展無疑有著重要的借鑒意義。

一、確立奧運會營銷中完整的知識產(chǎn)權(quán)體系

奧運會營銷方案主要包括四個方面:特許贊助商計劃、北京廣播權(quán)、特許授權(quán)和門票收入,其中,知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用是現(xiàn)代奧運營銷的重要組成部分。以上四個方面都包含了將奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)特許個別或部分企業(yè)有償使用,特許權(quán)的核心是與奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的諸多權(quán)利的集合,實際上也是廣泛意義上的特許經(jīng)營在奧運會營銷中的應(yīng)用。因此,奧運會營銷中首先需要特許人——國際奧委會和舉辦國奧委會確立一整套完整的、可以依法保護的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)體系,這是奧運會營銷中的重中之重。

國際奧委會對保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的核心——奧林匹克標志提出的基本要求包括:在有關(guān)國家(地區(qū))乃至全球范圍內(nèi)進行登記、注冊;按規(guī)定由有權(quán)機構(gòu)使用或授權(quán)使用;不論出于何種目的,未經(jīng)許可均不得使用;保護合法使用者通過奧林匹克標志獲取商業(yè)收益,杜絕違規(guī)使用;對違規(guī)使用者追究法律責(zé)任,包括索取賠償。當(dāng)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)日漸顯現(xiàn)出巨大市場價值后,國際奧委會對其保護也更加重視,對其成員尤其是奧運會主辦城市所在國家也提出了特殊要求,對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的界定進行了充分擴展。

一、引言

特許經(jīng)營是通過簽訂合同,特許人將有權(quán)授予他人使用的商標、商號、經(jīng)營模式等經(jīng)營資源,授予被特許人使用;被特許人按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動,并向特許人支付特許經(jīng)營費。特許經(jīng)營作為一種獨特的商品流通模式,在創(chuàng)立之初便引起了人們的廣泛關(guān)注,并以其巨大的優(yōu)勢和生命力推動了整個商品流通領(lǐng)域的發(fā)展和現(xiàn)代化進程,促進了整體經(jīng)濟的發(fā)展,被譽為商業(yè)界的一次革命性創(chuàng)新。然而,特許經(jīng)營在現(xiàn)實運行中出現(xiàn)了許多的問題,例如,特許商收取高額特許權(quán)使用費①,但并未提供相應(yīng)的服務(wù),并且特許方品牌建設(shè)措施不合理,造成品牌信用下降;加盟商行為不端,產(chǎn)品以次充好,加盟商之間進行不正當(dāng)競爭,破壞了特許品牌形象等。這些問題的根源在于特許經(jīng)營商業(yè)模式的品牌策略不合理,沒有明確品牌建設(shè)責(zé)任,沒有采用正確品牌建設(shè)策略,品牌建設(shè)費用設(shè)計不合理。因此,研究特許經(jīng)營商業(yè)模式品牌建設(shè)策略,提出最優(yōu)模式,對于特許經(jīng)營健康發(fā)展,提高特許品牌信用度②具有重要意義。

二、文獻綜述

特許經(jīng)營商業(yè)模式已經(jīng)被國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注,他們的研究主要集中在以下幾個方面:

(一)對特許經(jīng)營中委托合約關(guān)系的研究

Lafontaine等分析了雙邊激勵下的特許合約后認為:假如特許商比加盟商更規(guī)避風(fēng)險,最佳的特許權(quán)使用費是隨風(fēng)險的增加而增加的,若特許商是風(fēng)險中性的,則模型得出的結(jié)論是一個自營公司而非特許組織[1]。趙霞通過建立不對稱信息雙邊激勵模型揭示了若特許商和加盟商雙方的服務(wù)水平(廣告促銷)同時對市場需求產(chǎn)生影響,通過特許權(quán)使用費率的設(shè)置可以有效地起到激勵雙方提供服務(wù)動機的作用,特許權(quán)使用費的設(shè)定體現(xiàn)了特許關(guān)系雙方之間的收益分配[2]。

摘要：在市場經(jīng)濟中，技術(shù)水平對企業(yè)競爭力的影響是不言而喻的。對于自主研發(fā)能力有限的企業(yè)來說，技術(shù)引進是一個不錯的選擇。技術(shù)授權(quán)是技術(shù)引進的一個重要途徑，也是技術(shù)創(chuàng)新市場化、商業(yè)化的重要渠道，尤其對那些不從事產(chǎn)品生產(chǎn)如大學(xué)及科研機構(gòu)，技術(shù)授權(quán)是其收回研發(fā)成本和賺取部分利潤的一個重要手段。文章從技術(shù)擁有企業(yè)是生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)兩個方面，按照文獻的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯關(guān)系對技術(shù)授權(quán)合同的選擇、技術(shù)授權(quán)對象的選擇以及技術(shù)授權(quán)的社會福利效應(yīng)進行了概括和總結(jié)，并分析了最近技術(shù)授權(quán)研究的最新發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)授權(quán)；非生產(chǎn)性企業(yè)；生產(chǎn)性企業(yè)

一、非生產(chǎn)性企業(yè)的技術(shù)授權(quán)

在很多國家，一些高素質(zhì)的研究人員分布在大學(xué)和科研機構(gòu)，大學(xué)和科研機構(gòu)成為生產(chǎn)知識的地方，成為知識創(chuàng)新的主體，這些單位很少從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須通過技術(shù)授權(quán)來完成技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，如Thursby&Thursby（2002）具體的分析了大學(xué)專利商業(yè)化的過程。在現(xiàn)實中，一些不從事生產(chǎn)活動的科研機構(gòu)或大學(xué)通過技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓其技術(shù)也時有發(fā)生，這也引發(fā)經(jīng)濟學(xué)家思考這些問題：對于這些非生產(chǎn)性企業(yè)而言，選擇什么樣的技術(shù)授權(quán)方式其利潤最大？不同的授權(quán)方式對社會有什么不同的影響？對于這些問題分析，不同的產(chǎn)業(yè)組織專家回答不盡相同，即便結(jié)論相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要討論參與研發(fā)企業(yè)數(shù)目不同時，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)激勵的影響。分析指出，當(dāng)只有一個企業(yè)進行研發(fā)時，技術(shù)授權(quán)提高企業(yè)研發(fā)激勵，且此時的研發(fā)激勵高于社會最優(yōu)水平；當(dāng)有多個企業(yè)進行研發(fā)競爭時，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)的影響不確定。同時，他還指出特許權(quán)收費便利了串謀，企業(yè)通過控制單位產(chǎn)出費來控制企業(yè)產(chǎn)出從而達到串謀的作用，而且雙重收費以及交叉授權(quán)更能達到完全的串謀作用。

在實際生產(chǎn)中，由于技術(shù)擁有者難于監(jiān)督技術(shù)接受企業(yè)的產(chǎn)出以及技術(shù)接受企業(yè)獲得技術(shù)后可能會模仿生產(chǎn)等原因，導(dǎo)致特許權(quán)收費合同的實施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收費合同條件下的技術(shù)授權(quán)。他們主要討論的是，當(dāng)研發(fā)者拍賣技術(shù)專利后，獲得專利技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)向其競爭對手轉(zhuǎn)讓技術(shù)是否對研發(fā)者研發(fā)激勵的影響。研究表明：技術(shù)創(chuàng)新程度較低時，技術(shù)授權(quán)可能發(fā)生；技術(shù)創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新時，技術(shù)授權(quán)不會發(fā)生，若允許采取雙重收費的技術(shù)授權(quán)合同，則技術(shù)授權(quán)一定發(fā)生。技術(shù)授權(quán)對研發(fā)者的研發(fā)激勵影響取決于技術(shù)授權(quán)方和技術(shù)接收方的利益分配，若技術(shù)接收方獲利更多，則技術(shù)授權(quán)降低研發(fā)者的研發(fā)激勵。

摘要:現(xiàn)代奧運會營銷的成功得力于對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護和市場化運作,其中完整的知識產(chǎn)權(quán)體系的建立和日趨完備的法律保護,為國際奧委會和各組辦國以特許經(jīng)營的形式運用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán),提高現(xiàn)代奧運會的經(jīng)濟價值和社會價值發(fā)揮了重要作用,對促進特許經(jīng)營在我國的健康發(fā)展也具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:奧運會營銷;知識產(chǎn)權(quán)保護;特許經(jīng)營

奧運會營銷是指國際奧委會等奧林匹克組織在確保奧林匹克大家庭獨立的同時,為了獲得用于奧林匹克運動發(fā)展的各種資金,利用奧運會及奧林匹克品牌所進行的各種商業(yè)營銷活動。從其具體實施過程看,其核心是通過對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的特許轉(zhuǎn)讓使用實現(xiàn)奧運會的市場化運作,屬于廣義的特許經(jīng)營。特許經(jīng)營(Franchise)本意為“特別的權(quán)利”,其本質(zhì)是特許權(quán)的持有人通過契約,將其所持有的商標、商號、成熟的經(jīng)營模式等無形資產(chǎn)作為經(jīng)營資源授予被特許人使用,被特許人按照契約規(guī)定在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動,并向特許人支付經(jīng)營費用。由于這一經(jīng)營模式以規(guī)模化、低成本、智慧型的商業(yè)擴張方式,能夠充分調(diào)動一切有利資本并實現(xiàn)最優(yōu)化組合,而呈現(xiàn)出強大的生命力,被譽為21世紀最有發(fā)展前途的商業(yè)模式。目前,在我國零售業(yè)、餐飲業(yè)、美容業(yè)等行業(yè)中,特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的滲透率已達到80%,對解決就業(yè)、推動行業(yè)發(fā)展起到了積極的推動作用。但是,我國特許經(jīng)營中也普遍存在著如惡意侵權(quán)、打擦邊球、域名侵權(quán)等諸多問題影響了特許經(jīng)營企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。因此,分析奧運會營銷中的知識產(chǎn)權(quán)保護和特許權(quán)的成功應(yīng)用,對于促進我國特許經(jīng)營的健康發(fā)展無疑有著重要的借鑒意義。

一、確立奧運會營銷中完整的知識產(chǎn)權(quán)體系

奧運會營銷方案主要包括四個方面:特許贊助商計劃、電視廣播權(quán)、特許授權(quán)和門票收入,其中,知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用是現(xiàn)代奧運營銷的重要組成部分。以上四個方面都包含了將奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)特許個別或部分企業(yè)有償使用,特許權(quán)的核心是與奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的諸多權(quán)利的集合,實際上也是廣泛意義上的特許經(jīng)營在奧運會營銷中的應(yīng)用。因此,奧運會營銷中首先需要特許人——國際奧委會和舉辦國奧委會確立一整套完整的、可以依法保護的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)體系,這是奧運會營銷中的重中之重。

國際奧委會對保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的核心——奧林匹克標志提出的基本要求包括:在有關(guān)國家(地區(qū))乃至全球范圍內(nèi)進行登記、注冊;按規(guī)定由有權(quán)機構(gòu)使用或授權(quán)使用;不論出于何種目的,未經(jīng)許可均不得使用;保護合法使用者通過奧林匹克標志獲取商業(yè)收益,杜絕違規(guī)使用;對違規(guī)使用者追究法律責(zé)任,包括索取賠償。當(dāng)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)日漸顯現(xiàn)出巨大市場價值后,國際奧委會對其保護也更加重視,對其成員尤其是奧運會主辦城市所在國家也提出了特殊要求,對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的界定進行了充分擴展。

編者按：本論文主要從特許經(jīng)營的概念及其含義;特許經(jīng)營中的主要限制競爭行為；對特許經(jīng)營中限制競爭行為的法律規(guī)制的立法建議等進行講述，包括了特許經(jīng)營的核心是對特許人無形財產(chǎn)的特許推廣、特許經(jīng)營雙方當(dāng)事人是獨立的法律主體、特許經(jīng)營是一種以特許權(quán)的授予為基礎(chǔ)的合同關(guān)系、指定購買與搭售、聯(lián)合定價等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：特許經(jīng)營限制競爭法律規(guī)制適用除外

論文摘要：特許經(jīng)營作為一種新型的、特殊的營銷方式，其核心問題就是對無形財產(chǎn)的特許推廣。因受許人的受許業(yè)務(wù)受特許人的支配和控制，極易引發(fā)指定購買、搭售、聯(lián)合定價、獨占經(jīng)營、限制轉(zhuǎn)售價格等一些限制競爭行為。為規(guī)制這些限制競爭行為，我國應(yīng)借鑒歐盟立法模式，在反壟斷法中規(guī)定規(guī)制的重點，嚴格規(guī)定其“適用除外”的條件。

特許經(jīng)營企業(yè)在其運作過程中，必然會產(chǎn)生諸種法律關(guān)系，導(dǎo)致多重法律后果，其中私法領(lǐng)域的問題，如主體之間的合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等，可在現(xiàn)有法律框架內(nèi)得到解決；但從經(jīng)濟法的角度考察，特許經(jīng)營還關(guān)乎整個市場的競爭秩序與競爭自由，與前者相比，這些競爭法方面的問題更具有全面性與基礎(chǔ)性，然而，遺憾的是這一問題并未引起立法與司法的高度重視，其某些限制競爭的行為得不到有效規(guī)制。

一、特許經(jīng)營的概念及其含義

對特許經(jīng)營概念的表述盡管各國存有差異，但其主旨基本相同，如：在美國，最早的特許經(jīng)營法——美國加利福尼亞州1970年《特許權(quán)投資法》表述為：“特許經(jīng)營是兩個主體之間默示或明示的、口頭或書面的合同或協(xié)議，根據(jù)這一合同或協(xié)議，被授權(quán)人的經(jīng)營按照與授權(quán)人的商標、服務(wù)標記、商號、店牌字型、廣告或表明授權(quán)人或其分支機構(gòu)的其他商業(yè)符號的實質(zhì)性聯(lián)系的計劃或機制從事經(jīng)營。被授權(quán)人須直接或間接地向授權(quán)人交付特許權(quán)使用費?！彼鼜娬{(diào)特許經(jīng)營是以特許權(quán)的授予為基礎(chǔ)的合同關(guān)系。在日本，社團法人特許連鎖協(xié)會將特許經(jīng)營表述為“企業(yè)(特許人)與其他企業(yè)(受許人)之間締結(jié)合同，使用自己的商標、服務(wù)標記、商號及其它成為營業(yè)象征的標識，將在統(tǒng)一品牌下進行商品銷售或其它經(jīng)營的權(quán)利給予對方；另一方面，作為報償，被特許人支付一定的報酬并投入必要的資金，在特許人的指導(dǎo)及援助下進行營業(yè)”，強調(diào)受許人取得特許權(quán)須向特許人支付相應(yīng)的對價，且其經(jīng)營要受特許人業(yè)務(wù)上的支配和控制，兩者之間形成持續(xù)關(guān)系?！蛾P(guān)于EC羅馬條約總括適用除外規(guī)則》(CommissionRegulation4087／88)稱“所謂特許經(jīng)營，是商標、商號、店名、有益的商業(yè)模式、設(shè)計、著作權(quán)、經(jīng)營訣竅或者有關(guān)專利的工業(yè)所有權(quán)或者是知識產(chǎn)權(quán)的組合，它意味著向最終消費者銷售商品或為了提供服務(wù)而進行開發(fā)。”這一表述著重強調(diào)了特許經(jīng)營的核心是特許人對其知識產(chǎn)權(quán)組合的應(yīng)用推廣。在我國，485號國務(wù)院令公布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》中規(guī)定，“商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用。被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。”突出了特許經(jīng)營雙方的權(quán)利和義務(wù)。