摘要:隨著我們國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的提出，構(gòu)建法治國(guó)家已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)，民法作為我們國(guó)家對(duì)民事問(wèn)題處理和解決的基本依據(jù)是開(kāi)展依法治國(guó)的重要法律文件，胎兒作為每個(gè)自然人生命的開(kāi)端，同時(shí)也是必經(jīng)階段，對(duì)胎兒合法權(quán)利的保護(hù)是民法的責(zé)任，本文主要就是針對(duì)胎兒權(quán)利的民法保護(hù)展開(kāi)的詳細(xì)的分析和研究，希望對(duì)于更好地保障我們國(guó)家胎兒的合法權(quán)利，保護(hù)胎兒的生命安全有所幫助。

關(guān)鍵詞:胎兒權(quán)利;民法保護(hù);法治社會(huì)

由于各種各樣的原因，社會(huì)上總是會(huì)發(fā)生各種各樣的侵害胎兒生命安全的事件，這樣的事件的出現(xiàn)不僅嚴(yán)重影響社會(huì)和諧程度，更是對(duì)生命的不尊重，從法律的角度來(lái)講胎兒和自然人一樣也受法律保護(hù)，也有相應(yīng)的法律權(quán)利，但是縱觀我們國(guó)家的民法中關(guān)于胎兒合法權(quán)利政策的制定還有很多需要完善的地方，根據(jù)我們國(guó)家的實(shí)際需要制定符合我們國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)的胎兒權(quán)利保護(hù)法律是我們國(guó)家民法相關(guān)政策制定的主要目標(biāo)。

一、胎兒權(quán)利概述

(一)胎兒權(quán)利的法律概念

胎兒權(quán)利的法律概念的確定是依法保護(hù)胎兒合法權(quán)利的第一步，同時(shí)也是民法維護(hù)胎兒合法權(quán)利的基礎(chǔ)。從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，胎兒是指從女子妊娠之日起形成的整個(gè)過(guò)程。而生物學(xué)家則把胚胎形成然后逐漸形變?yōu)樘褐蟮臅r(shí)期稱(chēng)為是胎兒。法律上對(duì)胎兒含義雖然沒(méi)有明確的認(rèn)定，但是也沒(méi)有否定這兩種說(shuō)法中的任何一種。在民法中關(guān)于胎兒的定義是指具有社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)權(quán)利的正在母體中孕育著的人的個(gè)體，這樣的胎兒權(quán)利的法律定義有兩層含義，一方面胎兒具有社會(huì)性質(zhì)，已經(jīng)屬于社會(huì)中的一份子，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，另一方面胎兒在母體中和母體一樣受到法律保護(hù)，明確胎兒權(quán)利的法律概念有助于更加合法、公平地維護(hù)胎兒的合法權(quán)利。

一、胎兒利益民法保護(hù)概述

(一)胎兒的法律含義

何謂法律上的“胎兒”，我國(guó)法律并沒(méi)有明確的規(guī)定?！掇o海》中關(guān)于“胎兒”的界定主要從生理角度予以界定即“妊娠12周(也有人提出是8周)以后娩出的胎體。”但我國(guó)的司法實(shí)踐以及學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為法律對(duì)于胎兒的界定不能完全采取生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)注重胎兒的社會(huì)性即對(duì)胎兒利益的更全面的完善和保護(hù)。其一，“12周”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法從技術(shù)上予以準(zhǔn)確界定。其二，如果受孕12周以下就不被認(rèn)為是胎兒，那么顯然不符合我國(guó)《繼承法》第28條的有關(guān)規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額?！币虼?，法律上對(duì)胎兒的保護(hù)期間的規(guī)定，應(yīng)從精子和卵子結(jié)合，即成功受孕的那一刻起。

(二)加強(qiáng)胎兒利益民法保護(hù)的必要性

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和我國(guó)法制進(jìn)程的日益推進(jìn)，對(duì)胎兒利益的民法保護(hù)不僅體現(xiàn)在對(duì)人性的需求方面，更是加強(qiáng)我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程的一種表現(xiàn)。此外，由于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的胎兒利益由于無(wú)法可依而得不到合理保護(hù)的現(xiàn)象，使得加強(qiáng)胎兒利益的民法保護(hù)問(wèn)題顯得尤為重要。關(guān)于胎兒利益的民法保護(hù)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中屢有出現(xiàn)，1992年，四川新津縣發(fā)生關(guān)于胎兒因撫養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生賠償請(qǐng)求權(quán)的案例。本世紀(jì)初的江蘇無(wú)錫孕婦被撞導(dǎo)致早產(chǎn)案、江蘇南通“小石頭”索賠案、天津高院的“腦癱嬰兒案”以及成都市成華區(qū)“交通事故導(dǎo)致胎兒索賠案”等等。這些案例的出現(xiàn)都在一定程度上表明了我國(guó)加強(qiáng)胎兒利益民法保護(hù)的必要性和緊迫性。

二、胎兒利益民法保護(hù)的法理依據(jù)

權(quán)利能力制度肇始于羅馬法中的人格制度，但是人格是指法律上做人的資格,是自然法上的概念；“權(quán)利能力”是指享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的地位,是實(shí)在法上的概念。人格側(cè)重表示的是條件,而權(quán)利能力側(cè)重表示的是一種結(jié)果。

民事權(quán)利能力是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。在傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力制度中，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，而胎兒是一種處于母體受胎之后，自然人出生之前的生物體狀態(tài)。胎兒尚未出生，沒(méi)有獨(dú)立地人格，因此也無(wú)法以自己的名義來(lái)享受權(quán)利。但是在司法實(shí)踐中，因?qū)μ旱那謾?quán)行為導(dǎo)致胎兒出生缺陷，或是因侵權(quán)導(dǎo)致胎兒的撫養(yǎng)人死亡或者喪失勞動(dòng)能力，都會(huì)對(duì)胎兒出生之后的自然人造成嚴(yán)重的影響。但是在立法上往往缺少對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)。

一、胎兒的概念

何謂胎兒？根據(jù)醫(yī)學(xué)辭典解釋,受孕12周(也有的認(rèn)為是8周)開(kāi)始,四肢明顯可見(jiàn),手足已經(jīng)分化,才是胎兒。S而在此之前則是受精卵和胚胎期,而不是胎兒。若依此定義，那么在12周之前的生命體權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。因此，為了避免保護(hù)上出現(xiàn)盲區(qū)，法律上的胎兒與醫(yī)學(xué)上的胎兒定義有一定的區(qū)別。我國(guó)臺(tái)灣法學(xué)家胡長(zhǎng)清關(guān)于胎兒的觀點(diǎn)“胎兒者,乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時(shí)此起,至出生完成之時(shí)止,謂之胎兒”。也有學(xué)者觀點(diǎn)為胎兒是指自受胎時(shí)起，至出生完成前，在母體內(nèi)尚未出生的生命體。在美國(guó)的侵權(quán)法上，曾經(jīng)認(rèn)為“一個(gè)未出生的胎兒不能與他母親分離，而作為一個(gè)獨(dú)立的人存在。因此，他不會(huì)因?yàn)椴环ㄐ袨橹蝎@得賠償?！钡请S著社會(huì)的不斷發(fā)展，美國(guó)侵權(quán)法也開(kāi)始逐漸重新認(rèn)識(shí)胚胎的法律地位。1946年美國(guó)哥倫比亞特區(qū)法院于Bonbes．Koz一案中最早承認(rèn)了自然人得就其在胎兒期間所收損害行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。自然人民事權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，不具有權(quán)利能力。但是任何人都是經(jīng)過(guò)胎兒期間才可能成為一個(gè)民事主體，對(duì)于胎兒，“只因其出生時(shí)間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。在自然人出生之前，也客觀地存在某些人身利益，對(duì)這些人身利益有予以保護(hù)的必要。并且胎兒期間，“不僅未來(lái)的利益要保護(hù)，某些現(xiàn)實(shí)的利益也需要保護(hù)?！?/p>

二、對(duì)胎兒侵權(quán)的行為分析

1．對(duì)胎兒的直接侵權(quán)。即在出生前因不當(dāng)行為導(dǎo)致胎兒的出生缺陷。如某甲在生產(chǎn)其子某乙時(shí)難產(chǎn)，某醫(yī)院用產(chǎn)鉗牽拉助產(chǎn)，在手術(shù)中出現(xiàn)困難，導(dǎo)致七分鐘后胎兒才分娩出來(lái)，并造成新生兒頭部嚴(yán)重產(chǎn)傷。后又發(fā)現(xiàn)某乙患有繼發(fā)性腦積水，法醫(yī)學(xué)鑒定為出生時(shí)產(chǎn)程時(shí)間過(guò)長(zhǎng)及產(chǎn)傷造成，某乙父母以某乙的名義將該醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院對(duì)其在助產(chǎn)過(guò)程中損害原告的行為承擔(dān)責(zé)任，并給予經(jīng)濟(jì)賠償。若胎兒出生后為活體但是帶有缺陷，這種直接侵權(quán)行為將給出生后的自然人造成極大的痛苦。若是按照我國(guó)目前的立法，胎兒不能就該種侵害行為提起訴訟，只能由母親對(duì)侵權(quán)人對(duì)其的行為要求賠償。這樣的規(guī)定極為不合理，造成對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的不周延。但是就此種侵權(quán)行為的侵權(quán)主體也有較大的爭(zhēng)議：

1資料與方法

1．1一般資料

研究對(duì)象為1996～2004年我院產(chǎn)科門(mén)診或住院12孕周以上孕婦6180例，常規(guī)進(jìn)行二維超聲或彩超檢查，對(duì)經(jīng)引產(chǎn)或分娩證實(shí)的51例胎兒畸形進(jìn)行回顧性分析。孕婦年齡18～42歲，平均30.2歲，孕期3～9個(gè)月，孕次1～3次。

1．2方法

采用島津EUD-450型、ALOKA1400型、東芝SSD-240、SSD-340、SSD-350型超聲診斷儀，探頭頻率2.5～5MHz、3.5MHz，經(jīng)腹進(jìn)行多切面掃查，依次掃查頭顱、顏面部、頸椎、脊椎、胸腹部、內(nèi)臟及四肢等，對(duì)懷疑異常部位反復(fù)仔細(xì)掃查，并隨訪觀察，常規(guī)測(cè)量有關(guān)數(shù)據(jù)并記錄雙頂徑、肢體長(zhǎng)度、羊水量、胎盤(pán)厚度等。

2結(jié)果

［摘要］目的摘要：對(duì)申請(qǐng)彩超檢查的孕婦，按順序?qū)μ哼M(jìn)行全面、具體、系統(tǒng)超聲檢查，篩查胎兒畸形，最終找到胎兒畸形篩查的最佳孕期。方法摘要：對(duì)2004年1月至2006年11月所有彩超檢查的孕婦中檢出的胎兒畸形進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別統(tǒng)計(jì)出中、晚孕期間胎兒畸形的檢出率；并對(duì)漏誤診的胎兒畸形于中、晚孕期間的發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)比分析，最終找到胎兒畸形篩查的最佳孕期。結(jié)果摘要：彩超檢查孕婦18900例中，檢出各類(lèi)胎兒畸形60例，超聲檢出率3.17‰。中孕期檢出49例，檢出率81.7%；晚孕期檢出11例，檢出率18.3%。漏誤診胎兒畸形共6例，漏誤診率9%。發(fā)生于晚孕期4例（占67%），發(fā)生于中孕期2例（占33%）。結(jié)論摘要：中孕期（20周～27周）可選擇作為胎兒畸形彩超篩查的最佳孕期。即中孕期間孕婦必須作一次全面、具體、系統(tǒng)的彩超檢查，必要時(shí)晚孕期（32周～36周）復(fù)查，動(dòng)態(tài)觀察。

［］彩超檢查；篩查胎兒畸形；最佳孕期

為保障我國(guó)的優(yōu)生優(yōu)育政策，減少缺陷胎兒的出生率，產(chǎn)前胎兒畸形篩查已成為廣大超聲醫(yī)師必須把握的技術(shù)課題，因?yàn)樗転橹峁┑谝皇仲Y料。而選擇一個(gè)胎兒畸形篩查的最佳孕期，更有利于提高胎兒畸形的檢出率，減少胎兒畸形的漏誤診率?，F(xiàn)就我院2004年1月至2006年11月彩超檢查的18900例孕婦中，不同孕期胎兒畸形的檢出率及漏誤診率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)比分析，旨在探索胎兒畸形彩超篩查的最佳孕期。

1資料和方法

1.1一般資料2004年1月至2006年11月彩超檢查孕婦18900例，進(jìn)行胎兒畸形篩查，檢出各類(lèi)胎兒畸形60例。60例胎兒畸形中摘要：腦積水3例，雙側(cè)側(cè)腦室擴(kuò)張并室管膜囊腫1例，露腦畸形1例，無(wú)腦兒2例，開(kāi)放性脊柱裂2例，腦積水并開(kāi)放性脊柱裂及脊膜膨出1例，DandyWalker畸形并嬰兒性多囊腎1例，單純唇裂2例，唇腭裂5例，唇腭裂并雙側(cè)分裂足1例，頸部囊性淋巴管瘤4例，胎兒水腫綜合征5例，頸部囊性淋巴管瘤并胎兒全身水腫2例，胎兒先天性心臟病10例（分別為單純室間隔缺損2例，單心室并三尖瓣閉鎖1例，法樂(lè)氏四聯(lián)征2例，單心房1例，完全性心內(nèi)膜墊缺損1例，不完全性大動(dòng)脈轉(zhuǎn)位并肺動(dòng)脈瓣狹窄、室缺1例，完全性大動(dòng)脈轉(zhuǎn)位并室缺2例，其中1例合并十二指腸梗阻。上述10例最終經(jīng)上級(jí)醫(yī)院胎兒UCG檢查確診）。還有腹裂畸形1例，臍膨出1例，左側(cè)膈疝1例，雙腎缺如1例，胎兒孤立腎1例，一側(cè)多囊性發(fā)育不良腎2例，雙側(cè)腎積水1例，一側(cè)腎積水3例。一側(cè)巨輸尿管并同側(cè)腎輕度積水1例，胎兒巨大膀胱并雙腎萎縮1例，單臍動(dòng)脈4例，胎兒骶尾部及盆腔畸胎瘤各1例。單絨毛膜囊單羊膜囊雙胎妊娠并雙胎輸血綜合征1例。檢出的胎兒畸形60例中，中孕期檢出49例，晚孕期檢出11例。其中5例為第一次產(chǎn)前胎兒彩超檢查，6例中孕期檢查胎兒畸形可疑，建議晚孕復(fù)查，經(jīng)復(fù)查明確診斷；早孕期未有胎兒畸形診斷。另外也存在漏誤診情況，漏誤診胎兒畸形共6例。1例為唇裂，1例為唇腭裂，1例為主動(dòng)脈騎跨并室間隔缺損、肺動(dòng)脈瓣閉鎖等復(fù)雜先天性心臟病，均為漏診。1例為開(kāi)放性脊柱裂并腹裂畸形，僅診斷脊柱裂，腹裂畸形漏診；1例為死胎并單臍動(dòng)脈，未檢出單臍動(dòng)脈；1例為雙胎妊娠，其中一胎兒為單臍動(dòng)脈，另一胎診斷為雙足足內(nèi)翻，而足內(nèi)翻誤診。上述所有胎兒畸形中，大部分經(jīng)本院或外院引產(chǎn)證實(shí)，部分經(jīng)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查確診。

1.2方法應(yīng)用PHILIPS-7500、PHILIPS-IU22、PHILIPS-飛凡彩色超聲顯像儀，凸陣腹部探頭，頻率2.5MHz～5.0MHz，取仰臥位或側(cè)臥位腹部多方位掃查，按順序（從頭顱、脊柱、顏面、頸項(xiàng)、胸腔、心臟、胃、肝、膽、雙腎、膀胱、四肢、臍血流、羊水、胎盤(pán)）逐部對(duì)胎兒進(jìn)行全面、具體、系統(tǒng)的檢查［1］，多切面掃查或動(dòng)態(tài)觀察胎兒發(fā)育異常部位，診斷胎兒畸形的器官，全面觀察胎兒是否有復(fù)合畸形存在，并進(jìn)行CDFI檢測(cè)臍動(dòng)脈，必要時(shí)檢測(cè)靜脈導(dǎo)管的血流動(dòng)力學(xué)變化。

一、案例介紹

某某電視臺(tái)《說(shuō)法》欄目曾播出過(guò)這樣一個(gè)案例:2001年7月20日傍晚，當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷有身孕6個(gè)多月的王某，在散步時(shí)被后面駛來(lái)的明某的摩托車(chē)撞到了的肚子。王某被迫提前兩個(gè)月早產(chǎn)了女兒小佩。在出生醫(yī)學(xué)證明書(shū)上，孩子的健康狀況被評(píng)為差，體重僅有2公斤。她的父母和剛出生33天的女兒便一紙?jiān)V狀將鄰居明某告上了法庭，請(qǐng)求法院依法判決明某賠償孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)，共計(jì)6萬(wàn)3千多元人民幣。法院認(rèn)定了碰撞與早產(chǎn)存在著因果關(guān)系。但法院認(rèn)為，在碰撞發(fā)生時(shí)小佩尚未出生，不具有法律上的“人”的身份。而孩子的父親吳某，也不是侵權(quán)的直接對(duì)象，故此，法院判決被告明某賠償王某醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5455元，駁回了嬰兒小佩及其父吳某的訴訟請(qǐng)求。［1］從以上案例可以看出，法院之所以駁回嬰兒小佩及其父吳某的訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)樾∨逶谂鲎矔r(shí)是胎兒，尚未出生，不是民法上的人，不具有權(quán)利能力;而其父親沒(méi)有受到直接損害，當(dāng)然也不能獲得賠償。類(lèi)似的案例還有很多，與前述判決相反，法院支持了這兩個(gè)案件中原告的訴訟請(qǐng)求。但是，法院所援引的判決理由并不是基于“胎兒可作為民事主體，具有權(quán)利能力”，而是調(diào)解結(jié)案或者采“人格延伸保護(hù)說(shuō)”。

二、相關(guān)胎兒保護(hù)的立法與學(xué)說(shuō)

(一)各國(guó)立法概況

有關(guān)對(duì)胎兒利益的保護(hù)，世界各國(guó)(地區(qū))都面臨著同樣的問(wèn)題，即胎兒是否為民法上的人，是否具有權(quán)利能力?總的來(lái)說(shuō)，主要有以下幾種立法模式:第一、總括保護(hù)主義。凡涉及到胎兒利益保護(hù)時(shí)，視其已出生。如《瑞士民法典》第31條規(guī)定:(1)權(quán)利能力自出生開(kāi)始，死亡結(jié)束。(2)胎兒，只要其出生時(shí)尚存，出生前即具有權(quán)利能力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也才此主義，其民法第7條規(guī)定:胎兒以將來(lái)非死產(chǎn)者為限，關(guān)于個(gè)人利益之保護(hù)，視為已出生。［2］第二、個(gè)別保護(hù)主義。胎兒原則上是無(wú)權(quán)利能力的，但例外情形下可以享有權(quán)利能力。如繼承、遺贈(zèng)等視為有權(quán)利能力。此為法國(guó)、德國(guó)、日本民法所采。如《德國(guó)民法典》第1923條第2項(xiàng)規(guī)定:“在繼承開(kāi)始時(shí)尚未生存但已被孕育成胎兒的人，視為在繼承開(kāi)始前已經(jīng)出生?！钡?44條第2項(xiàng)之后段規(guī)定:“即使在侵害發(fā)生時(shí)該第三人已被孕育成胎兒但尚未出生，也發(fā)生該項(xiàng)賠償義務(wù)?！保?］第三、絕對(duì)主義。即不承認(rèn)胎兒有權(quán)利能力，不是民事法律關(guān)系上的主體。1964年的《蘇俄民法典》采此主義。而根據(jù)我國(guó)的《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起，到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)?！庇纱丝梢?jiàn)，在我國(guó)，胎兒也不具有民事權(quán)利能力，不得為民事主體。

(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于胎兒利益保護(hù)的學(xué)說(shuō)

摘要：目的監(jiān)測(cè)胎兒臍血流對(duì)發(fā)現(xiàn)、治療胎兒宮內(nèi)乏氧及胎兒生長(zhǎng)受限的意義。方法選擇2008年9月-2009年2月在我院婦保門(mén)診檢查的180例孕婦進(jìn)行臍血流S/D值監(jiān)測(cè)，對(duì)臍血流異常的孕婦分成治療組和非治療組，觀察結(jié)局。結(jié)果治療組與未治療組足月分娩時(shí)圍產(chǎn)結(jié)局及圍產(chǎn)兒預(yù)后比較有顯著性差異。結(jié)論監(jiān)測(cè)胎兒臍動(dòng)脈血流S/D值對(duì)早發(fā)現(xiàn)、早治療胎兒宮內(nèi)乏氧及胎兒生長(zhǎng)受限有很重要的意義。

關(guān)鍵詞：監(jiān)測(cè)胎兒臍動(dòng)脈血流

近年來(lái)，隨著圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，胎兒宮內(nèi)生長(zhǎng)發(fā)育情況日益受到重視，而胎兒生長(zhǎng)受限（FGR）是導(dǎo)致圍產(chǎn)兒死亡增加的重要原因。我們采用胎兒臍動(dòng)脈血流S/D值監(jiān)測(cè)胎兒發(fā)育情況，預(yù)防和治療20-34周臍血流異常的孕婦，將結(jié)果報(bào)告如下：

1資料與方法

1.1一般資料選擇2008年9月-2009年2月在我院婦保門(mén)診檢查的180例孕婦進(jìn)行臍血流S/D值監(jiān)測(cè)。平均年齡20-38歲。

1.2方法采用廣州三瑞公司出品的SRF608胎兒臍血流檢測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè)。取連續(xù)6個(gè)以上收縮期末峰及舒張期末峰未受其他血流圖像影響的圖形，通過(guò)內(nèi)儲(chǔ)軟件求得各波比值的數(shù)學(xué)平均值即S/D值。當(dāng)S/D值大于或等于該孕周正常范圍的90th百分位者為異常。監(jiān)測(cè)的180例孕婦中有36例異常。孕20-30周28例，25-30周4例，30-34周4例。其中確診FGR4例。

【摘要】為了觀察人心臟是否含具有間充質(zhì)祖細(xì)胞特性的細(xì)胞，從胎兒心臟分離、培養(yǎng)單個(gè)核細(xì)胞并從形態(tài)、表型和功能3個(gè)方面與骨髓間充質(zhì)祖細(xì)胞進(jìn)行比較和鑒定。結(jié)果表明，從心臟分離培養(yǎng)的細(xì)胞為成纖維樣，表面抗原為CD73,CD105,CD29,CD44,HLA-ABC,CD166陽(yáng)性，而CD45,CD34,CD86,HLA-DR陰性。在不同的分化體系中，細(xì)胞能分化為脂肪細(xì)胞、成骨細(xì)胞和軟骨細(xì)胞。細(xì)胞擴(kuò)增迅速，具有低免疫原性特性。結(jié)論：從心臟分離培養(yǎng)的細(xì)胞具有間充質(zhì)祖細(xì)胞特性。

【關(guān)鍵詞】胎兒心臟；心臟黏附細(xì)胞；間充質(zhì)祖細(xì)胞

HumanFetalHeart-derivedAdherentCellswithCharacteristicsSimilartoMesenchymalProgenitorCells

AbstractThisstudywasaimedtoinvestigateifhumanheartharboredapopulationofprimitiveundifferentiatedcellswiththecharacteristicsofMPC.Cellswereisolatedfromhumanfetalheartandwereculturedunderconditionsappropriateforbonemarrow-derivedMPCs.Theirmorphology,phenotypesandfunctionsweretestedbymethodsdevelopedforMPCfromothersources.Theresultsshowedthatmorphologically,cellswerespindleshapedandresembledfibroblasts.Intheirundifferentiatedstate,cellswereCD73,CD105,CD29,CD44,HLA-ABC,CD166positiveandCD45,CD34,CD86,HLA-DRnegative.Whenculturedinadipogenic,osteogenicorchondrogenicmedia,cellsdifferentiatedintoadipocytes,osteocytesandchondrocytesrespectively.TheycouldbeextensivelyexpandedinvitroandexhibitedverylowimmunogenicityasevaluatedbyTcellproliferationassays.Itisconcludedthatcellsisolatedfromfetalheartpossesssimi-laritytotheiradultandfetalbonemarrowcounterpartsinmorphologic,immunophenotypic,andfunctionalcharacteristics.

Keywordsfetalheart;heartderivedadherentcell;mesenchymalprogenitorcell

Bonemarrow-derivedmesenchymalprogenitorcells(MPC)haveattractedgreatattentionbecauseoftheircapabilityforrenewalanddifferentiationintovariouslineagesofmesenchymaltissues［1］andtheirpotentialplatformsforthesystemicdeliveryoftherapeuticproteinsinvivofollowinggenetransferusingoncogenicretroviruses［2］.Studiesinvolvingavarietyofanimalmodelshaveshownthatadultbonemarrow-derivedMPCcanmigrateandengraftinnumerousorgansanddifferentiatealongtissue-specificlineagesunderthestimulationoflocalfactors,andmaybeusefulintherepairorregenerationofdamagedormutatedbone,cartilage,ormyocardialtissues［3-5］.RecentworkhasshownthatMPCarepresentinmanytissues,includingumbilicalcord［6］,umbilicalcordblood［7］,bonemarrow,fetalblood,andfetalli-ver［8］.ThoughtheuseofMPCinthetreatmentofacutemyocardialinfarctionhasbecomeanoveltherapeuticoption,theknowledgeoftheirpresenceinheartislimited［9］.OuraimwastoinvestigatewhethertherewerecellswiththecharacteristicsofMPCinhumanfetalheart.

摘要:2017年施行的《民法總則》的第16條確定了胎兒的繼承權(quán)、接受贈(zèng)與等民事權(quán)利，解決了法律界對(duì)這一問(wèn)題的長(zhǎng)期爭(zhēng)議，本文試圖通過(guò)對(duì)胎兒繼承權(quán)的相關(guān)概念來(lái)闡釋胎兒繼承權(quán)法律保護(hù)的意義，并試圖對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題提出相應(yīng)的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞:胎兒;繼承權(quán);法律保護(hù)

一、基本概念

(一)醫(yī)學(xué)上的胎兒概念。胎兒是哺乳動(dòng)物在生命中的最初階段，在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為“妊娠8周以后的正常胎體”也有一種說(shuō)法是“妊娠12周以后的正常胎體”就可以稱(chēng)為胎兒。原因是這一階段的胚胎已經(jīng)具備最基本的人形，五官四肢已經(jīng)基本成型，且具備一定的胎心音，可以認(rèn)為是一個(gè)活的生命體。一般來(lái)說(shuō)醫(yī)學(xué)上將孕育的過(guò)程分為三個(gè)階段，即受精卵、胚胎期和胎兒期。對(duì)于法律意義上的胎兒的概念，目前在理論界有三個(gè)說(shuō)法，其一，認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)人的概念采取“獨(dú)立呼吸說(shuō)”，認(rèn)為從母體娩出，獨(dú)立呼吸才能算是出生，才能算是“人”。其二，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是自受孕時(shí)起，即包括受精卵時(shí)期，如胡長(zhǎng)清教授就指出“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也?！?二)對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的法律歷史。對(duì)于胎兒的權(quán)益保護(hù)在法律上一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，無(wú)論是在我國(guó)古代還是在西方的法制歷史上都經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程。在我國(guó)古代的《唐律*斗訟》中就規(guī)定:“墮人胎，徒二年。墮胎者，謂辜內(nèi)子死乃坐，若辜外死者，從本毆傷論?！边@可以視為較為早期的胎兒的生命權(quán)保護(hù)。在西方的法律中，也具有這類(lèi)要求，如《瑞士民法典》第31條規(guī)定:“胎兒，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。”《日本民法典》第886條第1款規(guī)定:“就繼承而言，視胎兒為已經(jīng)出生?！边@顯然證明對(duì)于胎兒繼承權(quán)的法律保護(hù)在法律上已經(jīng)有了一定的歷史實(shí)踐。

二、我國(guó)民法典中對(duì)于胎兒繼承權(quán)的法律保護(hù)

(一)胎兒的繼承權(quán)為擬制繼承。我國(guó)法律規(guī)定在繼承權(quán)的問(wèn)題上將胎兒“視為具有民事權(quán)利能力”也就是說(shuō)這種民事權(quán)利能力并不是實(shí)際擁有的，而只是一種擬制形態(tài)，如果胎兒無(wú)法順利的出生，則繼承權(quán)也自然的回歸法定繼承。而使用這一擬制繼承的主要原因仍然可以理解為:沒(méi)有出生的孩子，不是民事主體，也就是說(shuō)不是法律意義上的人，所以不享有民事權(quán)利。(二)胎兒的繼承權(quán)實(shí)際上是以胎兒的出生作為。繼承行為實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的依據(jù)“胎兒出生是活體”是作為出生前就進(jìn)行保護(hù)的前置條件。胎兒具有人的生物屬性，是潛在的人，但缺乏社會(huì)屬性，即并沒(méi)有處于社會(huì)關(guān)系中且有自我意識(shí)。在我國(guó)原有的民法通則中，公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，胎兒未脫離母體獨(dú)立呼吸，則沒(méi)有權(quán)利能力，不享有作為人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然要求了胎兒的擬制繼承，但胎兒在沒(méi)有活者出生的情況下這種繼承并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)上的確認(rèn)，因此可以理解為仍然是以胎兒的出生作為繼承實(shí)質(zhì)發(fā)生的必要前提。

【關(guān)鍵詞】心動(dòng)圖

應(yīng)用胎兒超聲心動(dòng)圖產(chǎn)前診斷胎兒先天性心血管異常,觀察胎兒心臟結(jié)構(gòu)及血流狀態(tài),是診斷胎兒先天性心血管畸形較好的方法?，F(xiàn)對(duì)本院近2年來(lái)胎兒超聲心動(dòng)圖臨床應(yīng)用情況進(jìn)行總結(jié)分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

2006年9月至2008年1月，本院分娩總數(shù)8834例，活產(chǎn)8708例，同期門(mén)診孕婦（含本市下級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)來(lái)的高危孕婦）8110例做產(chǎn)前胎兒超聲心動(dòng)圖檢查,年齡20～47歲；孕齡22～39周。

1.2方法