一、排他性財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

排他性財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵在于其權(quán)利的排他性。所謂排他性是指在同一權(quán)利對象上,不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的權(quán)利?！皬漠a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學角度分析,排他性只不過表明不同的產(chǎn)權(quán)交易主體之間必須有一明確的權(quán)利交易的界區(qū),如果沒有相互獨立的財產(chǎn)權(quán),則財產(chǎn)權(quán)的相互交換,亦即科斯所稱的財產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系中的相互性,就難以通過談判實現(xiàn)互惠互利?！粼诓煌敭a(chǎn)權(quán)主體之間不存在相互獨立又相互交換的權(quán)利界區(qū),也就沒有市場交易的必要”[1]。物權(quán),是一種典型的排他性財產(chǎn)權(quán),物權(quán)的排他性表現(xiàn)在,同一物上,不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的物權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是另一種排他性財產(chǎn)權(quán),“知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是授予排他權(quán),這種排他權(quán)賦予了一部分知識財富有限的交換價值”[2]。知識產(chǎn)權(quán)的排他性表現(xiàn)為,在同一知識產(chǎn)品上不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的知識產(chǎn)權(quán)。如在一個技術(shù)方案之上只能設(shè)立一個發(fā)明專利權(quán),在一件商標之上,不得同時存在兩個或者兩個以上在類型、內(nèi)容上不相容的商標權(quán)。

此外,法律為保護特定權(quán)利人的利益,對某些財產(chǎn)權(quán)設(shè)有特別的規(guī)定,使得它們也相應(yīng)地獲得了排他性,具有排他效力。例如,根據(jù)我國《物權(quán)法》第20條規(guī)定,“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,為保障將來實現(xiàn)物權(quán),按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后,未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意,處分該不動產(chǎn)的,不發(fā)生物權(quán)效力”。根據(jù)這一規(guī)定,當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,買受人的債權(quán)一旦在不動產(chǎn)登記簿上進行預(yù)告登記,房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)所有人未經(jīng)買受人同意,違反預(yù)告登記的內(nèi)容所作出的處分房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的行為將不發(fā)生物權(quán)效力。因此,買受人的債權(quán)可以通過預(yù)告登記而獲得排他性,使之成為具有排他效力的債權(quán),以保護尚未成為物權(quán)的權(quán)利。

這里需要注意的是,預(yù)告登記的債權(quán)僅僅是因為制度安排而具有了排他性,并不具有物權(quán)那樣的支配性。即該權(quán)利的實現(xiàn),仍然有賴于將來特定條件成就時,請求債務(wù)人為本登記而實現(xiàn)。這是因為預(yù)告登記制度的目的僅在于保障所登記的債權(quán),維護交易安全和市場信用,而不在于否定不動產(chǎn)出賣人的處分權(quán)。預(yù)告登記并不會導(dǎo)致對不動產(chǎn)出賣人處分行為的完全無效,而只是不發(fā)生物權(quán)效力。因為一般來說,預(yù)告登記的債權(quán)“往往尚未屆至履行期限,法律只需確保其在到期時得以實現(xiàn)即可;而在到期前所進行的抵觸處分,只要在期限屆至時能以某種方法排除其相應(yīng)的效力”[3],即可以保障該債權(quán)的順利實現(xiàn)。另一方面,在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也有非排他性的財產(chǎn)權(quán),比如債權(quán)。債權(quán)一般不具有排他性,之所以這樣說,是因為通過兩個或兩個以上合同的約定,可以在債務(wù)人的某一給付行為上同時成立兩個或兩個以上互不相容的債權(quán)。債權(quán)“即使事實上不能兩立(某人于同一時間在不同劇場表演的債務(wù)),卻可以同時成立無數(shù)個債權(quán)”[4]10。就合同之債而言,債權(quán)無排他性在一定程度上意味著即使在合同生效之后,債務(wù)人具有賠償債權(quán)人的損害而與他人交易的自由[5]。

由上可知,在財產(chǎn)權(quán)體系內(nèi),既有支配性和排他性兼具的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán),也有支配性和排他性都不具備的財產(chǎn)權(quán)(如普通的合同債權(quán)),還有無支配性但有排他性的財產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))。物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及雖無支配性但有排他性的財產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))皆屬于排他性財產(chǎn)權(quán)的范疇。財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不同,其法律構(gòu)造原則也不相同?；谄錂?quán)利的排他性,排他性財產(chǎn)權(quán)適用的法律構(gòu)造原則主要有:財產(chǎn)權(quán)法定原則、權(quán)利對象特定原則以及公示原則。

二、公示原則與物權(quán)及少數(shù)債權(quán)的法律構(gòu)造

摘要:公平原則是民法中一直被要求遵循的古老原則，其突出強調(diào)評判民事活動的倫理性;是人們在長期的社會實踐活動中總結(jié)、提煉出的有關(guān)參與民事活動所應(yīng)遵守的基本準則和規(guī)范，是對民事活動最樸素、最根本的認識，對其他民法原則起著指導(dǎo)和統(tǒng)率的作用，對于推動民法的發(fā)展和演進也起著重要作用;在實踐中發(fā)揮了立法基礎(chǔ)、行為指南、司法指針及漏洞補救的功能因而成為民法的最高原則，但公平原則并非無可挑剔，其依然存在不足之處，筆者試圖通過對公平原則的概念、含義、意義等方面的闡述，探討如何在實踐適用中對其進行完善和加強。

關(guān)鍵詞:民法;公平原則;適用問題;分析完善

一、“公平”的概念和法律含義

(一)“公平”的概念

古希臘的城邦制度孕育和創(chuàng)造了最早的有關(guān)公平原則的觀念與理念。正如前人們所說的那樣，至今在世界范圍內(nèi)被廣泛接受的現(xiàn)代憲政理念，如有關(guān)公平正義、尊重憲法、崇尚法律的思想，最早都發(fā)源于古希臘思想家對其與城邦國家各種相關(guān)制度的考慮或思考。對于公平一詞的解讀存在多種看法，但從本質(zhì)上講，公平的理念本為人們道德思想的基本規(guī)范，評判其是非的標準應(yīng)從社會正義的角度，以被大多數(shù)人所接受和公認的價值觀和利益觀為原點，依據(jù)對事實認識的基礎(chǔ)上作出合理與正直的判斷。

(二)“公平”的法律含義

一、排他性財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

排他性財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵在于其權(quán)利的排他性。所謂排他性是指在同一權(quán)利對象上,不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的權(quán)利?！皬漠a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學角度分析,排他性只不過表明不同的產(chǎn)權(quán)交易主體之間必須有一明確的權(quán)利交易的界區(qū),如果沒有相互獨立的財產(chǎn)權(quán),則財產(chǎn)權(quán)的相互交換,亦即科斯所稱的財產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系中的相互性,就難以通過談判實現(xiàn)互惠互利。……若在不同財產(chǎn)權(quán)主體之間不存在相互獨立又相互交換的權(quán)利界區(qū),也就沒有市場交易的必要”[1]。物權(quán),是一種典型的排他性財產(chǎn)權(quán),物權(quán)的排他性表現(xiàn)在,同一物上,不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的物權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是另一種排他性財產(chǎn)權(quán),“知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是授予排他權(quán),這種排他權(quán)賦予了一部分知識財富有限的交換價值”[2]。知識產(chǎn)權(quán)的排他性表現(xiàn)為,在同一知識產(chǎn)品上不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的知識產(chǎn)權(quán)。如在一個技術(shù)方案之上只能設(shè)立一個發(fā)明專利權(quán),在一件商標之上,不得同時存在兩個或者兩個以上在類型、內(nèi)容上不相容的商標權(quán)。

此外,法律為保護特定權(quán)利人的利益,對某些財產(chǎn)權(quán)設(shè)有特別的規(guī)定,使得它們也相應(yīng)地獲得了排他性,具有排他效力。例如,根據(jù)我國《物權(quán)法》第20條規(guī)定,“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,為保障將來實現(xiàn)物權(quán),按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后,未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意,處分該不動產(chǎn)的,不發(fā)生物權(quán)效力”。根據(jù)這一規(guī)定,當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議買受人的債權(quán)一旦在不動產(chǎn)登記簿上進行預(yù)告登記房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)所有人未經(jīng)買受人同意,違反預(yù)告登記的內(nèi)容所作出的處分房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的行為將不發(fā)生物權(quán)效力。因此,買受人的債權(quán)可以通過預(yù)告登記而獲得排他性,使之成為具有排他效力的債權(quán),以保護尚未成為物權(quán)的權(quán)利。這里需要注意的是,預(yù)告登記的債權(quán)僅僅是因為制度安排而具有了排他性,并不具有物權(quán)那樣的支配性。即該權(quán)利的實現(xiàn),仍然有賴于將來特定條件成就時,請求債務(wù)人為本登記而實現(xiàn)。這是因為預(yù)告登記制度的目的僅在于保障所登記的債權(quán),維護交易安全和市場信用,而不在于否定不動產(chǎn)出賣人的處分權(quán)。預(yù)告登記并不會導(dǎo)致對不動產(chǎn)出賣人處分行為的完全無效,而只是不發(fā)生物權(quán)效力。因為一般來說,預(yù)告登記的債權(quán)“往往尚未屆至履行期限,法律只需確保其在到期時得以實現(xiàn)即可;而在到期前所進行的抵觸處分,只要在期限屆至時能以某種方法排除其相應(yīng)的效力”[3],即可以保障該債權(quán)的順利實現(xiàn)。另一方面,在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也有非排他性的財產(chǎn)權(quán),比如債權(quán)。債權(quán)一般不具有排他性,之所以這樣說,是因為通過兩個或兩個以上合同的約定,可以在債務(wù)人的某一給付行為上同時成立兩個或兩個以上互不相容的債權(quán)。債權(quán)“即使事實上不能兩立(某人于同一時間在不同劇場表演的債務(wù)),卻可以同時成立無數(shù)個債權(quán)”[4]10。就合同之債而言,債權(quán)無排他性在一定程度上意味著即使在合同生效之后,債務(wù)人具有賠償債權(quán)人的損害而與他人交易的自由[5]。

由上可知,在財產(chǎn)權(quán)體系內(nèi),既有支配性和排他性兼具的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán),也有支配性和排他性都不具備的財產(chǎn)權(quán)(如普通的合同債權(quán)),還有無支配性但有排他性的財產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))。物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及雖無支配性但有排他性的財產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))皆屬于排他性財產(chǎn)權(quán)的范疇。財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不同,其法律構(gòu)造原則也不相同。基于其權(quán)利的排他性,排他性財產(chǎn)權(quán)適用的法律構(gòu)造原則主要有:財產(chǎn)權(quán)法定原則、權(quán)利對象特定原則以及公示原則。

二、公示原則與物權(quán)及少數(shù)債權(quán)的法律構(gòu)造

學界對民法中的公示原則的既有討論一般局限于物權(quán)領(lǐng)域,并且在闡述公示原則的意義時,大都強調(diào)其在物權(quán)變動和維護交易安全方面所發(fā)揮的作用,認為“所謂公示原則,是指物權(quán)之變動通常必須伴有從外界可以認識之某種表象(例如登記、登錄、占有、標識)”[4]37;“物權(quán)具有排他的性質(zhì),其變動常有排他的效果,如果沒有一定的可從外部查知的方式將其變動表現(xiàn)出來,就會給第三人帶來不測的損害,影響交易的安全,……因此民法上對于物權(quán)的變動,就要求有公示原則和公信原則”[6]。

1民法精神的內(nèi)涵

從總體上來說，民法的原則是民法的重要體現(xiàn)，是以個體為核心，意思自治作為個體的原則，獨立地創(chuàng)設(shè)平等主體之間的民事關(guān)系。具體看來，民法的原則包括主體之間的公平、平等、誠實守信、自愿、公平，也稱民法的精神。

2物權(quán)法實施過程中在民法原則上的體現(xiàn)

(1)民法的私有精神與個人財產(chǎn)的保障。民法既是權(quán)利法，也屬于私法，確權(quán)和保障個人利益是民法的基本作用，民事權(quán)利的根本在于民事主體所要獲得的權(quán)益，也是民法的本質(zhì)作用和導(dǎo)向。民法中私權(quán)精神需要尊重私有權(quán)力，保障個人權(quán)益，私權(quán)不可侵犯是民法精神的宗旨。物權(quán)法對個人財產(chǎn)私有的保障和確權(quán)，權(quán)屬關(guān)系得以樹梳理清晰。比如：“《物權(quán)法》規(guī)定：住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期”。建設(shè)用地使用權(quán)我國現(xiàn)行法律規(guī)定的最長期限：商業(yè)用地為4O年；居住用地為7O年；工業(yè)用地為5O年；綜合用地為5O年。本次，物權(quán)法闡述了使用70年后居住用地自動續(xù)期的規(guī)定，更好的維護了私有權(quán)益，也有利于社會的安定團結(jié)?！段餀?quán)法》第68條規(guī)定：“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，企業(yè)法人以外的法人，對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)的權(quán)利，使用有關(guān)法律、行政法規(guī)以及章程的規(guī)定”?！段餀?quán)法》規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程的建設(shè)標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”。將陽光權(quán)和通風權(quán)、采光權(quán)等錄入物權(quán)法，對公民個人利益的逐步的深化，使得公民權(quán)利的維護范圍進一步拓寬。第64四條規(guī)定：私人對其合法的收支、住所、日常用品、生產(chǎn)資源等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。物權(quán)法嚴格劃分了集體財產(chǎn)與國有財產(chǎn)的范圍，國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的施行，加強針對國有財產(chǎn)與集體共有財產(chǎn)的維護，私有財產(chǎn)的劃分也獲得了很好的界定，依法對私有財產(chǎn)給與維護，有利于支持、勉勵和領(lǐng)導(dǎo)非公有經(jīng)濟的成長，民法的私權(quán)精神得以展現(xiàn)。

(2)平等保障集體和私人、國家的物權(quán)落實平等精神于民法。平等保護、公平競爭、自由機制的社會主義市場經(jīng)濟規(guī)則源于平等原則。平等原則很好的概括了民法維護社會關(guān)系時顯現(xiàn)的基本特點，是民法有別于其他法律法規(guī)的重要區(qū)別。我國《民法通則》明確規(guī)定：“當事人在民事活動中的地位平等”，“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的法人之間、公民和法人之間、公民之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。以上條款說明，民法精神是以平等為基石的，也是民法的特性。平等保護公有與私有產(chǎn)權(quán)是物權(quán)法的基本原則之～，健全維護私有權(quán)益的法制體系，因所有制的區(qū)別而不平等對待的思想意識需要摒棄，應(yīng)側(cè)重于合法性取得的財產(chǎn)，合法取得的私有財產(chǎn)應(yīng)當平等受到和集體財產(chǎn)與國家財產(chǎn)一樣的法律保障。物權(quán)法的重點是平等，它給予了全部市場主體平等的資格，對等的權(quán)利與對等的機遇，民法的平等原則得到顯現(xiàn)國有財產(chǎn)權(quán)行使主體、拾得遺失物制度、宅基地使用權(quán)、集體所有權(quán)制度、拾得遺失物制度、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)制度、住宅建設(shè)用地使用權(quán)等規(guī)定，都逐一的展現(xiàn)了中國法治的時代要求和民法的平等原則。物權(quán)法對～切市場主體的法律地位和財產(chǎn)權(quán)利給與平等保護。

(3)公正、公平的有利于和諧解決社會問題。從總體上來看，平等原則也涵蓋了其廣義上的內(nèi)涵，既民事法律關(guān)系的正義公正及公平。因為，公平是平等的前提，最后也將顯現(xiàn)于公平，失去公平的平等那將是蒼白的；此外，公正以平等為前提，失去平等將難以實現(xiàn)公正。物權(quán)法施行前我國由于征地補償、拆遷糾紛引發(fā)了一些社會熱點問題，物業(yè)管理和相鄰關(guān)等，以上問題有礙社會和諧與發(fā)展。物權(quán)法給予有效地緩解糾紛，能有效地遏制糾紛的產(chǎn)生與維護社會秩序本身的公平和公正。物權(quán)法的實施行為緩解和遏制糾紛賦予了法律依據(jù)，社會主義和諧社會的構(gòu)建得到發(fā)展。新物權(quán)法完善了原有物權(quán)制度的弊端，對和諧社會的構(gòu)建有促進作用。

摘要:作為民法理論基礎(chǔ)的民法規(guī)則、民法原則，共同組成了民法理論，為民事案件的審判提供了重要的法律依據(jù)。在其實際應(yīng)用過程中可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)聯(lián)性較強，共同為我國的法治化發(fā)展進程發(fā)揮了重要的促進作用。但是他們之間在存有關(guān)聯(lián)性的同時也具有本質(zhì)上的差異，在具體案件審判時還需要參照民法規(guī)則和民法原則進行審判，結(jié)合實際情況正確的使用，因此本文主要探究民法規(guī)則、民法原則之間的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系，以及他們之間的關(guān)聯(lián)性的差異表現(xiàn)，最后通過具體的案件審判進行探究。

關(guān)鍵詞:民法規(guī)則;關(guān)聯(lián)性;民法原則

法律后果、構(gòu)成要件組成的法律規(guī)則就是民法規(guī)則，其特征是具體明確。而民法原則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟基礎(chǔ)的特征、民法的本質(zhì)，是判斷民事行為、抽象價值的重要準則。在民法的全部領(lǐng)域都可以使用民法原則，而民法規(guī)則則適用于民法的特定領(lǐng)域。深入研究兩者之間的關(guān)聯(lián)性，為實際應(yīng)用中提供便利，從而做出更加準確的判決。

一、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系

在民法領(lǐng)域范圍內(nèi)，民法規(guī)則與民法原則都適用，他們之間的關(guān)聯(lián)性較強，具有一些共同的特征，這些共同特征促使兩者之間存有密切的內(nèi)在聯(lián)系。主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(一)在整個民事立法過程中的關(guān)聯(lián)性———兩者都可以體現(xiàn)出來

摘要:民法構(gòu)建原則中最基本的原則即為公平原則，公平原則也是民法基本原則的主要動力，只有在公平立法的基礎(chǔ)上，才能保證法律的客觀性，才能成為群眾依靠、維護、認可的法律。因此，民法的基本準則是充分以民法的基本原則作為貫穿主線的有力效力，其中具有較強的宣誓意義。民法基本原則中公平構(gòu)建理念以及公平運作理念是基礎(chǔ)，是民法建設(shè)和執(zhí)行過程中公平的最有效保障。文章對公平理念、公平運作兩個概念進行分析，并對兩者的關(guān)系做了相關(guān)探討，充分分析了公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用，為促進我國民法的建設(shè)與實施提供參考。

關(guān)鍵詞:民法;公平原則;構(gòu)建;作用;法律

在所有的民事活動中遵守公平、自愿、有償、等價、誠實守信是我國《民法通則》作出明確規(guī)定的四個原則。這條規(guī)定將民法公理性的原則做了充分說明，即就是交易活動中的公平原則。另外，我國現(xiàn)行實施的《合同法》、《擔保法》對這一規(guī)定也作出了更加詳細、具體的說明，且擴寬了對公平原則的運用?；诖?，認真思考和研究公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用是十分有意義的。公平原則是一切民事活動中必須遵守的首要原則，也是民法在維護民事活動正常進行的重要基準，其對于我國相關(guān)法律的立法、執(zhí)法等均具有十分重要的影響，筆者對民法基本原則構(gòu)建中公平原則的應(yīng)用以及作用進行以下分析。

一、公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的體現(xiàn)形式

公平原則在民法基本原則中的作用十分突出，其表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在兩個方面，公平觀念與公平運作。其中，公平觀念是指民事觀念中的公平對待，且在民法運作中具有很強的表現(xiàn)；公平運作原則則是指一切的民事活動的運作均應(yīng)該保持公平的狀態(tài)，這種公平運作的形式是民法基本原則中表現(xiàn)明顯且重要的一種形式。（一）公平觀念分析。民法基本原則的價值實現(xiàn)過程中，公平觀念的應(yīng)用十分普遍，是將利益合理性構(gòu)成中，通過點滴累積而成的具有固定模式的評價手段與判斷模式。公平觀念在民法基本原則中的突出特點表現(xiàn)為：第一，在民事糾紛處理中，能夠?qū)⒚穹ǖ墓叫赃M行合理的體現(xiàn)，并具有相對固定的評價和判斷方式對其作出合理的判斷。社會群體存在的形式較為復(fù)雜，但究其本質(zhì)上來說，對于民事活動中的利益評價方式與標準各不相同，差異性較大，而公平觀念的價值體現(xiàn)是在法律保障的基礎(chǔ)上定性的，是立法與執(zhí)法者能夠主動選擇評判方法的重要因素。所以，公平理念在法律文件中的應(yīng)用，能夠保證法律條文的有效推理，從而構(gòu)建相對穩(wěn)定的文件模式，即使公平理念是在社會活動中逐步形成，但是其在評價中的非主觀評價作用的意義非凡。第二，公平理念與民事活動之間的關(guān)聯(lián)性較強，是從諸多的民事經(jīng)濟活動中誕生，對于經(jīng)濟收益的獲取，公平理念作為評判原則也更加合理，在民法中應(yīng)用公平理念，將使得利益與主體之間平衡關(guān)系得到最好的詮釋?；诖?，民法基本原則中對于繼承問題、債務(wù)債券、親屬以及物權(quán)問題等平衡的維系均少不了公平觀念。第三，公平觀念在民事活動中的價值實現(xiàn)，也是民法價值的重要體現(xiàn)。民法價值是以解決民事利益糾紛為基礎(chǔ)的，只是當前的民法運作中，公平觀念的現(xiàn)實意義還沒有得到充分的明確，那么，可以利用民法的運作，使得民事主體的判斷更加明確。（二）公平運作分析。公平運作是在基于公平理念的基礎(chǔ)上，針對一些專門的民事利益關(guān)系的合理性，并對私法主體與民事主體作出客觀評價與自我判斷。根據(jù)公平運作特點的分析，其在民法基本原則中主要表現(xiàn)為：第一，公平運作能夠?qū)Ω髦黧w之間的利益關(guān)系作出科學、合理的評價，所以，公平運作不僅能充分體現(xiàn)立法者的公平觀念，還使得群眾的利益維護得到滿足。第二，日常民事活動中的民事糾紛，使得公平運作的價值得到更好的體現(xiàn)。公平觀念對于民事利益關(guān)系的調(diào)節(jié)中較為抽象，而實際的民事活動，是一些民事事實，是將民事主體間的抽象存在的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變成實實在在的法律關(guān)系，從而促進具體法律關(guān)系與利益形態(tài)的轉(zhuǎn)化，民事利益關(guān)系的評價中，公平運作能作出更加充分、有效的判斷。第三，公平理念是公平運作的理論基礎(chǔ)，所以，民事主體在行駛自身職權(quán)時，需要在心理上構(gòu)建公平的橋梁，從而對立法者與執(zhí)法者的判斷作出正確的認識，滿足公平理念的標準，實現(xiàn)法律法規(guī)的基本標準和要求。（三）公平理念與公平運作的關(guān)系。從上文的分析中不難得出，公平原則分為公平理念與公平運作兩個層面，且兩者均在民法基本原則中具有廣泛的應(yīng)用，是對民事利益作出合理判定的重要準則與方法。公平原則被劃分成公平理念與公平原則兩個部分，兩者在表現(xiàn)形式上存在一定的差異，但對于民法基本原則構(gòu)建的作用卻不分彼此，是推動民法基本原則有效成立的重要因素，兩者在表現(xiàn)形式與作用上的差異與關(guān)系可進行以下分析：首先，公平理念與公平運作促進了公平原則所具有的價值得到深入理解和正確的定位，即公平原則是指面包生產(chǎn)者有權(quán)利對面包的分配方法作出規(guī)定。其次，我們所理解的公平原則屬于一種抽象化的存在，難以對其作出明確的分析，而法律的建立則需要具有確定性的準則，因此，必須對公平原則的意義及內(nèi)容進行具體、詳細的分解操作，從而促進人們的理解，利用公平理念與公平運作來全面詮釋公平原則，使得其內(nèi)在價值與意義得到更好的理解和掌握。

二、公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用

一、問題的提出

民法基本原則是貫穿民事法律規(guī)范和民法制度綜合性、穩(wěn)定性的原理，是民法精神和理念的基本體現(xiàn)。民法基本原則反應(yīng)了市民社會的根本價值和基本要求，是民事主體所應(yīng)遵循的基本行為準則，它的效力貫穿于民法的始終，是克服民法規(guī)范局限性的重要工具。然而，由于民法基本原則的價值性，必然導(dǎo)致了在現(xiàn)實的個案中會出現(xiàn)基本原則內(nèi)部相互沖突的問題。四川瀘州的一則案例正式這一問題的典型例證。案件發(fā)生在四川省瀘州市，當事人黃某（此處隱去當事人姓名）同妻子蔣某已經(jīng)共同生活了30余年并共同撫養(yǎng)了一名領(lǐng)養(yǎng)的兒子。案件的另一名當事人張某，系第三者，也即我們俗稱的“二奶”黃某與張某的交往始于1994年，兩年后，黃某在沒有與其妻子蔣某解除婚姻關(guān)系的情況下，又與張某開始同居，公開一起生活。后來，黃某因患病于2001年起開始住院，這期間其妻子蔣某仍然履行了其撫養(yǎng)義務(wù)，照顧黃某的生活起居，且該事實得到法院的認可。后黃某因自己身體狀況惡化于2001年4月訂立遺囑并已經(jīng)公正機構(gòu)公正，將其依法應(yīng)得的撫恤金、住房公積金、一套住房的售房款的一半等財產(chǎn)贈與張某，且要求由張某保存及安葬其骨灰。但是張某在黃某去世后向蔣某主張財產(chǎn)以及黃某的骨灰時未果。于是張某以此遺囑為依據(jù)向法院提起訴訟，主張其財產(chǎn)等相關(guān)權(quán)利。法院經(jīng)過審理以黃某的遺贈行為不符合公共秩序和善良風俗為由做出判決，判定黃某的遺囑行為是無效的，并且駁回原告張某的訴訟請求。這一案件發(fā)生以后便引起了眾多法學學者的討論。有學者提出：該判決屬于法官行使自由裁量權(quán)的合理范圍。民法基本原則的一項重要作用就是當法律規(guī)定出現(xiàn)空白的時候，其內(nèi)容可以作為法律的補充適用于具體個案的審判當中。本案為法官在法律沒有明確規(guī)定的情況下，運用民法中的公序良俗原則對案件進行解釋，該行為是符合法律的精神的，也不屬于法官的越權(quán)行為。從該判決的內(nèi)容來看，法官依據(jù)公序良俗原則對該案件進行的解釋也符合公序良俗原則的內(nèi)容，沒有超出公序良俗原則的界限。雖然本案從其他角度出發(fā)，可能有兩外的處理結(jié)果，但是法官援引基本原則作為判決依據(jù)的行為本身并無不合理或違法之處。從某些方面來講，這一過程更可以看作是法官主動利用民法基本原則對法律規(guī)定的空白予以補充的過程，具有一定的進步意義。還有其他觀點認為：法院應(yīng)該公正無私地支持原告的訴訟請求，這不僅是對原告和死者黃某私權(quán)利的尊重，也是對法律尊嚴的維護。黃某通過立下遺囑的形式，將自己的財產(chǎn)留給張某，這一行為本身是黃某遺囑自由的體現(xiàn)。民法的私法性主要表現(xiàn)在其意思自治性，意思自治原則是民法價值的重要體現(xiàn)，因此意思自治原則不應(yīng)當讓位于公序良俗原則。由此可見，黃某的遺囑行為是符合民法意思自治原則的，其意思表達真實且沒有違反現(xiàn)行的法律規(guī)定。因此，黃某的遺囑應(yīng)當是有效的。但是，正是這種意思自治的行為卻被法院依據(jù)民法的另一原則——公序良俗判決為無效行為。在這里，民法的意思自治原則與公序良俗原則顯然已存在著沖突，法院的判決正是在對各種利益進行平衡衡的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

二、意思自治及遺囑自由

《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿原則”。意思自治原則在民法中的主要內(nèi)容是，民事主體的意思表示符合自己的真實意愿，根據(jù)自己的意思產(chǎn)生一定的法律效果或者法律關(guān)系。該原則要求民事主體在不違反法律的前提下享有最大限度的自由意志，并以自己的意志為依據(jù)產(chǎn)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。意思自治原則主要體現(xiàn)在各種制度上。第一，在財產(chǎn)法中表現(xiàn)為所有權(quán)的自由。這主要是指民事主體對其享有所有權(quán)的財產(chǎn)有占有、使用、收益、處分的自由，且該自由可以對抗其他人；第二，在繼承法中表現(xiàn)為訂立遺囑的自由。主要是指民事主體有權(quán)利決定，在其死后將其享有所有權(quán)的財產(chǎn)贈與何人；第三，在合同法中主要體現(xiàn)為契約自由。即民事主體根據(jù)自己的意思表示，同別人的意思表示達成一致訂立合約，享有一定的權(quán)利并承擔相應(yīng)的義務(wù)。遺囑自由作為民法意思自治原則的重要體現(xiàn)，是《繼承法》中的一項重要的基本原則。從《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)內(nèi)容來看，遺囑自由在我國主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：

1．民事主體有權(quán)利決定遺囑包括什么內(nèi)容以及遺囑以何種形式訂立。民事主體在訂立遺囑的時候，可以自由地決定該遺囑的各項條款，以及包括什么具體內(nèi)容。我國《繼承法》第16條規(guī)定：“公民可以依法立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人；也可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人?！睆摹独^承法》規(guī)定的內(nèi)容來看，在我國民事主體可以根據(jù)自己的意愿以遺囑這一單方意思表示的形式，決定自己所享有的財產(chǎn)在死后的歸屬問題。包括財產(chǎn)的分配對象、分配方式等。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，我國的遺囑主要包括自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑以及公正遺囑等形式，并由民事主體根據(jù)自己的意愿來決定其所立遺囑的形式。

2.民事主體有權(quán)決定其所立遺囑的變更和撤銷。遺囑的成立時間是在民事主體做出訂立遺囑的意思表示的同時，但是遺囑并不自成立即生效，其具體的生效時間應(yīng)當是訂立遺囑的民事主體身份消滅，即主體死亡之后。因此在改民事主體生前，遺囑并未生效，遺囑的訂立這有權(quán)利改變或者撤銷其意思表示，決定遺囑的最終內(nèi)容。從一方面來看，當事人訂立遺囑后，由于各方面的原因可能導(dǎo)致情況放生變化。這種情況下，該遺囑的內(nèi)容可能違反的當事人訂立遺囑的初衷或者可能不符合當事人的意志，允許當事人對其所立遺囑進行變更和撤銷顯然更加符合民法意思自治的價值取向。從上述內(nèi)容來看，在“瀘州遺贈案”中黃某在遺囑中將其財產(chǎn)遺贈于與其同居的張某的行為符合民法意思自治原則以及遺囑自由。因此這一案件的審判結(jié)果為學術(shù)界的許多學者所不贊同。從我國《繼承法》的遺囑自由的內(nèi)容來看，案件中黃某所立遺囑的行為、遺囑的形式以及遺囑的具體內(nèi)容都不存在違反法律規(guī)定的情況，因此根據(jù)意思自治原則，黃某的遺囑行為應(yīng)當是合法有效的。關(guān)于遺囑的效力是否存在，應(yīng)當遵循無因性的原則，這是民法意思自治精神的重要體現(xiàn)，也是遺囑繼承這一方式存在的重要意義。

摘要:公平原則作為一個倫理性原則，其體現(xiàn)在民法上，反映出了社會主體的最直接需求，因而成為民法的最高原則。而中國未來民法典的制定也必須將公平公正作為最高準則，真正做到讓民法發(fā)揮其應(yīng)有價值。

關(guān)鍵詞:民法倫理;公平原則;民法典

當今社會，人們對于公平公正的追求與日俱增?，F(xiàn)如今，衡量一個國家的文明程度很大程度上取決于這個國家對實現(xiàn)全社會成員的的公平程度。對于我國的民法法典來說，在立法是最大程度的實現(xiàn)整個社會的公平，不僅可以實現(xiàn)整個社會的問過與發(fā)展，還可以體現(xiàn)法典實施的好與壞。

一、法律意義上的公平

在民法中“公平”中的主要含義為權(quán)利和義務(wù)與利益和負擔的相互制約平衡關(guān)系。并且強調(diào)了其合情合理性。因此，可以認為，對于被社會以及當事人認可的合理的應(yīng)分擔的責任，其所包含的“公平”應(yīng)該涵蓋以下四個層次:一是“前提條件的公平”，這層含義表明，在所處的法律地位和其所擁有的社會地位基礎(chǔ)上，對當事人給予合情合理的公平對待。二是“分配的公平”，在對“公平”進行法律意義上的解析時，應(yīng)當辯證的從權(quán)利和義務(wù)兩個方面來理解。因此，如前所屬，在這一層次上，公平要求對當事人的權(quán)利以及義務(wù)進行合理的分配與分擔。也就是說，每一個當事人在盡完自己所盡的義務(wù)以后也應(yīng)當享有同等的權(quán)利作為回報。三是“交換的公平”，這一層次公平的含義與上一層次是緊密聯(lián)系的。其含義為要求當事人雙方在進行各自所付出的義務(wù)交換時應(yīng)當是對等的，如果在這一交換過程中，乙方未能獲得對等的待遇就是做一方有公平缺失。四是“矯正公平”，這一層次的公平同樣與上一層次緊密聯(lián)系，指的是在上一層次的交換中，若果出現(xiàn)了其中一方公平缺失即受到了不公平的待遇，可以由第三方(法律)來做出矯正，使得矯正之后的結(jié)果符合人類社會普遍任何和遵守的公平正義原則和判斷。

二、民法中公平原則的倫理基礎(chǔ)

摘要:民法規(guī)則與民法原則具有一定的辯證關(guān)系，是兩種不同范疇的概念，但是兩者又存在一定的聯(lián)系。本文通過對民法規(guī)則與民法原則概念的闡釋，二者使用范疇、內(nèi)容、作用效果、民法作用踐行的區(qū)別性與關(guān)聯(lián)性的概述以及二者關(guān)系的歸納解釋，對民法原則與民法規(guī)則的關(guān)系進行辯證的分析。

關(guān)鍵詞:民法規(guī)則;民法原則;辯證關(guān)系

隨著我國社會的發(fā)展，法制建設(shè)不斷改革與完善，使當今社會逐漸成為真正的“法治社會”。作為由民法原則與民法規(guī)則兩大成分構(gòu)成的民法是助推社會主義法治社會形成與完善的中流砥柱。在全民懂法法、人人守法的社會氛圍形成背景之下，民法原則與規(guī)則成為不可忽視的兩大法律要素，對其是否能夠恰當運用直接影響到民事案件審理公正性，現(xiàn)已成為民眾心中的重點關(guān)注內(nèi)容。民法規(guī)則與民法原則既是兩個獨立概念又存在關(guān)聯(lián)性，只有將其二者關(guān)系正確把握與處理，才可以提高民事案件判決的公正性，才可以保障我國公民正當合法權(quán)益，才可以推動我國社會主義法制建設(shè)的不斷發(fā)展與完善。

一、規(guī)則與民法原則的概念闡釋

（一）民法規(guī)則。民法規(guī)則的實質(zhì)是規(guī)則體系，其組成部分主要包括構(gòu)成法律的相關(guān)要件及法律后果，其適用范圍只能在某一運行過程中的民事案件[1]。民事原則是民事法則的起源根據(jù)，相對于民事原則而言民事規(guī)則的適用范圍相對較小。（二）民法原則。民法原則的實質(zhì)是一種較為抽象的法律精神，作為非特殊民事行為的價值判斷依據(jù)，能夠依托經(jīng)濟基礎(chǔ)特征呈現(xiàn)民法本質(zhì)，從而保障案件審理時的公平性。基于某種角度而言，民事原則是法律判決者以法律判斷標準為依據(jù)，審理案件中的民事行為及其行為造成的法律后果。民法原則適用性覆蓋全部民法領(lǐng)域，目前在實際運用過程中，民法原則主要分為具體體現(xiàn)原則和基本原則兩大方面。

二、民法原則與民法規(guī)則的差異性

民法基本原則是我國民事立法的重要指導(dǎo)方針，也是我國民事活動的規(guī)范，它與司法機關(guān)的仲裁又有著密切的聯(lián)系。民法基本原則是民法本質(zhì)特征的集中體現(xiàn)，它關(guān)系到民事行為規(guī)范的判斷準則，與社會行為約束緊密相關(guān)。我國的民事立法中確立了以下民法的基本原則，包括：平等、自愿、公平、誠信、守法、公序良俗。民法的適用性問題一直是法律界的爭議話題，筆者在下文中將就此問題展開進一步詳細闡述。

1、民法基本原則

1.1民法基本原則既是行為規(guī)范又是審判標準。民法基本原則作為一個重要原則貫穿在整個民法立法及運作過程中，對民事活動有著重大的指導(dǎo)意義。民法原則既是行為規(guī)范也是審判標準，具體說來主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.1.1民法原則的意義：民法原則具有根本性、本質(zhì)性的內(nèi)涵。民法基本原則蘊含著民法在調(diào)節(jié)社會生活中的實現(xiàn)目標，以及在社會行為規(guī)范調(diào)解中展示出來的理想和目標。民法基本原則集中體現(xiàn)了民法區(qū)別于其他法律的重要特征，貫穿于整個民事立法。

1.1.2民事活動的基本準則：社會主體所進行的一系列民事活動都受民法基本原則的制約，因此民法基本原則是民事活動的基本準則，是民事活動的重要行為規(guī)范。

1.1.3民法基本原則也是審判標準：當民法中對某些問題或現(xiàn)象規(guī)范不清時，民法基本原則具有審判的功能，它作為連接法律規(guī)范條文與仲裁人員的中間樞紐，同樣具有作為審判標準的功能。