法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個重要課題。近幾年，我們在法制近（現(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對法學(xué)近代化問題則尚未展開充分的論述。本文試對法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

一

法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開始的波及整個世界的一場法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動。為了不使人們對本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館1995年版）對“近代”一詞的釋義為：“1.過去距離現(xiàn)代較近的時代，在我國歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到之間的時期。2.指資本主義時代。”由于第一種解釋在時間的上下限上與國外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。

那么，世界各國法學(xué)近代化的過程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個主要國家的法學(xué)近代化狀況作些分析。

在英國，由于其社會發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時間內(nèi)、通過激烈的方式，而是在一個漫長的時間內(nèi)，通過和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。

早在中世紀(jì)后期，英國就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級的世界觀對封建法律制度和原則作出新的解釋，加上同一時期國會大量頒布確立資產(chǎn)階級原則和內(nèi)容的新法律，英國的法學(xué)開始走上近代化道路。

論文關(guān)鍵詞：近代化；農(nóng)奴制改革；工業(yè)革命

論文摘要：近代化是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個社會擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過程。縱觀各國的近代化，都經(jīng)歷了長期的歷史過程，具有各自不同的方式和特征。俄國的近代化是在落后國家通過廣泛的社會改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。

就人類歷史意義上的近代化進(jìn)程而言，它是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個社會擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過程?？v觀各國的近代化，都經(jīng)歷了長期的歷史過程，具有各自不同的方式和特征。本文擬對俄國近代化的歷史進(jìn)程進(jìn)行綜合考察，并對其進(jìn)行相應(yīng)的評價。

一

就俄國近代化的進(jìn)程而言，它是落后國家通過廣泛的社會改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。從某種意義上說，彼得一世無疑是俄國近代化的先驅(qū)。為便于考察，我們從17世紀(jì)的俄國開始。

公元17世紀(jì)，當(dāng)西歐開始向近代社會大步邁進(jìn)的時候，俄國仍然是一個落后的封建農(nóng)奴制國家，處于傳統(tǒng)的中世紀(jì)狀態(tài)，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化都比西歐落后。由于農(nóng)奴制的嚴(yán)重束縛，俄國工商業(yè)的發(fā)展十分緩慢，沙皇的權(quán)力和國家實(shí)力由于國家制度的腐敗混亂而嚴(yán)重消弱。轟轟烈烈的農(nóng)民起義和市民騷動給封建制以沉重的打擊，與此同時，由于西歐資本主義的發(fā)展，落后的俄國正日益被卷人資本主義市場，經(jīng)濟(jì)雖有有限的發(fā)展，但與當(dāng)時先進(jìn)的西歐相比，產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量都無法與之競爭，軍事力量也無優(yōu)勢，面對這種情況，地主商人紛紛要求富國強(qiáng)兵，為獲得更多的土地和更大的市場創(chuàng)造條件，在這種背景下，深切了解俄國國際地位和人民需要的彼得一世登上了歷史舞臺，為使俄國趕上西歐，躋身世界強(qiáng)國之列，走上近代化之路，彼得一世依靠在當(dāng)時代表進(jìn)步傾向的中小地主和新興商人階級，吸收西方先進(jìn)的技術(shù)和文化，推行了一系列富國強(qiáng)兵的改革。軍事上，變募兵制為征兵制，創(chuàng)建了俄國歷史上第一支海軍—波羅的海艦隊，改進(jìn)軍事裝備，舉辦軍事學(xué)校，積極興辦軍火工場，使俄國躋身于歐洲軍事強(qiáng)國之列;經(jīng)濟(jì)上，采取重商主義政策，大力興辦手工工場，發(fā)展出口商品生產(chǎn)，鼓勵對外貿(mào)易，重視吸取國外先進(jìn)技術(shù)，首開俄國工業(yè)之先河;政治上，嚴(yán)厲打擊大貴族勢力，廢除數(shù)十個中世紀(jì)式的政府部門，設(shè)參政院、行政院等10多個新的中央機(jī)構(gòu)，廢除世襲制，打破門第資歷限制，量才使用，按功晉升。同時，以省作為地方行政區(qū)劃，直接任命省長，加強(qiáng)對地方的管理和監(jiān)督;在文化教育方面注重學(xué)習(xí)西方，設(shè)立科學(xué)院，創(chuàng)辦學(xué)校，簡化俄文字母，翻譯外國書籍，采用儒略歷法，提倡生活習(xí)慣的西歐化。彼得一世的改革遭到了保守勢力的激烈反對，他以強(qiáng)制的甚至殘暴的手段加以推行，以便改造野蠻落后的俄羅斯。正如列寧所說:“在反對野蠻勢力時，不拒絕使用野蠻的斗爭手段?！蓖ㄟ^改革增強(qiáng)了俄國的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，促進(jìn)了俄國科技文化的發(fā)展，推動了俄國社會文明的進(jìn)步，使昔日貧弱不振的俄國昂首邁開了進(jìn)人歐洲列強(qiáng)的步伐，有利于資本主義因素和資產(chǎn)階級的成長。馬克思指出:“彼得大帝確實(shí)是現(xiàn)代俄國政策的創(chuàng)立者。”帕爾默·科爾頓也說:“在整個歷史上，幾乎沒有什么人能產(chǎn)生如此強(qiáng)大的個人影響，當(dāng)俄國本身的形象日益高大時，這一影響又間接地變得更為深遠(yuǎn)”，“他通過各種方法急切地把一種新的文化強(qiáng)加于俄羅斯，從而為他的帝國確立了未來的性質(zhì)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上說取決于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中勞動生產(chǎn)力的提高和農(nóng)業(yè)勞動者個體自主活動能力的增強(qiáng)。但在一個只有治亂循環(huán)、王朝更迭的社會環(huán)境中，農(nóng)業(yè)因生產(chǎn)要素和技術(shù)缺少明顯變化而陷入到一種被稱之為“特殊類型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)”中。在此種情況下，政府作為轉(zhuǎn)型時期制度創(chuàng)新方面最具優(yōu)勢的社會組織，對于社會進(jìn)化和“均衡狀態(tài)”的打破起著十分重要的作用。因?yàn)檎且粋€“超級企業(yè)”，“它能通過行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！梢詮?qiáng)制規(guī)定各種生產(chǎn)要素應(yīng)如何使用。”［1］（P22）晚清新政期間，中國作為一個近代化進(jìn)程中的“后來者”，正是在內(nèi)外多種壓力的驅(qū)迫下，政府開始了建立現(xiàn)代民族—國家的努力，試圖通過強(qiáng)化和擴(kuò)展國家權(quán)力來有效地實(shí)現(xiàn)其對社會經(jīng)濟(jì)的改造和直接干預(yù)。為達(dá)此目的，清政府在變革行政體制的同時，提出了包括農(nóng)務(wù)在內(nèi)的“振興實(shí)業(yè)”政策，并由此出臺了一系列與興農(nóng)有關(guān)的法令。所有這些“行為規(guī)則”作為來自于政府方面的“強(qiáng)制性”制度供給，對中國農(nóng)業(yè)的近代轉(zhuǎn)型起到了前驅(qū)先路之功效。本文擬對此略述之。

一、政府農(nóng)務(wù)行政機(jī)構(gòu)的專門化

從社會的角度來考察，國家的某一項(xiàng)新經(jīng)濟(jì)政策的出臺和行政機(jī)構(gòu)的嬗變，其始發(fā)動因不是一般的經(jīng)濟(jì)矛盾，而是被社會廣泛發(fā)覺的整個國民經(jīng)濟(jì)的矛盾。晚清時期，中國經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，伴隨著國內(nèi)人口的增加，天災(zāi)人禍之頻仍及國外西方商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而日趨衰敗，最終致使民生日蹙。在此種情況下，以田賦為財政收入主源的清政府遂陷入了國用匱絀的窘境，“言常用則歲出歲入不相抵，言通商則輸出輸入不相抵，言洋債則竭內(nèi)外之力，而更無以相抵”。［2］（P6）羅掘俱窮的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會外部生態(tài)環(huán)境惡化的交織，驅(qū)使許多“以天下為己任”的有識之士不能不對洋務(wù)時期形成的“重商思潮”進(jìn)行反思，去重新探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，再加上西方農(nóng)學(xué)新知東漸的催生及對多年來中外商戰(zhàn)效果的感悟，使他們在不懷疑工商業(yè)對于國家利益固有價值的前提下，重新體認(rèn)到農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會價值，故而形成了新形勢下的“農(nóng)本意識”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是中國的立國之本、富強(qiáng)之道。1897年，張謇在《請興農(nóng)會奏》一文中指出：立國之本不在兵和商，在于工與農(nóng)，“而農(nóng)為尤要。蓋農(nóng)不生則工無所作，工不作則商無所鬻，相因之勢，理所固然”。［3］（P13）無獨(dú)有偶的是，1898年4月，張之洞也上奏稱，富國之道“不外乎農(nóng)、工、商三事，而農(nóng)務(wù)尤為中國之根本”。［4］（P1285）當(dāng)時諸如舒爾茨語。他認(rèn)為：“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)應(yīng)該被作為一種特殊類型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)”，其核心問題是生產(chǎn)要素和技術(shù)條件長期以來缺少明顯的變化（見［美］西奧多·W·舒爾茨著，梁小民譯：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書館1999年版，第24—25頁）。就此而言，當(dāng)時中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況極類似于此。人們普遍認(rèn)為中國的現(xiàn)代民族—國家建設(shè)始于清末新政時期。它的創(chuàng)立有兩個表現(xiàn)：一是國家行政力量的強(qiáng)化；二是對傳統(tǒng)社會—經(jīng)濟(jì)的改造，以培植“不斷增長的國民經(jīng)濟(jì)與民生體系”。從這兩點(diǎn)上來看，清末農(nóng)業(yè)制度上的近代化趨向，從一個側(cè)面體現(xiàn)了清政府建立現(xiàn)代民族—國家的努力。依據(jù)諾思關(guān)于制度的定義，價值觀念、倫理道德、意識形態(tài)等都應(yīng)是制度的構(gòu)成部分。按照契約的法律化的程度來理解，這些雖然只能算是一種“非正式的制度”，其遠(yuǎn)沒有國家規(guī)定的“正式的制度”，即被社會所認(rèn)可的、文化進(jìn)化所形成的規(guī)則，具有影響力和權(quán)威性。但是，意識形態(tài)作為一種行為方式，它可以通過提供給人們一種“世界觀”而使政府的行為決策更經(jīng)濟(jì)、更合理與更公正（參閱道格拉斯·C·諾思著，陳郁等譯，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1994年版）。同時它也可能與政府的制度安排發(fā)生沖突，阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，使交易成本上升，引起制度安排失效。由此可見，社會轉(zhuǎn)型時期，人們的價值觀念、意識形態(tài)對政府正式制度的形成有著相當(dāng)大的影響作用。此類的言論俯拾皆是，不一而足。從這些如出一轍的話語中，不難看出，“思變”時代人們在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的安排上已經(jīng)形成了一種新的共識：以農(nóng)為本，農(nóng)工商一體化經(jīng)營的理念。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，此時人們所言的“以農(nóng)為本”之話語和舊時官方倡導(dǎo)的“農(nóng)本”思想已大異其趣，并非是簡單地推崇傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而是將農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義上來論述，視作為工業(yè)提供原料的部門。因此，從這一角度而言，人們的這種共識顯然是在逾越傳統(tǒng)社會的“重本抑末”之定勢，打破農(nóng)工商產(chǎn)業(yè)間壁壘界限后的理性產(chǎn)物。

一般說來，意識形態(tài)與制度之間的關(guān)系極為密切，它對制度的形成與嬗變具有基礎(chǔ)性的作用。而觀念作為意識形態(tài)的核心，它的更新無疑是一切制度變革的前提與先導(dǎo)。清末為數(shù)不少的士人正是在這種農(nóng)工商一體化經(jīng)營的新產(chǎn)業(yè)理念驅(qū)使下，開始勸諫政府，希望憑借國家政權(quán)的壟斷地位和其低廉的社會成本來確立“理性化”的官僚體制。具體到農(nóng)業(yè)方面，就是要求肇建專司農(nóng)務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，推進(jìn)中國農(nóng)事生產(chǎn)的進(jìn)展。1901年9月，兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞聯(lián)名上奏朝廷說：近年以來工商業(yè)均有所發(fā)展，“惟農(nóng)事最疲，有退無進(jìn)……今日欲圖本富，首在修農(nóng)政”。［5］（P4758—4759）此種考慮之下，他們要求在京城專門設(shè)立“督農(nóng)課桑之事”的農(nóng)政大臣，并“立衙門，頒印信，作額缺，不宜令他官兼之，以昭示國家敦本重農(nóng)之意”。［6］（P45—46）1902年晉撫岑春煊、直督袁世凱也分別奏稱：“農(nóng)工為商務(wù)之本，而商之懋遷，全賴農(nóng)之物產(chǎn)、工之制造。歐美、日本以商戰(zhàn)立國，而于農(nóng)業(yè)、工藝精益求精，經(jīng)營董勸不遺余力”，故中國應(yīng)向這些國家學(xué)習(xí)，“尤注意務(wù)農(nóng)，專部統(tǒng)之?！保?］（P852）臣僚的吁請，財政之短絀，使清廷中樞的價值觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，意識到“農(nóng)工商業(yè)為富強(qiáng)之根本”。因而，1902年諭令特派大臣“專辦商務(wù)”，且責(zé)成各地督撫“及時振興”農(nóng)工要務(wù)。同年10月，奉命外出歐美日本考察商務(wù)的載振歸國，向清中央提出設(shè)立商部，以官權(quán)加強(qiáng)對全國農(nóng)工商各業(yè)的統(tǒng)一擘劃。1903年6月，南洋華僑張振勛上書稱：現(xiàn)時政府財力竭蹶，國庫空虛，其能湊集巨資，承辦一切者，惟仰賴于商；農(nóng)、工、路、礦諸政必須歸并商部一部，否則事權(quán)不一，亦非商戰(zhàn)之利。在諸多因素的催化下，1903年9月，清廷降旨在中央初設(shè)專門性的產(chǎn)業(yè)行政機(jī)構(gòu)—商部，地位僅次于外務(wù)部而列其他各部之首。商部內(nèi)分設(shè)?；荨⑵骄?、通藝、會計四司，分別負(fù)責(zé)農(nóng)、工、礦、交通、財政等事宜。其中“平均司”為專門執(zhí)掌與農(nóng)業(yè)相關(guān)的如“開墾、農(nóng)務(wù)、蠶桑、山林、水利、樹藝、畜牧一切生植之事”的“農(nóng)政機(jī)關(guān)”。［8］至此，清中央有了以籌劃發(fā)展農(nóng)業(yè)為旨?xì)w的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，從而為農(nóng)業(yè)改良的制度化鋪平了道路。同時，商部將農(nóng)業(yè)納入其管轄范圍，并對其職責(zé)做專門化、具體化的界定，顯示出農(nóng)業(yè)問題得到政府前所未有的重視；而且也表明國人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始走出自然經(jīng)濟(jì)的藩籬而面向市場，要求農(nóng)業(yè)為商品的生產(chǎn)、流通服務(wù)。

事實(shí)上，商部問世之后，也正是“以該部章程中有管理農(nóng)務(wù)之條”為由，力圖在政府近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)計劃中充當(dāng)支配者的角色。為此，一方面調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，積極從事于整頓全國各地及各項(xiàng)農(nóng)事。如在1903年11月，奏請政府“振興農(nóng)務(wù)”，提出“清地畝，辨土宜，興水利，廣畜牧，設(shè)立農(nóng)務(wù)學(xué)堂、農(nóng)事試驗(yàn)場”等項(xiàng)具體措施，并“通飭各省舉辦”，以發(fā)展近代新型農(nóng)業(yè)；［8］另一方面又著力于進(jìn)行地方行政機(jī)構(gòu)的變革，奏準(zhǔn)中央在各地設(shè)立商務(wù)局，作為商部在地方的分支和可靠的支持機(jī)構(gòu)，以形成新式的權(quán)力運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)。在此之上，1904年11月，奏定各地委派商務(wù)議員數(shù)名，“悉心體察”本地包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的諸項(xiàng)事宜，務(wù)必定期將“各省土產(chǎn)生貨若干，價值若干；何者暢行，何者滯銷；何者可以改造熟貨，何者當(dāng)設(shè)法改良”等農(nóng)情狀況分門別類地匯報到商部。［9］兩方面的結(jié)合無疑加速了省級農(nóng)政專門機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)。1902年袁世凱在保定首設(shè)負(fù)責(zé)本屬農(nóng)業(yè)改良的直隸農(nóng)務(wù)局；1905年川督錫良在成都設(shè)立川省農(nóng)政總局，“以挈全省農(nóng)政之綱”，局內(nèi)分設(shè)農(nóng)田、蠶桑、樹藝及畜牧四部門，各縣設(shè)農(nóng)務(wù)局，“以稽考本屬農(nóng)事”，各鄉(xiāng)遍設(shè)公社，層遞形成了“總局倡之，各屬率之，公社董之，民間則效而實(shí)行之”的農(nóng)務(wù)系統(tǒng)。［10］這樣，中央有了專門管理、指導(dǎo)農(nóng)業(yè)的機(jī)構(gòu)，各省州縣設(shè)了農(nóng)務(wù)局、勸農(nóng)局，初步匯成上下相依、指臂相連的近代垂直式的農(nóng)政系統(tǒng)。

1906年，隨著新政的深入，清廷對中央各部權(quán)限做了較大改組，將工部并入商部，改稱為農(nóng)工商部。同時變原來的“平均司”為“農(nóng)務(wù)司”，“專司農(nóng)政”，舊時隸屬戶部的“農(nóng)桑、屯墾、畜牧、樹藝等項(xiàng)”，工部的“各省水利、河工、海塘、堤防、疏浚”等涉農(nóng)事宜，悉劃歸農(nóng)務(wù)司管理。［11］(P480)與此相應(yīng)，各省的商務(wù)局也變?yōu)檗r(nóng)工商務(wù)局，并在各地設(shè)“勸業(yè)道”官制，附設(shè)勸業(yè)公所；各廳州縣設(shè)勸業(yè)員，辦理各地含農(nóng)業(yè)在內(nèi)的實(shí)業(yè)事項(xiàng)。毋庸置疑，經(jīng)過此次調(diào)整，中樞與地方機(jī)構(gòu)中有關(guān)農(nóng)務(wù)的行政責(zé)任更明、職能更細(xì)，并在一定程度上改變了先前中央機(jī)構(gòu)上新舊雜陳，且部門間因在職權(quán)范圍上糾纏不清而多掣肘推諉的弊端，統(tǒng)一了對以農(nóng)業(yè)為首的實(shí)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)了近代意義的經(jīng)濟(jì)集權(quán)制，為農(nóng)業(yè)改良提供了制度與行政方面的合法性基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：近代化；農(nóng)奴制改革；工業(yè)革命

摘要：近代化是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個社會擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過程?？v觀各國的近代化，都經(jīng)歷了長期的歷史過程，具有各自不同的方式和特征。俄國的近代化是在落后國家通過廣泛的社會改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。

就人類歷史意義上的近代化進(jìn)程而言，它是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個社會擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過程?？v觀各國的近代化，都經(jīng)歷了長期的歷史過程，具有各自不同的方式和特征。本文擬對俄國近代化的歷史進(jìn)程進(jìn)行綜合考察，并對其進(jìn)行相應(yīng)的評價。

就俄國近代化的進(jìn)程而言，它是落后國家通過廣泛的社會改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。從某種意義上說，彼得一世無疑是俄國近代化的先驅(qū)。為便于考察，我們從17世紀(jì)的俄國開始。

公元17世紀(jì)，當(dāng)西歐開始向近代社會大步邁進(jìn)的時候，俄國仍然是一個落后的封建農(nóng)奴制國家，處于傳統(tǒng)的中世紀(jì)狀態(tài)，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化都比西歐落后。由于農(nóng)奴制的嚴(yán)重束縛，俄國工商業(yè)的發(fā)展十分緩慢，沙皇的權(quán)力和國家實(shí)力由于國家制度的腐敗混亂而嚴(yán)重消弱。轟轟烈烈的農(nóng)民起義和市民騷動給封建制以沉重的打擊，與此同時，由于西歐資本主義的發(fā)展，落后的俄國正日益被卷人資本主義市場，經(jīng)濟(jì)雖有有限的發(fā)展，但與當(dāng)時先進(jìn)的西歐相比，產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量都無法與之競爭，軍事力量也無優(yōu)勢，面對這種情況，地主商人紛紛要求富國強(qiáng)兵，為獲得更多的土地和更大的市場創(chuàng)造條件，在這種背景下，深切了解俄國國際地位和人民需要的彼得一世登上了歷史舞臺，為使俄國趕上西歐，躋身世界強(qiáng)國之列，走上近代化之路，彼得一世依靠在當(dāng)時代表進(jìn)步傾向的中小地主和新興商人階級，吸收西方先進(jìn)的技術(shù)和文化，推行了一系列富國強(qiáng)兵的改革。軍事上，變募兵制為征兵制，創(chuàng)建了俄國歷史上第一支海軍—波羅的海艦隊，改進(jìn)軍事裝備，舉辦軍事學(xué)校，積極興辦軍火工場，使俄國躋身于歐洲軍事強(qiáng)國之列；經(jīng)濟(jì)上，采取重商主義政策，大力興辦手工工場，發(fā)展出口商品生產(chǎn)，鼓勵對外貿(mào)易，重視吸取國外先進(jìn)技術(shù)，首開俄國工業(yè)之先河；政治上，嚴(yán)厲打擊大貴族勢力，廢除數(shù)十個中世紀(jì)式的政府部門，設(shè)參政院、行政院等10多個新的中央機(jī)構(gòu)，廢除世襲制，打破門第資歷限制，量才使用，按功晉升。同時，以省作為地方行政區(qū)劃，直接任命省長，加強(qiáng)對地方的管理和監(jiān)督；在文化教育方面注重學(xué)習(xí)西方，設(shè)立科學(xué)院，創(chuàng)辦學(xué)校，簡化俄文字母，翻譯外國書籍，采用儒略歷法，提倡生活習(xí)慣的西歐化。彼得一世的改革遭到了保守勢力的激烈反對，他以強(qiáng)制的甚至殘暴的手段加以推行，以便改造野蠻落后的俄羅斯。正如列寧所說：“在反對野蠻勢力時，不拒絕使用野蠻的斗爭手段。”通過改革增強(qiáng)了俄國的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，促進(jìn)了俄國科技文化的發(fā)展，推動了俄國社會文明的進(jìn)步，使昔日貧弱不振的俄國昂首邁開了進(jìn)人歐洲列強(qiáng)的步伐，有利于資本主義因素和資產(chǎn)階級的成長。馬克思指出：“彼得大帝確實(shí)是現(xiàn)代俄國政策的創(chuàng)立者?！迸翣柲た茽栴D也說：“在整個歷史上，幾乎沒有什么人能產(chǎn)生如此強(qiáng)大的個人影響，當(dāng)俄國本身的形象日益高大時，這一影響又間接地變得更為深遠(yuǎn)”，“他通過各種方法急切地把一種新的文化強(qiáng)加于俄羅斯，從而為他的帝國確立了未來的性質(zhì)。

盡管如此，俄國近代化進(jìn)程仍很遙遠(yuǎn)，因?yàn)楸说靡皇赖母母锂吘故窃诙韲饨ㄞr(nóng)奴制和掠奪農(nóng)民的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，沒有改變社會關(guān)系，因而不可能實(shí)現(xiàn)勞動力自由化以充分適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的需要，更不可能改變封建專制制度的國家性質(zhì)。

近代化是近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的重要課題。應(yīng)該說，從近代化的角度研究明清時期的中國社會發(fā)展，突破了以前單純通過資本主義萌芽論證明清社會變遷的簡單模式，使人們從一個相對寬廣的視野，研究中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，回答中國社會是否發(fā)展，或在多大程度上向前發(fā)展的問題。近代化研究，深化了人們對社會形態(tài)問題的認(rèn)識，起到了推動思想解放，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的作用。然而，無論是在國際學(xué)術(shù)界，還是在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，近代化與其說是一種理論，毋寧說是一種視角，是一種思路。迄今為止，我們還沒有發(fā)現(xiàn)一個真正適合中國歷史發(fā)展實(shí)際的近代化學(xué)術(shù)構(gòu)架。理論的貧乏，必然限制研究的深入，必然加重人們對中國歷史發(fā)展道路問題認(rèn)識的歧異。本文主要考察清前期社會轉(zhuǎn)型問題，但在進(jìn)入正文以前，有必要先對近代化問題作一點(diǎn)理論說明。

一、近代化的核心是資本主義化

在考察明清社會發(fā)展時，學(xué)術(shù)界存在著這樣一種比較矛盾的現(xiàn)象：一些學(xué)者一方面試圖證明中國傳統(tǒng)社會具有走向近代的內(nèi)在動力，試圖證明中國在晚明(有的甚至認(rèn)為更早)就已經(jīng)開始了近代化過程，但另一方面卻否定資本主義因素的存在和發(fā)展，甚至將當(dāng)年對資本主義萌芽的研究視為教條主義指導(dǎo)下的錯誤產(chǎn)物，視為應(yīng)該拋棄的“錯誤命題”。這就提出了這樣一個問題，什么是近代化？

我不想在這里對“近代化”作辭源考證，但有必要指出這樣一個事實(shí)：當(dāng)今學(xué)術(shù)界通常所謂的“近代”，就其本意，指的是16世紀(jì)以來主要是在西方世界出現(xiàn)的所謂社會變革浪潮，這種社會變革浪潮，其核心內(nèi)容只有一個，那就是資本主義化，也就是用資本主義的生產(chǎn)方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的(也可以說是封建的)生產(chǎn)方式，用資本主義的新文化代替?zhèn)鹘y(tǒng)的舊文化，用資本主義的新制度代替落后的舊制度。有的學(xué)者提出：資本主義化不等于近代化。這種說法有一定道理。確實(shí)，近代化較資本主義化具有更加廣泛的社會內(nèi)涵，資本主義也不是通向近代的惟一橋梁，資本主義階段也并非不可超越，但下面兩個事實(shí)是我們應(yīng)該高度重視的：第一，作為通常意義上的封建社會自然發(fā)展的替代物，資本主義是惟一的選擇。迄今為止，史學(xué)家還沒有發(fā)現(xiàn)，在社會自然演變的條件下，除資本主義外，封建社會(或傳統(tǒng)社會、中世紀(jì))有任何別的可能的發(fā)展方向；第二，在20世紀(jì)以前，資本主義化一直是推動人類社會從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變最重要的動力。近代化的許多重要成果和基本原則(如啟蒙思想，市場理論，近代科學(xué)的興起與傳播，等等)，都是在資本主義發(fā)生、發(fā)展過程中逐漸形成并得到完善的。脫離資本主義談?wù)摻?，正如離開市場談?wù)撋唐芬粯?，在理論上是不可思議的，在實(shí)踐上是行不通的，對中國傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型問題的研究也是如此。

如果我們承認(rèn)近代化的核心是資本主義化，承認(rèn)沒有資本主義就不可能有什么近代化，那么，我們就不能簡單否定當(dāng)年學(xué)術(shù)界對資本主義萌芽的討論，就不會將對資本主義萌芽的研究與對近代化的研究對立起來。應(yīng)該承認(rèn)，目前學(xué)術(shù)界對商品經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)等問題的探討，在相當(dāng)程度上是建筑于當(dāng)年對資本主義萌芽研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上的，研究中國資本主義的發(fā)生與發(fā)展，理所當(dāng)然地應(yīng)該是研究中國近代化歷史的核心內(nèi)容。

歷史上完全意義上的近代化，雖然以資本主義興起與發(fā)展為核心，但畢竟具有更加廣泛的社會含義。衡量一個社會是否在向近代邁進(jìn)，應(yīng)該確定一些起碼的標(biāo)準(zhǔn)。采用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國社會發(fā)展，也許是長期以來學(xué)術(shù)界對同一問題得出不同結(jié)論最重要的原因。我認(rèn)為，所謂近代化至少應(yīng)該包括下面三個方面的內(nèi)容：以服務(wù)市場和自由雇工為主要特征的資本主義生產(chǎn)方式的興起與發(fā)展；傳統(tǒng)人身依附關(guān)系的逐漸解體，個人自由的擴(kuò)大，政府對社會管理的制度化和規(guī)范化；與上述變化相適應(yīng)的帶近代意義的社會觀念的出現(xiàn)與傳播。

提要:中日近代化的速度與結(jié)果差異巨大，對此，已經(jīng)有很多學(xué)者、專家從不同角度進(jìn)行了分析、探討。本文擬從不同的民族傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、被迫開國后政府的不同對策與作用等幾個方面的不同來分析其必然性，以鑒往知今。

關(guān)鍵詞：中日近代化脫亞入歐中體西用差異

19世紀(jì)中葉，中日兩國都是封建落后的國家，同樣面臨著西方殖民主義侵略的威脅。1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭的隆隆炮聲近代文明之光開始透進(jìn)沉沉神洲。1853年，美國海軍一支小型艦隊,野蠻駛進(jìn)江戶灣的蒲賀港，“我自閉關(guān)眠不動”的日本朝野，也誠惶誠恐地感受到了近代文明的威力。兩個古老的東方國家接觸西方文明相距僅十余年，但邁向近代化的速度與結(jié)果的差異是驚人的。中國直到1911年的辛亥革命，用了近70年，才完成了近代化的一部分，這期間，中國喪權(quán)辱國，走上淪為半殖民地的扭曲發(fā)展道路。日本則只用了半個世紀(jì)的時間，就走完了歐美資本主義150—200年走過的道路，20世紀(jì)初日顯世界強(qiáng)國端倪。個中原因及帶給我們的教訓(xùn)，值得深究，這固然有由于當(dāng)時中日兩國的戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略價值不同，中國所遭到的殖民侵略的壓力遠(yuǎn)大于日本[1]，而且日本也曾受惠于中國的外因，但主要在于當(dāng)時兩國文化類型與民族傳統(tǒng)的差異、社會的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及當(dāng)時政府開國后的不同對策的迥異等的內(nèi)因。對于它們的進(jìn)一步探討不僅有學(xué)術(shù)價值，而且對我國當(dāng)前的現(xiàn)代化也有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于這方面內(nèi)容的研究，日本學(xué)者成果較多，中國較少。今筆者不辭淺陋，擬從以下幾方面進(jìn)行一些思考，祈望賜教。

一、不同文化傳統(tǒng)造就民族性格的迥異

中國是世界文明的發(fā)源地之一，屬于寬容、溫和而保守自閉的大陸性農(nóng)耕文明，以孝為先，以家族為基本單位組織勞作。中國歷代封建王朝都采取重農(nóng)抑商的政策，這在鞏固封建政權(quán)方面絕對可稱為明智之舉。但是,當(dāng)世界進(jìn)入近代化--也就是隨著商業(yè)的發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)的革新，世界從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入工商業(yè)主導(dǎo)時代、政治上資產(chǎn)階級入主國家政權(quán)的時候，這種封建政權(quán)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)空前的穩(wěn)固性卻成了社會前進(jìn)的最大阻力。古人很早就把中國看作是天下的中心，把周邊民族或國家稱之夷、蠻、戎、狄，產(chǎn)生了華夷思想。由于周邊國家的臣服，中國與鄰國的關(guān)系常常是冊封與被冊封的隸屬關(guān)系，中國成為冊封體制的中心,外國使臣朝覲時都要跪拜磕頭，這就更強(qiáng)化了“皇皇中華,四夷來朝”的思想。中國又很早形成了獨(dú)立的文化體系,并且成為文化輸出國。對于中國人來說，中國周圍的地區(qū)，往往是中國給予文化的地區(qū)在中國古代,雖然也有別國文化流入，但它們不可能成為主流和改變原有文化的本質(zhì)，相反，總要受到儒學(xué)的改造。所以,古代中國人對自己的民族和文化具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和自信心?！百Y本主義以前的文化誠然是光輝的,但就因?yàn)樘廨x,在變革時期不免是一個很大的負(fù)擔(dān)?！盵2]久而久之,這種優(yōu)越感和自信心就蛻變?yōu)橐估勺源蟮挠^念，對外國和外來文化總是不能正確對待和虛心學(xué)習(xí)。清末,即使中國已經(jīng)落后,本土文化已經(jīng)呈現(xiàn)保守，但上述傳統(tǒng)觀念依然非常強(qiáng)烈。頑固者自不必說。顯然，傳統(tǒng)文化觀念模糊了中國統(tǒng)治者的視線阻礙了對世界文明的吸納，這是中國越來越走向落后的一個重要原因。

日本屬于海洋性國家，其海洋性文明的特征是發(fā)散性，具體說就是開拓精神、開放性特征，以忠為先。日本四面環(huán)海，在交通不發(fā)達(dá)的古代，處于相對孤立的環(huán)境。對這一事實(shí)的反應(yīng)以及為了生存和發(fā)展，日本民族渴望了解外部世界，吸收外部文化，以打破孤立的傾向，在知識方面的表現(xiàn)就是對外國的事物什么都想知道的求知欲。日本不是文化發(fā)源地，在公元3世紀(jì)以前尚無文字，在7世紀(jì)以前也沒有系統(tǒng)的政治法律制度，公元645年大化革新以后，日本全面學(xué)習(xí)中國文化,使自己的文化迅速地產(chǎn)生了飛躍。對日本人來說，所謂外國，就是長時期內(nèi)經(jīng)常給自己帶來文化的地方，來自外國的事物往往給自己帶來新的便利和富裕。在幕府末期，雖然也有人提出過以日本為中心的華夷思想,但由于日本不是冊封中心，也沒有文化輸出的傳統(tǒng)，所以日本的華夷思想的基礎(chǔ)十分薄弱，它并沒有給日本學(xué)習(xí)更先進(jìn)的西方文化造成多大的影響。對日本人而言，一個明顯的邏輯是，中國文化是外來的文化，西方文化也是外來的文化既然可以學(xué)習(xí)移植中國文化，而且效果又那樣理想，為什么不能學(xué)習(xí)移植當(dāng)今先進(jìn)的西方文化呢？總之,日本的傳統(tǒng)文化觀念使日本能夠比較理性，正確地對待外來文化。儒學(xué)在日本社會中的地位和影響遠(yuǎn)也不及在中國那么牢固和深遠(yuǎn)。這種狀況為兩國的近代化提供了不同的歷史背景和條件。江戶時代之前，思想文化領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的是佛教而不是儒學(xué)。進(jìn)入江戶時代以后，朱子學(xué)才取代佛教成為統(tǒng)治思想。但是，在江戶時代中期以后的日本思想界，朱子學(xué)世界觀迅速瓦解，在日本,由于沒有通過像科學(xué)這種形式使儒學(xué)成為名副其實(shí)的官方教科書和現(xiàn)實(shí)化的擇官準(zhǔn)則，儒學(xué)的權(quán)威和對社會的影響程度自然要比中國弱得多。在從19世紀(jì)開始的亞洲近代化中，日本之所以能夠取得成功，其原因首先在于突破了儒教的世界觀的束縛，把對其有效性的承認(rèn)縮小到最小限定，極力限定儒學(xué)的有效范圍才是其成功的內(nèi)在因素。

在漫長的中國歷史上，20世紀(jì)是社會變化最大，發(fā)展速度最快，最曲折復(fù)雜，因而也是最激動人心的世紀(jì)。作為社會人文科學(xué)一分支的中國古典文學(xué)研究，在本世紀(jì)的變化程度也非常之大，可謂前所未有。古典文學(xué)研究，在中國向?yàn)轱@學(xué)，擁有數(shù)千年繁榮興旺歷史，傳統(tǒng)深厚，在本世紀(jì)新的歷史條件下，它也咸與維新，不斷改變著自己的體制和面貌，取得了新的與時代相適應(yīng)的成就。在世紀(jì)末的今天，回顧本世紀(jì)古典文學(xué)研究的百年歷程，總結(jié)其成敗得失，可以使我們對本學(xué)科在本世紀(jì)走過的道路有一個清醒的自我認(rèn)識，同時也為下一世紀(jì)本學(xué)科的健康發(fā)展提供重要的參照和依據(jù)。

中國古典文學(xué)研究在本世紀(jì)內(nèi)，總體上說，走過了一條由古典型向著近代型不斷演變的道路。學(xué)術(shù)的近代化，在這里成為百年發(fā)展的主線。近代化過程，涵蓋著本學(xué)科的全體和各個方面，它包括學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)方法，以及作為學(xué)術(shù)觀念和方法的結(jié)果——學(xué)科成果的產(chǎn)生，還有學(xué)術(shù)觀念和方法的體現(xiàn)者——學(xué)科人才的養(yǎng)成。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，近代化的學(xué)術(shù)觀念，主要包括本世紀(jì)初傳入中國的近代具有啟蒙性質(zhì)的觀念，如平民文學(xué)的觀念，文學(xué)為人生的觀念等；近代科學(xué)觀念，如進(jìn)化論的觀念等。這些觀念，明顯不同于中國傳統(tǒng)的征圣、宗經(jīng)的觀念，文以載道的觀念，復(fù)古的觀念。近代化的學(xué)術(shù)方法，是指近代科學(xué)的方法，它們也明顯不同于中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)的、文章學(xué)的方法。當(dāng)然，近代化的學(xué)術(shù)觀念和方法，還包括隨后傳入中國的馬克思主義的歷史唯物主義的觀念和方法，以及二三十年代傳入的“現(xiàn)代主義”，80年代傳入的“后現(xiàn)代主義”的觀念和方法，這些觀念和方法，彼此性質(zhì)不同，存在很多差異，甚至是根本性的差異，情況很復(fù)雜，但與中國傳統(tǒng)的古典性的思想學(xué)術(shù)相對而言，它們都無疑具有近代的性質(zhì)。

本世紀(jì)的古典文學(xué)研究，大體上可以劃分為四個時期。劃分這四個時期的依據(jù)，主要就是各時期研究觀念和研究方法方面的基本狀況，以及主要由這種狀況所決定的學(xué)科發(fā)展近代化的不同程度。第一時期為1900年至1928年，這是學(xué)科近代化的起步時期。第二時期為1928年至1949年，這是學(xué)科近代化的發(fā)展時期。第三時期為1949年至1978年，這是學(xué)科統(tǒng)一的時期，也是近代化的曲折時期。第四時期為1978年至本世紀(jì)末，這是學(xué)科撥亂反正和多元化發(fā)展時期，也是近代化的再發(fā)展時期。

一

第一時期，是古典文學(xué)研究走上近代化道路的初期。本時期內(nèi)，思想文化方面的主要趨勢是近代思想觀念在中國的傳播和確立。近代思想自19世紀(jì)中葉即已開始從西方引入中國，本世紀(jì)初，正是處于“西學(xué)東漸”的關(guān)鍵時刻。西學(xué)新思潮的傳入，對當(dāng)時維新改良派及反滿革命派人士都有影響，對當(dāng)時中國的文化學(xué)術(shù)，也頗有觸動。例如梁啟超在世紀(jì)初提出的“小說界革命”，極力推重小說的社會“群治”作用，指出小說有“四種力”，主張?zhí)岣咝≌f的地位，就是受了西方近代小說觀念的影響。不過“小說界革命”、“詩界革命”等文學(xué)改革主張，雖形成了一定聲勢，主要卻是針對當(dāng)時創(chuàng)作而發(fā)；在古典文學(xué)研究方面，也許由于這塊古老的學(xué)術(shù)領(lǐng)地與時政的距離較遠(yuǎn)，所以影響還不大明顯。本世紀(jì)初的古典文學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)說基本上還是經(jīng)學(xué)（包括清代“漢學(xué)”）與桐城派文章學(xué)的天下。當(dāng)時的古典文學(xué)研究仍以古籍注疏、版本?？?、軼文收輯、文章評點(diǎn)、詩話詞話等為主，其成績當(dāng)然不可否定，如孫詒讓《墨子閑詁》、王先謙《詩三家義集疏》等，但這已是千年傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的強(qiáng)弩之末，卻也毋庸諱言。

然而新學(xué)侵入這塊舊學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地勢不可免，當(dāng)時有人以先覺者的姿態(tài)，將近代觀念和方法引入古代文學(xué)的研究中，此即王國維。王氏于1904年寫出《紅樓夢評論》，文章從人生與“美術(shù)”的關(guān)系論起，指出有“優(yōu)美”“壯美”之區(qū)別，接著論述“《紅樓夢》之精神”，又分析“《紅樓夢》之美學(xué)上之價值”、“《紅樓夢》之倫理學(xué)上之價值”。雖然他受叔本華悲觀主義哲學(xué)的影響甚深，其具體結(jié)論未必十分正確，但重要的不是此文的具體結(jié)論，而是他將文學(xué)作品與人生聯(lián)系起來，與美學(xué)、倫理學(xué)聯(lián)系起來，其研究的視角是全新的，其觀念完全是近代性的。在《紅樓夢》研究史上，在整個古典文學(xué)研究史上，這是破天荒第一次近代式的研究，而這篇文章也是第一篇真正的近代式論文。所以王國維是中國古典文學(xué)研究邁向近代化道路的第一人。王國維之后，古典文學(xué)的近代式研究仍頗寂寞，仍然是“義理、詞章、考據(jù)”之學(xué)彌漫于世。不過也有少數(shù)呼應(yīng)者，這就是林傳甲和黃人兩位在中國文學(xué)史編寫方面的嘗試努力。林氏為京師大學(xué)堂教員，1904年編撰了《中國文學(xué)史》講義；黃氏為東吳大學(xué)教員，約1905年編寫出了《中國文學(xué)史》講義。編寫中國文學(xué)史之舉，無疑是受了外國學(xué)者的影響，當(dāng)時俄國人瓦西里耶夫、英國人翟理斯和日本人古城貞吉等，早已有《中國文學(xué)史》問世。林氏之史，即有仿照日本早稻田大學(xué)講義的痕跡。這兩部文學(xué)史，作為國人草創(chuàng)之作，水平都不高：林史對象不明，體例混淆，書中文字學(xué)、書法、訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等與文學(xué)一道出入其間，黃史則大量抄錄原著文字，浩繁蕪雜。然而編寫文學(xué)史一事本身，已屬近代學(xué)術(shù)行為，仍具近代意義。

[論文關(guān)鍵詞]近代史；話語；革命；近代化

[論文摘要]縱觀20世紀(jì)中國近代史研究，主要是在“革命”與“近代化”兩種話語模式中展開。各個時期中國近代史研究的學(xué)術(shù)語境和精神氣候規(guī)定其研究方式。左右其話語權(quán)。本文試圖通過對20世紀(jì)中國近代史話語的變遷過程的回顧和述論來解讀中國近代史研究的治功能和社會功能。

中國近代史話語在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國近代史》、蔣廷黻的《中國近代史》為代表的“近代化”話語和李鼎聲的《中國近代史》為代表的“革命”話語，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來構(gòu)建中國近代史話語，后者以帝國主義侵略為主線構(gòu)建中國近代史話語。兩種話語隨著20世紀(jì)中國社會的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時期互相變換。1949年以前，近代化話語是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來審視中國近代史的論著，近代化話語日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢，保守地說至少可以和革命話語平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國開始淪為半殖民地和半封建社會，外交問題影響中國的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國主義在中國扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對中國近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國近時外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國回國后首先著手近代外交史的研究。這一時期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國對外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動與革命運(yùn)動的發(fā)動與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動因素，雖然是錯綜復(fù)雜的，但無不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國在很長一段時期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國，很不相同的一點(diǎn)?！?0世紀(jì)初的中國近代史研究主要是從外交方面來探討中國近代的進(jìn)程，這是時勢使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國人開眼看世界的思想成果。

同時20世紀(jì)初，革命成為中國社會發(fā)展的主題，革命史研究在這一時期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書館出版郭孝成的《中國革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國革命史的研究體系。

總的來說20世紀(jì)30年代以前的中國近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭服務(wù)。雖然這一時期的研究水平不高，但對中國近代史的研究具有開拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國近代史話語的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

中國近代史話語在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國近代史》、蔣廷黻的《中國近代史》為代表的“近代化”話語和李鼎聲的《中國近代史》為代表的“革命”話語，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來構(gòu)建中國近代史話語，后者以帝國主義侵略為主線構(gòu)建中國近代史話語。兩種話語隨著20世紀(jì)中國社會的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時期互相變換。1949年以前，近代化話語是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來審視中國近代史的論著，近代化話語日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢，保守地說至少可以和革命話語平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國開始淪為半殖民地和半封建社會，外交問題影響中國的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國主義在中國扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對中國近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國近時外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國回國后首先著手近代外交史的研究。這一時期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國對外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動與革命運(yùn)動的發(fā)動與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動因素，雖然是錯綜復(fù)雜的，但無不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國在很長一段時期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國，很不相同的一點(diǎn)?！?0世紀(jì)初的中國近代史研究主要是從外交方面來探討中國近代的進(jìn)程，這是時勢使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國人開眼看世界的思想成果。

同時20世紀(jì)初，革命成為中國社會發(fā)展的主題，革命史研究在這一時期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書館出版郭孝成的《中國革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國革命史的研究體系。

總的來說20世紀(jì)30年代以前的中國近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭服務(wù)。雖然這一時期的研究水平不高，但對中國近代史的研究具有開拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國近代史話語的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

1931年日本發(fā)動九一八事變后，中國面臨淪為殖民地的危險，適應(yīng)民族抗戰(zhàn)到來的形勢，中國近代史研究開始成為中國學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。感應(yīng)現(xiàn)實(shí)和社會的需要，在30年代以前研究的基礎(chǔ)上，中國近代史作為學(xué)科體系的研究開始興起。兩種話語也在這一時期得以確立。羅家倫1931在《武漢大學(xué)社會科學(xué)集刊》第二卷第一期發(fā)表了《研究中國近代史的意義和方法》，“羅家倫的這篇文章，可以說是提倡科學(xué)的中國近代史研究的標(biāo)志，也是中國近代史研究納入主流史學(xué)范疇的呼吁，作者對鴉片戰(zhàn)爭以來的中國近代史的歷史意義和方法的論述，奠定了此后中國近代史研究的體系”。此時中國近代史的研究在羅的呼吁下和現(xiàn)實(shí)政治的推動下，產(chǎn)生了兩種研究思路：一種以蔣廷黻、陳恭祿為代表運(yùn)用西方研究方法研究中國近代史，確立了中國近代史的“近代化”話語；一種是以李鼎聲為代表，以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)研究中國近代史，確立了中國近代史的“革命”話語

對于20世紀(jì)30年代幾乎同時出現(xiàn)的李鼎聲的《中國近代史》、陳恭祿的《中國近代史》為代表形成的中國近代史話語，歐陽軍喜在《20世紀(jì)30年代兩種中國近代史話語之比較》一文從四個方面做了深入的闡述：關(guān)于中國近代社會的性質(zhì)與歷史主題；關(guān)于中國近代事與人物的不同解說；對“中國問題”的思考與中國近代歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；兩種話語的思想淵源。歐陽先生的結(jié)論是“歷史是多么深入地介入到現(xiàn)實(shí)政治之中，或者被社會政治介入。如果我們離開30年代初中國特定的社會政治環(huán)境，離開當(dāng)時國、共兩黨關(guān)于中國道路的爭論，離開當(dāng)時的國際社會關(guān)于中國問題的討論，我們就無法理解這兩種中國近代史，無法理解為什么同一段歷史卻有如此不同的兩種認(rèn)識?！惫P者認(rèn)為作者在文中的分析是相當(dāng)深入的，其結(jié)論也非常平允。遺憾的是作者對當(dāng)時服務(wù)主流意識形態(tài)中國近代史的力作蔣廷黻的《中國近代史》以中外關(guān)系為中心，以近代化為主線構(gòu)建的近代化話語少有論及，僅在兩種話語的思想源源中略有提及。筆者認(rèn)為與當(dāng)時蔣著在學(xué)術(shù)界的地位及后來對近代史研究的影響不相稱，要完整的了解1930年代確立的近代化話語必須對蔣著進(jìn)行詳盡的分析。蔣著所構(gòu)建的近代化標(biāo)準(zhǔn)，反映了當(dāng)時中國社會在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化各方面急劇轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)；反映了當(dāng)時學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行的近代化問題的討論；反映現(xiàn)實(shí)中近代化的困厄。他將眼光轉(zhuǎn)向了中國近代化的歷程，通過分析中國近代化的成敗得失，為當(dāng)時中國歷史提供借鑒，表現(xiàn)了作者尋求救亡之道的責(zé)任感?！笆Y廷黻的《中國近代史》成為了這一時期影響很大的代表作。蔣著《中國近代史》圍繞著中華民族是否能走出落后的‘中古’狀態(tài)進(jìn)入‘近代化’，能否廢除狹隘的‘家族觀念和家鄉(xiāng)觀念’組織一個‘近代化的民族國家’這一主題”?！斑@部僅5萬余字的近代史，完全是一政治史為經(jīng)，以事件史為緯，以點(diǎn)帶面，一線相系的典型作品。它的影響，根本就是這一構(gòu)架所體現(xiàn)的史學(xué)功能符合了抗日救亡這一政治需要”。

法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個重要課題。近幾年，我們在法制近（現(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對法學(xué)近代化問題則尚未展開充分的論述。本文試對法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

一

法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開始的波及整個世界的一場法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動。為了不使人們對本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館1995年版）對“近代”一詞的釋義為：“1.過去距離現(xiàn)代較近的時代，在我國歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到之間的時期。2.指資本主義時代?！庇捎诘谝环N解釋在時間的上下限上與國外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。

那么，世界各國法學(xué)近代化的過程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個主要國家的法學(xué)近代化狀況作些分析。

在英國，由于其社會發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時間內(nèi)、通過激烈的方式，而是在一個漫長的時間內(nèi)，通過和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。

早在中世紀(jì)后期，英國就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級的世界觀對封建法律制度和原則作出新的解釋，加上同一時期國會大量頒布確立資產(chǎn)階級原則和內(nèi)容的新法律，英國的法學(xué)開始走上近代化道路。