摘要：發(fā)源于歐洲的緩刑制度，在當(dāng)今世界各國(guó)的刑事司法中都有著重要的地位和作用。法國(guó)是最早規(guī)定刑罰緩期執(zhí)行的國(guó)家之一，其制度已較為成熟。本文擬對(duì)我國(guó)與法國(guó)緩刑制度進(jìn)行比較考察，以期借鑒法國(guó)緩刑制度的優(yōu)點(diǎn)來(lái)完善我國(guó)緩刑制度。

關(guān)鍵詞：緩刑；制度比較；制度完善

一、緩刑制度概說

1、概念

緩刑，即暫緩使用或執(zhí)行刑罰，是指對(duì)于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期間內(nèi)不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。緩刑在控制犯罪中擔(dān)任著重要的角色。有學(xué)者認(rèn)為，它是除了刑罰、保安處分兩個(gè)控制犯罪支柱外的第三根支柱，是“特種的刑罰手段”。[1]舉目各國(guó)各地區(qū)無(wú)一不把緩刑作為預(yù)防犯罪的重要武器。

2、性質(zhì)

摘要：緩刑制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的刑罰制度，它體現(xiàn)了承辦和寬大相結(jié)合，懲罰和教育相結(jié)合，依靠專門機(jī)關(guān)與貫徹群眾路線相結(jié)合的方針、政策。正確適應(yīng)緩刑制度，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，利用社會(huì)力量鼓勵(lì)犯人改過自新，節(jié)約司法資源，而且有利于家庭穩(wěn)定，社會(huì)安定，減少社會(huì)矛盾，有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。經(jīng)過長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)外實(shí)踐，證明了緩刑制度是一項(xiàng)改造罪行輕微的罪犯較好的刑罰制度。

關(guān)鍵詞：定義；特征；存在的問題；產(chǎn)生的原因；制度的完善

一、我國(guó)刑法緩刑制度的定義和特征

（一）我國(guó)刑法中緩刑的定義

刑法緩刑一般的說是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。緩刑，最初適用于英國(guó)。但僅僅是對(duì)某些犯人進(jìn)行訓(xùn)斥，并責(zé)令具結(jié)悔過，保證不再重犯，始于宥諒，交付監(jiān)督而釋放的一種方式。

緩刑制度自創(chuàng)立至今，已有百余年的歷史，現(xiàn)已成為被各國(guó)刑法所采用的一項(xiàng)正式的刑法制度。當(dāng)前，各國(guó)刑法所規(guī)定的緩刑主要有刑罰暫緩宣告、刑罰暫緩執(zhí)行和緩予起訴三種。我國(guó)刑法所規(guī)定的緩刑，屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。根據(jù)我國(guó)刑法典第72條至77條的規(guī)定，我國(guó)刑法中的緩刑，是指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪，或者未被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒有違反法律、法規(guī)及．有關(guān)規(guī)定，原判刑罰不再執(zhí)行的制度。此為我國(guó)刑法中的一般緩刑制度。

摘要：緩刑制度是一種人道化、個(gè)別化的刑罰執(zhí)行制度，它對(duì)犯罪分子的改造及重歸社會(huì)具有重要意義，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。我國(guó)的緩刑有死刑的緩刑和有期徒刑、拘役的緩刑兩種。正確、合理的適用緩刑，發(fā)揮緩刑的作用，是實(shí)現(xiàn)刑事司法的人性化、構(gòu)建和諧社會(huì)所必需的，要發(fā)揮緩刑的作用，必需完善我國(guó)現(xiàn)行的緩刑制度，從立法上完善其適用條件，增強(qiáng)其可操作性，盡量量化，從執(zhí)行上明確執(zhí)行機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：刑罰；緩刑；和諧社會(huì)；刑罰裁量

中國(guó)共產(chǎn)黨提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)，完善法治的社會(huì)目標(biāo)。在司法領(lǐng)域，公平正義是和諧的體現(xiàn)，刑事司法的人性化、刑罰的人道化是促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。緩刑制度是這一環(huán)節(jié)的重要內(nèi)容之一，緩刑制度的改進(jìn)與完善顯得尤為重要。

一、緩刑的起源與發(fā)展現(xiàn)狀

隨著肉刑的廢止和死刑的嚴(yán)格限制，自由刑成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，由此掀起了一場(chǎng)非監(jiān)禁刑化的變革。1889年布魯塞爾國(guó)際刑法會(huì)議決定將緩刑作為一切犯罪行刑的制度。此后，集中體現(xiàn)刑罰人道、刑罰公正和刑罰社會(huì)化的緩刑制度倍受當(dāng)今世界各國(guó)的青睞，自創(chuàng)立至今，已有百余年的歷史，成為通行的一種刑罰制度。

(一)緩刑的起源

本文作者：李進(jìn)平李建明工作單位：

恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法。即通過犯罪人與被害人之間面對(duì)面的接觸,在社區(qū)參與下并經(jīng)過中立的第三者的調(diào)解,促進(jìn)當(dāng)事方的溝通與交流,犯罪人通過道歉、賠償、提供社區(qū)服務(wù)等積極行為使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償,從而贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解,受損的社區(qū)秩序得以修復(fù)?；謴?fù)性司法的核心思想在于/修復(fù)0而不是/懲罰0。其機(jī)制的運(yùn)行體現(xiàn)了如下幾個(gè)不同于傳統(tǒng)的刑事司法的特點(diǎn):(1)恢復(fù)性司法更多關(guān)注的是犯罪行為給被害人造成的損害而不是對(duì)法律的違背;(2)恢復(fù)性司法正視被害人的聲音,并通過恢復(fù)性程序了解和滿足他們的需求;(3)恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)犯罪也是對(duì)社區(qū)關(guān)系的一種侵害,主張社區(qū)參與對(duì)犯罪的處理,修復(fù)受損的社區(qū)關(guān)系,維護(hù)社區(qū)的安全與秩序;(4)恢復(fù)性司法維護(hù)真正意義上的公正,對(duì)加害人和被害人的利益給予同等的關(guān)注。特別是通過恢復(fù)性程序使加害人贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解,加速其復(fù)歸社會(huì)的進(jìn)程。緩刑這種附條件的不執(zhí)行原判刑罰的制度,和恢復(fù)性司法的非犯罪化處理方式一樣都強(qiáng)調(diào)刑罰的輕緩化、非監(jiān)禁性和社區(qū)矯治。因此,緩刑制度的價(jià)值取向和恢復(fù)性司法的理念有異曲同工之處。鑒于現(xiàn)行緩刑制度中存在種種弊端,筆者以為可考慮引入恢復(fù)性司法機(jī)制來(lái)完善這一刑罰制度,以期更好地發(fā)揮它的功能。

一現(xiàn)行緩刑制度中恢復(fù)性司法機(jī)制的缺失

緩刑制度在教育改造罪犯、預(yù)防犯罪和維護(hù)社會(huì)秩序方面起到了重要作用。但在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中這一制度也凸顯出了諸多弊端,尤其是現(xiàn)行緩刑制度中恢復(fù)性機(jī)制的嚴(yán)重缺失,導(dǎo)致了緩刑制度的應(yīng)有功能難以有效發(fā)揮。

(一)訴前協(xié)商、調(diào)解機(jī)制的缺失。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定,凡屬公訴范圍的案件,無(wú)論案件性質(zhì)、犯罪輕重、行為人主觀惡性大小,一律不加區(qū)別地由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。在提起公訴之前缺少一個(gè)具有過濾作用的程序,即訴前的協(xié)商、調(diào)解程序。這樣一來(lái),不可避免地產(chǎn)生諸多弊端:(1)導(dǎo)致大量的刑事糾紛涌入司法程序,加重司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。(2)耗費(fèi)大量的司法資源,一個(gè)完整的刑事訴訟程序?qū)嶋H上是一個(gè)大量的司法資源的耗費(fèi)過程,在司法資源有限的狀況下,這無(wú)疑是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。(3)堵塞了犯罪人通過積極主動(dòng)的努力消除犯罪影響,修復(fù)犯罪后果,贏得被害人、社區(qū)諒解的通道。(4)被害人的權(quán)利得不到實(shí)質(zhì)性的保護(hù),損失得不到有效的補(bǔ)償。如果對(duì)一部分可能適用緩刑的犯罪提起公訴之前,設(shè)置一個(gè)由犯罪人、被害人和社區(qū)參與的協(xié)商、調(diào)解程序,通過這一程序過濾一部分刑事案件,那么這些弊端是可以避免的,至少可以在一定程度上克服這些弊端。

(二)緩刑的決定方式背離了司法公正的要求。在我國(guó)刑事審判實(shí)踐中,緩刑的決定過程沒有被告人和被害人的參與,沒有賦予被告人和被害人針對(duì)是否適用緩刑而進(jìn)行相互辯論的權(quán)利和調(diào)解協(xié)商的機(jī)會(huì),僅僅由法院這一中立的仲裁者單方做出裁判。緩刑的這一決定方式背離了司法公正的基本要求。一方面,緩刑的決定忽略了被告人和被害人的訴訟主體地位,這是對(duì)程序正義的違背。/正義不僅要得到實(shí)現(xiàn),而且必須以人們能看得見的方式實(shí)現(xiàn)0這句司法格言強(qiáng)調(diào)程序正義的基本要求是程序的公開性,要確保當(dāng)事人的訴訟參與權(quán),即案件的審理要在各方當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)的情況下進(jìn)行,司法裁判者在做出裁判之前要充分聽取當(dāng)事人各方的意見,維護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)。另一方面,緩刑的這一決定方式也會(huì)損害實(shí)體正義。緩刑的決定過程缺少當(dāng)事人的參與和社會(huì)公眾的監(jiān)督,對(duì)犯罪人是否適用緩刑主要是法官自由裁量的結(jié)果。比如,對(duì)緩刑實(shí)質(zhì)條件/適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)0的把握完全依賴于法官多年的審判經(jīng)驗(yàn)、法律素養(yǎng)和個(gè)人的價(jià)值觀念,這種判斷帶有很強(qiáng)的主觀色彩,加上法官個(gè)人素質(zhì)的參差不齊,在司法實(shí)踐中難免不會(huì)做出錯(cuò)誤的緩刑適用決定,從而導(dǎo)致實(shí)體正義的喪失。

【關(guān)鍵詞】罰金刑緩刑；寬嚴(yán)相濟(jì)

【摘要】許多學(xué)者對(duì)罰金刑存在的缺陷提出了許多質(zhì)疑和完善建議，其中包括罰金緩刑適用的建議。罰金刑緩刑是指對(duì)判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩執(zhí)行罰金刑，如果在考驗(yàn)期沒有犯罪或者沒有違反法律規(guī)定及有關(guān)緩刑監(jiān)管規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期滿后，原判的罰金刑就不再執(zhí)行。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅是指對(duì)于犯罪應(yīng)當(dāng)有寬有嚴(yán)，而且在寬與嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動(dòng)。針對(duì)罰金刑緩刑在理論上的肯定論與否定論之爭(zhēng)，借鑒國(guó)外刑法的相關(guān)規(guī)定，從寬嚴(yán)相濟(jì)的角度論證了罰金刑緩刑構(gòu)建的必要性。并在此基礎(chǔ)上提出了罰金刑緩刑制度構(gòu)建的具體思路。

一、罰金刑緩刑概述

（一）刑法理論中兩種對(duì)立觀點(diǎn)及主要理由

罰金刑緩刑是指對(duì)判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩執(zhí)行罰金刑，如果在考驗(yàn)期沒有犯罪或者沒有違反法律規(guī)定及有關(guān)緩刑監(jiān)管規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期滿后，原判的罰金刑就不再執(zhí)行。主張建立罰金刑緩刑制度的論者從緩刑的功能，罰金刑的嚴(yán)厲程度、對(duì)罰金刑適用緩刑的意義等方面論證了罰金刑緩刑制度建立的必要性。

對(duì)罰金刑適用緩刑持否定論的主要理由有如下：第一，緩刑是為了避免罪行較輕的犯罪人進(jìn)入監(jiān)獄而交叉感染而設(shè)立的，而罰金刑并不剝奪犯罪人的自由，故無(wú)適用緩刑的必要。第二，對(duì)罰金一時(shí)不能繳納者的緩期執(zhí)行，與緩刑的性質(zhì)不同，它不能因犯罪人的表現(xiàn)良好而免除罰金刑的執(zhí)行，而只能因其經(jīng)濟(jì)狀況限制而暫緩執(zhí)行或免除執(zhí)行，不應(yīng)將兩者相混淆。第三，在我國(guó)，罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑，出于附加刑的一種，本身屬于輕刑，故沒有再適用緩刑的必要。

摘要:緩刑考驗(yàn)期是緩刑考察制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，緩刑考驗(yàn)期的設(shè)置直接關(guān)系到緩刑適用的目的和作用。本文通過對(duì)考驗(yàn)期分類的比較分析及對(duì)刑法理論界關(guān)于我國(guó)緩刑考驗(yàn)期是否可以延長(zhǎng)或者縮短的三種觀點(diǎn)的觀察，提出緩刑考驗(yàn)期延長(zhǎng)或縮短的方法，以此更好的促進(jìn)緩刑目的的實(shí)現(xiàn)和緩刑作用的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞:緩刑考驗(yàn)期;分類;延長(zhǎng)縮短

一、緩刑考驗(yàn)期的分類

綜合比較國(guó)外刑法關(guān)于緩刑考驗(yàn)期的立法規(guī)定，大致可分為以下幾類:

(一)絕對(duì)確定型

這種分類對(duì)緩刑考驗(yàn)期的期限作出明確具體規(guī)定，不允許法官有自由裁量權(quán)。司法機(jī)關(guān)在對(duì)被宣告緩刑的犯罪人適用緩刑時(shí)，只能判決刑法規(guī)定好的某一具體考驗(yàn)期。如現(xiàn)行《法國(guó)刑法典》第132－35條規(guī)定:因重罪或輕罪被判緩刑的人，緩刑考驗(yàn)期為5年，因違警罪被判緩刑的人，緩刑考驗(yàn)期為2年。

一、罰金刑緩刑概述

（一）刑法理論中兩種對(duì)立觀點(diǎn)及主要理由

罰金刑緩刑是指對(duì)判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩執(zhí)行罰金刑，如果在考驗(yàn)期沒有犯罪或者沒有違反法律規(guī)定及有關(guān)緩刑監(jiān)管規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期滿后，原判的罰金刑就不再執(zhí)行。主張建立罰金刑緩刑制度的論者從緩刑的功能，罰金刑的嚴(yán)厲程度、對(duì)罰金刑適用緩刑的意義等方面論證了罰金刑緩刑制度建立的必要性。

對(duì)罰金刑適用緩刑持否定論的主要理由有如下：第一，緩刑是為了避免罪行較輕的犯罪人進(jìn)入監(jiān)獄而交叉感染而設(shè)立的，而罰金刑并不剝奪犯罪人的自由，故無(wú)適用緩刑的必要。第二，對(duì)罰金一時(shí)不能繳納者的緩期執(zhí)行，與緩刑的性質(zhì)不同，它不能因犯罪人的表現(xiàn)良好而免除罰金刑的執(zhí)行，而只能因其經(jīng)濟(jì)狀況限制而暫緩執(zhí)行或免除執(zhí)行，不應(yīng)將兩者相混淆。第三，在我國(guó)，罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑，出于附加刑的一種，本身屬于輕刑，故沒有再適用緩刑的必要。第四，緩刑制度的必備內(nèi)容是緩刑考驗(yàn)期及考驗(yàn)期內(nèi)的考驗(yàn)方式。各國(guó)的考驗(yàn)方式都在一定程度上限制緩刑犯的人身自由，如我國(guó)刑法就規(guī)定有遷居的限制，會(huì)客的限制，定期報(bào)告自己的活動(dòng)等。自由刑的緩刑由剝奪自由變?yōu)橄拗谱杂墒呛侠淼?，而罰金刑的緩刑則是剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)變?yōu)橄拗迫松碜杂桑呷狈ν|(zhì)性，輕重難比較，是否公平合理大值得討論。關(guān)于反對(duì)罰金刑緩刑的觀點(diǎn)，有的學(xué)者概括道：反對(duì)罰金刑緩刑的學(xué)者幾乎都是從“緩刑是短期自由刑的替代措施”這一論斷出發(fā)，認(rèn)為緩刑的本質(zhì)在于避免短期刑的弊端。緩刑制度是為了避免短期監(jiān)禁刑的弊端而產(chǎn)生的，所以最初只適用于短期監(jiān)禁刑，但這并不代表著緩刑的適用對(duì)象不會(huì)隨著時(shí)代和情勢(shì)的變化而變化。辯證唯物主義認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)存在的根本方式，運(yùn)動(dòng)是標(biāo)志物質(zhì)世界一切事物和現(xiàn)象以及過程的變化的哲學(xué)范疇。緩刑亦不例外，隨著社會(huì)的發(fā)展，避免短期自由刑的弊端并不是緩刑制度設(shè)置目的的全部?jī)?nèi)容，即便是對(duì)于自由沒有被剝奪的罰金刑犯來(lái)說，緩刑制度也能憑借著其自身制度設(shè)置的優(yōu)越而發(fā)揮出促進(jìn)犯罪人積極改造的優(yōu)勢(shì)。但是緩刑避免短期自由刑的目的，無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的，而對(duì)罰金刑緩刑的適用也是基于刑罰的特殊預(yù)防的目的。所以，從是否能促進(jìn)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)方面來(lái)看，應(yīng)該規(guī)定罰金刑緩刑。

（二）各國(guó)立法上的兩種對(duì)立態(tài)度

1.規(guī)定罰金刑可以適用緩刑的立法例。

[摘要]：緩刑制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的刑罰制度，它體現(xiàn)了承辦和寬大相結(jié)合，懲罰和教育相結(jié)合，依靠專門機(jī)關(guān)與貫徹群眾路線相結(jié)合的方針、政策。正確適應(yīng)緩刑制度，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，利用社會(huì)力量鼓勵(lì)犯人改過自新，節(jié)約司法資源，而且有利于家庭穩(wěn)定，社會(huì)安定，減少社會(huì)矛盾，有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。經(jīng)過長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)外實(shí)踐，證明了緩刑制度是一項(xiàng)改造罪行輕微的罪犯較好的刑罰制度。

[關(guān)鍵詞]定義；特征；存在的問題；產(chǎn)生的原因；制度的完善

一、我國(guó)刑法緩刑制度的定義和特征

（一）我國(guó)刑法中緩刑的定義

刑法緩刑一般的說是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。緩刑，最初適用于英國(guó)。但僅僅是對(duì)某些犯人進(jìn)行訓(xùn)斥，并責(zé)令具結(jié)悔過，保證不再重犯，始于宥諒，交付監(jiān)督而釋放的一種方式。

緩刑制度自創(chuàng)立至今，已有百余年的歷史，現(xiàn)已成為被各國(guó)刑法所采用的一項(xiàng)正式的刑法制度。當(dāng)前，各國(guó)刑法所規(guī)定的緩刑主要有刑罰暫緩宣告、刑罰暫緩執(zhí)行和緩予起訴三種。我國(guó)刑法所規(guī)定的緩刑，屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。根據(jù)我國(guó)刑法典第72條至77條的規(guī)定，我國(guó)刑法中的緩刑，是指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪，或者未被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒有違反法律、法規(guī)及。有關(guān)規(guī)定，原判刑罰不再執(zhí)行的制度。此為我國(guó)刑法中的一般緩刑制度。

內(nèi)容摘要：緩刑是作為對(duì)犯罪分子在懲罰的前提下寬大處理的一種刑罰制度。適用緩刑制度是在維持原判刑罰效力的情況下給犯罪分子以改過機(jī)會(huì)，是懲辦與寬大結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策在刑罰中的具體表現(xiàn)。緩刑制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用，在現(xiàn)代刑法量刑輕刑化，強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)的刑罰理念下，緩刑制度現(xiàn)已為世界大多數(shù)國(guó)家刑事立法所采納。在我國(guó)，雖然97年刑法對(duì)緩刑制度做了全面的規(guī)定，但是，緩刑制度在司法實(shí)踐中仍存在著種種問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。本文針對(duì)緩刑制度在實(shí)踐中所出現(xiàn)的問題以緩刑的適用和考察為視角，指出不足并提出完善緩刑制度的幾點(diǎn)設(shè)想。首先，表現(xiàn)在緩刑的使用上，還存在著諸多問題，主要有：(1)緩刑適用的規(guī)定過于籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致緩刑適用的地區(qū)差別、個(gè)案差別較大；（2）緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒有檢察官裁量權(quán);(3)對(duì)職務(wù)犯罪的緩刑適用失之過寬，與人民群眾要求嚴(yán)懲腐敗的呼聲形成強(qiáng)烈反差。其次，緩刑的考察中也存在一些問題，可概括為：誰(shuí)來(lái)考察、考察什么、考察人有何權(quán)利義務(wù)、被考察人有何權(quán)利義務(wù)。這些問題本應(yīng)規(guī)定在刑法中，但在新刑法中這些問題或未規(guī)定，或規(guī)定甚少，因而導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)緩刑犯的考察流于形式。最后，針對(duì)諸多不完善的地方，結(jié)合實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外立法先例對(duì)其進(jìn)行修改完善已具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。為此，試提出幾點(diǎn)完善緩刑制度的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：刑法緩刑制度緩刑考察主體緩刑考察內(nèi)容

我國(guó)刑法中的緩刑是指人民法院對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩刑最早產(chǎn)生于英國(guó)，但作為一種制度，起源于1870年美國(guó)波斯頓的《緩刑法》。緩刑是對(duì)原判刑罰附條件的不執(zhí)行的一種刑罰制度。緩刑不是具體的刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度。適用緩刑是在維持原判刑罰效力的情況下給犯罪分子以改過的機(jī)會(huì)，是懲辦與寬大結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合、刑事政策在刑罰中的表現(xiàn)；也是依靠專門機(jī)關(guān)與人民相結(jié)合的同犯罪做斗爭(zhēng)的方針在刑罰具體應(yīng)用中的體現(xiàn)。緩刑制度在對(duì)某些犯罪的懲罰上可以收到比執(zhí)行剝奪人身自由的刑罰更為積極的社會(huì)效果，在現(xiàn)代刑法量刑輕刑化，強(qiáng)調(diào)了人權(quán)保護(hù)的刑罰理念的支配下，緩刑制度越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視，并得到了豐富的發(fā)展。在我國(guó)，雖然97年刑法對(duì)緩刑制度做出了全面的規(guī)定，但是，我國(guó)緩刑立法仍存在諸多不足之處，以至緩刑制度在司法實(shí)踐中不能充分發(fā)揮其積極的社會(huì)效能。本文針對(duì)緩刑制度在實(shí)踐中所出現(xiàn)的問題以緩刑的適用和緩刑的考察為視角，指出不足并提出完善緩刑制度的幾點(diǎn)設(shè)想。

一、緩刑的適用

我國(guó)1979年刑法規(guī)定的緩刑制度存在著不少弊端，導(dǎo)致緩刑在使用中發(fā)生困難，新刑法第72－77條對(duì)緩刑制度作了更為全面的規(guī)定，在若干方面對(duì)緩刑作了補(bǔ)充和修改，但是，新刑法的規(guī)定也并不令人滿意，緩刑效應(yīng)的發(fā)揮并不理想。首先表現(xiàn)在緩刑的適用上，還存在著諸多問題，主要有：

（一）刑法中緩刑的規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體、科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致緩刑適用的地區(qū)差別、個(gè)案差別較大。

緩刑，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。最初采用緩刑的是1870年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴(kuò)大適用于一般犯人。1889年布魯塞爾國(guó)際刑法會(huì)議通過決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的制度，各國(guó)相繼采用。緩刑有兩種制度：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門，稱為行政制；一種是掌握在司法部門，稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí)行。

我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來(lái)替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。

一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)

暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

暫緩量刑的特點(diǎn)：①對(duì)被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對(duì)有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對(duì)被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對(duì)暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對(duì)暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。

二、暫緩量刑的適用對(duì)象。