曾經(jīng)在《參考消息》上看到一篇美國(guó)學(xué)者關(guān)于“虐俘事件”的文章，該文分析了這一事件對(duì)美國(guó)的軟力量的破壞，認(rèn)為如果不重建軟力量，將直接影響美國(guó)的戰(zhàn)略利益。美國(guó)人所謂的軟力量，就是“影響別人選擇的能力，如有吸引力的文化、意識(shí)形態(tài)和制度?！蔽鞣綉?zhàn)略家非常重視軟力量的建設(shè)，但在霸權(quán)思維下，它不過(guò)是假借“仁義”而形成的吸引力而已，其目的是維護(hù)霸權(quán)并獲得物質(zhì)利益。如果假借的東西被人揭穿，其霸權(quán)就會(huì)受到直接的挑戰(zhàn)。美國(guó)的霸權(quán)實(shí)際上是靠相互聯(lián)系的硬力量和軟力量共同支撐的，如果失去了后者，會(huì)不會(huì)和前蘇聯(lián)一樣成為一個(gè)軍事上的空殼？

我小時(shí)候生活在西部邊疆，因?yàn)榭拷K聯(lián)，能真實(shí)感受到它的威脅。當(dāng)時(shí)就想，蘇聯(lián)會(huì)不會(huì)一直強(qiáng)大？如果能改變蘇聯(lián)人的思想，他們強(qiáng)大的武力就沒(méi)有用處了。小孩的想法很幼稚也很狹隘，但蘇聯(lián)最后的發(fā)展確實(shí)讓人難以置信，一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)一旦喪失了其內(nèi)在的精神，在很短的時(shí)間內(nèi)就喪失了其力量，雖然還有軍事力量，但卻不再有威脅。美國(guó)難道不會(huì)這樣嗎？在強(qiáng)大得似乎不可戰(zhàn)勝的時(shí)候，實(shí)際上就是其衰落的開(kāi)始。雖然美國(guó)還擁有超強(qiáng)的物質(zhì)實(shí)力，但這種實(shí)力卻越來(lái)越依賴于所謂的“吸引力”，如果世界不再愿意“證明”其強(qiáng)大，這種強(qiáng)大也就不存在了。軟力量和硬力量是可以轉(zhuǎn)化的，喪失軟力量意味著硬力量也將隨之喪失。我們可以看到，美國(guó)現(xiàn)在越來(lái)越依靠“概念”來(lái)維持美元世界貨幣的地位，如果概念不被認(rèn)同，如果不能吸引眾多的商品生產(chǎn)國(guó)去“搭便車”，美元還會(huì)是世界貨幣嗎？軟力量的削弱必然會(huì)影響美元的地位，一旦美元喪失了其金融霸權(quán)，這個(gè)現(xiàn)代羅馬帝國(guó)將更快走向衰亡。

有學(xué)者指出美國(guó)戰(zhàn)略家最害怕的是中國(guó)“軟力量”的興起，這種判斷非常到位。這些戰(zhàn)略家很清楚其現(xiàn)實(shí)利益和當(dāng)今主導(dǎo)文化的關(guān)系，一旦它們被取代，一個(gè)時(shí)代也就結(jié)束了。美國(guó)戰(zhàn)略家擔(dān)心兩方面的因素：一方面害怕他們假借“民主、自由”的本質(zhì)被人揭穿，另一方面又害怕假借的東西被更深厚的文化所覆蓋。亨廷頓提出“文明沖突論”本身就是底氣不足，既然是文明的沖突和碰撞，為什么非要將族群和文明捆綁在一起？沒(méi)有外力作用的文明交流和碰撞不是壞事，但亨廷頓卻刻意地將現(xiàn)存秩序或西方利益和某種文明強(qiáng)制性地捆綁在一起，這說(shuō)明“文明”在他那里只不過(guò)是一種武器和工具罷了。最近又讀了亨廷頓《文明沖突與世界秩序的重建》，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人并非象一些人所說(shuō)的那樣僅僅是個(gè)書(shū)生，“文明沖突論”也決不僅僅是提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)世界的視角，而是以退為進(jìn)的策略。當(dāng)今世界正處在文明復(fù)興的前夜，這意味著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。亨廷頓明顯感覺(jué)到了這一點(diǎn)，他的理論與其說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷，還不如說(shuō)美國(guó)霸權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)?！拔拿鳑_突論”出臺(tái)后，有人批評(píng)說(shuō)，正是“文明沖突論”本身增加了其發(fā)生的可能性，這種批評(píng)并不到位。如果說(shuō)“文明沖突論”有目的的話，那么它表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將文明的復(fù)興納入“沖突”的范疇，二是將當(dāng)今主導(dǎo)文化及其對(duì)應(yīng)的秩序納入文明的范疇。真正的文明復(fù)興是指向“和平”的，但有了“文明沖突論”之后，它就成了沖突的原因；當(dāng)今主導(dǎo)文化及不合理的秩序是沖突的根源，但有了“文明沖突論”后，沖突就變成了“文明”之間的沖突，這才是問(wèn)題的本質(zhì)。國(guó)內(nèi)一些人不理解美國(guó)學(xué)者為什么從“普世文明”退守到某種文明，實(shí)際上美國(guó)人極不愿意打擊其仰慕者追求“普世價(jià)值”的熱情，只不過(guò)這種東西在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)難以支撐下去了。

亨廷頓雖然沒(méi)有超越國(guó)家種族的胸懷，但對(duì)國(guó)家利益看得很清楚。反觀中國(guó)，一些所謂的“戰(zhàn)略家”不要說(shuō)理解孟子“仁者無(wú)敵”的含義，知道中國(guó)“軟力量”源泉的人都很少。別人以“文明”為武器，而具有巨大融合力的中華文化卻不能真正發(fā)揮作用，這已經(jīng)成為制約中國(guó)崛起的最大問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)越來(lái)越清楚，一個(gè)缺乏文化底蘊(yùn)和精神內(nèi)涵的民族不可能沖破別人畫(huà)定的圈子，更不可能對(duì)建立公正的世界秩序做出貢獻(xiàn)。我們不是日本，可以靠“搭便車”進(jìn)入大國(guó)的行列。實(shí)際上，美國(guó)這列車并不是自己發(fā)動(dòng)的，而是由希望搭便車的競(jìng)爭(zhēng)者推著走的，如果每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都能上車，誰(shuí)來(lái)推車？退一步說(shuō)，假設(shè)美國(guó)人允許你搭車而不是推車，我們也能夠在現(xiàn)存秩序下加入富人俱樂(lè)部，世界會(huì)是什么樣子？我們進(jìn)入了第一世界，第三世界的局面會(huì)怎樣？生態(tài)環(huán)境又會(huì)怎樣？如果崛起就是在現(xiàn)存秩序下再崛起一個(gè)美國(guó)，按美國(guó)人的方式生活、消費(fèi)，這對(duì)于世界來(lái)說(shuō)不是機(jī)遇而是災(zāi)難，即使不出現(xiàn)人類社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)也必然會(huì)出現(xiàn)人與自然的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)有世界四分之一的人口，絕對(duì)不可能用“普世”的方式在現(xiàn)存秩序下加入“富人俱樂(lè)部”。少數(shù)人為了自身的絕對(duì)安全而在水壩邊取土制造“高地”，如果周圍的人都爭(zhēng)著加入他們的隊(duì)伍而一起做大“高地”，結(jié)果會(huì)怎樣？如果世界各國(guó)都為了搭美國(guó)的便車而爭(zhēng)斗，這和上面的情況有什么不同？即使通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)“和平”地爬上了高地，但最終也擺脫不了被淹沒(méi)的命運(yùn)。無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是政治，所謂“普世”的模式，實(shí)際上就是不允許所有國(guó)家都走這條道路，如果不搞清中華復(fù)興與和平崛起的世界背景和時(shí)代意義而將崛起絕對(duì)化，中國(guó)不會(huì)和平，世界也不會(huì)和平。

中華文明在近代被外來(lái)勢(shì)力打破之后，面臨著在新的時(shí)代背景下復(fù)興的問(wèn)題，和平崛起意味著這種歷史進(jìn)程發(fā)展到了一個(gè)新的階段。在這一階段，不合理、不公正的世界秩序成為最大的問(wèn)題，文化因素顯得越來(lái)越重要?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有中華文化的內(nèi)容，“和平崛起”理論不會(huì)超過(guò)二戰(zhàn)前德國(guó)的“和平征服”論，沒(méi)有中華文化的復(fù)興，在實(shí)踐中也難以真正“和平崛起”。在現(xiàn)存國(guó)際秩序或體制內(nèi)，以爭(zhēng)奪的方式去實(shí)現(xiàn)崛起不可能有和平；以“和平”的方式去爭(zhēng)奪不可能有崛起。和平崛起是與改變非和平的世界秩序聯(lián)系在一起的，它不是秩序內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，而是秩序之爭(zhēng)、人心之爭(zhēng)，直指現(xiàn)存秩序的基礎(chǔ)。在人類歷史上，真正文明的興起或復(fù)興都不是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)完成的，戰(zhàn)爭(zhēng)都是在特定的框架中進(jìn)行的，而超越時(shí)代的變革卻是直指人心的。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪可以確定誰(shuí)成為霸主，卻難觸動(dòng)支撐這種秩序的文化及價(jià)值體系，從本質(zhì)上說(shuō)恰恰是既存秩序的確認(rèn)。一些人認(rèn)為，“崛起”是體制外的，而“和平崛起”是體制內(nèi)的，這其實(shí)是一種顛倒的理解。實(shí)際上，將崛起絕對(duì)化正是當(dāng)今主導(dǎo)文化的表現(xiàn)，它即使改變了力量的格局，但強(qiáng)弱地位的改變并沒(méi)有觸動(dòng)“非和平”的秩序，它恰恰是體制內(nèi)的，對(duì)世界的意義不大。相反，和平崛起卻是指向和平、自利而利他的，是對(duì)現(xiàn)存不文明秩序和體制的超越，從本質(zhì)上說(shuō)是文明的復(fù)興、道義力量的崛起。

力量的軟硬之分對(duì)認(rèn)識(shí)大國(guó)的興衰是有意義的。如果這個(gè)世界只有物質(zhì)力量，那么強(qiáng)者就永遠(yuǎn)是強(qiáng)者，根本不可能有新生力量的崛起。齊宣王“求其所大欲”，但只知“力求”而不知仁義，孟子譏之連“小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強(qiáng)”的道理都不懂。依靠強(qiáng)力而求“崛起”，別國(guó)也依靠強(qiáng)力阻止你“崛起”，在核子時(shí)代這意味著共同滅亡。要想實(shí)現(xiàn)真正的“崛起”，沒(méi)有什么“聰明術(shù)”可學(xué)，“反其本”而已。反其本而行“和平”之實(shí)，就會(huì)形成巨大的道義力量，大小強(qiáng)弱之分也就沒(méi)有意義了，這就是古人所說(shuō)的“以柔克剛”。和平崛起在理論上之所以存在，就是因?yàn)楹推奖旧砭桶薮蟮牧α?，它在?dāng)今現(xiàn)實(shí)中之所以可行，并不是因?yàn)楹推降木置嬉呀?jīng)確立，而是因?yàn)楹推皆絹?lái)越成為問(wèn)題。“饑者易為食，渴者易為飲?！痹诤推皆絹?lái)越受到威脅，在全面戰(zhàn)爭(zhēng)就是全面毀滅的今天，和平本身的力量是巨大的。

摘要：中國(guó)“和合”文化底蘊(yùn)豐富，淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，作為一個(gè)民族的文化理念和精神支柱，深深根植于中華民族文化的沃土之中。“和合”蘊(yùn)含著事物與其所處環(huán)境多元統(tǒng)一、和而不同、追求總體結(jié)構(gòu)整合統(tǒng)一的思想，對(duì)當(dāng)今中國(guó)的和平發(fā)展道路和世界的和平與發(fā)展有著強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的影響。本文在對(duì)傳統(tǒng)“和合”思想深入分析、解讀的基礎(chǔ)上，全面系統(tǒng)論述了“和合”思想的現(xiàn)實(shí)意義．論述了“和合”思想與和平發(fā)展道路的關(guān)系，分析了中國(guó)和平發(fā)展的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

關(guān)鍵詞：“和合”思想和平發(fā)展道路中國(guó)外交和平與發(fā)展

一、和平發(fā)展道路的提出與內(nèi)涵

(一)和平發(fā)展道路的提出

“和平發(fā)展道路”，最初又稱為“和平崛起道路”，是我國(guó)理論界首先提出和討論的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2003年l2月10日，總理在哈佛大學(xué)講演時(shí)第一次向外界明確地用“和平崛起”的概念為未來(lái)的中國(guó)角色定位，首次全面闡述了“中國(guó)和平崛起”的思想。隨后在12月26日，主席在紀(jì)念同志誕辰110周年座談會(huì)上明確提出，“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就要堅(jiān)持走和平崛起的發(fā)展道路”。2005年9月15日，在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上，發(fā)表了題為《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的重要講話，重申：中國(guó)將堅(jiān)定不移地高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，走和平發(fā)展道路。

可以看出，“和平發(fā)展道路”既是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)當(dāng)代中國(guó)的角色和未來(lái)形象的定位，也是中國(guó)對(duì)世界的莊嚴(yán)承諾。2007年在十七大報(bào)告中闡釋我國(guó)外交政策時(shí)指出：中國(guó)將始終不渝走和平發(fā)展道路，推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。

一、和平崛起發(fā)展道路的提出及其主要依據(jù)

“中國(guó)崛起”已成為國(guó)際社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)，關(guān)于中國(guó)崛起的發(fā)展道路問(wèn)題，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾多次指出中國(guó)的發(fā)展道路是和平崛起。2003年12月10日，總理訪美期間在哈佛大學(xué)發(fā)表演講。在這次演講中，溫總理首次以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的身份提出，“今天的中國(guó)，是一個(gè)改革開(kāi)放與和平崛起的大國(guó)”。同年12月26日，主席在紀(jì)念同志誕辰110周年的座談會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路就是堅(jiān)持和平崛起的發(fā)展道路”。2004年3月，在第十屆人大二次會(huì)議的記者招待會(huì)上，總理具體闡述了中國(guó)和平崛起的發(fā)展道路。2005年4月6日，總理出席了亞洲合作對(duì)話第四次外長(zhǎng)會(huì)議，在這次會(huì)議上發(fā)表了題為“做亞洲人民可信可靠的合作伙伴”的主旨講話，再次強(qiáng)調(diào)“中國(guó)走和平崛起的發(fā)展道路”。和平崛起，作為我國(guó)的國(guó)家發(fā)展道路提出后不斷引起了我國(guó)社會(huì)各界和國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，也成為了學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。它是黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的一項(xiàng)重要決策，是代表中國(guó)人民向全世界作出的莊嚴(yán)承諾。一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的發(fā)展道路，是各種因素綜合作用的結(jié)果。中國(guó)選擇和平崛起的發(fā)展道路，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)時(shí)代優(yōu)勢(shì)的宏觀駕馭，也體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確把握，在我國(guó)，和平崛起的發(fā)展道路有著深刻的歷史性和現(xiàn)實(shí)性。

（一）歷史依據(jù)

從歷史文化傳統(tǒng)的角度來(lái)看，中國(guó)人民歷來(lái)酷愛(ài)和平、重視文化。以和為貴的價(jià)值取向在我國(guó)根深蒂固，中華民族的血液中，始終流淌著“和”文化的傳統(tǒng)，有著“和而不同”、“厚德載物”的寬大胸襟。中國(guó)和平崛起的發(fā)展道路就是深深根植于“和”文化的底蘊(yùn)之中，正如總理在哈佛大學(xué)演講時(shí)所闡釋的：“中國(guó)的和平崛起道路是建立在中華民族和為貴和和而不同的文化基礎(chǔ)之上的”。

從歷史實(shí)踐的方面來(lái)看，中華民族曾經(jīng)飽受戰(zhàn)亂之苦，深知和平的可貴。中國(guó)人民從苦難經(jīng)歷中養(yǎng)成了“己所不欲，勿施于人”的價(jià)值取向，鑄就了酷愛(ài)和平的民族性格。中國(guó)發(fā)明了火藥，卻沒(méi)有首先用做戰(zhàn)爭(zhēng)工具?！白怨胖呛脩?zhàn)”，成為歷代軍事家的格言。我國(guó)今天奉行的獨(dú)立自主的和平外交政策正是這一民族品格的承繼和光大。在這一外交政策的指引下，我們跟眾多國(guó)家建立了伙伴或合作關(guān)系。本著“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的原則妥善解決同周邊鄰國(guó)的邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端。同世界各國(guó)攜手反對(duì)恐怖主義，積極參與聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)，在朝鮮半島無(wú)核化和伊朗核問(wèn)題上堅(jiān)持促談促和。凡此種種，反映了中國(guó)對(duì)促進(jìn)世界和平與穩(wěn)定的高度負(fù)責(zé)感。

（二）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平，早在1988年12月就提出了和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題和時(shí)代特征這一科學(xué)論斷，強(qiáng)調(diào)和平是發(fā)展的必要條件，發(fā)展是和平的根本保障。同志近年來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，世界多極化在繼續(xù)發(fā)展，國(guó)際形勢(shì)總體上仍然趨向緩和，和平與發(fā)展依然是時(shí)代的主題。和平與發(fā)展是21世紀(jì)初帶有全球性和戰(zhàn)略性的兩大主題，推進(jìn)和平與發(fā)展事業(yè)不僅有利于擺脫冷戰(zhàn)時(shí)代的影響，也有利于推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際政治，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的形成。中國(guó)和世界的發(fā)展都需要一個(gè)和平而穩(wěn)定的環(huán)境。我們正處在一個(gè)和平與發(fā)展的偉大時(shí)代，必須不失時(shí)機(jī)地加快中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

中國(guó)具有6000多年的文明史，中國(guó)是和平文化的發(fā)祥地之一，中國(guó)的和平文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，受到全世界人民的普遍尊重。英國(guó)哲學(xué)家羅素作為有先見(jiàn)之明的西方學(xué)者，早就指出：“(中國(guó)人)統(tǒng)治別人的欲望明顯要比白人弱得多，如果世界上有‘驕傲到不肯打仗’的民族，那么這個(gè)民族就是中國(guó)。中國(guó)人天生的態(tài)度就是寬容和友好，以禮待人并希望得到回報(bào)。盡管中國(guó)發(fā)生過(guò)很多次戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人天生的面貌仍是非常平和的”(注：轉(zhuǎn)引自湯恩佳：《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，《中國(guó)演員報(bào)》2000年7月14日，第2版。)。當(dāng)然，西方世界確實(shí)也有極個(gè)別人一直在竭力鼓吹“中國(guó)威脅論”，在世界范圍內(nèi)也產(chǎn)生了一些影響。美國(guó)資深政治學(xué)教授、哈佛大學(xué)奧林戰(zhàn)略研究所主任亨廷頓的“文明沖突論”，在某種意義上為“中國(guó)威脅論”奠定了理論基礎(chǔ)。該理論聲稱：在未來(lái)的世界格局中，主要的沖突將不再是武裝力量的沖突，而是文明的沖突；伊斯蘭文化與儒家文化的聯(lián)合將是西方世界的主要對(duì)手。事實(shí)上，持東西方文明對(duì)立這類觀點(diǎn)絕非始自亨廷頓。早在100多年以前，英國(guó)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主吉卜林(Kipling，1865—1936)就說(shuō)過(guò)：“東就是東，西就是西，兩者永遠(yuǎn)不會(huì)有融合的時(shí)候”(注：轉(zhuǎn)引自辜鴻銘：《中國(guó)人的精神》，海南出版社1996年版，第207頁(yè)。)。亨廷頓的論調(diào)只不過(guò)是重復(fù)、延伸吉卜林的觀點(diǎn)而已。有些即使不持“中國(guó)威脅論”的西方人，對(duì)中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)之后究竟將扮演“和平者”還是“威脅者”的角色，也心存疑慮。事實(shí)上，這種憂慮是毫無(wú)根據(jù)的，我們將用中國(guó)和平文化的史實(shí)，對(duì)他們的觀點(diǎn)加以反駁。

中國(guó)傳統(tǒng)文化有豐富的和平文化資源。在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了三大派的和平論：秩序的和平論——儒家，行動(dòng)的和平論——墨家，取法自然的和平論——道家。他們的思想成為中國(guó)思想文化的主流，一直延續(xù)著中國(guó)的和平文化。也就是說(shuō)，和平文化深入于中國(guó)文化的骨髓。

1991年5月在莫斯科訪問(wèn)時(shí)，就引用過(guò)墨子的名言“強(qiáng)不執(zhí)弱，富不侮貧”，在世界范圍內(nèi)宣傳了中國(guó)的和平文化。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少有識(shí)之士發(fā)起弘揚(yáng)中華和合文化的工程，此工程得到全國(guó)政協(xié)主席李瑞環(huán)、副主席程思遠(yuǎn)和國(guó)務(wù)院副總理錢(qián)其琛的高度贊揚(yáng)。但是，如何在世界范圍內(nèi)弘揚(yáng)中國(guó)和平文化，宣傳中國(guó)和平論，宣傳中國(guó)扮演的是世界和平的推動(dòng)者及維護(hù)者的角色，消除“中國(guó)威脅論”的負(fù)面影響，還是一個(gè)需要認(rèn)真研究的課題。為此，筆者擬從以下幾個(gè)方面來(lái)探討中國(guó)和平論的主題。

一、先秦諸子的和平思想

首先說(shuō)儒家。儒家文化是一種秩序的和平論，表現(xiàn)在儒家的修齊論、和諧論、中庸論、仁愛(ài)論、大同論等一系列理論中。

內(nèi)容提要：新世紀(jì)以來(lái)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始新一輪高速增長(zhǎng)的新形勢(shì)下，中國(guó)確立了和平崛起的發(fā)展道路，提出了構(gòu)建和諧世界的政治主張。中國(guó)和日本是東亞的兩個(gè)大國(guó)，在世界上也有舉足輕重的影響，應(yīng)該共同推動(dòng)?xùn)|亞和諧。為此，中日兩國(guó)應(yīng)該走和平發(fā)展的道路，在戰(zhàn)略互惠關(guān)系下實(shí)現(xiàn)中日和諧。

關(guān)鍵詞：中日兩國(guó)，和平發(fā)展，和諧世界，東亞和諧。

一、中國(guó)和平發(fā)展

中國(guó)是一個(gè)擁有13億人口的世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，也是一個(gè)正在崛起的大國(guó)。1978－2006年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均為9.7%，其中2003年開(kāi)始新一輪高速增長(zhǎng)后年均增長(zhǎng)率超過(guò)10%，2006年為11.1%，2007年1－9月又提高到11.5%，全年至少增長(zhǎng)11%以上。2006年，中國(guó)GDP總額超過(guò)27000億美元，僅次于美國(guó)、日本和德國(guó)，列世界第4位；對(duì)外貿(mào)易總額為17607億美元，僅次于美國(guó)和德國(guó)，列世界第3位。根據(jù)目前的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)GDP總額在2007年將超過(guò)德國(guó)，2020年前將超過(guò)日本成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，貿(mào)易總額在2007年也將超過(guò)德國(guó)，2010年后還將超過(guò)美國(guó)，成為世界第一貿(mào)易大國(guó)。

從世界近代史看，包括英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利以及日本在內(nèi)，一些大國(guó)崛起后大都走上了霸權(quán)主義的道路，按自己的利益建立新的國(guó)際秩序，其中德國(guó)、意大利和日本甚至挑起世界大戰(zhàn)，妄圖用武力重新分割世界，對(duì)國(guó)際社會(huì)造成了嚴(yán)重的威脅，給人類生存帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。由于中國(guó)崛起改變了全球的經(jīng)濟(jì)格局和政治格局，因此在世界上引起了各種各樣的猜測(cè)，一些國(guó)家擔(dān)心中國(guó)會(huì)成為新的霸權(quán)國(guó)家，其中日本就流行所謂的“中國(guó)威脅論”，這是日本繼“中國(guó)崩潰論”之后對(duì)中國(guó)的又一誤解。然而，中華民族有愛(ài)好和平的歷史傳統(tǒng)，飽受帝國(guó)主義侵略之苦的中國(guó)在崛起后決不會(huì)走一些霸權(quán)主義國(guó)家稱霸世界的老路

從歷史上看，中國(guó)的傳統(tǒng)文化一直是強(qiáng)調(diào)人與人、人與自然的平衡與和諧，強(qiáng)調(diào)“人與天地萬(wàn)物一體”，主張四海之內(nèi)皆兄弟”。因此，中華民族歷來(lái)追求“天人合一”的精神境界，信奉和厲行“中庸之道”，強(qiáng)調(diào)用“仁”和“道”來(lái)調(diào)節(jié)人與人、人與自然以及國(guó)與國(guó)的關(guān)系，力求與周邊國(guó)家和睦相處。新中國(guó)成立以后，中國(guó)集中精力建設(shè)自己的國(guó)家，一直奉行和平友好的外交政策，力爭(zhēng)保持和平的國(guó)際環(huán)境，從未威脅過(guò)任何國(guó)家的安全。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)又多次宣布不稱霸，將來(lái)即使強(qiáng)大了也永遠(yuǎn)不稱霸。與此同時(shí)，面對(duì)歷史上遺留下來(lái)的邊界問(wèn)題，中國(guó)政府一直本著“尊重歷史、維持現(xiàn)狀”的原則，以最大的誠(chéng)意，通過(guò)談判與有關(guān)國(guó)家合理地解決了大部分邊界劃定問(wèn)題。對(duì)于釣魚(yú)島、東海、南海等有爭(zhēng)議的領(lǐng)土、領(lǐng)海問(wèn)題，中國(guó)政府也反對(duì)訴諸武力的做法，主張擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)。

中新網(wǎng)10月19日電香港大公報(bào)19日刊登社評(píng)指出，十七大舉世矚目，兩岸關(guān)系問(wèn)題也備受關(guān)注?？倳?shū)記發(fā)出呼吁“在一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上，協(xié)商正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)，達(dá)成和平協(xié)議，構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架，開(kāi)創(chuàng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展新局面”。這項(xiàng)和平呼吁在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。北京堅(jiān)決反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的同時(shí)仍將兩岸和平發(fā)展作為主旋律，為陰云密布的臺(tái)海情勢(shì)帶來(lái)?yè)茉埔?jiàn)日的希望，足見(jiàn)北京的善意和耐心。

文章說(shuō)，兩岸“一個(gè)中國(guó)”是歷史的延續(xù)和客觀現(xiàn)實(shí)，祖國(guó)統(tǒng)一關(guān)系包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民的核心利益。在一中原則基礎(chǔ)上，達(dá)成和平協(xié)議是實(shí)現(xiàn)“和平發(fā)展”的可行步驟。這樣的主張是以實(shí)事求是和務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待歷史和現(xiàn)狀的。

文章說(shuō)，眾所周知，一中原則是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，否定這一原則，沒(méi)有了這個(gè)政治基礎(chǔ)，兩岸的和平發(fā)展就成了空中樓閣，成了無(wú)源之水。民進(jìn)黨執(zhí)政當(dāng)局頑固堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，破壞兩岸和平，其代表的并非主流趨勢(shì)，違背了全中國(guó)人民包括臺(tái)灣人民的根本意愿。

事實(shí)上，的和平呼吁，是對(duì)臺(tái)灣兩千三百萬(wàn)同胞期望兩岸和平訴求的回應(yīng)。臺(tái)灣兩大政黨的政治人物，也都在不同場(chǎng)合釋放出“結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)，達(dá)成和平協(xié)議”、“和解共生”的要求。這都反映出“和平發(fā)展”符合兩岸的共同利益，雙方都有這樣的期待，兩岸中國(guó)人沒(méi)有理由不在“和平發(fā)展”的基礎(chǔ)上創(chuàng)建繁榮。

文章指出，締造和平靠?jī)砂豆餐Γ本┮彩冀K把希望寄托在臺(tái)灣同胞身上?！昂推絽f(xié)議”符合歷史潮流、符合兩岸關(guān)系現(xiàn)實(shí)、符合兩岸中國(guó)人共同利益，也受到國(guó)際社會(huì)的廣泛好評(píng)。臺(tái)灣社會(huì)不乏在處理兩岸關(guān)系問(wèn)題上有智慧的政治人物和政黨，假以時(shí)日，會(huì)有越來(lái)越多的臺(tái)灣同胞理解支持。

香港大公報(bào)19日刊登社評(píng)指出，十七大舉世矚目，兩岸關(guān)系問(wèn)題也備受關(guān)注。總書(shū)記發(fā)出呼吁“在一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上，協(xié)商正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)，達(dá)成和平協(xié)議，構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架，開(kāi)創(chuàng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展新局面”。這項(xiàng)和平呼吁在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。北京堅(jiān)決反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的同時(shí)仍將兩岸和平發(fā)展作為主旋律，為陰云密布的臺(tái)海情勢(shì)帶來(lái)?yè)茉埔?jiàn)日的希望，足見(jiàn)北京的善意和耐心。

文章說(shuō)，兩岸“一個(gè)中國(guó)”是歷史的延續(xù)和客觀現(xiàn)實(shí)，祖國(guó)統(tǒng)一關(guān)系包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民的核心利益。在一中原則基礎(chǔ)上，達(dá)成和平協(xié)議是實(shí)現(xiàn)“和平發(fā)展”的可行步驟。這樣的主張是以實(shí)事求是和務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待歷史和現(xiàn)狀的。

文章說(shuō)，眾所周知，一中原則是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，否定這一原則，沒(méi)有了這個(gè)政治基礎(chǔ)，兩岸的和平發(fā)展就成了空中樓閣，成了無(wú)源之水。民進(jìn)黨執(zhí)政當(dāng)局頑固堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，破壞兩岸和平，其代表的并非主流趨勢(shì)，違背了全中國(guó)人民包括臺(tái)灣人民的根本意愿。

事實(shí)上，的和平呼吁，是對(duì)臺(tái)灣兩千三百萬(wàn)同胞期望兩岸和平訴求的回應(yīng)。臺(tái)灣兩大政黨的政治人物，也都在不同場(chǎng)合釋放出“結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)，達(dá)成和平協(xié)議”、“和解共生”的要求。這都反映出“和平發(fā)展”符合兩岸的共同利益，雙方都有這樣的期待，兩岸中國(guó)人沒(méi)有理由不在“和平發(fā)展”的基礎(chǔ)上創(chuàng)建繁榮。

文章指出，締造和平靠?jī)砂豆餐Γ本┮彩冀K把希望寄托在臺(tái)灣同胞身上?！昂推絽f(xié)議”符合歷史潮流、符合兩岸關(guān)系現(xiàn)實(shí)、符合兩岸中國(guó)人共同利益，也受到國(guó)際社會(huì)的廣泛好評(píng)。臺(tái)灣社會(huì)不乏在處理兩岸關(guān)系問(wèn)題上有智慧的政治人物和政黨，假以時(shí)日，會(huì)有越來(lái)越多的臺(tái)灣同胞理解支持。

摘要：由中國(guó)與印度、緬甸共同倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則已經(jīng)50多年了，半個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨使得和平共處五項(xiàng)原則越來(lái)越體現(xiàn)出它的價(jià)值。和平共處五項(xiàng)原則之所以在實(shí)踐中具有強(qiáng)大的生命力，主要是因?yàn)樗軌蚝推浇鉀Q國(guó)際爭(zhēng)端，突出雙贏；能夠正確處理國(guó)家關(guān)系，破除惟我中心論；能夠促進(jìn)國(guó)家關(guān)系的持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：和平共處五項(xiàng)原則雙贏惟我中心論國(guó)際秩序國(guó)家關(guān)系持續(xù)發(fā)展

2O世紀(jì)5O年代，中國(guó)與印度、緬甸共同倡導(dǎo)了處理國(guó)家關(guān)系的原則——和平共處五項(xiàng)原則，至今已經(jīng)5O多年了。這個(gè)原則經(jīng)過(guò)歷史洗禮，在外交實(shí)踐中已經(jīng)證明，它不僅可以用來(lái)成功地處理好不同社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)國(guó)家之間的關(guān)系，而且還可以用來(lái)處理好國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，如中國(guó)在香港、澳門(mén)實(shí)施的“一國(guó)兩制”以及處理臺(tái)灣問(wèn)題的新思維等就是對(duì)這一原則的成功運(yùn)用。和平共處五項(xiàng)原則已經(jīng)成為處理國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，在實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用，體現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。那么，和平共處五項(xiàng)原則何以在實(shí)踐中顯示出強(qiáng)大的生命力，本文擬就這一問(wèn)題發(fā)表自己的一孔之見(jiàn)，以求教于學(xué)界。

一、和平共處五項(xiàng)原則是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的重要原則，突出了雙贏

現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，國(guó)際沖突和爭(zhēng)端源于人類追逐權(quán)力的本性和國(guó)際體系的無(wú)政府性，因此維持和平的關(guān)鍵因素是實(shí)力，根本機(jī)制是大國(guó)之間的實(shí)力分配和力量制衡。新自由主義認(rèn)為，沖突可以抑制，國(guó)際社會(huì)成員可以創(chuàng)造條件，達(dá)成合作。社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際合作不僅完全可能，而且國(guó)家可以造就一種從根本上就趨于合作的國(guó)際政治文化，以改變國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)。這三大國(guó)際關(guān)系理論三足鼎立，在論戰(zhàn)中發(fā)展，成為當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論中解決國(guó)際爭(zhēng)端的重要學(xué)說(shuō)。人們可以從三者的論述中發(fā)現(xiàn)，“國(guó)際合作越來(lái)越受到強(qiáng)調(diào)，行為體的社會(huì)屬性和能動(dòng)作用越來(lái)越得到重視，人文精神也越來(lái)越與科學(xué)意識(shí)融合在一起”。這些理論盡管揭示了國(guó)際沖突發(fā)生的原因以及解決的機(jī)制，對(duì)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端具有一定的啟示，但它們基本上從維護(hù)美國(guó)霸權(quán)和推行強(qiáng)權(quán)政治的角度出發(fā)，很難最終解決問(wèn)題。而和平共處五項(xiàng)原則則是從另外一個(gè)角度給人們提供了一個(gè)更為清晰的思路和原則。

和平共處五項(xiàng)原則能夠客觀面對(duì)國(guó)際沖突與爭(zhēng)端，并且指出了國(guó)際沖突與爭(zhēng)端發(fā)生的根本原因是國(guó)家利益。國(guó)際社會(huì)充滿著矛盾與沖突，國(guó)家間的爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生，既有歷史的遺留問(wèn)題，也有現(xiàn)實(shí)的具體問(wèn)題。不管其激烈與否，總要找到一個(gè)解決問(wèn)題的方法，而解決問(wèn)題的方法無(wú)非是戰(zhàn)爭(zhēng)手段與和平方式。而戰(zhàn)爭(zhēng)是違背和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的有關(guān)國(guó)際法的規(guī)定的，并且不為人們所推崇。新巾國(guó)成立以后，在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，與大部分鄰國(guó)解決了邊界問(wèn)題，避免了爭(zhēng)端的擴(kuò)大和更大規(guī)模的沖突，為國(guó)際社會(huì)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端提供了較為成功的例子。

摘要：和平原則的道德價(jià)值，主要表現(xiàn)在對(duì)生存原則的肯定、尊重和對(duì)不同社會(huì)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)、文化背景、價(jià)值觀念的包容。道德融入發(fā)展的意義，主要體現(xiàn)在人類最大限度地共享發(fā)展帶來(lái)的豐碩成果的同時(shí)。能不斷提高自身的文明程度和道德水準(zhǔn)，以及促使世界各國(guó)謀求發(fā)展的目的和手段道德化。和平與共同發(fā)展原則不僅是國(guó)際關(guān)系的基本原則，同時(shí)也應(yīng)成為國(guó)際關(guān)系倫理的基本原則。

關(guān)鍵詞：和平發(fā)展道德意蘊(yùn)

和平與發(fā)展是世界的兩大主題。這既是一個(gè)被昨天的歷史和今天的現(xiàn)實(shí)證明了的客觀命題，也是一個(gè)被政治家和學(xué)者反復(fù)論證了的理論命題，又是一個(gè)被廣大普通百姓親身感受了的現(xiàn)實(shí)命題。和平與發(fā)展作為人類生存和社會(huì)繁榮的必要條件和客觀需要，雖然已成為全人類的廣泛共識(shí)，但當(dāng)今世界正在發(fā)生的一切卻無(wú)情地告訴我們，和平這一以人類現(xiàn)有的理性實(shí)現(xiàn)起來(lái)并不太難的目標(biāo)，卻總在自稱是熱愛(ài)和平的人類自己之間不斷的相互殘殺中，離我們非常遙遠(yuǎn)。饑餓、貧窮、無(wú)助與生存危機(jī)，這些以人類現(xiàn)有的聰明才智和當(dāng)今社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平，本應(yīng)該遠(yuǎn)離我們的東西，卻總在困擾著我們?！邦惡推健迸c“類發(fā)展”成為人類永遠(yuǎn)的關(guān)切。維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展，除了現(xiàn)行的國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則之外，還有一個(gè)內(nèi)化在每個(gè)人心靈深處的東西——道德。筆者認(rèn)為，和平與發(fā)展作為一個(gè)原則，所包含的道德涵義，在國(guó)際關(guān)系中所起的作用是值得研究的。

和平與發(fā)展是人類的共同追求，對(duì)于這一命題已不存疑問(wèn)。作為人類文明延續(xù)的前提，它們的重要性自不待言。對(duì)于和平與發(fā)展及其相互關(guān)系的理解，普通而善良的人們總是認(rèn)為，和平與發(fā)展本應(yīng)是一對(duì)孿生姊妹，和平既是人類自身生存的必要條件，也是人類社會(huì)發(fā)展的必要條件。和平與發(fā)展應(yīng)該是相輔相成的，和平是發(fā)展的前提，發(fā)展是和平的保障。如果說(shuō)沒(méi)有和平的發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)的話，那么，沒(méi)有發(fā)展的和平也同樣難以維持。從這一角度看，和平與發(fā)展可以說(shuō)是互為前提的。

但事實(shí)并非如此。古往今來(lái)，總有一些奉行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的大國(guó)，把實(shí)現(xiàn)自己的和平與發(fā)展建立在別國(guó)的戰(zhàn)亂和貧窮的基礎(chǔ)之上，以犧牲別國(guó)的和平與發(fā)展為代價(jià)。他們從極端利己主義的角度出發(fā)，客觀上，為了自己發(fā)展所需的資源，他們不擇手段，甚至不惜發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)掠奪別國(guó)的資源；主觀上，他們總是認(rèn)為別國(guó)的繁榮與發(fā)展會(huì)對(duì)他們國(guó)家安全和利益構(gòu)成現(xiàn)實(shí)或潛在的威脅。于是他們千方百計(jì)地破壞別國(guó)的穩(wěn)定，控制、打壓別國(guó)的發(fā)展。正如，美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家漢斯．摩根索(Hans．J．Morgen~au)在其《國(guó)際縱橫策論》一書(shū)中所指出的：“國(guó)際政治可以界定為維護(hù)和增強(qiáng)本國(guó)強(qiáng)權(quán)、遏制或削弱他國(guó)強(qiáng)權(quán)的一種持續(xù)努力。"而從這一角度看，和平與發(fā)展又是互不相容的。

和平作為一種狀態(tài)是就世界而言的，與之相對(duì)立的是戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突是和平最大的敵人。就整體而言，二者之間具有不相容性，戰(zhàn)爭(zhēng)破壞和平，和平拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)。一些人從私有制理論、國(guó)家理論、社會(huì)制度理論和社會(huì)心理理論等角度分析了戰(zhàn)爭(zhēng)的起因和戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性。有人認(rèn)為，“私有制是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源；人類要消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，必須消滅私有制?！庇腥苏J(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是國(guó)家利益的沖突達(dá)到不可調(diào)和的程度，不能用其他手段去解決?！庇腥苏J(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)是由于非民主的制度所致，”他們宣稱民主國(guó)家之間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)。有人認(rèn)為。“戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象與人的本性和心理活動(dòng)有關(guān)?！彼麄冋J(rèn)為，“人本身存在著物質(zhì)欲、權(quán)力欲、競(jìng)爭(zhēng)欲、激動(dòng)欲和虛榮心等欲望。

教學(xué)目標(biāo)：

1.通過(guò)閱讀認(rèn)識(shí)猶太人的民族精神，了解猶太人的才能和愿望。

2.概括出戴維的優(yōu)秀才能，并進(jìn)一步歸納出其優(yōu)秀才能的根源。

3.探究課文逐步深入地描寫(xiě)人物的方法。

4.體會(huì)文章語(yǔ)言凝重的特點(diǎn)和豐富的內(nèi)涵。

教學(xué)重點(diǎn)：