舊城改造

我國(guó)其他的歷史文化名城如西安，雖然舊城城垣尚在，但城內(nèi)的舊建筑改造殆盡，風(fēng)貌頓失，在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)時(shí)也遭到了與北京同樣的命運(yùn)；至于洛陽(yáng)、開(kāi)封、杭州、南京等古城，情況大致相同，皆未申報(bào)。

這主要是因?yàn)槲覀冏约簺](méi)有保護(hù)好古城，這些教訓(xùn)是十分值得我們深思的。

鑒于北京舊城已被破壞的現(xiàn)實(shí)情況，出于“亡羊補(bǔ)牢”盡力搶救的想法，我建議對(duì)北京舊城的保護(hù)應(yīng)采取以下措施：

1、全力保護(hù)北京舊城的中心。故宮已是世界文化遺產(chǎn)，故宮四周的皇城范圍內(nèi)，包括二海西苑、景山、社稷壇、太廟、皇史成和許多內(nèi)官監(jiān)系統(tǒng)的衙署、廠房、倉(cāng)庫(kù)、寺廟等，以及皇城內(nèi)的街道系統(tǒng)，皆加以保護(hù)，使之與故宮交相輝映，成為一個(gè)整體。

2、整體保護(hù)北京內(nèi)城東西長(zhǎng)安街以北至北城垣北二環(huán)路內(nèi)的元大都街道遺痕。不要再開(kāi)辟新街道，適當(dāng)開(kāi)寬主干街道。平安大道的開(kāi)辟是在北京舊城街道規(guī)劃上攔腰砍了一刀，也并未解決交通堵塞問(wèn)題，反而把人流車輛引向舊城。以此為鑒，不可再自燈市東口向東二環(huán)開(kāi)路。

本文作者：張劍工作單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院

經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家管理制度、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。按照我國(guó)《刑法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)犯罪包括《刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”、《刑法》分則第八章規(guī)定的“貪污賄賂罪”《;刑法》分則第五章規(guī)定的“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中的、“職務(wù)侵占罪”和“挪用資金罪”等罪名和全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》中補(bǔ)充規(guī)定的騙購(gòu)?fù)鈪R犯罪等。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪在犯罪圈中層出不窮，大有日盛一日之趨勢(shì)。這一點(diǎn)在中國(guó)尤為突出，因此如何有效懲治、預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪，已經(jīng)成為刑法研究的熱點(diǎn)之一。死刑是以剝奪罪犯的生命為基本內(nèi)容的刑罰，是整個(gè)刑罰體系中最為嚴(yán)厲極端的刑罰。但是，隨著人權(quán)保護(hù)觀念日益增強(qiáng)，人們普遍意識(shí)到死刑剝奪的是公民最為寶貴的權(quán)力——生命權(quán)，我們?cè)谶m用死刑的過(guò)程中，對(duì)死刑的認(rèn)識(shí)不斷深化，同時(shí)對(duì)死刑在刑罰體系中的必要性也發(fā)起了挑戰(zhàn)。在國(guó)際社會(huì)上，人權(quán)意識(shí)不斷發(fā)展，使得限制、減少死刑的適用并逐步廢除死刑的思想已經(jīng)取得國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。當(dāng)代西方大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都已經(jīng)廢除了死刑，如德國(guó)、意大利、法國(guó)、美國(guó)的部分州以及我國(guó)的香港、澳門地區(qū)；有的國(guó)家雖然還有有死刑但已經(jīng)不適用于經(jīng)濟(jì)犯罪，如俄羅斯、日本等;而保留死刑并可適用于經(jīng)濟(jì)犯罪的國(guó)家只占一小部分。中國(guó)的刑罰體系中，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)犯罪可以適用從管制到死刑的不同等級(jí)的刑法措施，以此實(shí)現(xiàn)在具體案件中的罪責(zé)刑相適應(yīng)。但是，經(jīng)濟(jì)犯罪，由于其非暴力型、貪利性等特點(diǎn)，在行政犯中屬于比較典型了一類犯罪。我國(guó)正處于死刑廢除歷程中的限制適用階段，由于特殊的國(guó)情和法律文化，在現(xiàn)階段保留死刑是有必要的?！吨袊?guó)人民共和國(guó)刑法修正案（八）》中已經(jīng)廢除了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，我認(rèn)為還有必要在今后的立法中逐步廢除其他經(jīng)濟(jì)犯罪死刑。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪的行政犯特征

在行政刑法的視角中，經(jīng)濟(jì)犯罪是行政犯罪的一大子項(xiàng)犯罪類別。它是法定犯，具有法定犯的特征。從這種特征進(jìn)行分析，我們可以看出在經(jīng)濟(jì)犯罪中廢除死刑是有可能的。法定犯，亦稱人定犯，是與自然犯相對(duì)的一種犯罪類型，是指從特定法律的規(guī)定實(shí)施開(kāi)始被認(rèn)為是危害社會(huì)的犯罪行為。一種行為是否構(gòu)成犯罪，會(huì)因不同國(guó)家或不同時(shí)期的法律規(guī)定而有所差異。同一種行為在一國(guó)或一個(gè)時(shí)期被法律規(guī)定為犯罪，但在不同國(guó)家或不同時(shí)期則可能被視為合法行為，這種被特定的法律規(guī)定為犯罪的行為就是法定犯。經(jīng)濟(jì)犯罪這種法定犯具有“雙重違法性”，這是其罪典型的特征，均以違反一定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或行政法規(guī)為前提。行為人產(chǎn)生刑事責(zé)任的前提是行為人要因違反經(jīng)濟(jì)行政法而承擔(dān)行政責(zé)任。這也使得行政犯罪在認(rèn)定上表現(xiàn)出與其它自然犯不同的特點(diǎn)。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪這種“雙重違法性”，它在自然的倫理上并不是“惡”，而是由于法律的否定而成為“惡”，它與行為本身在倫理上就是“惡”的自然犯，區(qū)別很大。而且，經(jīng)濟(jì)犯罪這種法定犯的社會(huì)危害性與自然犯的社會(huì)危害性不同，表現(xiàn)出更大的變易性，換言之，法定犯犯罪圈的大小總是與時(shí)代的變遷和政策的變動(dòng)密切相關(guān)。之所以如此，其原因就在于法定犯是以違反行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)為前提的，而行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)會(huì)隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的變化，當(dāng)某一行政、經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)發(fā)生變化時(shí)，行政、經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)的內(nèi)容也必然隨之發(fā)生變化，于是，原來(lái)的某些法定犯就可能不具有危害正常的行政、經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的性質(zhì)，因而不再是犯罪。如1997年的新刑法典，其中除分解的另行規(guī)定為犯罪外取消了投機(jī)倒把的罪名，就是例證。人們的倫理道德觀念固然也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化，但倫理道德發(fā)展變化與行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)的變化相比則具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因?yàn)?，不同時(shí)代的倫理道德，一方面能夠反應(yīng)當(dāng)時(shí)歷史條件下的特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且能夠反應(yīng)延續(xù)的若干時(shí)代以至所有時(shí)代的社會(huì)關(guān)系。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪人們不會(huì)像對(duì)殺人強(qiáng)奸那種自然犯表現(xiàn)出極大的倫理抵觸性，人們很難意識(shí)到它的犯罪危害性，犯罪黑數(shù)很大。有些時(shí)候，一定區(qū)域的人們還支持這種經(jīng)濟(jì)犯罪，比如走私犯罪。這就奠定了我們廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的國(guó)民心理基礎(chǔ)，而且《中國(guó)人民共和國(guó)刑法修正案（八）》已經(jīng)廢除了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，但是，經(jīng)濟(jì)犯罪中還有走私假幣、集資詐騙、偽造貨幣等等，對(duì)于這些犯罪廢除死刑，相信民眾同樣是可以接受的。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰手段

1．經(jīng)濟(jì)犯罪最重要的特征就是貪利性。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪都具有非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的，犯罪人為了一己之利，采取不正當(dāng)?shù)氖侄吻滞虈?guó)家、集體和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，雖然獲取非法利益的方法各異，獲得數(shù)額有所差別，犯罪心理也不盡相同，但是犯罪動(dòng)機(jī)上都是有貪利性這一共同點(diǎn)的。對(duì)于這類貪利性犯罪最適當(dāng)?shù)膽土P方式就是適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。這樣符合經(jīng)濟(jì)犯罪貪利性的特點(diǎn)，既使犯罪人在經(jīng)濟(jì)上損失了利益，又剝奪了犯罪人的再犯能力。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的經(jīng)濟(jì)犯罪，可以適用罰金刑單獨(dú)處罰；對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，可以在判處自由刑的基礎(chǔ)上適用罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)刑。同時(shí)，在行政責(zé)任的落實(shí)中，用資格罰的手段與刑罰的財(cái)產(chǎn)刑輔助并用，能更好的預(yù)防犯罪分子的再犯。經(jīng)濟(jì)犯罪人一般都是理性人，面對(duì)這種懲罰方式會(huì)更有利于一般預(yù)防。死刑只是消滅犯罪人的人身，并不和經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)相切合，可以說(shuō)是一種不負(fù)責(zé)任的懲罰方式。廢除死刑也不意味著經(jīng)濟(jì)犯罪就會(huì)更加猖獗。刑法中盜竊罪廢除死刑就是成功的。多年的司法實(shí)踐證明，對(duì)一般盜竊行為取消死刑并沒(méi)有令盜竊行為明顯增加。這個(gè)能夠充分證明，死刑并不是對(duì)犯罪最有效的威懾。而盜竊罪刑罰的改革也同樣足以證明，在我國(guó)，完全取消經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑也是可行的。

一、對(duì)死刑存廢的認(rèn)識(shí)

死刑作為一種普遍事實(shí)，經(jīng)歷了由最先基于違反禁忌而生，而后是基于法律的處刑，即按照法律規(guī)定為了國(guó)家或社會(huì)公共利益而剝奪犯罪人的生命?！皬乃佬倘绱似毡槿澜绲臓顩r可以推論出，它與人類共同生活的基本條件有著密切聯(lián)系?！保ú剪斨Z?賴德?tīng)枴端佬痰奈幕贰罚?。死刑存在與適用的狀況，之所以在當(dāng)今被視為一個(gè)國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志之一，正是人類文明進(jìn)化程度與人類本能的被限制程度此消彼長(zhǎng)的歷史事實(shí)和思維定勢(shì)使然。死刑在一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)與結(jié)局，只能在人類文化建設(shè)與人類本能情感這對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中才能獲得最終的確定性答案。

二、我國(guó)死刑制度與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)及自身完善

對(duì)于確立死刑國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際文件，我國(guó)已于1998年10月5日正式簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，雖然迄今全國(guó)人大常委會(huì)還沒(méi)有正式批準(zhǔn)，但根據(jù)《維也納條約法公約》的規(guī)定，簽署國(guó)有義務(wù)不做任何使條約的目標(biāo)落空的事，中國(guó)自簽署該《公約》之日起實(shí)際上就已經(jīng)承諾遵守該公約的道德義務(wù)。

關(guān)于國(guó)際準(zhǔn)則在國(guó)內(nèi)法的適用，從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，可大致歸納為憲法性規(guī)定模式和法律性規(guī)定模式兩種典型模式。我國(guó)《憲法》對(duì)國(guó)際法律規(guī)范在國(guó)內(nèi)有無(wú)效力、條約在國(guó)內(nèi)適用的方式以及當(dāng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法等問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。從我國(guó)締結(jié)條約的三個(gè)階段來(lái)看，條約的締結(jié)和法律的制定在程序上是基本相同的。因此，可以說(shuō)，條約和法律在中國(guó)國(guó)內(nèi)具有同等的效力。從一些部門法的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國(guó)的法律和實(shí)踐中傾向于采用條約直接在國(guó)內(nèi)適用的方式。如果國(guó)際法規(guī)范比較具體，如《公民權(quán)利公約》第6條第5款“對(duì)18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑；對(duì)孕婦不得執(zhí)行死刑”，則可以直接適用。可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用的憲法性規(guī)定模式，根據(jù)本國(guó)的具體情況，在憲法中確立國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的效力。具體說(shuō)來(lái)，為了使我國(guó)的國(guó)內(nèi)法在死刑的適用方面與《公民權(quán)利公約》相協(xié)調(diào)，可以從以下幾個(gè)方面加以調(diào)整：

1.減少適用死刑的罪名

[摘要]我國(guó)農(nóng)業(yè)稅制沒(méi)有隨著農(nóng)村改革的發(fā)展而及時(shí)作出配套改革，使得本不該充當(dāng)執(zhí)法主體征收稅費(fèi)的基層人民政府，在不得已而開(kāi)展的農(nóng)村稅費(fèi)的征收過(guò)程中無(wú)法可依，無(wú)序可循。因而農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題也就逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，農(nóng)村基層政府與農(nóng)民群眾的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)愈來(lái)愈嚴(yán)峻。現(xiàn)在正在試行的農(nóng)村稅費(fèi)改革，仍然保留了農(nóng)業(yè)稅，只是把向農(nóng)民收取稅費(fèi)的總量減少了，即所謂“除費(fèi)并稅”式改革，因而沒(méi)有跳出農(nóng)業(yè)稅制的框框，只能是一種減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的過(guò)渡性措施。現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制是農(nóng)村其他雜派的擋箭牌和保護(hù)傘。農(nóng)民負(fù)擔(dān)是基層政府向農(nóng)民征收的稅費(fèi)的總稱。在整個(gè)負(fù)擔(dān)中，國(guó)家的農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅等，雖然所占比重不大，但是農(nóng)業(yè)稅卻是農(nóng)民負(fù)擔(dān)中最能說(shuō)服農(nóng)民交納的，農(nóng)民自己也是這樣認(rèn)為，交納農(nóng)業(yè)稅是天經(jīng)地義的，所謂“種田完糧，買賣當(dāng)行”。農(nóng)村其它的各項(xiàng)費(fèi)用卻是搭著農(nóng)業(yè)稅這輛大車，隨著農(nóng)業(yè)稅一起下達(dá)并一起征收的，農(nóng)業(yè)稅如果增加一點(diǎn)，其他費(fèi)有可能增加二點(diǎn)，甚至增加的更多。

近幾年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界和實(shí)際工作者已開(kāi)始大聲呼吁取消農(nóng)業(yè)稅和廢除農(nóng)業(yè)稅制的問(wèn)題?！掇r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2003年第3期發(fā)表了財(cái)政部財(cái)政研究所孫東升的文章《論農(nóng)業(yè)稅的取消》。孫東升的觀點(diǎn)與中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的唐仁健的觀點(diǎn)是一致的，認(rèn)為農(nóng)業(yè)稅應(yīng)該取消，只是現(xiàn)在還不行，“還需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期過(guò)程”，要形成“取消農(nóng)業(yè)稅的幾個(gè)必要條件”。為了向決策者提供一個(gè)真實(shí)的情況，筆者以一個(gè)基層實(shí)踐者的身份，也談?wù)劚M快廢除農(nóng)業(yè)稅制的問(wèn)題，并與孫東升商榷。

一、稅費(fèi)剖析

所謂現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅體制，我把它作了一個(gè)概括：在農(nóng)村依據(jù)耕地、戶頭或人口、勞力等，依照有關(guān)法律法規(guī)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和村集體經(jīng)濟(jì)組織向農(nóng)民征收的以農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、屠宰稅為主體的稅費(fèi)體系。它包括四個(gè)方面，一是國(guó)家法律規(guī)定征收的稅。二是付給上級(jí)行政事業(yè)單位或部門使用的費(fèi)，如水電費(fèi)，血吸蟲(chóng)病防治集資等。三是用于公用事業(yè)的政府性集資，有些是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自己支出的，有些是上交縣級(jí)有關(guān)事業(yè)單位或部門的，即所謂的“五項(xiàng)統(tǒng)籌”，包括教育附加、民兵訓(xùn)練費(fèi)、計(jì)劃生育費(fèi)、民政優(yōu)撫、民辦交通。四是村社區(qū)內(nèi)的公用事業(yè)費(fèi)用支出，即所謂“三項(xiàng)提留”，如公積金、公益金、行管費(fèi)等。另外還有一些由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)收的其他費(fèi)用，如畜禽防疫費(fèi)以及其他一些債務(wù)等。

（一）稅的部分

當(dāng)前在農(nóng)村對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)征收的稅共有15種之多，包括農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、牲豬屠宰稅、增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅、車船使用稅、印花稅、契稅、土地出讓金等等。其中由鄉(xiāng)政府組織征收的有農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牲豬屠宰稅。這三項(xiàng)稅要占鄉(xiāng)整個(gè)稅收的70％以上。有的地方甚至把其他稅種也攤進(jìn)了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

[摘要]我國(guó)農(nóng)業(yè)稅制沒(méi)有隨著農(nóng)村改革的發(fā)展而及時(shí)作出配套改革，使得本不該充當(dāng)執(zhí)法主體征收稅費(fèi)的基層人民政府，在不得已而開(kāi)展的農(nóng)村稅費(fèi)的征收過(guò)程中無(wú)法可依，無(wú)序可循。因而農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題也就逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，農(nóng)村基層政府與農(nóng)民群眾的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)愈來(lái)愈嚴(yán)峻?，F(xiàn)在正在試行的農(nóng)村稅費(fèi)改革，仍然保留了農(nóng)業(yè)稅，只是把向農(nóng)民收取稅費(fèi)的總量減少了，即所謂“除費(fèi)并稅”式改革，因而沒(méi)有跳出農(nóng)業(yè)稅制的框框，只能是一種減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的過(guò)渡性措施?，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制是農(nóng)村其他雜派的擋箭牌和保護(hù)傘。農(nóng)民負(fù)擔(dān)是基層政府向農(nóng)民征收的稅費(fèi)的總稱。在整個(gè)負(fù)擔(dān)中，國(guó)家的農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅等，雖然所占比重不大，但是農(nóng)業(yè)稅卻是農(nóng)民負(fù)擔(dān)中最能說(shuō)服農(nóng)民交納的，農(nóng)民自己也是這樣認(rèn)為，交納農(nóng)業(yè)稅是天經(jīng)地義的，所謂“種田完糧，買賣當(dāng)行”。農(nóng)村其它的各項(xiàng)費(fèi)用卻是搭著農(nóng)業(yè)稅這輛大車，隨著農(nóng)業(yè)稅一起下達(dá)并一起征收的，農(nóng)業(yè)稅如果增加一點(diǎn)，其他費(fèi)有可能增加二點(diǎn)，甚至增加的更多。

三、政策建議

人們擔(dān)心的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有這么多人要吃飯，需要這么大的支出，農(nóng)業(yè)稅及其他稅費(fèi)又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)“政府的主要收入來(lái)源”，如果取消了農(nóng)業(yè)稅，必然會(huì)導(dǎo)致“鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政難以運(yùn)轉(zhuǎn)”。所以孫東升文章的觀點(diǎn)是很有代表性的。這也許是決策者下不了決心取消農(nóng)業(yè)稅的緣故。但是，持這種觀點(diǎn)的人并沒(méi)有親身經(jīng)歷鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)際，也只是人云亦云。要知道鄉(xiāng)鎮(zhèn)在取消了農(nóng)業(yè)稅以后是否能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，一是要看農(nóng)業(yè)稅收起來(lái)之后作了哪些用途，二是要看這些用途是否得當(dāng)。鑒于此，筆者建議：盡快取消現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制，政府不再向農(nóng)民收錢。

1．改農(nóng)業(yè)稅為耕地使用稅。耕地使用稅可以歸類到財(cái)產(chǎn)稅中。現(xiàn)在稅費(fèi)改革試點(diǎn)中，媒體宣傳說(shuō)，農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)附加稅加起來(lái)每畝不超過(guò)100元。筆者工作的鄉(xiāng)、村的農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)附加稅為每畝80．24元，還有每畝田15元排水費(fèi)和人均15元村內(nèi)公益性事業(yè)集資，農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)還款等，一畝田仍然要達(dá)到130元甚至更多，對(duì)比一畝田的農(nóng)業(yè)收人來(lái)看，廣義的稅率仍然高達(dá)25％以上。如果將農(nóng)業(yè)稅改為具有租金性質(zhì)的耕地使用稅，根據(jù)土地收益情況確定稅額，如果每畝征稅絕對(duì)額在30元以下，稅率可真正控制在7％以下。這樣改的好處，一是容易操作，簡(jiǎn)單易行，不易反彈；二是稅率降低，征收的難度變小；三是農(nóng)民負(fù)擔(dān)確實(shí)可以減輕，農(nóng)村矛盾會(huì)緩解。

2．取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政。有很多人呼吁要撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。取消鄉(xiāng)財(cái)政的好處是可以確立鄉(xiāng)鎮(zhèn)斂財(cái)和進(jìn)入兩種約束機(jī)制。一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府?dāng)控?cái)?shù)臋C(jī)制。過(guò)去鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的主要領(lǐng)導(dǎo)為什么樣要冒著被處分的危險(xiǎn)增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)？是因?yàn)樗麄冇斜仨氁С龅捻?xiàng)目不得已而為之，縣鄉(xiāng)分灶吃飯，一旦鍋里沒(méi)有“米”了的時(shí)候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就會(huì)去找農(nóng)民收，其實(shí)這也是農(nóng)民負(fù)擔(dān)為什么總是減不下來(lái)的根源。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)入的機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)本來(lái)就是一級(jí)不完全政府，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)所有的人事權(quán)都在縣一級(jí)，不論是行政干部也好，還是事業(yè)單位的干部也好，管人的權(quán)限都在縣里的主管機(jī)關(guān)。但縣里管人卻不管發(fā)工資，工資由鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)，縣里不僅不承擔(dān)發(fā)工資的責(zé)任，而且在鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)不出工資的時(shí)候，縣里還要到鄉(xiāng)鎮(zhèn)督辦。這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員膨脹的主要原因。取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政以后，今后誰(shuí)進(jìn)入由誰(shuí)承擔(dān)工資。沒(méi)有工資來(lái)源了，誰(shuí)還能進(jìn)入？取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政以后，縣里根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)有的人員和實(shí)際工作范圍來(lái)核定支出，縣鄉(xiāng)一家，也不存在縣里克扣鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象了。取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政實(shí)際上是從制度上為農(nóng)民負(fù)擔(dān)不再反彈提供了保證。

3．政社分治。這是回答廢除農(nóng)業(yè)稅以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。“農(nóng)村稅費(fèi)改革的深層目的，是重建國(guó)家在農(nóng)村社會(huì)的合法性基礎(chǔ)和統(tǒng)治權(quán)威”，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，從鄉(xiāng)村治理的角度看，是實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村自治”。鄉(xiāng)村自治的好處是：鄉(xiāng)村自己的事自己做，政府不要管太多的事，管又管不好，農(nóng)民總以為政府把他們的錢收去揮霍了，對(duì)基層干部意見(jiàn)大，這是基層政府與農(nóng)民群眾矛盾尖銳的原因之一。如果還是按照過(guò)去的辦法由政府去全面動(dòng)員向農(nóng)民收取稅費(fèi)，不僅鄉(xiāng)村自治搞不好，就是當(dāng)前推行了的稅費(fèi)改革也沒(méi)有辦法堅(jiān)持下去。但是，鄉(xiāng)村有許多事又要做，國(guó)家給的轉(zhuǎn)移支付又有限，這就是“政社分治”要解決的問(wèn)題。

在這方面，法學(xué)理論研究工作者特別是憲法學(xué)、刑法學(xué)及刑事訴訟法學(xué)等方面的學(xué)者應(yīng)當(dāng)作出自己的貢獻(xiàn)，要積極開(kāi)展生命權(quán)與死刑方面的理論研究，大力提倡生命權(quán)屬最基本人權(quán)的理念，宣傳人權(quán)入憲后生命權(quán)自然成為公民的一項(xiàng)憲法基本權(quán)利的思想，讓廣大法官們樹(shù)立起保障生命權(quán)的憲法理念。

我們還讓廣大群眾包括新聞?dòng)浾邆儤?shù)立起保障生命權(quán)的憲法理念，要防止過(guò)去那種“民憤殺人”、“媒體殺人”的情況再次發(fā)生。在很大程度上，我們要廢除死刑，首先必須宣告那些過(guò)時(shí)的、錯(cuò)誤的觀念的“死刑”！

此外，值得強(qiáng)調(diào)的是，我們不僅要在憲法理念上讓法官們明白慎用死刑、少判死刑、保障生命權(quán)的道理，而且還應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有的制度來(lái)保障死刑在事實(shí)上的減少和限制。我們要充分發(fā)揮我國(guó)特有的死緩制度在減少和限制死刑的作用；我們要進(jìn)一步完善有關(guān)死刑的偵查、起訴、辯護(hù)、審判、上訴、復(fù)核和執(zhí)行制度，在程序上防止死刑的錯(cuò)判誤殺并在實(shí)際上減少死刑的判決和執(zhí)行；[25]我們還要激活并完善我國(guó)憲法所規(guī)定的特赦制度，[26]這不僅是實(shí)施我國(guó)憲法的需要，[27]也是我國(guó)政府已簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的要求，[28]更是保障死刑犯的人權(quán)、減少和限制死刑的現(xiàn)實(shí)需要。

注釋：

[2]例如，據(jù)大赦國(guó)際統(tǒng)計(jì)，2004年在當(dāng)年保留死刑的75個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，只有25個(gè)國(guó)家和地區(qū)執(zhí)行了死刑，人數(shù)至少為3797人，而且97%的死刑執(zhí)行集中在中國(guó)、伊朗、越南、美國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，其中伊朗159人、越南64人、美國(guó)59人。參見(jiàn)高一飛著：《程序超越體制》，中國(guó)法制出版社2007年版，第81、84頁(yè)。

[3]參見(jiàn)姜士林等主編：《世界憲法全書》，青島出版社1997年版，第240、385頁(yè)。

內(nèi)容摘要：尊重、保護(hù)生命權(quán)已然成為人類文明社會(huì)的共識(shí)，并構(gòu)成了國(guó)際人權(quán)公約一項(xiàng)根本內(nèi)容。二戰(zhàn)后國(guó)際法在死刑問(wèn)題上的原則和趨勢(shì)是嚴(yán)格限制并逐步、最終廢除死刑，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)已排除了死刑的適用。我國(guó)已簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，死刑立法的調(diào)整是保障人權(quán)、履行公約義務(wù)和與國(guó)際立法接軌的現(xiàn)實(shí)需要。

關(guān)鍵詞：死刑，廢除，人權(quán)，公約，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)立法

一、引言

自貝卡利亞1764年在其著名的《論犯罪與刑罰》一書中首倡廢除死刑以來(lái)，在該問(wèn)題上的爭(zhēng)論一直歷久不息。隨著人類文明和刑法理論的發(fā)展，二戰(zhàn)后對(duì)人權(quán)狀況重新審視的熱潮再一次喚起國(guó)際社會(huì)對(duì)以剝奪生命為內(nèi)容的死刑的廣泛關(guān)注——“廢除死刑的運(yùn)動(dòng)與人權(quán)運(yùn)動(dòng)密不可分”.本文以國(guó)際人權(quán)法為主要視角，考察和總結(jié)了幾十年來(lái)國(guó)際法在死刑問(wèn)題上的發(fā)展歷史與趨勢(shì)，結(jié)合國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)實(shí)踐，對(duì)我國(guó)的相關(guān)刑事立法提出一些建議，以期真正實(shí)現(xiàn)和落實(shí)一系列人權(quán)公約所孜孜以求的“人的固有尊嚴(yán)和權(quán)利與自由的普遍尊重和遵行”。

二、國(guó)際人權(quán)法對(duì)死刑的基本態(tài)度：從限制到廢除死刑

1、相關(guān)國(guó)際人權(quán)文件

最近，中央出臺(tái)的關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職的三個(gè)法規(guī)文件，提出了強(qiáng)有力的、創(chuàng)新性的政策措施，這是我們黨積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革的重大實(shí)踐。

貪污受賄、買官賣官、作風(fēng)專橫、生活糜爛、弄虛作假、熱衷政績(jī)工程……在我國(guó)當(dāng)下的政治生活領(lǐng)域中，少數(shù)官員的上述所為令輿情嘩然，民意憤懣，其危害之大，已嚴(yán)重傷及中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政形象。凡此種種腐敗現(xiàn)象，究其根源就在于干部管理制度還不夠系統(tǒng)全面、健全有力。

眾所周知，干部制度改革向來(lái)是政治體制改革的重要環(huán)節(jié)，它成為當(dāng)初啟動(dòng)政治體制改革的突破口。最近，中央出臺(tái)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》三個(gè)法規(guī)文件，針對(duì)干部管理中存在的缺漏和不足，提出了強(qiáng)有力的、創(chuàng)新性的政策措施，這是我們黨通過(guò)繼續(xù)深化改革干部制度的途徑，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革的重大實(shí)踐。從這個(gè)意義上說(shuō)，新的干部管理文件無(wú)愧為我國(guó)政治體制改革發(fā)展的一個(gè)新的里程碑。

徹底廢除干部職務(wù)終身制

干部職務(wù)終身制，是僵化社會(huì)主義模式的一個(gè)痼疾。改革開(kāi)放后，鄧小平同志著眼于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，提出廢除干部職務(wù)終身制。**年9月黨的十二大黨章闡明，“黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，無(wú)論是由民主選舉產(chǎn)生的，或是由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)任命的，他們的職務(wù)都不是終身的，都可以變動(dòng)或解除。”**年通過(guò)的《憲法》規(guī)定，各種國(guó)家最高職務(wù)的每屆任期為5年，連續(xù)任職不得超過(guò)兩屆。然而，干部職務(wù)終身制并沒(méi)有就此被廢止。這是因?yàn)辄h章只說(shuō)明了黨的各級(jí)職務(wù)不是終身的，卻沒(méi)有給出具體的任期限制，從法理上說(shuō)黨的領(lǐng)導(dǎo)人仍然可以長(zhǎng)期任職。雖然規(guī)定了各種國(guó)家最高職務(wù)只能干滿兩屆，但是由于沒(méi)有年數(shù)合計(jì)的限定，設(shè)想一個(gè)50多歲的中央干部，先在政府的系統(tǒng)干上10年，兩屆期滿后轉(zhuǎn)向人大、然后再轉(zhuǎn)向政協(xié)，這樣轉(zhuǎn)了一圈就干上30年，還是等同于終身。

有鑒于此，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》明文指出，今后從縣級(jí)直到中央的黨、政、人大、政協(xié)、紀(jì)委、法院、檢察院的正職領(lǐng)導(dǎo)干部，在同一職位上連續(xù)任職達(dá)到兩個(gè)任期，不再擔(dān)任同一職務(wù)；擔(dān)任同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)累計(jì)達(dá)到15年的，不再擔(dān)任同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這就是說(shuō)，同一個(gè)職務(wù)最多只能干10年，同一層級(jí)職務(wù)最多干15年，不能無(wú)休止地干下去。因此，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》以其明確的任期年限規(guī)定，最終徹底地廢除了干部職務(wù)終身制，保證了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)包括黨的最高職務(wù)在內(nèi)的更迭輪替制度化、有序化。

引起社會(huì)爭(zhēng)議的湖南錄用女性公務(wù)員要求“乳房對(duì)稱”的體檢標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)被正式廢除。除此之外，新修訂的湖南省公務(wù)員錄用體檢辦法還適當(dāng)修改了其它婦科檢查標(biāo)準(zhǔn)。 湖南省2003年公務(wù)員錄用體檢辦法中規(guī)定，女性婦科檢查“第二性征發(fā)育正常，乳房對(duì)稱、無(wú)包塊，外陰無(wú)炎癥、潰瘍、腫瘤，無(wú)子宮脫垂，為合格”。前不久，濟(jì)南一位湖南籍高校女畢業(yè)生反映，這條規(guī)定對(duì)女性求職者來(lái)說(shuō)帶有“歧視性”。但湖南省人事廳公務(wù)員管理處負(fù)責(zé)人稱，近年招錄過(guò)程中并沒(méi)有接到一例因?yàn)檫@個(gè)條件而被淘汰的反映。

湖南省人事廳副廳長(zhǎng)楊春林介紹說(shuō)，湖南省衛(wèi)生廳、人事廳聯(lián)合召開(kāi)有關(guān)部門和專家等參加的座談會(huì)，就原體檢標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)真審慎的研究和修改。新的公務(wù)員錄用體檢辦法取消了“女性應(yīng)做常規(guī)婦科檢查”的提法。原標(biāo)準(zhǔn)中包括“乳房對(duì)稱”在內(nèi)的所列婦科醫(yī)學(xué)檢查的內(nèi)容、程序性操作規(guī)定和有關(guān)醫(yī)學(xué)檢查術(shù)語(yǔ)等表述，這次均被取消。

經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化歸并的婦科檢查不合格表現(xiàn)，為“乳腺及生殖器官惡性腫瘤；生殖器官活動(dòng)性結(jié)核；患有淋病、梅毒、軟下疳和性病淋巴肉牙腫，非淋球菌性尿道炎，尖銳濕疣等性傳播疾病者”。

楊春林告訴記者，修訂后的有關(guān)女性公務(wù)員的婦科檢查標(biāo)準(zhǔn)，征求了湖南省婦聯(lián)的意見(jiàn)，并得到同意。

除了正式廢除“乳房對(duì)稱”規(guī)定外，湖南省此次修訂公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還對(duì)身高、視力、體重、肝功能檢測(cè)等方面的限制性規(guī)定做了適當(dāng)調(diào)整和放寬。據(jù)介紹，這次修訂遵循以人為本的理念，把公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)的要求同考生的正當(dāng)權(quán)益、合理要求有機(jī)結(jié)合起來(lái)，力求寬嚴(yán)適度、便于操作。

截止2004年10月，世界上共有81個(gè)國(guó)家廢除了所有犯罪的死刑，12個(gè)國(guó)家廢除了普通犯罪的死刑，35個(gè)國(guó)家事實(shí)上廢除了死刑（至少10年內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑），三者加在一起是128個(gè)國(guó)家?？梢?jiàn)，當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。

盡管中國(guó)政府表示，中國(guó)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也要廢除死刑，但就目前的形勢(shì)而言，廢除死刑還不現(xiàn)實(shí)，我們的當(dāng)務(wù)之急是如何減少死刑。中國(guó)已經(jīng)簽署并正在準(zhǔn)備批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約第第6條第2款明確規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰。”根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)等機(jī)構(gòu)的解釋，這里的“最嚴(yán)重的罪行”，其范圍“不能超過(guò)具有致命的或者其他極其嚴(yán)重的后果的故意犯罪”，而“‘致命的或者其他極其嚴(yán)重的后果’的含義包含著這樣的犯罪應(yīng)該是導(dǎo)致生命的喪失或者危及生命的意思?！甭?lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)在1999年通過(guò)的一個(gè)決議中，也敦促那些還保留死刑的國(guó)家，不要將死刑適用于非暴力的經(jīng)濟(jì)犯罪。對(duì)比中國(guó)刑法，我們的68個(gè)死刑罪名中，有相當(dāng)多的罪名都是非暴力的經(jīng)濟(jì)犯罪（包括財(cái)產(chǎn)犯罪、腐敗犯罪等），因此，中國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，我們的死刑罪名偏多，應(yīng)當(dāng)予以減少，并且應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中嚴(yán)格控制死刑的適用。

不過(guò)，與法學(xué)界意見(jiàn)大相徑庭的是，公眾對(duì)減少和控制死刑持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。今年上半年，新華社《環(huán)球》雜志曾將我的一篇關(guān)于控制和廢除死刑的文章整理成對(duì)話發(fā)表，沒(méi)想到招來(lái)網(wǎng)上一片謾罵和侮辱聲，壓倒性的聲音是死刑不能減少，更不能廢除，有的情緒激動(dòng)者甚至揚(yáng)言要?dú)⒌簟皠⑷饰倪@個(gè)偽道士”。冷靜分析這些網(wǎng)友的意見(jiàn)，其中給我啟發(fā)的是公眾對(duì)目前的司法腐敗有較大擔(dān)心，他們認(rèn)為，如果不對(duì)某些腐敗分子和刑事犯罪分子以一了百了的方式判處其死刑，許多被判處死緩的犯罪分子，就會(huì)通過(guò)權(quán)力和金錢的關(guān)系，無(wú)期減有期，有期再變假釋或保外就醫(yī)，不用多長(zhǎng)時(shí)間就能運(yùn)作出來(lái)，可見(jiàn)，公正司法也是限制死刑的題中之意。當(dāng)然，這種民意也有一種誤會(huì)，或者說(shuō)我們的刑法還欠缺一種制度，那就是對(duì)某些廢除死刑的罪名，應(yīng)設(shè)立不得減刑和假釋的終身監(jiān)禁。

雖然民意并不是廢除死刑的必要條件（不少?gòu)U除死刑的國(guó)家其民意也是反對(duì)廢除的，但當(dāng)局者基于自己的政治意志，即死刑是殘忍的、不人道的和不體面的，仍然推動(dòng)死刑廢除），但民意的多寡卻是任何一個(gè)國(guó)家在廢除死刑時(shí)所不得不考慮的問(wèn)題。比方說(shuō)，法國(guó)早在蓬皮杜總統(tǒng)當(dāng)政時(shí)就想廢除死刑，但由于當(dāng)時(shí)反對(duì)廢除死刑的民意太高，所以沒(méi)敢貿(mào)然廢除死刑，直到密特朗總統(tǒng)當(dāng)政，雖然此時(shí)的民意多數(shù)還是反對(duì)廢除死刑，但已經(jīng)有了較大幅度的下降，因而為密特朗總統(tǒng)最終廢除死刑創(chuàng)造了條件。在我國(guó)，支持死刑的民意居高不下，作為人民的政府，不可能不顧這一現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，筆者一直主張，如何正確對(duì)待民意、引導(dǎo)民意和改變民意，這里面有許多的工作可做。例如，去年筆者曾接待一老家來(lái)的上訪者，此人是一個(gè)文學(xué)愛(ài)好者，他讓我送他一些自己寫的作品，我當(dāng)時(shí)正好在《檢察日?qǐng)?bào)》上連續(xù)發(fā)了3篇關(guān)于死刑的小文章，就送給他，他一看到其中有一篇的標(biāo)題含有“廢除死刑”的字樣，就馬上說(shuō)：“死刑可廢除不得。”但第二天，當(dāng)他再來(lái)我家時(shí)，就主動(dòng)談起我的文章中提到的死刑錯(cuò)判一事，說(shuō)幾年前他們那里有一個(gè)女的，被以投毒罪判處死刑，臨刑前那一天，他們都騎著摩托去追著看熱鬧，只見(jiàn)那女的抓著囚車欄桿，大喊：“老天爺，你長(zhǎng)沒(méi)長(zhǎng)眼睛？”時(shí)隔幾年，該案在家屬的不斷上告后，被平反。談到這里，他就說(shuō)：“象這種人被殺，確實(shí)冤枉?！蔽覀冎溃谟械膰?guó)家，廢除死刑正是基于錯(cuò)殺的慘痛教訓(xùn)。那么，如果我們能很好地將司法實(shí)踐中的死刑錯(cuò)案加以總結(jié)并宣傳，恐怕給人的印象就不會(huì)那么簡(jiǎn)單了。

要大幅度地減少死刑，還有賴于犯罪率的下降和對(duì)犯罪的有效控制?！坝惺裁礃拥姆缸?，就會(huì)有什么樣的刑罰”，中國(guó)過(guò)去20多年來(lái)，由于改革開(kāi)放帶來(lái)整個(gè)社會(huì)人財(cái)物的大流動(dòng)和新舊體制的大轉(zhuǎn)軌，使得犯罪率呈現(xiàn)出急劇上升的趨勢(shì)，死刑因此得到擴(kuò)張性的適用。例如，1979年的刑法規(guī)定所有死刑案件都要經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，但其后不久，隨著1983年“嚴(yán)打”的展開(kāi)，大部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)就被下放到省一級(jí)的高級(jí)人民法院，實(shí)踐證明，這對(duì)控制死刑產(chǎn)生了不好的效果。因此，現(xiàn)在最高人民法院已經(jīng)決定收回所有死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，估計(jì)在不久的將來(lái)就可以實(shí)現(xiàn)。收回死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，固然與國(guó)家重視人權(quán)保障有關(guān)，但也不可否認(rèn)，犯罪形勢(shì)相對(duì)趨于平穩(wěn)，而不是象改革開(kāi)放之初那樣犯罪猛漲，也是一個(gè)客觀條件。另一方面，為什么民眾對(duì)腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪支持適用死刑，是因?yàn)檗D(zhuǎn)型期的中國(guó)這類犯罪非常嚴(yán)重，引起民憤，隨著國(guó)家相關(guān)制度的健全和管理社會(huì)、控制犯罪的水平的提高，這類犯罪也必將下降，從而為廢除其死刑創(chuàng)造有利條件。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將有利于減少死刑。經(jīng)濟(jì)發(fā)展將提升人們對(duì)生命價(jià)值的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立金錢有價(jià)、生命無(wú)價(jià)的觀念，比方說(shuō)，過(guò)去一個(gè)中國(guó)的農(nóng)村人，若是被關(guān)一晚，可能他放出來(lái)就萬(wàn)事大吉，但若被罰100元錢，他就會(huì)想方設(shè)法去要回，而現(xiàn)在他富裕了，可能100元錢不算什么，但關(guān)他一晚卻一定得討個(gè)說(shuō)法。理解這一點(diǎn)，可能就比較好解釋為什么在西方經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額再大也不能判死刑、而在中國(guó)就有較多的經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑，也比較好解釋10年、20年前因經(jīng)濟(jì)犯罪被判處死刑的一些犯罪分子，其數(shù)額在今天看來(lái)并不適宜判死刑，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)使過(guò)去罕見(jiàn)的萬(wàn)元戶變成如今的家常便飯了。另外，減少死罪、擴(kuò)大終身監(jiān)禁，勢(shì)必增加監(jiān)獄和干警的投入，這也是需要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為后盾的.