杜詩范文10篇
時(shí)間:2024-01-22 01:41:59
導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇杜詩范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
杜詩“詩史”批評 特點(diǎn)論文
論文關(guān)鍵詞:蘇軾以文論詩以學(xué)論詩杜詩“詩史”批評
論文摘要:蘇軾以文為詩、以學(xué)為詩,自后山、易安以還,學(xué)界多有論述.但對其以文論詩,以學(xué)論詩的批評方法,卻少有涉及.蘇軾以文、學(xué)為批評,顯然是出于他一貫的以文,學(xué)為詩的學(xué)術(shù)思維習(xí)慣和學(xué)術(shù)背景.他的以文,學(xué)為批評,集中體現(xiàn)在其對杜詩“詩史”品格批評上。
后山、易安以還,對蘇軾以文為詩、以學(xué)為詩甚至以詩為詞的批評、指責(zé)甚為嚴(yán)厲。后山“雖極天下之工,要非本色”(《后山詩話》)之語,易安“句讀不葺之詩”(《論詞》)之謂,大抵是出于“為詞尊體”的目的,其著眼自然在“文體辨正”:張戒“子瞻以議論作詩”(《歲寒堂詩話》卷上)之譏,賀裳“多以文為詩,皆詩之病”(《載酒堂詩話》)之刺,嚴(yán)滄浪“以文字為詩,以才學(xué)為詩,以議論為詩”(《滄浪詩話》)之說,以及船山“除卻書本子,則更無詩”(《姜齋詩話》)之諷,卻又是出于“為詩尊體”的目的,雖然著眼也還在所謂“文體辨正”。這兩種批評其實(shí)都局限在蘇軾的詩詞創(chuàng)作實(shí)踐,所謂“本色”、“尊體”等等,未必不是文體辨正,前人就此所論極多;但對蘇軾的文學(xué)批評,則多在所謂“崇尚自然”、“道可致不可求”之類。以文以學(xué)為批評也是蘇軾文學(xué)批評的特色,但卻極少有人論及。其實(shí)東坡以文、學(xué)為批評,本是于他以文為詩、以學(xué)為詩的一貫學(xué)術(shù)背景,只是表現(xiàn)的型態(tài)不盡相同罷了。即在創(chuàng)作上表現(xiàn)為以文、學(xué)為詩(詞),在理論上則表現(xiàn)為以文、學(xué)為批評。
其實(shí)所謂以文、學(xué)為批評,并非針對批評對象而言,而只是以為文、為學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)作為批評的權(quán)衡。換言之,即把對文的要求、對學(xué)的要求移用、適用于批評對象,以文、學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡諸批評對象。在這意義上,這種批評其實(shí)還是一種廣義的文體辨正式批評。
東坡以文、學(xué)為批評,集中表現(xiàn)在他對杜詩“詩史”品格批評上,但與后來宋人集中在“詩史”品格的“分我杯羹”式的分說不同的是,東坡只就作為整體的杜詩“詩史”品格的極端進(jìn)行批評,誠如他之贊譽(yù)文與可畫竹是“胸有成竹”,他的杜詩批評,亦是胸有“全杜”,即著重杜詩“詩史”的整體風(fēng)貌,其中發(fā)掘某種品格,加以批評和論述。分說如:
論題一:以史證詩
杜詩詩史性及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值研究論文
[論文關(guān)鍵詞]杜詩詩史儒家風(fēng)范現(xiàn)實(shí)價(jià)值
[論文摘要]杜詩具有很強(qiáng)的“詩史”性,源于詩人的儒家風(fēng)范;杜詩深刻地反映了“安史之亂”前后的歷史,凸顯出兩大主題:忠君愛國和民本思想。在“以人為本”的今天,“詩史”性的杜詩煥發(fā)出優(yōu)秀的人文精神而顯示出豐富的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
一、杜詩的“詩史”性
杜詩真實(shí)地記錄了安史之亂前后唐王朝由盛而衰的歷史,因此其自中晚唐開始,一直享有“詩史”的美譽(yù)。稱杜詩為“詩史”,最早見于晚唐孟棨《本事詩·高逸第三》:“杜逢祿山之難,流離隴蜀,必陳于詩,推見至隱,殆無逸事。故當(dāng)時(shí)號為‘詩史’?!焙笫兰右匝赜猛蒲?,“詩史”漸成為文學(xué)史上的定論,如宋祁《新唐書·杜甫傳贊》:“甫又善陳時(shí)事,律切精深,至千言不少衰,世號‘詩史’。”奉杜甫為詩宗并開創(chuàng)江西詩派的黃庭堅(jiān),在《次韻伯氏寄贈蓋郎中喜學(xué)老杜詩》(《山谷詩外集補(bǔ)卷四》)這樣寫道:“老杜文章擅一家,國風(fēng)純正不欹斜……千古是非存史筆,百年忠義寄江花!”看來,自宋代始,譽(yù)杜詩為“詩史”已為世人廣泛接受和認(rèn)可。
杜甫在詩歌創(chuàng)作中善于反映歷史事件,用現(xiàn)在的話說,最能寫出歷史的真實(shí)。杜詩在栩栩如生地反映“安史之亂”前后唐王朝重大的歷史事件和廣闊的社會面貌的同時(shí),又本著歷史的發(fā)展對當(dāng)時(shí)社會進(jìn)行了敏銳的分析和嚴(yán)肅的批判。例如,他在很多詩里寫出了事變前夕的社會矛盾的尖銳現(xiàn)象。如《前出塞》《后出塞》《兵車行》《麗人行》《自京赴奉先詠懷五百字》等,大體上都是反映了事變前夕的階級動(dòng)態(tài)的作品。在事變當(dāng)中,杜甫更接近了人民,對各階層的生活更加熟悉,對事變也有了更深刻的認(rèn)識。他寫的這個(gè)時(shí)期的作品,幾乎反映了各個(gè)社會階層的動(dòng)態(tài),觸及了許多重大的國計(jì)民生。中唐元稹倡導(dǎo)新月府運(yùn)動(dòng)時(shí)《樂府古題序》說過:“近代惟詩人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等,凡所歌行,率皆是名篇,無復(fù)倚旁?!保ā端牟繀部酚懊骷尉副尽对祥L慶集》卷二十三)可以看出,元稹肯定了杜詩真實(shí)反映歷史的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。“安史之亂”中,詩人的《哀江頭》《哀王孫》《春望》《月夜》《悲陳陶》《悲青坂》《塞蘆子》《北征》《羌村》以及“三吏”“三別”等,深刻地反映了當(dāng)時(shí)社會的矛盾和人民悲慘痛苦的生活,表現(xiàn)出對國事的極端憂慮和對民眾的深切同情。
杜甫的“詩史”之作源于其儒家風(fēng)范。的確,詩人本人也一向以儒者自居。他在《憶昔》中曰:“愿見北地傅介子,老儒不用尚書郎?!鄙踔?,他還自認(rèn)是個(gè)“腐儒”,如其在《江漢》中云:“江漢思?xì)w客,乾坤一腐儒?!币粋€(gè)身受儒家思想熏陶,篤信儒家生存理念,一個(gè)“有志于道者”所必須身體力行的杜甫的生存狀態(tài)及其價(jià)值取向,在他那個(gè)時(shí)代獨(dú)一無二。杜甫《進(jìn)鵰賦表》:“自先君恕預(yù)以降,奉儒守官,未墜素業(yè)矣?!倍鸥Φ南容呏?,杜預(yù)是晉初的名將,又是一位精通儒術(shù)的人,曾撰寫《春秋集解》;杜預(yù)而下的杜耽、杜遜、叔吡、依藝,或是刺史或是縣令;祖父杜審言系高宗咸亨進(jìn)士,曾任隰城尉、洛陽丞等小官,累官修文館直學(xué)士。杜甫自己說從他的遠(yuǎn)祖杜預(yù)以來一直是“承儒守官”,也就是說他們家一直尊奉的是儒家傳統(tǒng),一直是為朝廷服務(wù)的。而杜甫也在詩中寫過他自己的志意,他說:“杜陵有布衣,老大意轉(zhuǎn)拙。許身一何愚,竊比稷與契?!保ā蹲跃└胺钕瓤h詠懷五百字》)我們從杜甫的家世、杜甫的生平可以對他有一個(gè)整體的認(rèn)識和了解。
杜詩詩史意向論文
論文關(guān)鍵詞:杜詩詩史當(dāng)時(shí)意向
論文摘要:孟綮《本事詩》言杜詩“當(dāng)時(shí)號為詩史”,對“當(dāng)時(shí)”意向的探討可為詩史內(nèi)涵的明確提供諸多線索。本文對唐朝杜甫同時(shí)或略后詩人對其詩的評價(jià)和孟綮前后的杜詩接受作詳細(xì)論述,推論出“當(dāng)時(shí)”的意向?yàn)椋涸仔聵犯T人對杜詩詩學(xué)特征的開掘;在雜錄中杜詩多被認(rèn)作真實(shí)的史料加以利用,杜詩詩史的價(jià)值得到發(fā)揮。由此,當(dāng)時(shí)人(晚唐)稱杜詩為詩史。
唐稱杜詩為詩史僅孟綮一文。他的《本事詩·高逸第三》述李白本事,言“杜所贈二十韻,備述其事。讀其文,盡得其故跡”,已多少透漏了“號為詩史”的含義:杜詩紀(jì)實(shí)。其后云:“杜逢祿山之難,流離隴蜀,畢陳于詩,推見至隱,殆無遺事,故當(dāng)時(shí)號為詩史。”杜甫將當(dāng)時(shí)自我行程所見所感(包括當(dāng)時(shí)的社會、自然以及自我和當(dāng)時(shí)人的生活)都詳實(shí)地記錄在詩里,接受者可以在杜詩中看到許多當(dāng)時(shí)具體真實(shí)的社會自然人生,如同史家記史一般,故稱杜詩為詩史,可見史與詩的聯(lián)系發(fā)生在紀(jì)實(shí)的層面上。孟綮將詩人本事按類分別,一著其事?!肮十?dāng)時(shí)號為詩史”,知杜詩詩史稱號非由他發(fā)明,蓋為當(dāng)時(shí)普遍流傳或孟綮概括之認(rèn)識,統(tǒng)言之,詩史稱號反映著當(dāng)時(shí)杜詩接受的一個(gè)側(cè)面。
孟綮的《本事詩》為第一部言詩歌本事的專著,可以說是“紀(jì)事”體著作的直接源頭。野史雜著、筆記小說,作者有感于時(shí)風(fēng),常常談文論藝,或記或議,或今或古,雖是東鱗西爪,甚至語涉怪誕,卻不同程度地留下了珍貴的時(shí)代掠影?!对娫挕吩疲骸疤迫嗽娫?,初本論詩。自孟綮《本事詩》出(原注:亦本《詩小序》),乃使人知國史敘詩之意,而好事者踵而廣之,則詩話而通于史部之傳記矣?!卑础侗臼略姟防锏摹氨臼隆币徽Z源于《漢書·藝文志》:“丘明恐弟子各安其意,以失其真,故論本事而作傳?!薄蹲髠鳌繁灰暈閿洝洞呵铩繁臼碌膫饔洝C萧鞌ⅰ皻v代緣情感事之詩”(《郡齋讀書志》總集類)的本事,與國史敘《詩》之意相合,也與左丘明“論本事而作傳”如出一轍。其存在本身就有了史的含義。孟綮生卒年不詳。但知其在唐文宗開成年間(836—840)曾任職梧州,又于晚唐僖宗乾符二年(875)登進(jìn)士第。其《本事詩》一卷寫成于僖宗光啟二年(886)。內(nèi)容分為情感、事感、高逸、怨憤、征異、征咎、嘲戲七類?!侗臼略娦颉凡徊伞对姶笮颉返奶岱ǎf:“詩者,情動(dòng)于中而形于言,故怨思悲愁,常多感概;抒懷佳作,諷刺雅言,著于群書,雖盈廚溢閣,其間觸事興詠,尤所鐘情。”其倡導(dǎo)詩緣情的觀點(diǎn)是很明顯的。由此推之,他記詩本事基本是為了讓接受者知曉詩人作詩時(shí)的處境和心境,以此明晰詩之確實(shí)旨趣??梢姡萧煊涊d杜詩詩史說完全是出于公論。
我們先就與杜甫同時(shí)并與杜甫有贈詩的人來觀察。與杜甫有交游并有贈詩者可考者主要有李白、高適、嚴(yán)武、任華、韋迢、郭受。他們大多對杜甫贊頌有加,如任華《雜言寄杜拾遺》稱杜詩“勢攫虎豹,氣騰蛟螭。滄海無風(fēng)似鼓蕩,華岳平地欲奔馳。曹劉俯仰慘大敵,沈謝逡巡稱小兒。昔在帝城中,盛名君一個(gè)”;衡陽判宮郭受《寄杜員外》一詩對杜詩在當(dāng)時(shí)的流傳作出了描述,詩云:“新詩海內(nèi)流傳久,舊德朝中屆望勞”;韶州牧韋迢與杜甫的酬答詩《潭洲留別杜員外院長》,對杜甫詩名便給予了很高的評價(jià),云:“大名詩獨(dú)步,小郡海西偏”。由上可知,杜甫在生時(shí)已有詩名,其詩在世間流傳,被多數(shù)人接受。然而,除了怪誕者任華所言具體論述到杜詩的特色,認(rèn)為氣勢雄闊外,他人只論及杜甫有詩才,未及杜詩的具體特征,可推知接受者對杜詩的理解接受還只停留于一般品賞的層面上,并未認(rèn)識到杜詩在當(dāng)時(shí)的獨(dú)特價(jià)值和地位。
唐詩傳播有一特殊現(xiàn)象,就是唐人已經(jīng)開始自選唐詩,并有明確的選詩標(biāo)準(zhǔn)。今可見者凡十種,《四庫全書總目》卷一九。在《御選唐詩》中對這些選本的詩選取向作了大概敘述,云:“詩至唐,無體不備,亦無派不有。撰錄總集者,或得其性情之所近,或因乎風(fēng)氣之所趨,隨所撰錄,無不可各成一家。故元結(jié)尚古淡,《篋中集》所錄皆古淡;令狐楚尚富瞻,《御覽詩》所錄皆富瞻;蓋求詩于唐,如求材于山海,隨取皆給。而所取之當(dāng)否,則如影隨形。各肖其人之學(xué)識。”此言極是。他們選詩時(shí)間多在杜甫生時(shí)或逝世后不久,及晚唐《唐詩類選》、韋莊的《又玄集》才載有為數(shù)不多的幾首杜詩,幾種重要的選本都不選杜詩,讓人疑惑,遂引起眾人道說。大致說來原因多在杜詩的風(fēng)格上。如清人紀(jì)昀對《才調(diào)集》不選杜詩,分析云:“自序稱觀李杜集,元白詩,而集中無杜詩。馮舒評此集,謂崇重老杜,不欲芟擇。然實(shí)以杜詩高古,與其書體例不同,故不采錄?!?《四庫全書總目題要》卷一八六)。在這些選本中,韋莊的《又玄集》選錄杜詩共7首:《西郊》、《春望》、《禹廟》、《山寺》、《遣興》、《送韓十四東歸覲省》、《南鄰》。并將7首詩置于此集之首,可見對杜詩的重視。韋莊選詩之旨是“但掇其清詞麗句”,所選7首都是杜詩中的名篇,也基本體現(xiàn)了這個(gè)主張。唐代已散佚選本中,可以考知選人杜詩的只有顧陶《唐詩類選》一書。該書成于唐宣宗大中十年(856),比成書于光化三年(900)的《又玄集》早40馀年。這是第一部尊杜選本。該書序現(xiàn)在保存在《文苑英華》卷七一四中,其云:“國朝以來,人多反古,德澤廣被,詩之作者繼出,則有杜李迥生于時(shí),群才莫得而問。”所選杜詩,達(dá)三十首之多,胡可先在《唐五代人書中所見杜甫詩輯目》川及《(唐詩類選)選杜詩發(fā)微》中已作詳考,可參看,此不贅述。此外,唐人選唐詩中,韋轂《才調(diào)集》雖未選杜詩,但其序說:“暇日因閱李杜集、元白詩,其間天?;烀?,風(fēng)流挺特,遂采摭奧妙,并諸賢達(dá)章句,不可備錄?!眲t其不選杜詩,并非有意排斥。從眾選本來看,杜詩除《唐詩類選》標(biāo)舉杜詩繼風(fēng)雅的特征外,其特征和價(jià)值沒有被深入而準(zhǔn)確地理解和接受。由此可見:一、杜詩與當(dāng)時(shí)主流風(fēng)尚不合,不被世人重視;二、杜詩不可能依靠唐選本得以廣泛流傳。杜詩詩史稱號也就不可能出自上層,在唐代不可能是主流。
明代杜詩詩史特點(diǎn)論文
論文關(guān)鍵詞:明代杜詩詩史
論文摘要:明代詩論家對杜詩詩史說的闡釋有著獨(dú)特的視點(diǎn),楊慎首發(fā)其論,駁斥詩史合稱,認(rèn)為詩不可兼史;而許學(xué)夷等依據(jù)杜詩本身特色,雖在理論上同意楊說,但對杜詩詩藝的評價(jià)從另一角度肯定了杜詩詩史說;王文祿則從杜甫本人人手,揭示出詩史產(chǎn)生最根本的原因。他們推動(dòng)了杜詩詩史說的發(fā)展。
自孟綮《本事詩·高逸第三》以詩史之稱評價(jià)杜詩后,這一說法便成為后代詩論家考評杜詩的重要層面。觀孟綮所論,“畢陳”、“推見”、“殆無”表明敘事詳盡,而“逢祿山之難”、“流離隴蜀”指明所敘事類,由此而論,詩史意應(yīng)為杜詩詳盡地記述了自己的生活事實(shí),接近似《史記》列傳體的詩。晚唐時(shí),李肇的《唐國史補(bǔ)》,鄭處誨的《明皇雜錄》,康駢《劇談錄》等書多引杜詩以證史事,如《悲陳陶》、《悲青坂》、觀水漲》、《草堂》等。及至宋代,宋祁《新唐書·杜甫傳贊》云:“甫又善陳時(shí)事,律切精深,至千言不少衰,世號詩史?!标悗r肖《庚溪詩話》卷上云:“杜少陵子美詩,多紀(jì)當(dāng)時(shí)事,皆有依據(jù),古號詩史。”以時(shí)事來申述孟綮語“祿山之難”“流離隴蜀”,已將杜甫個(gè)人的歷史置換為當(dāng)時(shí)的社會歷史,依據(jù)是杜詩多處涉及當(dāng)時(shí)事,且多首杜詩直敘時(shí)事,或敘議時(shí)事。而史繩祖在《學(xué)齋占畢》中云:“……先儒謂韓昌黎文無一字無來處,柳子厚文無兩字來處。余謂杜子美詩史亦然。為其字字有證據(jù),故以史名?!币挕段飨獜恼Z》云:“或謂詩史者,有年月、地里、本末之類,故名詩史?!贝私忉尫椒òl(fā)展到極致,便出現(xiàn)了史注杜詩。劉克莊《再跋陳禹錫杜詩補(bǔ)注》云:“蓋杜公歌不過唐事,他人引群書箋釋,多不詠著題。禹錫專以新舊唐書為按,詩史為斷,故自題其書日:‘史注杜詩’?!痹谒麄兊恼撌隼?,詩史的意義變?yōu)槎旁娭姓Z言的實(shí)際可考了。詩史中史義的變遷,可視為進(jìn)一步闡明杜詩的必然結(jié)果,然時(shí)事與一人之史差別巨大,且以時(shí)事義詮釋詩史,值得商榷。
明人對宋元詩話,多作省悟、反駁。他們不拘泥于前代論述,多有發(fā)明。何景明《明月篇序》以詩“貴情思而輕事實(shí)”為理論基點(diǎn),對杜詩提出了批評。他認(rèn)為,“博涉世故”、多敘時(shí)事的杜詩,比、興少而賦體多,與《風(fēng)》詩傳統(tǒng)相背,不合詩旨。王廷相亦有相近的看法。對“詩史”說辨證尤力的首推楊慎。他緊承二人路數(shù),對詩史說作了更細(xì)致的駁斥?!渡衷娫挕肪硭摹对娛贰吩疲骸八稳艘远抛用滥芤皂嵳Z記時(shí)事,謂之‘詩史’。鄙哉宋人之見,不足以論詩也。夫六經(jīng)各有體,《易》以道陰陽,<書》以道政事,《詩》以道性情,《春秋》以道名分。后世之所謂史者,左記言,右記事,古之《尚書》《春秋》也。若詩者,其體其旨,與《易》、《書》、《春秋》判然矣?!度倨方约s情合性而歸之道德也,然未嘗有道德字也,未嘗有道德性隋句也。……杜詩之含蓄蘊(yùn)藉者,蓋亦多矣.宋人不能學(xué)之。至于直陳時(shí)事,類于訕訐,乃其下乘末腳,而宋人拾以為己寶,又撰出‘詩史’二字以誤后人。如詩可兼史,則《尚書》《春秋》可以并省?!焙沃^詩史?“以韻語紀(jì)時(shí)事,謂之詩史”。史記言,紀(jì)事,詩多不紀(jì)時(shí)事,應(yīng)各司其職,這是體例的區(qū)別要求;且詩以含蓄為旨,杜詩直陳時(shí)事,怎能含蓄?這兩點(diǎn)共同奠定了楊慎“詩不可兼史”的理論基礎(chǔ)。雖然在實(shí)踐中,以韻語紀(jì)時(shí)事的詩已經(jīng)存在,由于詩不可兼史,后世就不應(yīng)用詩史之名來稱道和概括這樣的詩,此顯示著詩學(xué)理論的規(guī)范。然如胡應(yīng)麟對楊慎此論指出的一樣,詩史不首出宋人,應(yīng)以孟綮為先。據(jù)上分析,孟綮詩史中“史”并非指時(shí)事,應(yīng)指杜甫一人之史,楊慎反駁了宋人之見,但沒有反駁孟綮詩史之義;且他沒有對杜甫詩史詩作細(xì)致分析,缺乏充分而實(shí)質(zhì)的例證;以“韻語紀(jì)時(shí)事”概括詩史的意義,顯其淺陋。繼他之后的王世貞對此論述作了修正,《藝苑卮言》卷四云:“其言甚辨而核,然不知向所稱皆興比耳。《詩》固有賦.以述情切事為快,不盡含蓄也。語荒而日‘周馀黎民,靡有孓遺’,勸樂而日‘宛其死矣,它人人室’,譏失儀而日‘人而無禮,胡不遄死’,怨讒而日‘豺虎不受,投界有昊’,若使出少陵口,不知用修如何貶剝也。且‘慎莫近前丞相嗔’,樂府雅語,用修烏足知之?!薄笆銮榍惺隆迸c“韻語紀(jì)時(shí)事”或“直陳時(shí)事”區(qū)別顯明,且賦不以時(shí)事發(fā)之,以此來駁楊慎“詩不可兼史”不能成立。楊慎論含蓄,《詩史》云:“《三百篇》皆約情合性而歸之道德也,然未嘗有道德字也,未嘗有道德性情句也?!庇伞拔磭L有……字也”、“未嘗有……句也”可知,楊慎的含蓄意義就是詩中所寓美刺褒貶不應(yīng)用語言直接說出。這樣的觀點(diǎn)在評論杜詩中也有表現(xiàn)?!渡衷娫挕肪戆恕恫患尴ф虫谩吩疲骸岸抛用涝姟患尴ф虫谩司溆忻罾?,讀者忽之耳。陳后山衍之云:‘當(dāng)年不嫁惜娉婷,傳粉施朱學(xué)后生。不惜卷廉通一顧,怕君著眼未分明?!畹闷浣庖?。蓋士之仕也猶女之嫁也,士不可輕與從仕,女不可輕與許人也”;又云:“‘錦城絲管紛紛,半人江風(fēng)半人云。此曲只應(yīng)天上有.,人間能得幾回聞?!ㄇ涿炊?,……恃功驕恣,杜公此詩譏其僭用天子禮樂也。而含蓄不露,有風(fēng)人言之無罪,聞之者足以戒之旨”。含蓄要求詩意多采比興手法,以達(dá)到諷誡的詩教目的。王世貞認(rèn)為“賦,以述情切事為快”,不盡含蓄,反駁楊慎由《三百篇》引出的“詩皆含蓄”的論斷,又得出了“詩不皆含蓄”的結(jié)論,還不能說明“以韻語紀(jì)時(shí)事”的詩便可以被稱為好詩,且進(jìn)一步推論為詩可以兼史,詩史之名可以稱論杜詩。不能推翻楊慎第一論點(diǎn),便不能作如此的推論。他在末尾云:“‘慎莫近前丞相嗔’,樂府雅語,用修烏足知之”,能證明詩可以這樣寫,有歷史傳統(tǒng)可依,然與詩史無涉。他僅以單例(賦相對比興言,“語荒”等相對刺淫亂言)反駁楊慎,未能把握楊慎理論核心,故此論還不能為詩史提供深入而恰當(dāng)?shù)年U釋。
及至許學(xué)夷,其《詩源辯體》對杜詩詩史說的論述,為詩史說提供了新的闡釋意向。許氏云:“愚按:用修之論雖善,而未盡當(dāng)。夫詩與史,其體、其旨,固不待辯而明矣。即杜之《石壕吏》、《新安吏》、《新婚別》、《垂老別》、《無家別》、《哀王孫》、《哀江頭》等,雖若有意紀(jì)時(shí)事,而抑揚(yáng)諷刺,悉合詩體,安得以史目之?至于含蓄蘊(yùn)藉雖子美所長,而感傷亂離、耳目所及,以述情切事為快,是亦變雅之類耳,不足為子美累也?!遍]詩與史體旨分辨明晰,詩不可兼史固然正確;杜甫詩史詩抑揚(yáng)諷刺,雖紀(jì)時(shí)事,然不離詩體,不應(yīng)將詩與史合稱贊頌杜詩;述情切事為快的杜詩,皆感傷亂離,耳目所及,非史家筆錄史實(shí),為變雅體。他肯定了楊慎“詩不可兼史”的理論觀點(diǎn),立論卻與其不同:楊慎認(rèn)為史主紀(jì)事,詩不記事,故詩不可兼史;許氏認(rèn)為詩能抑揚(yáng)諷刺,史不能抑揚(yáng)諷刺,故詩不可兼史。可見,許氏更關(guān)注杜詩詩的特征。他在《詩源辯體自序》中云:“漢魏六朝,體有未備,而境有未臻,于法宜廣;自唐而后,體無弗備,而境無弗臻,于法宜守。易昌:‘?dāng)M議以成其變化,神而明之,存乎其人?!瘑韬?,安得起元瑞于地下而證予言乎。夫體制、聲調(diào),詩之矩也,日詞與意,貴作者自運(yùn)焉。竊詞與意,斯謂之襲;法其體制,仿其聲調(diào),未可謂之襲也?!彼J(rèn)為詩應(yīng)分體與境或體制、聲調(diào)與詞意,在論述杜詩詩史說時(shí),自然也將杜詩的體制和詞意區(qū)分開來論?!耙謸P(yáng)諷刺”不是詩體,是詩旨,杜甫詩史詩合詩旨,不能以史稱;紀(jì)時(shí)事詩,為詩人親身所歷又出于感傷亂離,不失《毛詩序》所謂“在心為志,發(fā)言為詩”,由此而出的詩體可視為變雅體,合詩體,不能以史稱,故杜甫這些詩不應(yīng)以詩史之詞命名。許氏集中論述了杜詩本身的特征,從詩的角度完全肯定了楊慎所反對的“以韻語紀(jì)時(shí)事”的詩,說明它既合詩旨又合詩體,最終認(rèn)為杜詩不應(yīng)以詩史來稱,可謂與楊慎殊途而同歸。然而,此論還不能駁倒詩史之名的成立。許氏承認(rèn)詩史之義應(yīng)指杜詩紀(jì)時(shí)事,其合詩旨,合詩體,對這些詩因紀(jì)時(shí)事引起的爭論作了新的解釋。在杜詩評論上,他不囿于宋人觀點(diǎn),對詩史名篇的藝術(shù)特征作了盡情的發(fā)揮。如“石壕、新安、新婚、垂老、無家等,敘情若訴,皆苦心精思,盡作者之能,非卒然信筆所能辦也”,“子美五言古,凡涉敘事,迂回轉(zhuǎn)折,生意不窮,雖間有詰屈之失,而無流易之病”,“子美五言古,如自秦州人蜀諸詩及新安、新婚、垂老、無家洎七言律聲調(diào)渾純者,為甚精細(xì)”,“如《哀王孫》、《哀江頭》等,雖稍人敘事,而氣象渾涵,更無有相類者”,“謝茂秦云:‘長篇最忌鋪敘,意不可盡,力不可竭,貴有變化之妙。’蘇子由云:‘老杜陷賊時(shí)有《哀江頭》詩,予愛其詞其如百金戰(zhàn)馬,注坡驀澗,如履平地,得詩人之遺法。如白樂天詩,詞甚工,然拙于紀(jì)事,寸步不遺,猶恐失之,此所以望老杜之藩垣而不及也?!薨矗鹤佑纱苏?,妙絕千古,然子美歌行,此法甚多,不獨(dú)《哀江頭》也”。杜甫詩史詩多用敘事,涉及時(shí)事,但并未傷害詩意的表達(dá),詩藝的創(chuàng)造,其原因一是杜詩皆作者苦心精思所為,非史實(shí)錄;二是杜詩皆迂回轉(zhuǎn)折,氣象渾涵,表現(xiàn)出作者個(gè)人高超的藝術(shù)技巧和獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格。這些論述具體而充分地闡釋了杜甫詩史詩的詩學(xué)特征,此非史能比,亦非一般詩人能比。紀(jì)時(shí)事,“不足為子美累也”,不應(yīng)構(gòu)成杜詩闡釋的中心,杜甫個(gè)人的語言創(chuàng)作,杜詩的獨(dú)特風(fēng)格才是闡釋的重心所在。許氏的這番論述巧妙地回應(yīng)和深化了孟綮詩史說的本源意義,有關(guān)杜詩的具體闡釋也證實(shí)了“以韻語紀(jì)時(shí)事”的詩皆是“杜甫個(gè)人創(chuàng)造實(shí)踐”的結(jié)論,使杜詩詩史說的討論本然回歸到杜甫本人。然而,因時(shí)事人詩而引起的詩與史的辨證,以及詩與史能否合一問題的討論,許氏沒有作深入的闡釋。
論述詩史說,必須做到理論和實(shí)踐的吻合,這是許氏留給后人的闡釋方向。謝肇浙《小草齋詩話》云:“少陵以史為詩,以非風(fēng)雅本色,然出于憂時(shí)憫俗,牢騷呻吟之聲猶不失三百篇遺意焉。至胡曾輩之詠史,直以史斷為詩矣。李西淮之樂府,直以史斷為樂矣。以史斷為詩,讀之不過嘔噦。以史斷為樂,何以合之管舷?野狐惡道,莫此為甚?!编省昂呏伿贰敝械氖?,相對胡曾輩,已經(jīng)是過去的歷史,故據(jù)上下文可知,“以史為詩”中的史指過去的歷史;“憂時(shí)憫俗,牢騷呻吟之聲”指杜甫在詩中表現(xiàn)出來的當(dāng)時(shí)的心境和情緒,前后史義顯然存在矛盾。謝氏的矛盾述說,透漏出了詩史說闡釋的一個(gè)非常核心的問題,即:“詩史”中史與《史記》、《漢書》、《三國志》、兩《唐書》等史書中史,同形而異義。依孟綮所言,詩史之名的核心是詩,在他的論述中,前半為詩之內(nèi)容,后半為詩之效果。
論杜詩的煉字藝術(shù)精煉簡潔論文
論文關(guān)鍵詞:詩圣詩史煉字藝術(shù)杜詩
論文摘要:杜詩的煉字藝術(shù)歷來為學(xué)界所推崇。文章重點(diǎn)論述了杜詩煉字的體現(xiàn)、規(guī)律及成就、原因。
昔人有云:“詩要煉字,字者眼也?!倍鸥ψ鳛樵娭蠹?,其錘煉字句的功夫向?yàn)閷W(xué)界所推崇。宋代的黃庭堅(jiān)斷言,“拾遺句中有眼,篇篇有之?!睂Χ旁姷臒捵肿髁藰O高的評價(jià)——一句煉一字乃至數(shù)字即起到了畫龍點(diǎn)睛的作用,讓全句頓生異采,煥發(fā)精神。
一、杜詩煉字的體現(xiàn)
(一)煉動(dòng)詞
1.“雨荒深院菊,霜倒半池蓮”——《宿贊公房》
蘇軾的杜詩詩史批評淺析論文
論文關(guān)鍵詞:蘇軾文學(xué)批評杜詩詩史
論文摘要:蘇軾的杜詩詩史批評主要集中在四個(gè)方面:老杜似司馬遷;以史證詩;以忠義解杜詩;杜詩用事載人。四個(gè)方面大致概括了其后宋人論說杜詩的主要方向。
蘇軾是繼歐陽修之后主持北宋文壇的領(lǐng)袖人物。他自己對這一點(diǎn)也當(dāng)仁不讓:“方今太平之世,文士輩出,要使一時(shí)之文有所宗主。昔歐陽文忠常以是任付與某,故不敢不勉。異時(shí)文章盟主,責(zé)在諸君,亦如文忠之付授也”(《師友談?dòng)洝?。當(dāng)然蘇軾有他自負(fù)的資本,不惟在詩詞文幾方面他都是北宋乃至有宋一朝的翹楚,趙翼所謂“天生健筆一枝,爽如哀梨,快如并剪,有必達(dá)之隱,無難顯之情,此所以繼李杜后為一大家也”(《甌北詩話》)云云,即是其謂;而且也可以說北宋的文學(xué)批評亦是在他手里形成了自己的系統(tǒng)而集其大成。他曾說:“子美之詩、退之之文、魯公之書,皆集大成者也”(《后山詩話》),他自己的文學(xué)批評也是如此。蘇軾自己對杜詩的批評并不如后來宋人集中在“詩史”品格的分說上,但宋人對杜詩“詩史”品格批評的幾端,大抵亦發(fā)源于他;而他的批評杜詩“詩史”品格,其實(shí)亦大多是他的詩作自況,日為夫子自道未嘗不可。分說如下:
一老杜似司馬遷
《東坡志林》卷十一有一條資料,與《東坡詩話·荔枝似江瑤柱》重:
仆嘗問:“荔枝何所似?”或日:“似龍眼?!弊徒孕ζ渎@笾?shí)無所似也。仆日:“荔枝似江瑤柱?!睉?yīng)者皆憮然。仆亦不辨。昨日見畢仲游。仆問:“杜甫似何人?”仲游日:“似司馬遷?!逼拖捕淮穑w與曩言會也。
提高夜大教學(xué)質(zhì)量論文
論文關(guān)鍵詞:杜詩詩史當(dāng)時(shí)意向
論文摘要:孟綮《本事詩》言杜詩“當(dāng)時(shí)號為詩史”,對“當(dāng)時(shí)”意向的探討可為詩史內(nèi)涵的明確提供諸多線索。本文對唐朝杜甫同時(shí)或略后詩人對其詩的評價(jià)和孟綮前后的杜詩接受作詳細(xì)論述,推論出“當(dāng)時(shí)”的意向?yàn)椋涸仔聵犯T人對杜詩詩學(xué)特征的開掘;在雜錄中杜詩多被認(rèn)作真實(shí)的史料加以利用,杜詩詩史的價(jià)值得到發(fā)揮。由此,當(dāng)時(shí)人(晚唐)稱杜詩為詩史。
唐稱杜詩為詩史僅孟綮一文。他的《本事詩·高逸第三》述李白本事,言“杜所贈二十韻,備述其事。讀其文,盡得其故跡”,已多少透漏了“號為詩史”的含義:杜詩紀(jì)實(shí)。其后云:“杜逢祿山之難,流離隴蜀,畢陳于詩,推見至隱,殆無遺事,故當(dāng)時(shí)號為詩史。”杜甫將當(dāng)時(shí)自我行程所見所感(包括當(dāng)時(shí)的社會、自然以及自我和當(dāng)時(shí)人的生活)都詳實(shí)地記錄在詩里,接受者可以在杜詩中看到許多當(dāng)時(shí)具體真實(shí)的社會自然人生,如同史家記史一般,故稱杜詩為詩史,可見史與詩的聯(lián)系發(fā)生在紀(jì)實(shí)的層面上。孟綮將詩人本事按類分別,一著其事?!肮十?dāng)時(shí)號為詩史”,知杜詩詩史稱號非由他發(fā)明,蓋為當(dāng)時(shí)普遍流傳或孟綮概括之認(rèn)識,統(tǒng)言之,詩史稱號反映著當(dāng)時(shí)杜詩接受的一個(gè)側(cè)面。
孟綮的《本事詩》為第一部言詩歌本事的專著,可以說是“紀(jì)事”體著作的直接源頭。野史雜著、筆記小說,作者有感于時(shí)風(fēng),常常談文論藝,或記或議,或今或古,雖是東鱗西爪,甚至語涉怪誕,卻不同程度地留下了珍貴的時(shí)代掠影?!对娫挕吩疲骸疤迫嗽娫挘醣菊撛?。自孟綮《本事詩》出(原注:亦本《詩小序》),乃使人知國史敘詩之意,而好事者踵而廣之,則詩話而通于史部之傳記矣。”按《本事詩》里的“本事”一語源于《漢書·藝文志》:“丘明恐弟子各安其意,以失其真,故論本事而作傳。”《左傳》被視為敘錄《春秋》本事的傳記。孟綮敘“歷代緣情感事之詩”(《郡齋讀書志》總集類)的本事,與國史敘《詩》之意相合,也與左丘明“論本事而作傳”如出一轍。其存在本身就有了史的含義。孟綮生卒年不詳。但知其在唐文宗開成年間(836—840)曾任職梧州,又于晚唐僖宗乾符二年(875)登進(jìn)士第。其《本事詩》一卷寫成于僖宗光啟二年(886)。內(nèi)容分為情感、事感、高逸、怨憤、征異、征咎、嘲戲七類?!侗臼略娦颉凡徊伞对姶笮颉返奶岱ǎf:“詩者,情動(dòng)于中而形于言,故怨思悲愁,常多感概;抒懷佳作,諷刺雅言,著于群書,雖盈廚溢閣,其間觸事興詠,尤所鐘情。”其倡導(dǎo)詩緣情的觀點(diǎn)是很明顯的。由此推之,他記詩本事基本是為了讓接受者知曉詩人作詩時(shí)的處境和心境,以此明晰詩之確實(shí)旨趣。可見,孟綮記載杜詩詩史說完全是出于公論。
我們先就與杜甫同時(shí)并與杜甫有贈詩的人來觀察。與杜甫有交游并有贈詩者可考者主要有李白、高適、嚴(yán)武、任華、韋迢、郭受。他們大多對杜甫贊頌有加,如任華《雜言寄杜拾遺》稱杜詩“勢攫虎豹,氣騰蛟螭。滄海無風(fēng)似鼓蕩,華岳平地欲奔馳。曹劉俯仰慘大敵,沈謝逡巡稱小兒。昔在帝城中,盛名君一個(gè)”;衡陽判宮郭受《寄杜員外》一詩對杜詩在當(dāng)時(shí)的流傳作出了描述,詩云:“新詩海內(nèi)流傳久,舊德朝中屆望勞”;韶州牧韋迢與杜甫的酬答詩《潭洲留別杜員外院長》,對杜甫詩名便給予了很高的評價(jià),云:“大名詩獨(dú)步,小郡海西偏”。由上可知,杜甫在生時(shí)已有詩名,其詩在世間流傳,被多數(shù)人接受。然而,除了怪誕者任華所言具體論述到杜詩的特色,認(rèn)為氣勢雄闊外,他人只論及杜甫有詩才,未及杜詩的具體特征,可推知接受者對杜詩的理解接受還只停留于一般品賞的層面上,并未認(rèn)識到杜詩在當(dāng)時(shí)的獨(dú)特價(jià)值和地位。
唐詩傳播有一特殊現(xiàn)象,就是唐人已經(jīng)開始自選唐詩,并有明確的選詩標(biāo)準(zhǔn)。今可見者凡十種,《四庫全書總目》卷一九。在《御選唐詩》中對這些選本的詩選取向作了大概敘述,云:“詩至唐,無體不備,亦無派不有。撰錄總集者,或得其性情之所近,或因乎風(fēng)氣之所趨,隨所撰錄,無不可各成一家。故元結(jié)尚古淡,《篋中集》所錄皆古淡;令狐楚尚富瞻,《御覽詩》所錄皆富瞻;蓋求詩于唐,如求材于山海,隨取皆給。而所取之當(dāng)否,則如影隨形。各肖其人之學(xué)識?!贝搜詷O是。他們選詩時(shí)間多在杜甫生時(shí)或逝世后不久,及晚唐《唐詩類選》、韋莊的《又玄集》才載有為數(shù)不多的幾首杜詩,幾種重要的選本都不選杜詩,讓人疑惑,遂引起眾人道說。大致說來原因多在杜詩的風(fēng)格上。如清人紀(jì)昀對《才調(diào)集》不選杜詩,分析云:“自序稱觀李杜集,元白詩,而集中無杜詩。馮舒評此集,謂崇重老杜,不欲芟擇。然實(shí)以杜詩高古,與其書體例不同,故不采錄?!?《四庫全書總目題要》卷一八六)。在這些選本中,韋莊的《又玄集》選錄杜詩共7首:《西郊》、《春望》、《禹廟》、《山寺》、《遣興》、《送韓十四東歸覲省》、《南鄰》。并將7首詩置于此集之首,可見對杜詩的重視。韋莊選詩之旨是“但掇其清詞麗句”,所選7首都是杜詩中的名篇,也基本體現(xiàn)了這個(gè)主張。唐代已散佚選本中,可以考知選人杜詩的只有顧陶《唐詩類選》一書。該書成于唐宣宗大中十年(856),比成書于光化三年(900)的《又玄集》早40馀年。這是第一部尊杜選本。該書序現(xiàn)在保存在《文苑英華》卷七一四中,其云:“國朝以來,人多反古,德澤廣被,詩之作者繼出,則有杜李迥生于時(shí),群才莫得而問?!彼x杜詩,達(dá)三十首之多,胡可先在《唐五代人書中所見杜甫詩輯目》川及《(唐詩類選)選杜詩發(fā)微》中已作詳考,可參看,此不贅述。此外,唐人選唐詩中,韋轂《才調(diào)集》雖未選杜詩,但其序說:“暇日因閱李杜集、元白詩,其間天海混茫,風(fēng)流挺特,遂采摭奧妙,并諸賢達(dá)章句,不可備錄?!眲t其不選杜詩,并非有意排斥。從眾選本來看,杜詩除《唐詩類選》標(biāo)舉杜詩繼風(fēng)雅的特征外,其特征和價(jià)值沒有被深入而準(zhǔn)確地理解和接受。由此可見:一、杜詩與當(dāng)時(shí)主流風(fēng)尚不合,不被世人重視;二、杜詩不可能依靠唐選本得以廣泛流傳。杜詩詩史稱號也就不可能出自上層,在唐代不可能是主流。
黃氏補(bǔ)注杜詩文學(xué)價(jià)值
黃希、黃鶴的《黃氏補(bǔ)注杜詩》三十六卷(又名《黃氏補(bǔ)千家注紀(jì)年杜工部詩史》、《集千家杜詩補(bǔ)注》),以其編年之詳細(xì),考證之精而為后世許多注家所采用。作為集注本,其中還保留了豐富的文學(xué)史料,成為研究杜詩乃至其他知識的珍貴資料。黃氏注本的文學(xué)史料價(jià)值主要體現(xiàn)在以下兩方面。
一、文學(xué)價(jià)值
《黃氏補(bǔ)注杜詩》對杜詩從內(nèi)容思想到藝術(shù)形式都進(jìn)行了全面、詳細(xì)的闡釋。首先,揭示杜詩思想內(nèi)容。如卷六《兩當(dāng)縣吳十侍御江上宅》:“余時(shí)忝諍臣,丹陛實(shí)咫尺。相看受狼狽,至死難塞責(zé)”兩句,黃鶴箋曰:吳公以諫而黜,杜公同在言路,不能辨其屈,徒作詩以自責(zé)。異乎范文正公以讜直去國,而余襄公上疏論救亦貶。尹師魯、歐陽公相繼論說,又皆貶降。此亦見本朝養(yǎng)成士氣,可使沉默偷安者為之愧死也。又如,卷十《茅屋為秋風(fēng)所破歌》一詩,黃鶴箋曰:唐自天寶之亂,民不得其居處者甚多。公因茅屋為秋風(fēng)所破,遂思廣廈千萬間之庇。其為憂國憂民之念至矣。再如,卷三十二《東屯月夜》“抱疾漂萍老,防邊舊谷屯”句,黃希曰:公在羈旅中,猶能屯谷以防邊,可見憂國之深矣。以上分析到了杜甫“一飯未敢忘君”的忠君思想和正直無私、仁民愛物的偉大人格。其次,揭示杜詩的藝術(shù)手法和風(fēng)格。杜甫詩藝精湛,各種藝術(shù)手法在杜甫手中都能運(yùn)用得爐火純青,其中比興手法的運(yùn)用最為后人所稱道?!饵S氏補(bǔ)注杜詩》也關(guān)注到杜詩中的比興手法。如卷三十《八月十五夜月》:“轉(zhuǎn)蓬行地遠(yuǎn),攀桂仰天高”句中,黃希箋曰:公于詩中亦多用轉(zhuǎn)蓬字,偶于此發(fā),公自傷之意耳。杜甫晚年漂轉(zhuǎn)巴蜀、荊湘間,故常有身世悲涼之感。又,卷三十五《登岳陽樓》一詩,黃鶴箋曰:唐子西云:“過岳陽樓觀子美詩,不過四十字耳,氣象閎放,涵蓄深遠(yuǎn)。殆與洞庭爭雄,所謂富哉言乎者。”余謂一詩之中如“吳楚東南坼,乾坤日月浮”一聯(lián)尤為雄偉。雖不到洞庭者,讀之可使胸次豁達(dá)。
短短幾句話就對杜甫此詩的藝術(shù)性做了很精到的揭示。再次,鑒賞和點(diǎn)評相結(jié)合箋釋詩意?!饵S氏補(bǔ)注杜詩》在箋釋詩意的同時(shí),還對一些好詞妙句進(jìn)行品評。如卷十九《奉和》“旌旗日暖龍蛇動(dòng),宮殿風(fēng)微燕雀高”句,《黃氏注本》引余葵注曰:“《百斛明珠》云:‘七言之偉麗者,杜子美如此二句后寂寥無聞?!庇秩?,卷三十《十六夜玩月》“關(guān)山隨地闊”句,黃希箋曰:“公于月詩多用‘關(guān)山’字,如曰‘關(guān)山空自寒’、‘關(guān)山同一照’與此是也。蓋本樂府有《關(guān)山月》,又王褒詩‘關(guān)山夜月明’?!贝送?,《黃氏補(bǔ)注杜詩》注引的文獻(xiàn)資料非常豐富,其中經(jīng)、史、子、集無所不包,內(nèi)容包羅萬象,有經(jīng)史傳記、百氏雜書、考古博物、山川風(fēng)土、魚蟲草木、詩詞評論、奇聞怪事、問卜星象等。并保存了大量的文學(xué)史料。首先,《黃氏補(bǔ)注杜詩》引用了許多唐代以前的文獻(xiàn)資料,其中有許多的唐前文獻(xiàn)已經(jīng)在流傳中散佚,即使存者也或多或少的有殘訛,因此黃氏注本所引文獻(xiàn)無論從輯佚,還是校勘方面都有非常重要的價(jià)值。《文選》是我國現(xiàn)存最早的一部文學(xué)總集。魏晉時(shí)期的其他文學(xué)總集逐漸亡佚,而《文選》的影響越來越大。早在隋代就有蕭該為《文選》作注,發(fā)展到唐代李善注《文選》,成為集大成者。李善注一直為后世所關(guān)注,也出現(xiàn)了許多不同的版本。《四庫全書總目》在李善注《文選》的題解中稱:其書自南宋以來,皆與五臣注合刊,名曰《六臣注文選》,而善注單行之本世遂罕傳。此本為毛晉所刻,雖稱從宋本校正,今考其第二十五卷陸運(yùn)贈兄機(jī)詩注中,有向曰一條、濟(jì)曰一條,又《贈張士然》詩注中,有翰曰、銑曰、濟(jì)曰、向曰各一條。殆因六臣之本削去五臣,獨(dú)留善注,故刊除不盡,未必真見單行本也。①其下又引用了很多的例子證明李善注《文選》未曾有單行本,現(xiàn)流傳的李善注本是從“六臣注”中析出整理而成。然而,這種說法并不符合事實(shí)。首先,宋代的各種書目,如《崇文總目》、《郡齋讀書志》、《遂初堂書目》等文獻(xiàn)均同時(shí)著錄過李善注和“五臣注”,而無有“六臣注”。到《直齋書錄解題》著錄的“六臣《文選》”,已經(jīng)是李善注本流行后好幾十年的事了。②其次,李善注和“五臣注”分別流行的例證還存在于宋代其他的文獻(xiàn)中。黃氏注本中就分別引用到李善注和“五臣注”的內(nèi)容。其次,《黃氏補(bǔ)注杜詩》保存了許多兩宋時(shí)期的文學(xué)作品。如卷二十七《宴戎州楊使君東樓》“重碧拈春酒”句,洙曰:一作酤。蘇曰:歐陽文忠公曰:“酤”當(dāng)作“拈”。趙曰:“舊本作‘酤酒’,非也,善本作‘拈’……黃魯直在戎州時(shí),‘王公權(quán)家荔子綠,廖致平家綠荔枝’詩,‘試傾一杯重碧色,快擎千顆青紅肌’?!薄拜p紅擘荔枝”句,鶴曰:“山谷在戎州有《和任道食荔枝》詩云:‘六月連山柘枝紅?!钟小读沃缕剿途G荔枝》詩云:‘能與同此絕滋味,唯有老杜東樓詩?!w本此詩‘勝絕驚身老’之句也。”按,以上所引的詩句分別出自黃庭堅(jiān)的《次韻任道食荔支有感三首》(之二)與《廖致平送綠荔支為戎州第一;王公權(quán)荔支綠酒亦為戎州第一》兩首詩?!饵S氏補(bǔ)注杜詩》還保存了許多兩宋時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)以及文學(xué)思想。如卷十八《送蔡希曾還隴右寄高三十五書記都尉》“身輕一鳥過”句,引余注曰:“《歐公詩話》云:初,陳舍人從易偶得杜集舊本,文多脫誤,至《送蔡都尉》詩‘身輕一鳥’,其下脫一字。陳公與數(shù)客各用一字補(bǔ)之,或云‘疾’,或云‘落’,或云‘下’,莫能定,后得一善本,乃是‘過’字,陳公嘆服,以為雖一字,諸君亦不能到。”從此條資料不僅可以得知杜詩在宋代的流行狀況,而且也能了解宋人??倍旁姷那樾?。另外,《黃氏補(bǔ)注杜詩》引用了大量宋代詩話、筆記材料,如蔡啟的《蔡寬夫詩話》、佚名的《漫叟詩話》、惠洪的《冷齋夜話》、馬永卿的《懶真子》、黃朝英的《緗素雜記》、邵伯溫的《邵氏見聞錄》、嚴(yán)有翼的《藝苑雌黃》、程泰之的《演繁露》、吳虎臣《漫錄》、胡元受《叢話》等,有些文獻(xiàn)如吳虎臣《漫錄》、胡元受《叢話》等均已散佚,即顯得彌足珍貴?!饵S氏補(bǔ)注杜詩》還保存了宋代其它文史資料。如卷二十《山寺》“鸚鵡啄金桃”句,黃鶴曰:“崇仁饒焯景仲與余言,嘗見武林有金桃,色如杏,七八月熟,因知《東都事略》所記外國進(jìn)金桃、銀桃種,命植之御苑,即此也?!别堨虨楹稳?,史無載,也無其它資料可考,但黃氏注本卻保存了關(guān)于其人的材料。諸如此類的文人軼事、文壇掌故,在黃氏補(bǔ)注杜詩中還有不少,十分珍貴。
二、文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值
1.???、考訂價(jià)值。黃氏父子對杜集詩歌作了許多校證工作,而且大多論據(jù)充分,考訂精確。如卷七《投簡成華兩縣諸子》一詩,梁權(quán)道編在上元二年(675)成都時(shí)作,以為“成華”是成都、華陽兩縣。黃鶴以為梁權(quán)道所考有誤:此二縣,《唐志》故云此次赤,然詩云:“長安苦寒誰獨(dú)悲。”又言“南山之豆”、“東門之瓜”,皆長安京兆事,當(dāng)是天寶間在長安作。今以“鄉(xiāng)里兒童項(xiàng)領(lǐng)成,朝廷故舊禮數(shù)絕。自然棄擲與時(shí)異”之句,意是十年召試后送隸有司參選時(shí)作。疑是與咸陽、華源二縣“,咸”誤作“成”也。黃鶴根據(jù)詩中的赤縣、長安、南山之豆、東門之瓜等一系列有關(guān)長安的事物,確定成、華為咸陽、華源兩縣,而梁權(quán)道的成都、華陽之說有誤,并考定此詩作于天寶十年(751)之長安。卷一《游龍門奉先寺》“天闕象緯逼”一句中“闕”的???,黃氏補(bǔ)注本引入宋人??保和蹁ㄗ⒃唬骸耙蛔鏖啞?;偽蘇注曰:“‘閱’字當(dāng)作‘闕’或作‘闊’。蔡天啟云古本作‘闚’,王介甫云當(dāng)作‘天閱’。蔡絛云當(dāng)用‘闕’?!秉S希綜合諸家,考訂為“闕”,云:《廣記》凡輿地有石者,皆以門名之,故彭州有天彭山,兩山相對,其形如門,謂之天彭門,亦曰天彭闕。按龍門本闕塞山,又名伊闕山,則以龍門為天闕無疑矣。黃希的考證為后來注杜者接受,錢謙益《錢注杜詩》箋曰:“韋應(yīng)物龍門游眺詩云:‘鑿山導(dǎo)伊流,中斷若天闕?!衷啤耗仙接粝鄬Α!思炊旁娔_注也。宋人妄改,削之何疑?!雹鄢鹫做棥抖旁娫斪ⅰ芬惨躁I為是,曰:附考:杜詩各本流傳,多有字句舛訛,昔蔡伯世作《正異》,而未盡其詳。朱子欲作考異,而未果成書。今遇彼此互異處,酌其當(dāng)者書于本文。參見者分注句下,較錢注、朱注,多所辯證矣。如此詩“天闕”諸家聚訟約有八說:蔡興宗《正異》依古本作“天窺”,有《莊子》“以管窺天”及鮑照詩“天窺茍平圓”可證。楊慎云:“天窺”“云臥”乃倒字法,言窺天則星辰垂地,臥云則空翠濕衣,見山寺高寒,殊于人境也。蔡絳及《庚溪詩話》皆作“天闕”,引韋述《東都記》“龍門若天闕”為證,言天闕迥而象緯逼近,云臥山而衣裳涼泠也。朱鶴齡從之。姜氏疑“天闕”既用實(shí)地,不應(yīng)“云臥”又作虛對,欲改作“天開”,引《天官書》“天開書云物”為證,則屬對既工,而聲韻不失。張綖謂“天闕”乃寺門觀,“云臥”猶言云室?!抖乓堋方狻疤礻I”為帝座,以《宋志》角二星十二度謂之“天闕”也。王介甫改作“天閱”。舊千家本或作“天闊”,或改“天門”,俱未安。④又如,卷二《麗人行》“珠壓腰衱穩(wěn)稱身”句,明楊慎《升庵詩話》中載:松江陸三汀深語予:“杜詩《麗人行》,古本‘珠壓腰衱稱稱身’下有‘足下何所著,紅渠羅襪穿鐙銀’二句,今本無之。”⑤仇兆鰲曰:“今按:兩段各十句為界限,添此反贅?!雹掊X謙益也認(rèn)為“編考宋刻本并無,知楊氏偽托也,今削正”⑦。可見由于宋元刻本去唐未遠(yuǎn),更能夠接近作者原文風(fēng)貌,故在校勘中有不可忽視的價(jià)值。
文學(xué)闡釋多元化詩學(xué)生成及意義
一、引言
“見仁見智”的說法最早見于上古占筮之書《易•系辭》,反映的是人們對同一事物“道”的不同理解和接受,它率先從哲學(xué)角度為文學(xué)解讀的多元性與差異性提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在文學(xué)闡釋中,李商隱的《錦瑟》和杜甫的《秋興八首》雖然表征了不同風(fēng)格,前者以晦澀朦朧、興寄遙深為主要特征,后者以寫實(shí)性見長,但二人同樣引起歷代眾說紛紜、莫衷一是。清人畢沅在《杜詩鏡銓序》以杜詩為何“不可注,亦不必注”為例,揭示了“見仁見智”的諸多因素,其曰:“后人未讀公所讀之書,未歷公所歷之境,徒事管窺蠡測,穿鑿附會,刺刺不休,自矜援引浩博,真同癡人說夢,與古人以意逆志之義,毫無當(dāng)也。此公詩之不可注也?!瓪飧癯^處,全在寄托遙深,醞釀醇厚,其味淵然以長,其光油然以深,言在此而意在彼,欲令后之讀詩者,深思而自得之;此公詩之不必注也?!保?]1-2“不可注、不必注”,并非指杜詩無法和無需作文字的疏通,而是指其詩內(nèi)蘊(yùn)深厚,意旨靈活多變,不同時(shí)代的讀者都可以根據(jù)自身的學(xué)識修養(yǎng)和需要進(jìn)行“深思而自得”。作者依憑自身淵博的才學(xué),用詩化的語言涵詠情性、抒寫復(fù)雜的閱歷,并充分調(diào)動(dòng)各種藝術(shù)手法加以處理后,所形成的文本自然不再是固定不變的僵死對象,而是一個(gè)留下了無數(shù)空白點(diǎn)與未定點(diǎn),有待讀者發(fā)揮想象填充的框架。艾布拉姆斯《鏡與燈》提出以作品為中心,分別將世界、藝術(shù)家、欣賞者聯(lián)系起來,“作者、文本、讀者都以自己的要求和方式影響著意義的形成。對文學(xué)的深刻理解只能來自所有這些要求的綜合、所有這些力量的暫時(shí)的平衡和協(xié)調(diào)一致,來自從視野融合的瞬間產(chǎn)生出來的學(xué)識和修養(yǎng)”[2]256,諸要素只有達(dá)到完全融合的程度,意義才能高度地前后一致,然而文學(xué)的本質(zhì)和作者、讀者自身的主觀性卻決定了各環(huán)節(jié)間差距的絕對存在,那么多元闡釋成為釋義方式也就不足為奇。
二、文本的開放性結(jié)構(gòu)和作者“原意”的未定性
周裕鍇《中國古代闡釋學(xué)研究》一書中談到《易》之“象”與《詩》之“興”的密切聯(lián)系,并由此提出“象喻性文本”的說法。當(dāng)讀者在不知文本作者且作者“原意”未能確定時(shí)才可相對自由地獨(dú)抒己見。作者“原意”難以捕捉,首先在于語言文字表意的局限性?!断缔o》曰:“書不盡言,言不盡意”,陸機(jī)《文賦》亦曰:“恒患意不稱物,文不逮意”,語言表達(dá)不管推敲到什么程度,其表意準(zhǔn)確性、完整性都只能在一定范疇內(nèi)相較而言,既然“原意”不可盡數(shù)傳達(dá),無形中讀者便會全面搜尋最貼近“原意”的“言外之意”,以期最大限度地把握作者之意。同時(shí)表述的受限與語言的不定性、暗示性相輔相成,像“意之所隨者”這類幽微的至理至情根本無法用言語說出來,就無須執(zhí)著于文字書寫的面面俱到。同時(shí)古代詩學(xué)以婉轉(zhuǎn)蘊(yùn)藉地抒發(fā)情志為崇高目標(biāo),似言非言的有限字句使作者的意思異化,這也給多種有效闡釋的誕生提供了必要的可能性。文學(xué)是語言為物化載體的社會心理的形象化表現(xiàn),詩在這方面尤其突出,以情感為其生命。作者在想象力的推動(dòng)下,將醞釀心底的情感、愿望由內(nèi)向外灌注進(jìn)一個(gè)個(gè)可視的文字意象或形象中,形成詩意化的氛圍,讀者從中能體驗(yàn)到其存在,卻無法把這朦朧飄忽的情愫一一還原為具體的事和物,沈珩說:“竊惟注杜之難,莫難于得少陵一生真心跡。蓋其忠君愛國之誠,憂時(shí)傷事之切,羈愁感嘆,一一發(fā)為詠歌,筆墨之光,若隱若見。百世而下,大都憑諸臆測,穿鑿傅會,人競所長,不知廬山面目,孰是得其真者”[3]360,又“性情萬變,詩亦如之。試讀《三百篇》,寧可持概而量哉?”(《杜詩箋選舊序》)[4]1,此處的“真心跡”與流動(dòng)不定的性情是讀者最難以把握的。作者常常運(yùn)用“興”這種手法加強(qiáng)文字的不確指性,從而延長讀者和文本間的距離?!芭d”義復(fù)雜難辨,它和《易》之“象”在意象系統(tǒng)和象征等取象方法上極為相近,都具有“變而通之”的特征和以小喻大、以少喻多的效果等,并最終指向“神而明之,存乎其人”式的理解?!段男牡颀?#8226;比興》曰:“興者,起也?!鹎檎咭牢⒁詳M議。起情故興體以立”[5]601,孔穎達(dá)進(jìn)一步釋之:“興者,起也,取譬引類,起發(fā)己心,詩文諸舉草木鳥獸以見意者,皆興辭也?!保?]3“興”代表了“假象以見義”,“以想象體式概念”的創(chuàng)作理念,要求作品要有含蓄委婉的情思。同時(shí)“興”預(yù)示著抽象意義的相似性,使人讀之深感“文已盡而意有余”(鐘嶸《詩品序》)。杜詩難解以《秋興》為首,正是源于能指(語言文字)與所指(意旨思致)間的不定性、模糊性以及詩歌內(nèi)涵的豐富性,周樽評論杜詩說:“顧公詩包羅宏富,含蓄深遠(yuǎn),其文約,其詞微,稱名小而指極大,舉類邇而見義遠(yuǎn),亦有如太史公之稱屈原者”[1]6?!芭d”還意味著無意為文的態(tài)度,杜甫集中便有不少因情為文之作,陶開虞《說杜》曰:“少陵一飯不忘君,固也,然興會所及,往往在有心無心之間,乃注者遂一切強(qiáng)符深揣,即夢中嘆息,病里呻吟,必曰關(guān)系朝政,反覺少陵胸中多少凝滯,沒卻灑落襟懷矣”[7]2338。作者借鑒“象”、“興”手法,用文字符號的象的集合構(gòu)設(shè)出一個(gè)留下了無數(shù)空白點(diǎn)的文本。世界、作者、文本、讀者的關(guān)系如下圖所示:讀者憑借獲知的部分表層信息(意象)調(diào)動(dòng)“目擊道存”的想象思維,設(shè)身處地揣摩體會作者之情,盡量捕捉文字背后潛藏的未知物(心象)。然而“一首詩的文、句,不是一個(gè)可以圈定的死義,而是開向許多既有的聲音的交響、編織、疊變的意義的活動(dòng)。詩人寫詩,無疑是要呈示他觀、感所得的心象,但這個(gè)心象的全部存在事實(shí)與活動(dòng),不是文字可以規(guī)劃固定的”[8]81,文本不能與作者之思絕對吻合,且經(jīng)過“興”和其它修辭手法的潤飾,加之字句中流動(dòng)著復(fù)雜的主觀情感,故確指固定的“原意”根本就不存在,語意的線條不斷出現(xiàn)斷裂與空缺,像杜甫、李商隱的部分詩歌都因此而讓人捉摸不透。杜甫《秋興》組詩第七首頷聯(lián)“織女機(jī)絲虛夜月,石鯨鱗甲動(dòng)秋風(fēng)”,織女、石鯨均為漢代昆明池固有之物,或以為此聯(lián)僅是鋪陳遺跡,并無衰殘之感,或以為盛景襯托衰景,慨禁苑荒涼今非昔盛,金圣嘆更以“織女機(jī)絲”喻作“防微杜漸之思不可不密”,“石鯨鱗甲”喻“強(qiáng)梁好逞之徒蠢蠢欲動(dòng)”,且“東南江湖之間,變起不測”。“虛夜月”、“動(dòng)秋風(fēng)”給人一種搖晃動(dòng)蕩、凄涼孤寂的真實(shí)感覺,若以此景物反襯衰世之悲,并由此連及人主、國難、民生、鄉(xiāng)情諸多方面也未嘗不可。杜詩的妙處正是在現(xiàn)實(shí)與虛幻之間形成意脈的中斷,使讀者可言可解而不可言盡解盡,更不能將意義坐實(shí),金氏之解固能引發(fā),然未免穿鑿死板,面對文本的開放結(jié)構(gòu)和“原意”未定的情況,文學(xué)必將走上“見仁見智”的闡釋之路。
三、讀者的作用作者待闡注者筆,注者已登作者臺文學(xué)意義要受到讀者與文本相遇時(shí)再構(gòu)建作用的影響。
“文章千古事,得失寸心知”(杜甫《偶題》),作品一旦創(chuàng)作出來,其意義便由多方共同支配,即“作者待闡注者筆,注者已登作者臺”(程師恭《讀杜詩詳注》)。讀者“見仁見智”的理解包含兩種情況:一是讀者小于作者,由于讀者與偉大作者生活在立體的世界里,任何人都無法對文本的所有組成部分進(jìn)行全方位的把握,“讀者在此立體世界中只會占到某一平面,而偉大的作者卻會從平面中層層上透,透到我們平日所不曾到達(dá)的立體中的上層去了”[9]324,讀者見到的只可能是“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同”的局部影像而已。后人多稱杜詩“千匯萬狀,茹古涵今”,“看杜詩,如看一處大山水”(黃生白山《杜詩說》),又諸家注解李商隱《錦瑟》,有悼亡、詠物、艷情、自傷、自序詩集等看法,便是文本結(jié)構(gòu)的開放性、主體認(rèn)識的局限性所致。二是讀者大于作者,讀者的解讀盡管不可概全,但含蓄蘊(yùn)藉的語言卻極有可能啟發(fā)讀者的聯(lián)想,生發(fā)出當(dāng)初連作者本人也根本沒想到或無法靠語言表達(dá)出來的意義,這部分被讀者賦予的意義合乎情理,甚至更好于作者的“原意”。張英《杜意序》認(rèn)為,“意者,古人作詩之微旨,有時(shí)隱見于詩之中,有時(shí)側(cè)出于詩之外,古人不能自言其意,而以詩言之,古人之詩,亦有不能自言其意,而以說詩者言之”[3]185。從閱讀層面分析,由于闡釋的歷史性,“先行具有、先行視見及先行掌握構(gòu)成了籌劃的何所向。意義就是這個(gè)籌劃的何所向,從籌劃的何所向方面出發(fā),某某東西作為某某東西得到領(lǐng)會”[10]177,大多數(shù)讀者的“先行具有”、“先行視見”、“先行掌握”都與當(dāng)時(shí)背景環(huán)境不可分割。每個(gè)讀者因身世經(jīng)歷、性格氣質(zhì)、心理需求、見解學(xué)識不同而對文學(xué)作品的解讀產(chǎn)生差異。清人金圣嘆、錢謙益、陳沆注杜鮮明地代表了三種互異的風(fēng)格,金氏承明代鐘、譚等人心解之風(fēng),重在從自我體悟領(lǐng)會的角度解杜詩;陳氏用傳統(tǒng)箋《詩經(jīng)》的方法揭示“比興體”對杜詩的影響與作用,常站在儒者立場介入政治評論,把杜詩視為社會道德的注腳;錢氏則傾向于“以史證詩”,根據(jù)歷史資料的記載闡明詩旨,考察當(dāng)時(shí)的典章制度、職官交游、民情風(fēng)俗,重視周密考證是錢注的突出特點(diǎn),這與清初大興文字獄,學(xué)者們忌諱借題發(fā)揮,講求訓(xùn)詁實(shí)學(xué)的社會風(fēng)氣不無關(guān)聯(lián)。所以,凡杜集中寫景詠物、遣懷一類可歸入寄托比興、難以用史料證明的詩歌,錢氏大都不作箋解。三人的例子說明,讀者在特定的閱讀條件下自由領(lǐng)悟的結(jié)果勢必不同。讀者的自我情感定位對閱讀視角、鑒賞取向同樣至關(guān)重要。《鶴林玉露》乙編卷二“春風(fēng)花草”條:“杜少陵絕句云:‘遲日江山麗,春風(fēng)花草香。泥融飛燕子,沙暖睡鴛鴦?!蛑^此與兒童之屬對何以異。余曰,不然。上二句見兩間莫非生意,下二句見萬物莫不適性。于此而涵詠之,體認(rèn)之,豈不足以感發(fā)吾心之真樂乎!大抵古人好詩,在人如何看,在人把做什么用”[11]149,閱讀文學(xué)作品尤為突顯個(gè)體心靈的直觀感悟?!霸娍梢耘d,可以觀,可以群,可以怨”,王夫之解“可以”二字為“隨所以而皆可也”,又說“出于四情之外,以生起四情;游于四情之中,情無所窒。作者用一致之思,讀者各以其情而自得……人情之游也無涯,而各以其情遇,斯所貴于有詩”[12]4-5,主體的“情”是王氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重要因素,不同時(shí)代背景中人“情”的內(nèi)涵變化無窮,從而消融了詩的功能“興觀群怨”之間的絕對界限?!对娊?jīng)?關(guān)雎》一篇,毛氏認(rèn)為此乃稱頌后妃之德,而齊、魯、韓三家解作諷刺周康王政衰無德之詩,這表明詩的美與刺會隨著讀者情感的轉(zhuǎn)向而更改,故“興亦可怨”。同樣是《詩經(jīng)》,謝玄偏好“昔我往矣,楊柳依依”句,身為執(zhí)政者的謝安自然更喜歡“訏謨定命,遠(yuǎn)猷辰告”這類有助于王者統(tǒng)御下民、有利政治統(tǒng)治的語句。在謝安看來,此語有雅人深致,既可“考其得失”,又不乏“增其遐心”、“感發(fā)意志”,“觀亦可興”。沈德潛在《唐詩別裁集•凡例》里說:“古人之言,包含無盡,后人讀之,隨其性情淺深高下,各有會心。”[13]1魯訔《編次杜工部詩序》:“若其意律,乃詩之‘六經(jīng)’,神會意得,隨人所到,不敢易而言之”[3]34,此處“隨其性情”、“神會意得”淋漓盡致地體現(xiàn)了對各時(shí)期讀者以情性解詩、觀詩自得再創(chuàng)造作用的高度重視。
小議觀杜審言看其對杜甫詩歌影響
【摘要】“詩圣”杜甫,與其祖初唐著名詩人杜審言,在詩學(xué)淵源上還存在著密切的聯(lián)系。在杜甫的詩歌創(chuàng)作中所表現(xiàn)出來的思想內(nèi)核、藝術(shù)特征一定程度上都受到了杜審言的影響。這種影響很大一部分來自于家風(fēng)、家學(xué)以及詩歌家法傳承等方面。
【關(guān)鍵詞】杜審言;杜甫;儒學(xué)傳統(tǒng);詩學(xué)傳統(tǒng);詩歌藝術(shù);影響
眾所周知,杜甫是中國歷史上最偉大的詩人之一。后人常常評價(jià)杜甫是中國古典詩歌的“集大成者”,這讓人不免思考他身上是否汲取了其祖杜審言的詩歌營養(yǎng)。現(xiàn)從家風(fēng)、家學(xué)以及詩歌家法等方面來探討杜審言對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響。
一、家風(fēng)、家學(xué)承襲
(一)儒學(xué)傳統(tǒng)的影響
杜甫在《進(jìn)鵰賦表》中說:“自先君恕、預(yù)以降,奉儒守官,未墜素業(yè)”,反映出杜甫出生在一個(gè)富有儒學(xué)傳統(tǒng)的家庭。杜甫家族的儒學(xué)傳統(tǒng)可以追溯到他的遠(yuǎn)祖杜預(yù)。杜預(yù)是晉代名臣兼名儒,并且還是《左傳》研究專家。杜甫曾在《祭遠(yuǎn)祖當(dāng)陽君文》中,稱頌先祖:“《春秋》主解,稿隸躬親。嗚呼筆跡,流宕何人”,并起誓:“不敢忘本,不敢為仁!”。對于祖父杜審言,杜甫更是推崇備至:“亡祖故尚書膳部員外郎先臣審言,修文于中宗之朝,高視于藏書之府,故天下學(xué)士到于今而師之”[1]。杜甫對于儒學(xué)的信仰直接承杜審言而來。杜甫的《進(jìn)雕賦序》言:“臣幸賴先臣緒業(yè),自七歲所綴詩筆,向四十載矣,約千有余篇。”先臣就是其祖杜審言,杜甫對杜審言的崇敬,加上主動(dòng)的學(xué)習(xí),使得杜審言的儒者思想在杜甫身上潛移默化,更加奠定了杜甫對儒學(xué)的信仰。
- 上一篇:獨(dú)生子女范文
- 下一篇:都市報(bào)范文