一、我國(guó)逮捕制度中存在的問(wèn)題

1.“可能判處徒刑以上刑罰”的規(guī)定不合理

逮捕是在刑事訴訟中適用于特定對(duì)象的預(yù)防性措施，其目的是防止犯罪嫌疑人、被告人采取自殺、逃跑、串供、隱匿或毀滅罪證、阻礙證人作證等方法逃避偵查、起訴和審判，防止其繼續(xù)實(shí)施具有社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的行為，保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。根據(jù)逮捕的這一基本功能，只要犯罪嫌疑人、被告人有妨礙偵查、起訴、審判工作順利進(jìn)行的行為，就應(yīng)當(dāng)采取逮捕措施，而不應(yīng)考慮其是否可能被判處徒刑以上刑罰。

2.偵查階段的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)受到了重重限制

我國(guó)《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、申訴、控告?！婕皣?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。受委托的律師……可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件的情況。律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”該條規(guī)定是人權(quán)保護(hù)理念在刑事訴訟程序中的體現(xiàn)，然而在實(shí)踐中，會(huì)見(jiàn)律師的規(guī)定普遍執(zhí)行得不夠好。

3.超期羈押屢禁不止

摘要:與刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑訴制度相比，我國(guó)的逮捕制度存在兩個(gè)根本缺陷:沒(méi)有司法審查，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn).設(shè)立司法審查制度與制定科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)是完善我國(guó)逮捕制度的必由之路.

關(guān)鍵詞:逮捕制度司法審?qiáng)^操作標(biāo)準(zhǔn)

“逮捕存在的根本目的之一就是為了保障人權(quán)，然而卻是以剝奪具體人的基本權(quán)利—人身自由為條件的。逮捕既可以成為保障大多數(shù)人生存權(quán)、自由、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的手段，同時(shí)也可能成為侵犯人權(quán)的兇手。鑒于逮捕制度的雙刃，有必要對(duì)我國(guó)的逮捕制度加以探討。筆者運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)逮捕制度進(jìn)行了剖析，指出了主要缺陷并提出了具體的建議，以求教于前輩同仁。

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈，刑事訴訟國(guó)際化趨勢(shì)也日趨明顯，形成了一系列的刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則指聯(lián)合國(guó)及其下屬機(jī)構(gòu)為各國(guó)刑事訴訟程序所建立的基本權(quán)利保障標(biāo)準(zhǔn)，作為一種最低限度意義上的正義要求，成為衡量一國(guó)刑事訴訟制度文明化、民主化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)，也是任何一個(gè)法治國(guó)家必須具備的。

對(duì)照刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則與英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟制度。我國(guó)逮捕制度具有兩個(gè)根本的缺陷:沒(méi)有確立司法審查原則，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

一、司法審查原則的缺乏與對(duì)策

摘要:與刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑訴制度相比，我國(guó)的逮捕制度存在兩個(gè)根本缺陷:沒(méi)有司法審查，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn).設(shè)立司法審查制度與制定科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)是完善我國(guó)逮捕制度的必由之路.

關(guān)鍵詞:逮捕制度司法審?qiáng)^操作標(biāo)準(zhǔn)

“逮捕存在的根本目的之一就是為了保障人權(quán)，然而卻是以剝奪具體人的基本權(quán)利—人身自由為條件的。逮捕既可以成為保障大多數(shù)人生存權(quán)、自由、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的手段，同時(shí)也可能成為侵犯人權(quán)的兇手。鑒于逮捕制度的雙刃，有必要對(duì)我國(guó)的逮捕制度加以探討。筆者運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)逮捕制度進(jìn)行了剖析，指出了主要缺陷并提出了具體的建議，以求教于前輩同仁。

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈，刑事訴訟國(guó)際化趨勢(shì)也日趨明顯，形成了一系列的刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則指聯(lián)合國(guó)及其下屬機(jī)構(gòu)為各國(guó)刑事訴訟程序所建立的基本權(quán)利保障標(biāo)準(zhǔn)，作為一種最低限度意義上的正義要求，成為衡量一國(guó)刑事訴訟制度文明化、民主化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)，也是任何一個(gè)法治國(guó)家必須具備的。

對(duì)照刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則與英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟制度。我國(guó)逮捕制度具有兩個(gè)根本的缺陷:沒(méi)有確立司法審查原則，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

一、司法審查原則的缺乏與對(duì)策

“逮捕存在的根本目的之一就是為了保障人權(quán)，然而卻是以剝奪具體人的基本權(quán)利—人身自由為條件的。逮捕既可以成為保障大多數(shù)人生存權(quán)、自由、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的手段，同時(shí)也可能成為侵犯人權(quán)的兇手。鑒于逮捕制度的雙刃，有必要對(duì)我國(guó)的逮捕制度加以探討。筆者運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)逮捕制度進(jìn)行了剖析，指出了主要缺陷并提出了具體的建議，以求教于前輩同仁。

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈，刑事訴訟國(guó)際化趨勢(shì)也日趨明顯，形成了一系列的刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則指聯(lián)合國(guó)及其下屬機(jī)構(gòu)為各國(guó)刑事訴訟程序所建立的基本權(quán)利保障標(biāo)準(zhǔn)，作為一種最低限度意義上的正義要求，成為衡量一國(guó)刑事訴訟制度文明化、民主化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)，也是任何一個(gè)法治國(guó)家必須具備的。

對(duì)照刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則與英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟制度。我國(guó)逮捕制度具有兩個(gè)根本的缺陷:沒(méi)有確立司法審查原則，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

一、司法審查原則的缺乏與對(duì)策

在刑事訴訟中，司法審查原則的基本涵義指為了防止控機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制權(quán)、非法侵犯公民的權(quán)利，必須給予犯罪嫌疑人、被告人向法院要求審查的權(quán)利，由法院來(lái)對(duì)刑事追訴權(quán)力的合法性進(jìn)行審查，刑事追訴機(jī)關(guān)對(duì)公民的重大權(quán)益進(jìn)行強(qiáng)制處分，必須由法院經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚣右詫彶椴拍茏鞒?未經(jīng)法院的審查，不得對(duì)任何人剝奪生命、自由或者科處其他刑罰;未經(jīng)法院審查，不得對(duì)公民實(shí)施逮捕、羈押等強(qiáng)制措施以及其他強(qiáng)制性偵查措施，從而以這種方式使公民在國(guó)家的強(qiáng)制權(quán)面前得到有效的法律保護(hù)。

司法審查原則在《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際文件中得到了充分體現(xiàn)。英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟立法對(duì)司法審查原則也做了明確的規(guī)定。

[論文關(guān)鍵詞]逮捕超期羈押批捕權(quán)

[論文摘要]逮捕是刑事強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的一種，它完全剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，和基本人權(quán)密切相關(guān)。逮捕本身是保障刑事訴訟的有效手段，但不當(dāng)?shù)拇秳t會(huì)成為踐踏人權(quán)的工具，因此逮捕制度的合理性尤為重要。我國(guó)的逮捕制度有其自身的特點(diǎn)，同時(shí)也存在一些亟待解決的問(wèn)題，在有關(guān)制度設(shè)計(jì)方面尚有完善空間。

逮捕是公安司法機(jī)關(guān)在一定時(shí)間內(nèi)依法完全剝奪犯罪嫌疑人或被告人人身自由并解送到一定場(chǎng)所予以羈押的一種強(qiáng)制措施。正當(dāng)法律程序下的逮捕是保障刑事訴訟的有效手段，而不受任何限制的、濫用的逮捕，則會(huì)成為踐踏人權(quán)的工具。因此，現(xiàn)代各國(guó)的憲法和刑事訴訟法都對(duì)逮捕制度予以明文規(guī)定，嚴(yán)格限制逮捕的適用主體、適用條件以及羈押期限等，以期最大程度地發(fā)揮逮捕制度的積極作用，減少其對(duì)基本人權(quán)的消極影響。

根據(jù)我國(guó)憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人和被告人的批準(zhǔn)權(quán)或決定權(quán)屬于人民檢察院和人民法院。對(duì)于公安機(jī)關(guān)要求審查批準(zhǔn)逮捕的案件，人民檢察院有批準(zhǔn)權(quán)。人民檢察院在偵查及審查起訴中，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人的，有權(quán)自行決定逮捕。人民法院直接受理的自訴案件中，需要逮捕被告人的，人民法院有決定權(quán)；對(duì)人民檢察院提起公訴的案件，人民法院在審判階段發(fā)現(xiàn)需要逮捕被告人的，有權(quán)決定逮捕。公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自行決定逮捕，只享有逮捕的執(zhí)行權(quán)；人民檢察院和人民法院的逮捕決定都必須交付公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

一、我國(guó)逮捕制度中存在的問(wèn)題

1.“可能判處徒刑以上刑罰”的規(guī)定不合理

論文關(guān)鍵詞:逮捕制度司法審?qiáng)^操作標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)容摘要:與刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑訴制度相比，我國(guó)的逮捕制度存在兩個(gè)根本缺陷:沒(méi)有司法審查，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn).設(shè)立司法審查制度與制定科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)是完善我國(guó)逮捕制度的必由之路。

“逮捕存在的根本目的之一就是為了保障人權(quán)，然而卻是以剝奪具體人的基本權(quán)利—人身自由為條件的。逮捕既可以成為保障大多數(shù)人生存權(quán)、自由、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的手段，同時(shí)也可能成為侵犯人權(quán)的兇手。鑒于逮捕制度的雙刃，有必要對(duì)我國(guó)的逮捕制度加以探討。筆者運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)逮捕制度進(jìn)行了剖析，指出了主要缺陷并提出了具體的建議，以求教于前輩同仁。

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈，刑事訴訟國(guó)際化趨勢(shì)也日趨明顯，形成了一系列的刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則指聯(lián)合國(guó)及其下屬機(jī)構(gòu)為各國(guó)刑事訴訟程序所建立的基本權(quán)利保障標(biāo)準(zhǔn)，作為一種最低限度意義上的正義要求，成為衡量一國(guó)刑事訴訟制度文明化、民主化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)，也是任何一個(gè)法治國(guó)家必須具備的。

對(duì)照刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則與英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟制度。我國(guó)逮捕制度具有兩個(gè)根本的缺陷:沒(méi)有確立司法審查原則，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

一、司法審查原則的缺乏與對(duì)策

【關(guān)鍵詞】批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建設(shè)想

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋所規(guī)定三種速捕程序(即檢察院批準(zhǔn)逮捕程序、檢察院決定速捕程序和法院決定速捕三種)均是實(shí)行書(shū)面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶樗俨冻绦颍@種審壹逮捕程序不符合現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式與人權(quán)的保護(hù)要求，應(yīng)進(jìn)行改革和完善，特別是司法實(shí)踐中使用較多的批準(zhǔn)逮捕程序。批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度的構(gòu)建應(yīng)是我國(guó)逮捕程序改革的基本方向，在刑事訴訟法新一輪的修改中確立批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度是大勢(shì)所趨?，F(xiàn)階段我們應(yīng)確立批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度。在批準(zhǔn)逮捕程序中形成以檢察機(jī)關(guān)為頂端，偵查機(jī)關(guān)、犯罪壕疑人抗辯雙方的模擬三角結(jié)構(gòu)。

一、現(xiàn)階段我國(guó)逮捕程序現(xiàn)狀

審查批準(zhǔn)逮捕程序。是指規(guī)范公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕活動(dòng)的法定程序。對(duì)于我國(guó)的審查批準(zhǔn)逮捕程序，我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋所規(guī)定的是實(shí)行書(shū)面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶榇冻绦颉＞唧w而言，公安機(jī)關(guān)偵查的案件，需要逮捕的，由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后在法定期限內(nèi)分別作出批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕和補(bǔ)充偵查的決定。公安機(jī)，于于人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定認(rèn)為有錯(cuò)誤時(shí)可以要求檢察機(jī)關(guān)復(fù)議，如果意見(jiàn)不被接受，可向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。

二、我國(guó)現(xiàn)行逮捕程序設(shè)計(jì)存在問(wèn)題分析

我國(guó)現(xiàn)行的審查批準(zhǔn)逮捕程序在立法上及司法實(shí)踐中存在不少問(wèn)題。具體而言主要有：

摘要：與刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑訴制度相比，我國(guó)的逮捕制度存在兩個(gè)根本缺陷：沒(méi)有司法審查，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)立司法審查制度與制定科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)是完善我國(guó)逮捕制度的必由之路。

關(guān)鍵詞：逮捕制度司法審?qiáng)^操作標(biāo)準(zhǔn)

“逮捕存在的根本目的之一就是為了保障人權(quán)，然而卻是以剝奪具體人的基本權(quán)利—人身自由為條件的。逮捕既可以成為保障大多數(shù)人生存權(quán)、自由、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的手段，同時(shí)也可能成為侵犯人權(quán)的兇手。鑒于逮捕制度的雙刃，有必要對(duì)我國(guó)的逮捕制度加以探討。筆者運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)逮捕制度進(jìn)行了剖析，指出了主要缺陷并提出了具體的建議，以求教于前輩同仁。

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化愈演愈烈，刑事訴訟國(guó)際化趨勢(shì)也日趨明顯，形成了一系列的刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則指聯(lián)合國(guó)及其下屬機(jī)構(gòu)為各國(guó)刑事訴訟程序所建立的基本權(quán)利保障標(biāo)準(zhǔn)，作為一種最低限度意義上的正義要求，成為衡量一國(guó)刑事訴訟制度文明化、民主化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)，也是任何一個(gè)法治國(guó)家必須具備的。

對(duì)照刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則與英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟制度。我國(guó)逮捕制度具有兩個(gè)根本的缺陷：沒(méi)有確立司法審查原則，缺乏科學(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

一、司法審查原則的缺乏與對(duì)策

【論文摘要】在世界上，不論是英羹法來(lái)的國(guó)家．抑最太陸法親國(guó)家，都已建立起刑事強(qiáng)制措施的司法審查。我國(guó)刑事訴語(yǔ)中的強(qiáng)制措施決定權(quán)是由公安機(jī)關(guān)(包括安全機(jī)關(guān))、檢察機(jī)關(guān)行使．這不論從法理上還是在訴訟實(shí)踐中都缺乏合理性和正當(dāng)性。借鑒兩太法來(lái)主要國(guó)家關(guān)于強(qiáng)制措施司法審查的規(guī)定，并從我國(guó)司法實(shí)踐出發(fā)．筆者認(rèn)為建立起我國(guó)刑事強(qiáng)制措施司法審查制度是我國(guó)刑事司法改革不可回避的課題。

【論文關(guān)鍵調(diào)】司法審查；處分決定權(quán)；程序性裁判權(quán)

一、引言

我國(guó)刑事訴訟目的分為不同層次，即直接目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)和刑事程序人權(quán)保障統(tǒng)一。間接目的是維護(hù)社會(huì)主義法制。刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)強(qiáng)制措施保障。刑事強(qiáng)制措施權(quán)力是一種國(guó)家對(duì)公民的人身自由暫時(shí)限制或剝奪的權(quán)力。然而一切有權(quán)力的的人都容易濫用權(quán)力，是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)”。因而，有必要對(duì)強(qiáng)制措施權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約——司法審查，同時(shí)，建立起強(qiáng)制措施的司法審查是現(xiàn)代民主化、科學(xué)化刑事訴訟的必然要求。不論大陸法系或是莢美法系國(guó)家，在刑事訴訟中，都對(duì)強(qiáng)制措施建立起司法控制、審查制度。本文擬對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家關(guān)于強(qiáng)制措施的司法審查規(guī)定進(jìn)行比較評(píng)述．并對(duì)我國(guó)刑事強(qiáng)制措施缺乏司法監(jiān)控的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的司法審查制度．以期對(duì)我國(guó)刑事司法改革有所裨益。

二、關(guān)于兩大法系主要國(guó)寮刑事疊制措施司法審查的規(guī)定爰其比較

(一)英美法系國(guó)家對(duì)強(qiáng)制措施司法審查的規(guī)定

摘要：在世界上，不論是英羹法來(lái)的國(guó)家。抑最太陸法親國(guó)家，都已建立起刑事強(qiáng)制措施的司法審查。我國(guó)刑事訴語(yǔ)中的強(qiáng)制措施決定權(quán)是由公安機(jī)關(guān)(包括安全機(jī)關(guān))、檢察機(jī)關(guān)行使。這不論從法理上還是在訴訟實(shí)踐中都缺乏合理性和正當(dāng)性。借鑒兩太法來(lái)主要國(guó)家關(guān)于強(qiáng)制措施司法審查的規(guī)定，并從我國(guó)司法實(shí)踐出發(fā)。筆者認(rèn)為建立起我國(guó)刑事強(qiáng)制措施司法審查制度是我國(guó)刑事司法改革不可回避的課題。

關(guān)鍵調(diào)：司法審查；處分決定權(quán)；程序性裁判權(quán)

一、引言

我國(guó)刑事訴訟目的分為不同層次，即直接目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)和刑事程序人權(quán)保障統(tǒng)一。間接目的是維護(hù)社會(huì)主義法制。刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)強(qiáng)制措施保障。刑事強(qiáng)制措施權(quán)力是一種國(guó)家對(duì)公民的人身自由暫時(shí)限制或剝奪的權(quán)力。然而一切有權(quán)力的的人都容易濫用權(quán)力，是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)”。因而，有必要對(duì)強(qiáng)制措施權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約——司法審查，同時(shí)，建立起強(qiáng)制措施的司法審查是現(xiàn)代民主化、科學(xué)化刑事訴訟的必然要求。不論大陸法系或是莢美法系國(guó)家，在刑事訴訟中，都對(duì)強(qiáng)制措施建立起司法控制、審查制度。本文擬對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家關(guān)于強(qiáng)制措施的司法審查規(guī)定進(jìn)行比較評(píng)述。并對(duì)我國(guó)刑事強(qiáng)制措施缺乏司法監(jiān)控的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的司法審查制度。以期對(duì)我國(guó)刑事司法改革有所裨益。二關(guān)于兩大法系主要國(guó)寮刑事疊制措施司法審查的規(guī)定爰其比較

(一)英美法系國(guó)家對(duì)強(qiáng)制措施司法審查的規(guī)定

在美國(guó)刑事訴訟中，顯著特征是將被告人所有的一些重要訴訟權(quán)利上升到憲法。并納入憲法上的“正當(dāng)法律程序”原則體系之中。尤其是警察實(shí)施的涉及限制個(gè)人人身自由、財(cái)產(chǎn)和隱私權(quán)強(qiáng)制措施，憲法和法律都確立限制性規(guī)則。其中對(duì)警察逮捕、羈押、保釋等都建立起司法審查制度。除了法律規(guī)定外，警察對(duì)任何人實(shí)施逮捕等。必須首先向一名中立的司法官提出申請(qǐng)，證明被逮捕者或被搜查者實(shí)施罪犯行為具有“可成立理由”。并且說(shuō)明逮捕或搜查是必要的。經(jīng)法官審查以后。認(rèn)為符合法定條件。才許可逮捕證和搜查權(quán)令狀。這些規(guī)定了警察行使逮捕權(quán)或搜查權(quán)的程序和界限。根據(jù)‘美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)剛>的規(guī)定，不管是法官簽發(fā)合法令狀進(jìn)行逮捕還是緊急逮捕。都要在“無(wú)不必要拖延”的情況下，將被捕者立即送往最近法官處，通過(guò)“開(kāi)庭審理”形式。進(jìn)行逮捕的警察或檢察官要出庭控告，提出逮捕的理由，嫌疑人進(jìn)行對(duì)抗，然后由法官對(duì)嫌疑人作出是否允許保釋的決定。關(guān)于嫌疑人被捕后的羈押?jiǎn)栴}，法官擁有最終審查權(quán)和裁決權(quán)。