一、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況與償付能力

償付能力是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)與負(fù)債之間比較結(jié)果,因此必然會(huì)在保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程或資產(chǎn)負(fù)債變化的狀況中體現(xiàn)出來(lái)。正是基于這樣一個(gè)理論前提,大量的研究以保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)比率為研究對(duì)象,通過(guò)分析公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)識(shí)別保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況,并檢驗(yàn)決定公司風(fēng)險(xiǎn)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它變量。

早期性的研究主要采用的是單變量分析方法,如Hofflander,A.E.andR.M.Duval(1967)根據(jù)一個(gè)保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù),應(yīng)用數(shù)學(xué)模型分析了損失準(zhǔn)備金、所持證券價(jià)格變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)分散化對(duì)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)概率的影響。結(jié)果顯示,平均來(lái)說(shuō)損失準(zhǔn)備金每低估10%會(huì)造成保單持有人盈余(PHS)減少5%;所持股票的價(jià)值下降20%會(huì)引起PHS減少40%;多險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)可以減少保險(xiǎn)公司面臨的總風(fēng)險(xiǎn),對(duì)資本的需求比專營(yíng)公司相對(duì)要少。

單變量分析方法的缺點(diǎn)在于只考慮各變量單獨(dú)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的影響,而沒(méi)有考慮各變量的綜合性的影響。為此,Trieschmann,J.S.&G.E.Pinches(1973)采用了多變量識(shí)別分析(Multi—DiscriminantAnalysis,MDA)法,該方法有兩個(gè)假設(shè)前提:一是假設(shè)各保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)組成的向量服從正態(tài)分布;二是將所有樣本分成具有償付能力和償付能力不足兩組,且假設(shè)兩組中各公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)組成的向量的均值和協(xié)方差矩陣已知且相等。其判別函數(shù)的形式為:Z=V1X1V2X2…VnXn,其中Xn為各種財(cái)務(wù)比率,Vn為各對(duì)應(yīng)的判別參數(shù),各變量影響經(jīng)過(guò)加總后得到Z值,根據(jù)Z值來(lái)判斷公司的償付能力狀況。后來(lái)他們?cè)?977年的文章中指出了多變量分析方法存在的缺點(diǎn),那就是它的兩個(gè)假設(shè)前提所受到的質(zhì)疑。

鑒于多變量分析方法中的局限性,Eck,J.R.(1982)引進(jìn)了0-1回歸模型,并用最小二乘法來(lái)估計(jì)參數(shù)。Harrington,S.&Nelson,J.(1986)使用了回歸分析的方法,其依據(jù)是在給定保費(fèi)公積金比率的前提下,保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)概率隨著公司的資產(chǎn)組合、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及其它一些公司特征的不同而變化,即保費(fèi)公積金比率和公司的破產(chǎn)概率之間的關(guān)系會(huì)因各公司的投資與承保風(fēng)險(xiǎn)的不同而變化。作者通過(guò)回歸方法分析了各公司保費(fèi)公積金比率與公司的資產(chǎn)組合、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及公司其它特征之間的關(guān)系,找出行業(yè)的正常標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)觀察各公司是否偏離正常標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別出償付能力不足的公司。

后來(lái)更多的研究是使用Logit和Probit模型。模型的因變量為保險(xiǎn)公司是否具有償付能力的概率,屬于0-1型變量,其概率分布由Logit和Probit模型得到,其中Logit模型將判別函數(shù)表達(dá)為累積的邏輯概率分布,從而回歸出判別函數(shù)中自變量的系數(shù),再利用模型找出影響償付能力的重要財(cái)務(wù)變量,并對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力做出預(yù)測(cè)。如Ambrose,JanM.,andAnneM.Carroll(1994)將IRIS①比率、其它一些財(cái)務(wù)比率與Best公司的評(píng)級(jí)歸到一個(gè)統(tǒng)一的Logit模型中,采用了1969年~1986年人壽保險(xiǎn)公司的樣本數(shù)據(jù),準(zhǔn)確的對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

所謂償付能力是指保險(xiǎn)公司對(duì)所承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力,即償付到期債務(wù)的能力。它包括兩層含義:一是在一般情況下發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)公司所具有的完全承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的能力,即最低償付能力;二是在特殊情況下發(fā)生超常年景的損失時(shí),保險(xiǎn)公司所具有的償付能力。由此,我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管也劃分為兩個(gè)層次:一是正常層次的監(jiān)管,即在正常年度里無(wú)巨災(zāi)發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)公司規(guī)定的保險(xiǎn)費(fèi)率是否適當(dāng)、公平、合理,資本金是否充足,各項(xiàng)準(zhǔn)備金提取是否準(zhǔn)確、科學(xué),單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額的控制情況等進(jìn)行監(jiān)管,以確保保險(xiǎn)公司的償付能力;二是償付能力額度監(jiān)管,它類似于銀行資本充足率的監(jiān)管。在發(fā)生巨災(zāi)損失時(shí),由于實(shí)際的賠付超過(guò)正常年度,投資收益實(shí)際值也可能與期望值有偏差,因而按正常年度收取的保險(xiǎn)費(fèi)和提取的準(zhǔn)備金無(wú)法足額應(yīng)付實(shí)際的賠款,這就要求對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行有效監(jiān)管。

保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè),有著與一般企業(yè)不同的特點(diǎn)。由于保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)在時(shí)間上的不對(duì)稱性:保險(xiǎn)公司先獲得收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利,在未來(lái)約定事件發(fā)生后才承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù);而被保險(xiǎn)人先履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),在將來(lái)才能享受獲得賠償或給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。所以,倘若保險(xiǎn)公司發(fā)生償付能力不足甚至破產(chǎn)的問(wèn)題,由于大部分保險(xiǎn)合同尚未到期,被保險(xiǎn)人將失去保險(xiǎn)保障,蒙受經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)也將無(wú)法維持,進(jìn)而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊破壞作用。所以保障和增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的償付能力已成為保險(xiǎn)監(jiān)管工作的核心內(nèi)容。

一、償付能力的主要內(nèi)容

(一)資本金。公司開(kāi)業(yè)必須有符合國(guó)家規(guī)定并與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的資本金數(shù)額,能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。資本金是保險(xiǎn)公司得以設(shè)立和運(yùn)作的基礎(chǔ),設(shè)立保險(xiǎn)公司必須有足夠的資本金。足夠的資本金,是保障保險(xiǎn)公司正常經(jīng)營(yíng)的重要條件。保險(xiǎn)公司承保的業(yè)務(wù)屬于風(fēng)險(xiǎn)性業(yè)務(wù),在公司開(kāi)業(yè)初期應(yīng)當(dāng)具有充足的資本金作為保險(xiǎn)賠付的基礎(chǔ),否則,保險(xiǎn)公司有可能因?yàn)殚_(kāi)業(yè)初期的保險(xiǎn)賠付而倒閉。這就說(shuō)明保險(xiǎn)公司的資本金是其積累資金的堅(jiān)強(qiáng)后盾。資本金既可在保險(xiǎn)公司重組和清算時(shí)提供所需費(fèi)用,又可以減少被保險(xiǎn)人或債權(quán)人在清算時(shí)的損失。因此,各國(guó)法律對(duì)設(shè)立保險(xiǎn)公司的注冊(cè)資本一般都嚴(yán)格規(guī)定了最低限額。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,設(shè)立保險(xiǎn)公司,其注冊(cè)資本的最低限額為人民幣兩億元。但此限額只適合對(duì)剛開(kāi)業(yè)公司的償付能力控制,對(duì)老公司作用有限。其主要缺陷有:(1)未考慮保險(xiǎn)公司資產(chǎn)和負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)性;(2)未考慮保險(xiǎn)公司不同業(yè)務(wù)種類中隱蔽的風(fēng)險(xiǎn);(3)很難區(qū)分出保險(xiǎn)公司的優(yōu)劣,無(wú)法為保險(xiǎn)監(jiān)管部門提供有利的信息。

(二)保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司為處理未到期責(zé)任和末決賠款而從保險(xiǎn)費(fèi)收入中提取的準(zhǔn)備金。我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》規(guī)定,保險(xiǎn)公司的各種責(zé)任準(zhǔn)備金有未決賠款準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金、壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金以及壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的提取方法目前看來(lái)比較合理。對(duì)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,我國(guó)采用1/2法提取。這種方法比較簡(jiǎn)單,便于操作,但有一定的盲目性。因?yàn)?/2法對(duì)于保險(xiǎn)合同簽訂的不均勻雖然不合適,比如上年保險(xiǎn)費(fèi)有3/4是在9月份之后收取的,按1/2法應(yīng)在本年度6月底終止責(zé)任,但上年9月份之后的保險(xiǎn)單提前幾個(gè)月作為上年保險(xiǎn)公司的收入結(jié)轉(zhuǎn),使本年度風(fēng)險(xiǎn)加大。對(duì)未決賠款準(zhǔn)備金和已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金的提取,我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》只作了一些原則性規(guī)定,而對(duì)估算范圍及方法沒(méi)有明確規(guī)定,缺乏可操作性。在實(shí)務(wù)中,未決賠款準(zhǔn)備金和已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金常被當(dāng)成利潤(rùn)調(diào)節(jié)器。如經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司為了隱瞞利潤(rùn),推遲納稅,高估多提;經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的公司為了騙取保戶和股東的信任,有意不提或少提,增大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外,實(shí)務(wù)中的估算方法不夠科學(xué),統(tǒng)計(jì)制度也不夠規(guī)范、健全,準(zhǔn)確性較差。

(三)保險(xiǎn)保證金。這是國(guó)家控制保險(xiǎn)公司償付能力的有效手段。通過(guò)提取保證金,掌握一部分實(shí)有資本來(lái)保證保險(xiǎn)公司的變現(xiàn)資金數(shù)量。它是被保險(xiǎn)人利益的最后保障。我國(guó)有關(guān)法規(guī)規(guī)定,保險(xiǎn)公司成立后,應(yīng)將其注冊(cè)資本總額的20%作為法定保證金,存入保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門指定的銀行,僅用于保險(xiǎn)公司因解散或清算時(shí)清償債務(wù)。顯然,保證金存放銀行不具有資金營(yíng)運(yùn)的功能,而且數(shù)量固定,不能隨承保收入的變化而變化,當(dāng)承保收人遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保證金數(shù)量時(shí),其保障作用就會(huì)下降,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大。

摘要:該文探討以償付能力監(jiān)管為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管理論基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)了我國(guó)強(qiáng)化保險(xiǎn)監(jiān)管的必要性,通過(guò)比較幾個(gè)典型國(guó)家監(jiān)管體制的各自特點(diǎn),提出了對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)監(jiān)管;償付能力

2001年12月11日,中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO),中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從此打開(kāi)了通往世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的大門。對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),加入世貿(mào)組織不僅要面對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所提出的挑戰(zhàn),更重要的是對(duì)國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則的把握與認(rèn)同。因此,了解國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì),借鑒國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的形成和制度建設(shè)提出可行的政策建議,是當(dāng)務(wù)之急。

1.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管現(xiàn)狀及其不足

我國(guó)目前采用的償付能力監(jiān)控指標(biāo)是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本管理的基礎(chǔ)上形成的,其中包括定性和定量監(jiān)管兩個(gè)方面。定性監(jiān)管主要規(guī)定了保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、準(zhǔn)備金的提存,規(guī)定了保險(xiǎn)公司單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額和全部風(fēng)險(xiǎn)自留額,并對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)定;定量監(jiān)管主要是采用了英國(guó)的最低償付能力額度思路。但與實(shí)施這種保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管相配套的一系列制度體系和監(jiān)管指標(biāo)尚有許多不合理、不完善之處。

1.1缺乏完整的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

保險(xiǎn)公司的償付能力指的是，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人履行合同約定的賠償或給付責(zé)任的能力。保險(xiǎn)公司必須具備足夠的償付能力，才能保障被保險(xiǎn)人的利益。由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性，保險(xiǎn)雙方在權(quán)力義務(wù)的獲得和履行的時(shí)間上存在著不對(duì)等性，主要原因在于：與其他實(shí)物交易不同，保險(xiǎn)產(chǎn)品的購(gòu)買者并不充分了解公司資產(chǎn)和負(fù)債質(zhì)量的信息；保險(xiǎn)公司管理人員的有限責(zé)任增加了有悖于職業(yè)道德經(jīng)營(yíng)的可能性；若出現(xiàn)負(fù)面的償付能力信息，有可能導(dǎo)致保單持有人的“羊群”或傳染效應(yīng)，從而出現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司的“擠兌”現(xiàn)象。所以，保險(xiǎn)公司一旦由于種種原因?qū)е聝敻赌芰Σ蛔?，將?duì)被保險(xiǎn)人的利益產(chǎn)生威脅。對(duì)此，世界各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管。

國(guó)外保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管模式

由于各國(guó)國(guó)情殊異及保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史長(zhǎng)短不一，償付能力監(jiān)管呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，主要可分為歐盟體系、澳大利亞體系和北美體系。

歐盟體系歐盟體系主要體現(xiàn)為法定償付能力額度法，是通過(guò)對(duì)固定比率的規(guī)定確定法定最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力或償付能力保證基金不得低于法定最低償付能力，是一種較為直觀、操作較為簡(jiǎn)單的償付能力監(jiān)管方法，被歐洲各國(guó)普遍應(yīng)用。1979年3月5日，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（現(xiàn)為歐盟）頒布了“歐洲指引”（EuropeanDirective），制定了人壽保險(xiǎn)公司的償付能力標(biāo)準(zhǔn)。其后，比利時(shí)、丹麥、德國(guó)、法國(guó)、愛(ài)爾蘭、英國(guó)、意大利、盧森堡、荷蘭、希臘、西班牙、葡萄牙、奧地利、瑞典和芬蘭等15個(gè)國(guó)家先后參照了“歐洲指引”執(zhí)行保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管。歐洲各國(guó)以后制定的法規(guī)基本上依據(jù)這份歐洲指引。

歐盟體系以英國(guó)最具代表性。英國(guó)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管主要體現(xiàn)在1982年保險(xiǎn)公司法（InsuranceCompaniesAct1982）以及1994年保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例（TheInsuranceCompaniesRegulation1994）的規(guī)定中。

澳大利亞體系澳大利亞采用的是法定基金雙重標(biāo)準(zhǔn)方法，針對(duì)法定基金制定了雙重標(biāo)準(zhǔn)，即法定基金的償付能力標(biāo)準(zhǔn)和資本充足標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法定基金滿足這雙重標(biāo)準(zhǔn)的不同情況，決定相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)。其中，償付能力標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)，屬于靜態(tài)評(píng)估；而資本充足性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來(lái)業(yè)務(wù)予以假設(shè)，屬于動(dòng)態(tài)評(píng)估。這一方法本質(zhì)上體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)資本的思想，即考慮影響償付能力的資產(chǎn)與負(fù)債等多方面的風(fēng)險(xiǎn)，并量化為各風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金進(jìn)行線性加總得到最低的資本要求。

摘要:該文探討以償付能力監(jiān)管為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管理論基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)了我國(guó)強(qiáng)化保險(xiǎn)監(jiān)管的必要性,通過(guò)比較幾個(gè)典型國(guó)家監(jiān)管體制的各自特點(diǎn),提出了對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)監(jiān)管;償付能力

2001年12月11日,中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO),中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從此打開(kāi)了通往世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的大門。對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),加入世貿(mào)組織不僅要面對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所提出的挑戰(zhàn),更重要的是對(duì)國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則的把握與認(rèn)同。因此,了解國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì),借鑒國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的形成和制度建設(shè)提出可行的政策建議,是當(dāng)務(wù)之急。

1.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管現(xiàn)狀及其不足

我國(guó)目前采用的償付能力監(jiān)控指標(biāo)是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本管理的基礎(chǔ)上形成的,其中包括定性和定量監(jiān)管兩個(gè)方面。定性監(jiān)管主要規(guī)定了保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、準(zhǔn)備金的提存,規(guī)定了保險(xiǎn)公司單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額和全部風(fēng)險(xiǎn)自留額,并對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)定;定量監(jiān)管主要是采用了英國(guó)的最低償付能力額度思路。但與實(shí)施這種保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管相配套的一系列制度體系和監(jiān)管指標(biāo)尚有許多不合理、不完善之處。

1.1缺乏完整的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

摘要:償付能力是衡量保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)控制程度的關(guān)鍵指標(biāo)，償付能力監(jiān)管已經(jīng)成為保險(xiǎn)監(jiān)管的核心。文章對(duì)美國(guó)在償付能力研究方面的一些相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并重點(diǎn)從保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況、保險(xiǎn)公司的外部因素和保險(xiǎn)監(jiān)管等三個(gè)方面進(jìn)行了介紹和評(píng)述，最后提出對(duì)我國(guó)的借鑒和啟示意義。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司；償付能力；保險(xiǎn)監(jiān)管

償付能力是指企業(yè)償還債務(wù)的能力,具體表現(xiàn)為保險(xiǎn)公司擁有充足的資產(chǎn)以應(yīng)對(duì)負(fù)債。保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)非即時(shí)清結(jié)的市場(chǎng),即保險(xiǎn)交易雙方通過(guò)訂立合同,確立雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù),但保險(xiǎn)合同的訂立只是保險(xiǎn)交易的開(kāi)始,保險(xiǎn)交易的最終完成要看雙方約定的保險(xiǎn)事件是否發(fā)生。因此,保險(xiǎn)人需要準(zhǔn)備充足的償付能力,以保證保險(xiǎn)交易的最終完成,才能對(duì)被保險(xiǎn)人起到真正的保障作用,增強(qiáng)投保人的信心,維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在美國(guó)已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的保險(xiǎn)公司償付能力的研究方法和監(jiān)管體系,相反,我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)公司的償付能力的研究及監(jiān)管實(shí)踐還處于起步階段,所以借鑒國(guó)外的先進(jìn)理論與方法,對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有特別的意義。

總體來(lái)說(shuō)美國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力的研究是圍繞三個(gè)方面展開(kāi)的:一是考查保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況與其償付能力之間的關(guān)系;二是研究保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)其償付能力的影響;三是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管系統(tǒng)和工具的研究。本文將從上述三方面進(jìn)行介紹,并在最后一部分中指出美國(guó)償付能力的研究及其監(jiān)管實(shí)踐對(duì)于我國(guó)的借鑒意義。

一、保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況與償付能力

償付能力是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)與負(fù)債之間比較的結(jié)果,因此必然會(huì)在保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程或資產(chǎn)負(fù)債變化的狀況中體現(xiàn)出來(lái)。正是基于這樣一個(gè)理論前提,大量的研究以保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)比率為研究對(duì)象,通過(guò)分析公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)識(shí)別保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況,并檢驗(yàn)決定公司風(fēng)險(xiǎn)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它變量。

摘要:我國(guó)非壽險(xiǎn)公司目前普遍存在的低估準(zhǔn)備金快速擴(kuò)張惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，恰是歐美非壽險(xiǎn)公司20世紀(jì)90年代破產(chǎn)的主要原因，從而對(duì)監(jiān)管問(wèn)題提出巨大挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管模式存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，使其在很大程度上無(wú)法識(shí)別預(yù)警上述問(wèn)題，并且結(jié)構(gòu)上的缺陷不能通過(guò)修正計(jì)算比率臨界點(diǎn)加以彌補(bǔ)。因此，我國(guó)非壽險(xiǎn)監(jiān)管有必要借鑒美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)資本RBC監(jiān)管模式，探求以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管的模式。

關(guān)鍵詞:非壽險(xiǎn);償付能力;監(jiān)管模式

近年來(lái)，我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)空前繁榮，成為國(guó)內(nèi)最具增長(zhǎng)潛力的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)之一。然而，在其快速發(fā)展的同時(shí)也暴露出許多問(wèn)題，如低估準(zhǔn)備金業(yè)務(wù)集中度較高快速擴(kuò)張費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)等。對(duì)比歐美國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題恰是歐美非壽險(xiǎn)公司20世紀(jì)90年代破產(chǎn)的主要原因。對(duì)于這些問(wèn)題，我國(guó)償付能力監(jiān)管模式能否真實(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行反映?能否對(duì)財(cái)務(wù)處于困境的公司做出準(zhǔn)確的識(shí)別和預(yù)警?因此，研究我國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一歐美非壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因

保險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因多種多樣，既有內(nèi)部操作的原因，也有外部環(huán)境原因，并且常因多種因素同時(shí)發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)。1990年美國(guó)Dingell報(bào)告及2002年Massey對(duì)StHelen’sMissionTransitCasualtyDrakeIndependent等8家公司的調(diào)研，分析總結(jié)了非壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因，主要有:低估準(zhǔn)備金定價(jià)不足巨災(zāi)快速擴(kuò)張(常伴隨定價(jià)不足)再保險(xiǎn)不足不可預(yù)見(jiàn)的賠案(如“沉石棉”案)欺詐貪污外購(gòu)和委任的管理投資失敗虛假報(bào)告等。

1999年，保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)A.M.Best調(diào)查了1969-1998年之間640家破產(chǎn)公司的破產(chǎn)原因，其中214家公司不能識(shí)別主要破產(chǎn)原因。調(diào)查結(jié)果表明，準(zhǔn)備金低估定價(jià)不足是非壽險(xiǎn)公司失去償付能力的主要原因，占破產(chǎn)公司的54%，見(jiàn)表1。

1.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管現(xiàn)狀及其不足

我國(guó)目前采用的償付能力監(jiān)控指標(biāo)是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本管理的基礎(chǔ)上形成的,其中包括定性和定量監(jiān)管兩個(gè)方面。定性監(jiān)管主要規(guī)定了保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、準(zhǔn)備金的提存,規(guī)定了保險(xiǎn)公司單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額和全部風(fēng)險(xiǎn)自留額,并對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)定;定量監(jiān)管主要是采用了英國(guó)的最低償付能力額度思路。但與實(shí)施這種保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管相配套的一系列制度體系和監(jiān)管指標(biāo)尚有許多不合理、不完善之處。

1.1缺乏完整的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

保險(xiǎn)公司不僅同一般企業(yè)一樣自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,而且還承擔(dān)著社會(huì)保障的責(zé)任,關(guān)乎廣大投保人的利益。保險(xiǎn)公司的兩重性質(zhì)決定了其會(huì)計(jì)行為規(guī)范的兩重性:一方面需符合一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則,其主要目的在于保證保險(xiǎn)公司對(duì)外財(cái)務(wù)信息的披露,要求真實(shí)、公允地反映保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)期間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果和資產(chǎn)負(fù)債表日的財(cái)務(wù)狀況,要求保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息與其他行業(yè)保持可比性;另一方面要符合監(jiān)管會(huì)計(jì)原則,主要服務(wù)于保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局為保證保單持有人利益而監(jiān)控保險(xiǎn)公司償付能力的需要。因此,保險(xiǎn)公司在會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)上,不僅需要建立適合于保險(xiǎn)行業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,還需要重視監(jiān)管會(huì)計(jì)制度的建設(shè)。目前,國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本都建立了專門的保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)制度,而我國(guó)僅于2004年下發(fā)了《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則——準(zhǔn)則公告第1號(hào):固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件(征求意見(jiàn)稿)》,保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)制度建設(shè)總體尚處于初始階段。

1.2缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度標(biāo)準(zhǔn)。

目前我國(guó)的保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度實(shí)行兩種標(biāo)準(zhǔn),一種是適行于上市公司和股份公司《金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(2002年1月1日頒布),另一種是非上市和股份公司實(shí)行的《保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)制度》(1999年1月1日頒布),兩種制度最大的區(qū)別是在《金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中更加強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則,更有利于反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。由于兩種制度對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)原則及方法不同,對(duì)評(píng)估保險(xiǎn)公司的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況及償付能力也會(huì)帶來(lái)直接影響。

[摘要]：本文討論了以償付能力監(jiān)管為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管理論基礎(chǔ)和我國(guó)強(qiáng)化保險(xiǎn)監(jiān)管的必要性，通過(guò)比較幾個(gè)典型國(guó)家監(jiān)管體制的各自特點(diǎn)，提出了我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管走向科學(xué)有效的政策建議，以保障我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]：保險(xiǎn)監(jiān)管；償付能力；比較研究

20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著世界范圍內(nèi)“金融深度化”和“金融自由化”的不斷發(fā)展，各國(guó)在實(shí)踐中不斷強(qiáng)化和優(yōu)化對(duì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的監(jiān)管，以保障金融體系的安全、有效、公平和盈利。作為提供契約型的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的重要金融媒介，同時(shí)又是以風(fēng)險(xiǎn)作為經(jīng)營(yíng)對(duì)象、以風(fēng)險(xiǎn)管理作為盈利來(lái)源的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，自其誕生之日起就受到各國(guó)金融管理當(dāng)局的嚴(yán)格監(jiān)管。

金融管制的最優(yōu)社會(huì)福利理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融監(jiān)管的必要性來(lái)源于金融業(yè)的自然壟斷、外部效應(yīng)和不對(duì)稱信息。從這三個(gè)方向出發(fā)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，很容易感到我國(guó)加強(qiáng)科學(xué)有效的保險(xiǎn)監(jiān)管的迫切性和重要性：（1）完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中可能導(dǎo)致社會(huì)福利損失的一個(gè)原因是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用而逐漸走向自然壟斷，這通常是通過(guò)聯(lián)合、兼并等手段擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，降低成本，獲得明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而提高產(chǎn)量并操縱市場(chǎng)價(jià)格，使小型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)。對(duì)我國(guó)剛剛開(kāi)始“發(fā)育”的保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，自然壟斷是由計(jì)劃體制下的“人民保險(xiǎn)”轉(zhuǎn)制而來(lái)的歷史狀況，保險(xiǎn)產(chǎn)品的品種、產(chǎn)量和價(jià)格還是由主管部門說(shuō)了算，有很高的人為的進(jìn)入壁壘，保險(xiǎn)企業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“一奶同胞”，這樣形成了事實(shí)上的自然壟斷。（2）保險(xiǎn)業(yè)具有高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，其所具有的外部效應(yīng)是十分明顯的，即保險(xiǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)過(guò)程中，社會(huì)效益小于私人效益，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)大于私人風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)一家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)如果倒閉，將只會(huì)承擔(dān)自身資產(chǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任，而不會(huì)承擔(dān)其所引發(fā)的市場(chǎng)振蕩、連鎖倒閉等社會(huì)問(wèn)題的任何責(zé)任，這么巨大的外部不經(jīng)濟(jì)使政府監(jiān)管部門的介入成為必需。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還存在著法律法規(guī)的滯后、各種市場(chǎng)主體尚未確立等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將使外部不經(jīng)濟(jì)更為凸現(xiàn)。（3）保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種背后是復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型的風(fēng)險(xiǎn)契約，在保險(xiǎn)人和投保人之間天然存在著技術(shù)方面的信息不對(duì)稱，再加上市場(chǎng)欺詐等風(fēng)險(xiǎn)，不對(duì)稱信息所產(chǎn)生的逆向選擇和道德危害也是非常明顯的。由此，我們所討論的保險(xiǎn)監(jiān)管是為盡可能保證社會(huì)福利的最優(yōu)，政府所采取的一種制度安排和市場(chǎng)介入。換句話說(shuō)，就是一個(gè)國(guó)家的金融管理部門或其保險(xiǎn)監(jiān)管的執(zhí)行機(jī)關(guān)，依據(jù)法律法規(guī)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)和企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理，從而保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序，確保保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)的安全和盈利，維護(hù)投保人的合法權(quán)益。其中，保障出險(xiǎn)后保險(xiǎn)合同的如期履行是最為核心的問(wèn)題，因此保險(xiǎn)監(jiān)管部門一般都將監(jiān)管重點(diǎn)集中在對(duì)保險(xiǎn)人償付能力的監(jiān)督方面。

一、保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管

保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)償付能力一般是指保險(xiǎn)人對(duì)所承保的風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)生超出正常出險(xiǎn)概率的賠償和給付數(shù)額時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力。由于保險(xiǎn)人是通過(guò)分析以往長(zhǎng)期同類風(fēng)險(xiǎn)的大量、完善和健全的損失或賠付數(shù)額資料的前提下，依據(jù)一定的數(shù)理模型，并假設(shè)過(guò)去同類責(zé)任賠款和給付的經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)狀況大致相同，從而計(jì)算出損失概率以確定該保單的純保費(fèi)。由于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的隨機(jī)性、隨著時(shí)間推移的事故不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的技術(shù)誤差，實(shí)際發(fā)生的損失額與預(yù)計(jì)的損失概率之間通常有偏差，當(dāng)前者大于后者，通常稱為出現(xiàn)負(fù)偏差時(shí)，該保險(xiǎn)人就面臨著償付能力問(wèn)題。

一、我國(guó)現(xiàn)行非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系

近年來(lái),中國(guó)保監(jiān)會(huì)就償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系的建立進(jìn)行了積極的探索,嘗試建立中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系。2003年3月,中國(guó)保監(jiān)會(huì)重新頒布了《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《新規(guī)定》),明確規(guī)定了監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)算方法和有效范圍,即非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)由償付能力充足率指標(biāo)與分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)共同構(gòu)成。

非壽險(xiǎn)公司的綜合性監(jiān)管指標(biāo)僅有一個(gè)——償付能力充足率,其計(jì)算公式為:

償付能力充足率=(實(shí)際償付能力額度/法定償付能力額度)×100%

分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)共有11個(gè),涉及到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力、資金運(yùn)用能力、償付能力與財(cái)務(wù)狀況等方面。若保險(xiǎn)公司有4個(gè)或4個(gè)以上監(jiān)管指標(biāo)值超過(guò)正常范圍,中國(guó)保監(jiān)會(huì)將根據(jù)具體情況采取一系列相應(yīng)的監(jiān)管措施和改進(jìn)方案。保監(jiān)會(huì)針對(duì)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)公司分別設(shè)計(jì)了兩套分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo),非壽險(xiǎn)公司的分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)見(jiàn)表1。

《新規(guī)定》在很大程度上完善了2001年的《保險(xiǎn)公司最低償付能力及其監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》,標(biāo)志著償付能力預(yù)警指標(biāo)體系將成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管的重要部分。然而,該套指標(biāo)體系自使用以來(lái),引起了不少爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈?guó)的保險(xiǎn)償付能力預(yù)警指標(biāo)體系是在借鑒美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)(IRIS)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的,監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)計(jì)是否合理有效、是否符合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際?這些問(wèn)題都沒(méi)有得到實(shí)際驗(yàn)證。