內(nèi)容提要：現(xiàn)代憲法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展依賴于研究方法的不斷更新。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和憲法文化的成熟，人們將在更廣泛的范圍內(nèi)尋求解釋與說明憲法問題的方法與途徑。研究方法的多樣性有助于強(qiáng)化憲法理論體系的實(shí)踐性與開放性。本文分析了憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)方法體系中的地位與功能，提出了憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法。

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

內(nèi)容提要：由于證券市場投資者權(quán)益糾紛具有所涉及受害人的廣泛性以及受害人地域分布的分散性特征，因而此類訴訟難以被提起，即使進(jìn)入審理階段也存在很多困難。而美國投資者集團(tuán)訴訟則提供了一種很好的解決方案。本文擬對(duì)這一特色制度做簡要介紹分析，更主要的是結(jié)合我國現(xiàn)階段法治與社會(huì)狀況對(duì)其適用的可能性及相關(guān)理念性問題作一定法社會(huì)學(xué)探討，以期能有所裨益。

關(guān)鍵詞：集團(tuán)訴訟、利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制、法與社會(huì)

投資者集團(tuán)訴訟是指投資者整體性利益受到損害時(shí)，少數(shù)投資者為全體投資者的利益向侵權(quán)人提起的民事賠償訴訟，而訴訟結(jié)果適用于全體的訴訟制度。長期以來，我國證券民事賠償?shù)乃痉▽?shí)踐一直處于保守狀態(tài)并不鼓勵(lì)采取集團(tuán)訴訟。而在美國集團(tuán)訴訟制度的適用已非常普遍，對(duì)于節(jié)約司法成本，提高司法效率有效保護(hù)投資者權(quán)益都重要的積極意義。

這一制度主要有如下特色：

首先，與我國目前代表人訴訟的明示參與登記程序不同，1966年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》采用明示退出而不受判決拘束，默示參加并受判決拘束的方式。這相對(duì)于分別起訴再合并審理或是必須等待公告期內(nèi)權(quán)利人逐一進(jìn)行資格審核與造冊登記顯然效率要高，成本要低更為可行。同時(shí)也更有利于廣泛中小投資者權(quán)益保護(hù)。

其次，投資者集團(tuán)訴訟在美國一般都由專業(yè)訴訟律師牽頭召集進(jìn)行，并以風(fēng)險(xiǎn)的方式接受委托。律師主動(dòng)搜集資料，一旦發(fā)現(xiàn)有侵害廣大中小股東利益的情形時(shí)，就向投資者發(fā)出訴訟委托征集書，從訴訟開始到結(jié)束，由律師幾乎是全程提供服務(wù)，甚至可以代墊案件受理費(fèi)用，股東從簽署全權(quán)委托訴訟合同至案件結(jié)束幾乎不用操任何心，如果勝訴，只須從獲得的賠償額中支付一定的訴訟費(fèi)用；如果敗訴，則免交訴訟費(fèi)用。這一制度對(duì)于降低投資者整體風(fēng)險(xiǎn)并推動(dòng)整個(gè)訴訟都有重要意義。[1]

摘要：現(xiàn)代憲法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展依賴于研究方法的不斷更新。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和憲法文化的成熟，人們將在更廣泛的范圍內(nèi)尋求解釋與說明憲法問題的方法與途徑。研究方法的多樣性有助于強(qiáng)化憲法理論體系的實(shí)踐性與開放性。本文分析了憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)方法體系中的地位與功能，提出了憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法。

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

社會(huì)學(xué)乃法學(xué)之母，兩大學(xué)科存在著大量共同話題，權(quán)力——既是一種社會(huì)現(xiàn)象，又屬公法核心概念，經(jīng)常處于社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家交變流織的視野之間——當(dāng)屬其一。于公法研究而言，有兩本不得不讀的著作：一本是美國社會(huì)科學(xué)家丹尼斯·朗所著的《權(quán)力論》，以美國政治制度的民主模式為觀察點(diǎn)，闡明了權(quán)力的定義、形式、基礎(chǔ)和用途，提供了極其全面的權(quán)力知識(shí)，不啻為20世紀(jì)西方權(quán)力觀最有影響的名著；另一本為王學(xué)輝等中國學(xué)者（以下稱作者）的行政權(quán)專著——《行政權(quán)研究》，以當(dāng)今中國行政改革為基本著眼點(diǎn)，細(xì)致的分析了現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)的演進(jìn)、行政權(quán)的特性及運(yùn)行規(guī)則、行政權(quán)的失范與擴(kuò)張、政府職能改革、行政權(quán)的監(jiān)督與制約等一系列行政權(quán)的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。這兩本著作分別從社會(huì)學(xué)和行政法學(xué)的角度對(duì)權(quán)力和行政權(quán)條分縷析，在諸多理論問題上交相輝映，相得益彰，為公法學(xué)者提供了兩幅完整的權(quán)力解剖圖。

一、權(quán)力/行政權(quán)的定義及性質(zhì)。

什么是權(quán)力？權(quán)力有什么特性？這些都是社會(huì)學(xué)與法學(xué)經(jīng)久不衰的熱門課題，學(xué)者們眾說紛紜，莫衷一是?！稒?quán)力論》摒棄了權(quán)力必須是強(qiáng)制性這一普遍傾向，拒絕把權(quán)力等同于強(qiáng)制、武力或武力威脅，將權(quán)力概括為“某些人對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”。1丹尼斯·朗認(rèn)為，權(quán)力具有有意性、有效性、潛在性、單向性或非對(duì)稱性、權(quán)力所產(chǎn)生效果等五個(gè)性質(zhì)。從前述定義出發(fā)，他將權(quán)力分為四種基本形式：武力、操縱、說服和權(quán)威。丹尼斯·朗反復(fù)強(qiáng)調(diào)，武力、操縱、說服或權(quán)威共同表現(xiàn)在一個(gè)掌權(quán)者的身上，而以一種類型為主，很少以純粹形式存在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的諸形式具有易變的傾向性法則，因?yàn)椤皩?duì)給定權(quán)力對(duì)象行使多樣性的權(quán)力形式對(duì)掌權(quán)者是有利的”。2他還特別闡釋了強(qiáng)制與合法的相互作用，“強(qiáng)權(quán)即公理”，“槍桿子里出政權(quán)”僅表明政治權(quán)力通過武力贏得，并非靠武力而維持。盧梭精辟的概述了光靠武力統(tǒng)治的局限性：“最強(qiáng)有力的人絕不能成為任何時(shí)候都強(qiáng)的主人，除非他把武力轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利，服從轉(zhuǎn)變?yōu)榱x務(wù)?！?政治權(quán)力依靠對(duì)武力的壟斷，以對(duì)付向國家合法性挑戰(zhàn)的人們，但武力只是維系統(tǒng)治的最后形式，統(tǒng)治者需要合法，一切權(quán)力都是合法與強(qiáng)制的混合體，即“愛戴”和“敬畏”的結(jié)合，作者從而批判了社會(huì)強(qiáng)制論與社會(huì)認(rèn)同論將二者劃分的過于明確。強(qiáng)制的合法性又是一個(gè)不斷說服的過程，但是這種剛性權(quán)力向柔性權(quán)力的過渡永遠(yuǎn)不會(huì)徹底完成，所以，權(quán)力的強(qiáng)制性因素也有不可削弱性，即使成功的合法也決不會(huì)徹底消滅強(qiáng)制因素。

這種擴(kuò)大化的權(quán)力觀對(duì)于公法學(xué)具有巨大的解釋力。4在整部《行政權(quán)研究》書中，作者都是以一種“大權(quán)力觀”的視角來觀察和闡釋行政權(quán)力權(quán)的?！缎姓?quán)研究》直接繼承了丹尼斯·朗的權(quán)力定義，把行政權(quán)當(dāng)作政治權(quán)力的一種——“是國家機(jī)關(guān)對(duì)國家行政事務(wù)進(jìn)行組織和管理所享有的權(quán)力”，5在作者看來，行政權(quán)不過是公共行政領(lǐng)域之內(nèi)的國家行權(quán)力，包括武力形式的行政檢查權(quán)、行政處罰權(quán)和行政強(qiáng)制權(quán)，還包括操縱、說服和權(quán)威等權(quán)力形式的行政規(guī)范權(quán)、行政獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、行政合同權(quán)、行政指導(dǎo)權(quán)等。行政權(quán)必須是“力”與“理”的結(jié)合，作者以政府公關(guān)活動(dòng)的廣泛存在和美國總統(tǒng)對(duì)公共輿論的操縱等生動(dòng)事例給予了注解。盡管現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)力的形式層出不窮，非強(qiáng)制性的行政權(quán)形式不斷涌現(xiàn)，然而作者仍然把強(qiáng)制性作為行政權(quán)的首要特征，可能是因?yàn)樾姓?quán)作為國家權(quán)力的一種，基于強(qiáng)制的不可削弱性得出的這一結(jié)論，與丹尼斯·朗的權(quán)力觀稍有悖離。至于行政權(quán)的支配性、執(zhí)行性、公共性和服務(wù)性則與權(quán)力的非對(duì)稱性、有意性及權(quán)力的效果分別對(duì)應(yīng)。

二、權(quán)力/行政權(quán)的動(dòng)員和組織。

丹尼斯·朗認(rèn)為，權(quán)力的基礎(chǔ)是資源：個(gè)人資源和集體資源。個(gè)人資源流動(dòng)性較大；而集體資源因?yàn)橛斜容^穩(wěn)定的集團(tuán)和組織來擁有和使用，不大可能流動(dòng)，顯著優(yōu)于個(gè)人資源，“不管資源多么豐富，個(gè)人權(quán)力明顯不能勝任的任務(wù)可以由組織的集團(tuán)來實(shí)施。”6因此，創(chuàng)造和保持集體資源是社會(huì)學(xué)的中心問題，遠(yuǎn)比個(gè)人資源的分配更為重要。一切集團(tuán)和組織是集聚的、綜合的集體資源的動(dòng)員，7而團(tuán)結(jié)和組織是基本的集體資源，是動(dòng)員其他一切的先決條件。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，不同的社會(huì)團(tuán)體被動(dòng)員起來的可能性差異很大。比如農(nóng)民，為了維持基本生活而斗爭，且缺乏被集體動(dòng)員起來的技能和知識(shí)，加之地域上的分散性，是最不容易被動(dòng)員的資源。正如馬克思把農(nóng)民比喻為“一堆土豆”，只有用“麻袋”才能團(tuán)結(jié)起來那樣，追隨馬克思思想的共產(chǎn)黨人于是強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民天生不是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，而必須通過另一個(gè)階級(jí)的政治動(dòng)員才能組織起來。

摘要：評(píng)價(jià)體育人文社會(huì)學(xué)方向?qū)W術(shù)論文質(zhì)量的方式應(yīng)為：1）堅(jiān)持成果形式評(píng)價(jià)和成果實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)相結(jié)合、2）學(xué)者評(píng)定和期刊評(píng)定相結(jié)合、3）數(shù)量評(píng)定和質(zhì)量評(píng)定相結(jié)合的“三結(jié)合”方式制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人認(rèn)為這是針對(duì)不成熟學(xué)科的學(xué)術(shù)成果的暫時(shí)性的但不失其合理性的短期評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則

關(guān)鍵詞：體育人文社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)質(zhì)量方式方法

近幾年來，隨著國內(nèi)的政治，經(jīng)濟(jì)及人民生活方式等因素的改變，如首次成功取得奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)，物質(zhì)文明的提升，余暇時(shí)間的增多，生活節(jié)奏加快，大規(guī)模多渠道公共衛(wèi)生安全事件的頻繁發(fā)生都無時(shí)不刺激廣大民眾根據(jù)自身需要，同時(shí)響應(yīng)政府號(hào)召積極投身于全民健身的熱潮之中。由于這種需要的普遍存在自然促進(jìn)了體育理論界的空前繁榮，據(jù)調(diào)查自2001年以來我國大陸地區(qū)圍繞這個(gè)主題的論文平均以每年18.3%的速度遞增，2004年我國大陸地區(qū)體育方面的論文約794xxx篇，其中人文社會(huì)學(xué)方向約63%。這樣看來作為我們體育人對(duì)能取得這樣成果是有理由驕傲的，可我們不得不面對(duì)這樣的三個(gè)問題。1.論文質(zhì)量不高2.論文格式很不規(guī)范。很多教師缺乏對(duì)論文寫作標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。3.論文中論據(jù)的闡述說服力不強(qiáng)，引用的數(shù)據(jù)少，實(shí)例不充分。以上問題在人文社會(huì)學(xué)方向尤為突出。筆者認(rèn)為存在以上問題和我們這個(gè)學(xué)科發(fā)展較快且不夠成熟有很大關(guān)系，但同時(shí)認(rèn)為因沒有較權(quán)威的學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)體系也是其中重要的一個(gè)原因，特撰寫此文以探討此方面的問題，以期拋磚引玉為本學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)一份薄力。

1：概念界定

概念是對(duì)莫一事物本質(zhì)屬性的高度概括。由其外延和內(nèi)涵兩部分組成。個(gè)人認(rèn)為入一個(gè)事物沒有確定概念或概念不明確都會(huì)影響到學(xué)科的正常發(fā)展，因此有必要再此重提一下相關(guān)概念。

1.1學(xué)術(shù)論文

論文摘要：實(shí)驗(yàn)室研究是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要研究場點(diǎn)。這種研究一反傳統(tǒng)的知識(shí)觀，提出了社會(huì)建構(gòu)論主張，認(rèn)為知識(shí)不是“自然之鏡”而是在實(shí)驗(yàn)室里被制造出來的。這一主張過分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性而忽視其客觀普遍性。其實(shí)，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)增長不可缺少的兩個(gè)重要組成部分。

論文關(guān)鍵詞：SSK；實(shí)驗(yàn)室研究；社會(huì)建構(gòu)論

20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡要評(píng)價(jià)。

一、從傳統(tǒng)知識(shí)觀到社會(huì)建構(gòu)論

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識(shí)的形成過程中無不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識(shí)的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。

提要作為當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)的一股重要思潮，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)都是社會(huì)地建構(gòu)成的。這固然有助于人們從內(nèi)部理解科學(xué)或技術(shù)，但它過份考慮社會(huì)因素的影響，不免帶有反科學(xué)、反技術(shù)的色彩。

主題詞社會(huì)建構(gòu)建構(gòu)主義

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、?？隆⒉ǖ吕锢?、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過，知識(shí)社會(huì)學(xué)長期以來將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如宗教信仰、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新馬克思主義及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫恩時(shí)代”。后來，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

提要作為當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)的一股重要思潮，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)都是社會(huì)地建構(gòu)成的。這固然有助于人們從內(nèi)部理解科學(xué)或技術(shù)，但它過份考慮社會(huì)因素的影響，不免帶有反科學(xué)、反技術(shù)的色彩。

主題詞社會(huì)建構(gòu)建構(gòu)主義

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過，知識(shí)社會(huì)學(xué)長期以來將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如宗教信仰、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新馬克思主義及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫恩時(shí)代”。后來，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

1馬克思主義社會(huì)學(xué)理論在中國的發(fā)展

早在19世紀(jì)末期資產(chǎn)階級(jí)維新派提倡西學(xué)，向西方尋求真理，并譯介西方社會(huì)學(xué)著作的同時(shí)，有關(guān)馬克思主義創(chuàng)始人的生平與救國救民思想的介紹和討論也開始出現(xiàn)于中國思想界。1899年，《萬國公報(bào)》4月號(hào)發(fā)表了李提摩太(TimothyRichard，1845—1919)節(jié)譯的蔡爾康的《大同學(xué)》一文，提到近世學(xué)派中“有講求安民新學(xué)之一派，如德國之馬客思”。這里的“馬客思”即是Marx在我國的最早譯名。[1]隨后，有關(guān)馬克思和馬克思社會(huì)學(xué)說的介紹陸續(xù)出現(xiàn)在報(bào)章雜志和各類書刊。但這段時(shí)期思想界對(duì)馬克思主義的介紹和討論還是零碎的。在中國早期社會(huì)學(xué)的發(fā)展過程中，、瞿秋白、李達(dá)等人做出了重要貢獻(xiàn)。他們從馬克思主義唯物史觀出發(fā)，對(duì)以孔德為代表的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)的理論缺陷進(jìn)行批判，開始了馬克思主義社會(huì)學(xué)的中國化的歷程。

在馬克思主義社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展過程中，我國第一代領(lǐng)導(dǎo)人也作出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)舊中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確分析，是對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)創(chuàng)造性運(yùn)用的重大成果。在1957年寫了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文，系統(tǒng)分析了人民內(nèi)部矛盾的各個(gè)方面及其性質(zhì)、特點(diǎn)、矛盾轉(zhuǎn)化的可能性，以及處理這些矛盾的方針和方法，幫助人們認(rèn)識(shí)和了解社會(huì)主義社會(huì)的基本問題，對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)在新的歷史條件下進(jìn)行了創(chuàng)造性運(yùn)用與發(fā)展，為新中國馬克思主義社會(huì)學(xué)的建設(shè)奠定基礎(chǔ)。鄧小平社會(huì)學(xué)思想的理論核心是對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的探索。他是在馬克思主義社會(huì)學(xué)的維護(hù)建設(shè)形態(tài)方面，從宏觀社會(huì)發(fā)展的角度對(duì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行研究和論述的集大成者。他不僅提出了中國社會(huì)學(xué)的“補(bǔ)課”論，為我國社會(huì)學(xué)的恢復(fù)和重建鋪平了道路，而且還對(duì)我國改革開放、如何實(shí)現(xiàn)人民共同富裕及我國在社會(huì)主義初級(jí)階段如何發(fā)展等重大問題進(jìn)行了深入系統(tǒng)和全面的思考,從而進(jìn)一步推進(jìn)了馬克思主義社會(huì)學(xué)的中國化。費(fèi)孝通是中國社會(huì)學(xué)最重要代表人物之一，早在新中國成立以前就在社會(huì)學(xué)研究中取得了輝煌成就。黨的十一屆三中全會(huì)以后，費(fèi)孝通帶領(lǐng)社會(huì)學(xué)學(xué)者開始了中國社會(huì)學(xué)的重建工作，從而把中國的社會(huì)學(xué)研究推向新高潮。他主要從小城鎮(zhèn)研究、家庭社會(huì)學(xué)研究、少數(shù)民族發(fā)展研究等幾個(gè)方面發(fā)展了馬克思主義社會(huì)學(xué)，推動(dòng)了中國特色社會(huì)學(xué)研究的進(jìn)程。

2馬克思主義社會(huì)學(xué)理論的展望

20世紀(jì)的最后30年間，全球政治格局進(jìn)入了空前變動(dòng)時(shí)期，現(xiàn)代世界體系面臨著各種反體系力量的挑戰(zhàn)。在當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐發(fā)生結(jié)構(gòu)性巨變的時(shí)期，理解并跟上馬克思主義社會(huì)學(xué)的當(dāng)展。當(dāng)前世界和中國具有這樣一些社會(huì)趨勢：第一，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用引領(lǐng)著社會(huì)的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提供了使失諧因素被激活的結(jié)構(gòu)性條件，更易形成社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩；第二，當(dāng)代社會(huì)“去集體化”和“去組織化”趨勢的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)社會(huì)分化過程形成了更強(qiáng)的催化作用；第三，勞動(dòng)與資本的傳統(tǒng)關(guān)系的破裂進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)的兩極化趨勢，導(dǎo)致了新的二元化現(xiàn)象；第四，有形勞動(dòng)的社會(huì)地位急劇下滑，失去了傳統(tǒng)上的軸心地位，形成了社會(huì)分層的消極動(dòng)力；第五，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大和加深，對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的安全基礎(chǔ)都形成了極大的銷蝕；第六，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配所帶來的雙重社會(huì)壓力，使得社會(huì)矛盾的根源更為深刻，表現(xiàn)更為復(fù)雜；第七，生活世界與系統(tǒng)世界的不平衡關(guān)系為世俗事物的神圣化添加了助力，對(duì)社會(huì)信念和價(jià)值觀造成了深度腐蝕；第八，社會(huì)中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、古典現(xiàn)代性與現(xiàn)時(shí)現(xiàn)代性、西方舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性，以及全球變遷與本土社會(huì)轉(zhuǎn)型，各種因素和傳統(tǒng)之間的關(guān)系更加盤根錯(cuò)節(jié)，這種影響仍在不斷助推社會(huì)生活中的一些復(fù)雜癥候。這些趨勢表明，我們時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)正在或已經(jīng)超越古典現(xiàn)代時(shí)期。當(dāng)代中國構(gòu)建和諧社會(huì)的工程正是在這種極為特殊的宏觀背景下展開的。[2]

這一時(shí)代性背景對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展提出了新的考量。這類重大現(xiàn)象幾乎都聚焦到一個(gè)問題上，即如何理解馬克思主義社會(huì)學(xué)的實(shí)質(zhì)和當(dāng)代形式。在這個(gè)極為特殊的歷史時(shí)期，甚至可以視為許多復(fù)雜問題上不同立場的基本分野。但是無論如何，馬克思主義關(guān)于對(duì)立與統(tǒng)一、沖突與整合的辯證思想，至今仍然是社會(huì)學(xué)理論中最為精華的一部分。對(duì)于社會(huì)學(xué)來說，對(duì)立與協(xié)調(diào)、沖突與整合的研究是一個(gè)經(jīng)久不衰的主題:從對(duì)立和沖突之中尋求協(xié)調(diào)和整合，在協(xié)調(diào)和整合之中洞察對(duì)立和沖突；研究對(duì)立和沖突是為了促進(jìn)協(xié)調(diào)和整合，反過來，探討協(xié)調(diào)和整合是為了解決對(duì)立和沖突。馬克思主義社會(huì)學(xué)的基本方法論對(duì)于把握社會(huì)學(xué)的研究主題有著根本性意義，這本身也說明了維護(hù)建設(shè)性形態(tài)是馬克思主義社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的主要形態(tài)和形式。

提要作為當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)的一股重要思潮，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)都是社會(huì)地建構(gòu)成的。這固然有助于人們從內(nèi)部理解科學(xué)或技術(shù)，但它過份考慮社會(huì)因素的影響，不免帶有反科學(xué)、反技術(shù)的色彩。

主題詞社會(huì)建構(gòu)建構(gòu)主義

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過，知識(shí)社會(huì)學(xué)長期以來將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如宗教信仰、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新馬克思主義及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫恩時(shí)代”。后來，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。